88 réponses à ce sujet

[Le Doodz]

Hormis les oeuvres incontournables de Asimov, Herbert, Vance, ou K dick, Il y a un livre SF qui m'est cher...
c'est " Un Bonheur Insoutenable" de Ira Levin, je me doit de vous le conseiler vivement.

Sinon Il y a la fameuse Trilogie du A*  de Mr Alfred Elton Van Vogt, "Le Monde des A", "Les joueurs du A" et "La Fin Du A".
Passionnant melange de space opera, et d'intrigues entremelée de pouvoirs spéciaux,.

*Le A du titre possède normalement un tiret au dessus qui est le sigle de "Non A"  ce qui veut dire:  Non-Aristotélicien pourtant il n'est pas vraiment question dans ce livre, de Philo ou de sémantique générale, en fait, pour simplifier a l'extreme, ici les Non A sont des sortes de scientifiques pacifistes super évolués qui tentes de dejouer un complot organisé par des  politiciens verreux visant a déclencher une guerre galactique .

Modifié par Sergent Metalik, 03 février 2011 - 04:18 .

[hellodie]

Moumir wrote...
Belle tentative de troll, Hellodie, mais ça ne prendra pas, comparer Eddings et Tolkien, c'est un peu comme comparer du champomy à un Dom Pérignon, la différence étant trop nette personne ne prendra ton assertion au sérieux. Et je sais de quoi je parle, puisque j'ai lu à peu près tout des deux auteurs. A ce propos, j'encourage fortement à la lecture en version originale des deux oeuvres, en particulier celle de Tolkien, pour profiter pleinement de la richesse formidable de la plume de ce génie.

Je n'aurais qu'un mot pour qualifier à la fois Tolkien, le Dom Pérignon et tes arguments: éventés.

[Durmir]

Encore une tentative de troll sauvage. Tu vieillis mal, Hellodie. Le troll, c'est quand même plus fin que ça.

[hellodie]

Pardon. J'ai l'habitude de parler dans la langue de celui à qui je m'adresse, il ne faut donc t'en prendre qu'à toi même pour ma réponse éventée

Pour ce qui est de Tolkien, son style d'écriture est plein de lourdeurs et de longueurs inutiles. Son univers est très fouillé c'est indéniable, mais celui d'Eddings aussi. Pourtant la quasi totalité des personnages du Seigneur des Anneaux m'est antipathique et je me suis pris à soupirer de lassitude à ma dernière lecture il y a un an. Ca ne m'empêche pas de beaucoup aimer la trilogie et de m'y plonger avec bien plus d'intensité que dans la plupart des bouquins de ce genre, ce que je veux dire c'est qu'aucun des défauts qui m'ont marqué dans le Seigneur des Anneaux ne se retrouvent dans la Belgariade qui, au contraire, est riche de certains traits absents chez son concurrent.

Je pense que psychologiquement, les deux raisons principales de ma préférence pour la quintologie d'Eddings sont d'une part les personnalités diverses mais jamais lourdes des personnages et d'autre part l'absence de cet aspect pompeux d'arrogance et de religieux qui ressort à la lecture du Seigneur des Anneaux; au contraire la Belgariade distille une ambiance réaliste et naturelle, moins uniforme, et le monde est rationnel plutôt qu'imbibé de mots comme "ténébreux, sombre, noir, mystérieux, nébuleux, brumeux" et compagnie, qui ont fini par me lasser au plus haut point il y a un an, arrivé au 3ème tome de Tolkien.

Je me retiens de développer ces deux raisons maintenant car comme je disais, personne n'est jamais de mon avis sur ce point je vois donc aucune raison de me lancer dans un pamphlet

Edit: A part Mimo! <3

Modifié par hellodie, 13 février 2011 - 10:30 .

[megamomo]

hellodie wrote...

la Belgariade distille une ambiance réaliste et naturelle, moins uniforme, et le monde est rationnel plutôt qu'imbibé de mots comme "ténébreux, sombre, noir, mystérieux, nébuleux, brumeux" et compagnie, qui ont fini par me lasser au plus haut point il y a un an, arrivé au 3ème tome.

Je n'ai pas lu la Belgariade, mais ce que tu décris m'évoque quelque chose qui me rebute pas mal, que j'appelle de la "science fiction médiévale". Quand la plus extrème cohérence sur le plan rationnel est recherchée et que les enjeux s'appuient sur des relations "géo-politiques" réalistes, je trouve qu'il s'agit ni plus ni moins de science-fiction, dans un contexte médiéval fictif. C'est plus ou moins le cas en ce qui concerne la plupart des bouquins de "fantasy" que j'ai lus, si l'on exepte Tolkien. Dans Tolkien il y a justement cette dimension mythique, mythologique. Les éléments qui constituent son univers n'ont pas pour vocation à présenter toute la cohérence et la diversité de la réalité, mais à tisser une fresque d'émotions, de questionnements intemporels par des symboles irrationnels, véritablement fantastiques.

[hellodie]

Lis la donc, tu verras bien si ça te rebute pas mal

Je ne vais pas lister les mérites du Seigneur des Anneaux qui a déjà bien assez de glossateurs comme ça, mais oui je suis au courant du fait que sa narration est fortement basée sur le ressenti et les impressions. C'est juste pompeux répétitif et mal fait en un nombre de passages non négligeable qui ne m'a pourtant pas empêché de penser "quand même, bien joué le bonhomme" arrivé à la fin du bousin, pour toutes les raisons que l'on connait.

[megamomo]

Le style c'est autre chose. Quand j'ai lu LSDA pour la première fois, j'avais 8 ans et j'en ai bavé , mais je suis allé au bout parce que je sentais quelque chose d'immense derrière. Parfois il faut accepter de "se faire chier" pendant 50 pages pour apprécier pleinement l'ensemble...

Quand à la Belgariade, le titre en lui même me rebute Mais bon, j'y jetterai un oeil

Modifié par megamomo, 14 février 2011 - 02:21 .

[Elguiguito]

Pas du tout accroché à la Belgariade perso.

Sinon, dans ce qui n'a pas encore été cité et que je recommande chaudement:

en SF:

- La série des Miles Vorkosigan de Lois Mac Master Bujold: si vous etes comme moi allergiques aux héros gros-bills qui démontent tout sur leur passage, ce cycle est fait pour vous^^ Une dizaine de tome, des personnages vraiment bien ficelés, et une histoire qui ne s'essouffle pas malgré la longueur, chose ô combien rare dans les cycles.

- Etoiles Mourantes de Dunyach et Ayerdhal (un seul tome): un bon gros mélange de hard-SF et d'uchronie sociale. Tres sympa à lire, hormi quelques chapitres un peu lourd a digérer au tout début (a moins qu'on soit fan de physique quantique^^).

- La saga d'Elevation/Redemption de David Brin: c'est simple, y  a eu clairement du pompage de la part des auteurs de ME sur ce cycle . Beaucoup de tres bonnes idées, s'essoufle un peu sur la longueur.

- Hyperion et la Chute d'Hyperion (2 volumes) de Dan Simmons: le premier tome est vraiment génial, bien qu'un peu lent a démarrer. Le deuxieme un peu moins bon, mais principalement a cause des attentes sucitées par le premier. La suite (Endymion et consorts) vaut pas le coup par contre, manque d'inspiration évident.

Illyum et Olympos (2 volumes) toujours du même auteur: une histoire vraiment baroque, qui ose le mélange Space-Opéra et Grèce Antique, mais comme Simmons a retrouver la patate sur ce coup la, ça le fait!

La Compagnie des Glaces (oulahhh, beaucoup trop!): pour ceux qui ont du temps, car je crois que le cycle dépasse allégrement les 40 volumes. Vaut clairement le détour, même si sur la fin on a un peu du mal a se souvenir de tout ce qui s'est passé depuis le debut

Et évidemment le Guide du routard galactique (Douglas Adams) qu'on ne présente plus içi

En Heroic-Fantasy:

L'Ombre du Bourreau (3 volumes) de Gene Wolf: Bon, pas facile d'approche celui la. Le rythme est treees lent, on ne comprend rien a ce qu'il se passe la moitié du temps, et les pieces du puzzle épards commencent a se mettre en place vers les 2/3 du roman (de 2000 pages environ^^) Mais voila, y a une ambiance, une richesse dans la fantaisy, qui fait que si on accepte de se laisser porter sans chercher a comprendre, le voyage vaut le détour

-Les Princes d'Ambres (2 cycles en 10 volumes): déja cité mais je ne m'en lasse pas malgré mes nombreuses relectures

-La Compagnie Noire: de la bonne vieille dark fantasy des familles. Où l'ont suit les péripéties passablement animées de l'équivalent des Inglorious Bastards^^ Le premier cycle vaut vraiment le coup, le bouquin qui suit juste apres aussi (La pointe d'argent), apres ca part un peu en vrille.

Inclassables:

Tout Tim Powers -> je le soupsconne de prendre des substances quand il écrit lui. C'était un pote à Phillip K Dick à ce qu'il parait: ceci explique cela. N'empeche que c'est du tres tres bon. J'en recommande deux tout particulierement: Poker d'Ame et Le Poids de son regard.

La Horde du Contrevent (Damasio): ni SF si HF, mais definitivement Fantasy. Une de mes meilleures découvertes de ces 10 dernieres années dans le genre. Ici, il ne s'agit pas de sauver le monde, mais d'en atteindre le bout. Un souffle épique qui prend aux tripes, une mission suicide, une équipe soudée derriere son leader, des personnages hyper attachants, je pense que ces themes pourront parler à certains d'entre vous

[Elista]

Sergent Metalik wrote...

Hormis les oeuvres incontournables de Asimov, Herbert, Vance, ou K dick...

Ah bah parfait, voilà ma liste ^^
Bon je peux rajouter Damasio en plus moderne et cette claque, cet ovni littéraire qu'est La Horde du Contrevent... c'est une "expérience" à part entière pas un simple roman... (oui je le classe plutôt en SF)

Bon en fantasy y en avait une foule aussi mais je me suis lassée du genre... je lisais Hobb, Pratchett (et beaucoup d'autres avec un degré de plaisir moindre... j'avais même un site spécialisé à l'époque!), et je continue à lire Martin et son Trône de Fer, d'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que DAO s'en inspire légèrement sur certains points, j'ai parfois un sentiment de familiarité avec des termes, des ambiances... Mass Effect m'a fait revenir à mes premières amours, la SF, donc je ne suis plus trop ce qui sort en fantasy, le genre tournait en rond à mon goût, avec trop peu de "bons" auteurs.

Modifié par Elista, 14 février 2011 - 06:09 .

[Deklan]

hellodie wrote...
Je me retiens de développer ces deux raisons maintenant car comme je disais, personne n'est jamais de mon avis sur ce point je vois donc aucune raison de me lancer dans un pamphlet

J'ai adoré la Belgariade aussi, bien plus que le seigneur des anneaux mais je ne saurai comparer les deux, pour moi ces oeuvres n'ont rien a voir entre elles, sauf leur genre. J'ai adoré la manipulation de prophetie ainsi que cette avancé épique de Belgarion.
Je trouve d'ailleurs que c'est une très belle ouverture a "the wheel of time" de Jordan, qui sublime ce concept de prophetie par les ages, ainsi que langages, histoire et légendes.

Modifié par Deklan, 14 février 2011 - 08:02 .

[Elguiguito]

@Elista: je venais de cité la Horde dans mon message juste au dessus de toi

Pour Tolkien Vs Eddings, c'est pas vraiment comparable.

Le premier a fait une synthese des mythes et légendes anglo-saxons pour créer un univers incomparable. Le style litteraire est en vieil anglais, deja pas facile pour un natif d'albion, alors traduit en français c'est un vrai massacre. Donc oui la trilogie est lourde, voire carrément barbante (mention spéciale au debut des 2 tours), mais elle est a des annees lumieres en terme de richesse et de profondeur de tout ce qui s'est fait depuis. Les mines de la Moria, l'attaque du gouffre de Helm, le siege de Minas Tirith, ça a quand meme de la classe non?

Eddings son univers n'a certes rien d'original, son histoire est bidon (les méchants se font démonter par les gentils), mais tout ça n'est qu'accessoire. Tous ceux qui ont aimé les bouquins te diront que c'est avant tout à cause des personnages. Moi j'ai jamais pu sacquer Polgara donc c'était pas évident de continuer, mais je comprend que y en ait qui aime.

Non, la vraie fumisterie coté pompage, ça reste quand même le Glaive de Shannara. J'ai lu que le premier tome, et j'ai rarement autant détesté un bouquin. Le jeune héros rencontre un vieil ermite loufoque qui se révèle etre un pouissant mago... bon ok, pourquoi pas.  Plus ******, le héros se fait attaquer par des spectres obscurs dans un paisible village... oulah, ça me rappelle quelque chose. Et a la fin, y a un combat dans une grotte où le vieux magot se fritte un démon du feu sur un pont... nan mais c'est carrément abuser là!

[hellodie]

Le premier a fait une synthese des mythes et légendes anglo-saxons pour créer un univers incomparable. Le style litteraire est en vieil anglais, deja pas facile pour un natif d'albion, alors traduit en français c'est un vrai massacre. Donc oui la trilogie est lourde, voire carrément barbante (mention spéciale au debut des 2 tours), mais elle est a des annees lumieres en terme de richesse et de profondeur de tout ce qui s'est fait depuis. Les mines de la Moria, l'attaque du gouffre de Helm, le siege de Minas Tirith, ça a quand meme de la classe non?

Je suis bien de ce avis, au mot près

Eddings son univers n'a certes rien d'original, son histoire est bidon (les méchants se font démonter par les gentils), mais tout ça n'est qu'accessoire.

Heu là par contre non, ou alors oui pour la parenthèse mais alors c'est pareil pour Tolkien. Dans la Belgariade on découvre les différents aspects du monde au travers des personnages et leurs spécialités, tels que vus par Garion. Par exemple l'habileté et la verve de Silk sont rendus avec talent et nous introduisent au commerce, à l'espionnage et aux bas fonds, qui joueront un rôle important dans l'oeuvre. La personnalité de Belgarath pas piquée des hannetons aura le même genre d'effet dans le domaine politique, magique et historique. (ce type se fend la poire et donne l'impression de sortir des caniveaux, tu parles d'une légende...jusqu'à ce qu'il joue son "rôle" et là effectivement il incarne nettement mieux le personnage sage et légendaire qu'un Gandalf ou un Elrond par exemple, en plus d'y gagner en profondeur et en crédibilité)

Polgara est un peu chiante je te l'accorde, mais je l'ai pas vraiment remarqué avant de lire les 2 bouquins séparés écrits sur elle (insupportables). La plupart des autres persos sont fun et typés, souvent recherchés, et apportent avec eux les différents pans du monde au lecteur. J'imagine que c'est pour ça que les gens t'ont dit apprécier l'histoire grâce aux personnages...

Malheureusement une bonne partie des personnages du Seigneur des Anneaux me sont antipathiques :/
Enfin bon les défauts de Tolkien ont p-e aussi contribué au côté "ça a de la gueule" de l'oeuvre générale donc, je les ai avalés avec les lourdeurs de style.

Mais oui, je trouve ça normal que le Seigneur des Anneaux soit vu comme un pilier de la Fantasy et pas la Belgariade. J'ai juste bien plus déliré à lire ce dernier. "Give credit where credit is due"

[Elguiguito]

Ben, ayant pas mal pratiqué le jdr papier, on se rend plus compte de la "standardisation" qu'a apporté ADD dans l'imaginaire med-fan. Principalement repompé sur Tolkien, avec des bouts de Vance, Leiber, et Moorcock dedans.

La Belgariade, mais pleins d'autres cycles med fans, reprennent ces standards à la lettre. On y retrouve le groupe de PJ classique: le mago, le voleur, le guerrier, le palouf, le rodeur, plus l'environnement clef en main qui va avec: le mechant Roi-Sorcier, les vilains cultistes du Dieu maléfique Képabo, l'inevitable confrerie de chevaliers de la table ronde, le gros Donjon-Sous-La-Montagne(de feu), la guilde de Magiciens good et la guilde de Magiciens evil qui se frittent, la horde d'orques, etc, etc, etc.(nonon, je raconte pas le background de DAO^^).

En soit, c'est pas une "faute", mais disons que perso ça m'accroche plus trop car rien de vraiment nouveau sous le soleil. Par contre, si on decouvre la med-fan par la Belgariade, je concois tout a fait qu'on trouve ça super bien.

Apres, meme si c'est un monde hyper-classique, ca n'a pas empeché d'autres amis rolistes d'adorer la Belgariade, alors que pourtant eux aussi en ont soupés de la fantaisy ADDesque. Les retours les plus fréquents que j'ai eu ont été sur la personnalité des héros, vraiment attachante pour eux. Moi j'ai pas accroché, mais ça c'est plus de la subjectivité qu'autre chose^^

[Deklan]

Elguiguito wrote...

Ben, ayant pas mal pratiqué le jdr papier, on se rend plus compte de la "standardisation" qu'a apporté ADD dans l'imaginaire med-fan. Principalement repompé sur Tolkien, avec des bouts de Vance, Leiber, et Moorcock dedans.

La Belgariade, mais pleins d'autres cycles med fans, reprennent ces standards à la lettre. On y retrouve le groupe de PJ classique: le mago, le voleur, le guerrier, le palouf, le rodeur, plus l'environnement clef en main qui va avec: le mechant Roi-Sorcier, les vilains cultistes du Dieu maléfique Képabo, l'inevitable confrerie de chevaliers de la table ronde, le gros Donjon-Sous-La-Montagne(de feu), la guilde de Magiciens good et la guilde de Magiciens evil qui se frittent, la horde d'orques, etc, etc, etc.(nonon, je raconte pas le background de DAO^^).

En soit, c'est pas une "faute", mais disons que perso ça m'accroche plus trop car rien de vraiment nouveau sous le soleil. Par contre, si on decouvre la med-fan par la Belgariade, je concois tout a fait qu'on trouve ça super bien.

Apres, meme si c'est un monde hyper-classique, ca n'a pas empeché d'autres amis rolistes d'adorer la Belgariade, alors que pourtant eux aussi en ont soupés de la fantaisy ADDesque. Les retours les plus fréquents que j'ai eu ont été sur la personnalité des héros, vraiment attachante pour eux. Moi j'ai pas accroché, mais ça c'est plus de la subjectivité qu'autre chose^^

La je ne te rejoins pas El guigui to.
La belgariade est bien plus qu'une aventure standard insufllée par une partie de JDR (je caricaturise tes propos mais l'idée est la). Enfin du moins je ne l'ai pas abordée ainsi, il y a certe un groupe de compétence hétéroclite, mais ce genre groupements on le retrouve dans tous les bouquins. passer outre serai franchement ennuyeux, du style autobiographie.
Et ADD n'est en rien dans la standardisation de tels groupements (je n'ai rien contre ADD je suis MD moi même depuis fort longtemps et ADD reste un de mes amours de JDR), beaucoups de comics ou autre romans fantastiques exploitaient déja le genre a foison.

Es tu sur d'avoir lu la Belgariade dans son entier ?
Personnellement j'ai vraiment été rebutté au début, car mis a part Silk ou ses compères marchands et espions, les autres personnages ne semblent pas vraiment attirants.
Mais par la suite tu te prend a aprécier les rapports des personnages entre eux, les caractères, le fait que des mages ou des guerriers ne pensent pas H24 a butter le mec qui est devant eux mais ont des désirs des joies des peines, bien plus construites que le petit background qui nous est donné de lire dans chaque bouquins de Fantasy .

La ou je trouve que ce n'est pas juste est le qualificatif de "monde hyper classique", le monde n'a rien d'hyper classique et est construit sans rapports avec des mondes existants (pas d'elfes de nains ou autre tortue martienne) je trouve de plus la magie superbement bien décrite, bien mieux que dans nombre de livres ou JDR (sauf peut être "Mage l'ascension" mais ce serai dommage si ce n'était pas le cas )

La Belgariade c'est l'histoire d'une famille qui se construit et de leurs liens avec une prophetie, lhistoire du conflits entre leurs desirs et leurs espérances contre leur devoir et leur loyauté.

Ce qui est contradictoire avec tes aguments c'est que Je crois bien que ce soit le fait que je soit MD qui m'a fait apprécier cette aventure.

Ceci mis a part, je viens de commencer la dernière série de Robin Hobb, la suite des aventuiers de la mer. Et pour le moment c'est sympa, si on aime le style Hobb.

Modifié par Deklan, 14 février 2011 - 08:40 .

[Elguiguito]

Nonon, tu ne caricaturises pas mes propos^^ Perso, en lisant la Belgariade j'avais un peu l'impression d'entendre les dés roulés entre les chapitres

Bon, pour clore le sujet, j'ai du m'arreter au 2-3 premiers volumes qu'on m'avait prété. Probablement que le monde s'étoffe par la suite, mais j'ai pas eu envie de continuer, non pas a cause du classisme du monde tel qu'il est présenté (ça m'a jamais empéché d'apprecier un bon bouquin de fantaisy à cause de ça), mais bien parce que j'accrochais pas sur les persos (avis totalement subjectif).

Par contre la ou j'en remets une louche (Belgariade mise a part), c'est sur la standardisation de la fantaisy actuelle.

Prenons deux emples.

-Tu prends Gaborit et son cycle des Crépusculaires. J'aime pas trop le style, donc c'est pas vraiment un bouquin qui m'a marqué, mais c'est indéniablement un univers original et assez sympa a découvrir. Sauf que voila, c'est moins consensuel, trop segmentant nous diront les commerciaux.

- Et puis y a David Gemmel. Tu lis sa trilogie du Lion de Macédoine, et tu te dis "peux mieux faire". Une idée originale un peu plombée par des astuces scénaristiques àlakon, mais y a du potentiel. Derriere t'achetes Waylander, et tu tombes sur un truc pour ado prépubère à la profondeur aussi épaisse qu'une feuille de tabac à roulée [smilie]../../../images/forum/emoticons/pinched.png[/smilie]

Je trouve qu'il ya une certaine fainéantise intellectuelle de la part des auteurs de fantaisy actuellement. Pas de prise de risque dans l'imaginaire, on reste dans des univers connus et archi-connus. A contrario, Vance et son Cugel, Moorcock et son Elric (avant qu'il fasse dans l'alimentaire) pour ne citer qu'eux, hésitaient pas a partir dans des délires perso et à y entrainer leur lecteur. Pour le meilleur ou pour le pire, y a quand meme eu pas mal de dechets aussi, mais au final on s'en fout vu qu'on ne retient que les perles :happy:

C'est plus du a une rationalisation éditoriale en amont  qu'a une perte d'inspi des auteurs a mon avis. Ca m'empeche pas d'apprecier un bon petit Pratchet () ou un GRR Martin en passant, mais enfin je regrette qu'il n'y ait plus trop d'avant-gardisme dans le genre.

Y a sans doute des perles totalement inconnues pondues par des nouveaux auteurs kinenveulent qui sortent à l'instant meme ou je poste, sauf qu'ils sont noyés dans la masse du moyen-bof actuel.

Mais bon, apres tout c'est peut etre juste parce que je me suis fait largué^^ Je compte sur vous pour me faire découvrir les nouvelles perles qui sortent actuellement

Modifié par Elguiguito, 14 février 2011 - 10:10 .

[edeheusch]

Re-bonjour,
En ce qui concerne le débat sur David Eddings, j'ai aussi lu La Belgariade et La Mallorée et pourtant (comme vous pouvez le voir si vous relisez mon dernier post) ces séries ne sont pas dans mon top 10 des séries Fantasy.

J'ai bien aimé La Belgariade (si ça n'avais pas été le cas je n'aurais pas acheté La Mallorée), j'ai trouvé que c'était une chouette histoire avec des personnages assez bien faits. Mon problème principal est que j'ai vraiment trop senti l'influence du seigneur des anneaux. La plupart des livres fantasy s'en inspire mais ceux qui m'ont le plus accroché s'en détache plus que La Belgariade. Mon second problème (et je ne saurais même pas dire pourquoi) est que La Mallorée m'a lassé. Peut-être qu'il y a un coté trop ressassé dans l'histoire, peut-être que le style ne convenait pas à mes goûts mais, toujours est-il, qu'arrivé à la moitié de La Mallorée, j'avais plus envie de passer à une autre série que d'en finir la lecture (ce qui est très rare, en général plus j'approche de la fin d'une série plus j'ai de mal à en décrocher).

Sinon, pour les supportères de Eddings (et en particulier pour hellodie), quand je lis ce que vous aimé chez Eddings, je vous recommanderais vraiment de lire La Roue du temps de Robert JORDAN. J'ai l'impression que cette série contient tout ce que vous aimé dans La Belgariade (en mieux ).

Pour ceux qui aiment bien le Fantasy mais trouvent que le genre manque de séries originales, je répèterais qu'il est impératif que vous lisiez Les Portes de la mort de Margaret WEIS & Tracy HICKMAN (ne vous laissez pas détourner par le fait que c'est eux qui ont écrits Lancedragon, ce n'est pas du tout de l'ADD). C'est vraiment original, accrocheur, bien écrits… et franchement, on a vraiment l'impression que les mondes qui y sont décrit ont une histoire en dehors des éléments qui y sont compté dans le cycle.

Modifié par edeheusch, 15 février 2011 - 01:32 .

[Amsaradh]

Alors, je viens mettre mon grain de sel dans cette histoire ^^.

Eddings, j'ai beaucoup aimé. Mais il n'est que en 3ème position des grandes séries, pour moi. Pourquoi? Parce que pour moi, les personnages étaient super drôles, parfois maladroits, et souvent attachants. Mais ils étaient tous assez caricaturés, du moins, c'est comme ça que je l'ai ressentit. L'histoire, en elle même, était également assez consensuelle : la quête pour sauver le monde, un jeune garçon qui est destiné à un grand avenir, le vieux magicien qui roxe tout... De grands classiques. Il faut admettre que Silk et Belgarath sont énormes et apportent beaucoup. Si seulement tous les Drasniens ne se ressemblaient pas tous énormément... Cependant, avoir une histoire classique avec des personnages un peu caricaturaux n'empêche pas Eddings d'avoir créé un univers assez cohérent et sympa, et d'avoir écrit une histoire prenante.

La Malorée a également réunis les même éléments, mais ce qui était vraiment lourd, c'est la répétition. Bon, l'auteur ne s'en cache pas, vu que c'est le concept du bouquin. Mais je n'ai pas aimé ce concept. Il n'empêche que la deuxième série introduit des personnages très intéressants Zakath, la Sybille, Beldin, etc... qui sauvent plus ou moins la série.



Comparé à ça, Tolkien a réalisé un travail énorme. Quiconque a lui le Silmarillion ne peut le nier. Mais il a plus fait un travail d'historien et de linguiste, en créant un monde, son histoire, ses langues, ses légendes. Au niveau de ses romans (principalement le Hobbit et le Seigneur des Anneaux), je n'ai pas trouvé ça faramineux. Le seigneur des anneaux est clairement pompé de la légende de l'anneau des nibelungen. L'histoire d'aller chercher le trésor d'un dragon, c'est devenu un classique. Et dans l'ensemble, je n'ai pas trouvé que les personnages avaient beaucoup de profondeur. On se contente de décrire leurs actes, sans étudier en profondeur et on se concentre plus sur leurs actions que sur leur personnalités (comme un historien. Tel perso est jaloux de tel, celui là est noble et vaillant, celui là est peureux, etc... c'est tout). Du moins, c'est mon ressentit, et j'avoue que ça fait quelques années que je n'ai pas relu le SdA.

De plus, comme dit plus haut, le monde est très vague, en particulier la magie. Qu'est ce qui est magique, qu'est ce qui ne l'est pas, où s'arrête le monde "réel" et la magie... C'est un monde assez flou sur cet aspect là. Il n'est pas très ancré dans la réalité, surement selon les voeux de l'auteur. Il voulait raconter les contes et légendes, pas des aventures. Sa façon de narrer l'histoire correspond bien à cela, mais j'y suis moins sensible. Pour moi, cela casse un peu l'immersion, puisqu'on insiste sur le fait que c'est irréel et légendaire.



Donc, contrairement à Momo, je préfère largement avoir un univers réaliste de fantasy qu'un univers mythique de fantasy. Probablement une déformation professionnelle (je suis scientifique). D'ailleurs, qualifier un univers réaliste de fantasy de "science fiction", c'est assez mal choisit, vu qu'il n'y a aucune science ou technologie fictive dans ces univers...

Sinon, pour les supportères de Eddings (et en particulier pour hellodie), quand je lis ce que vous aimé chez Eddings, je vous recommanderais vraiment de lire La Roue du temps de Robert JORDAN. J'ai l'impression que cette série contient tout ce que vous aimé dans La Belgariade (en mieux ).

C'est très vrai! L'histoire est plus riche, les peuples moins caricaturaux, tout aussi bien décrits, probablement plus profonds. Les personnages sont également plus nombreux, plus profonds (pas noirs et blancs), moins caricaturaux (encore une fois) et probablement au moins aussi drôle et touchants. Les prophéties sont plus intéressantes, dans le sens que tout le monde les connait et sont "facilement interprétables" (il n'y a pas ce mysticisme de chez Eddings, qui est plus pour "faire genre", je trouve)... mais ici, la prophétie s'accomplit, même si on la connait, même si on veut l'éviter, même si on ne sait pas comment on pourrait la réaliser. Et c'est ça qui est beau (et qui fait beaucoup du concept des 14 livres qu'on aura au final).

Comme critique, je dirai quand même que le premier livre ressemble comme 2 gouttes d'eau à la "communauté de l'anneau" ou au "pion blanc des présages". C'est un début très consensuel. L'autre défaut selon moi, est d'avoir repompé l'idée des Fremen de Dune et l'idée des deux guildes de mages, les bon et les méchants.

Mais de toute façon, ce qui rend la Roue du Temps de Robert Jordan parmi les meilleures séries, c'est aussi et surtout son style d'écriture, qui emporte le lecteur après 50 pages et qui ne le lâche plus. Les 100 dernières pages, je les ai toujours lues d'une seule traite, quelque soit l'heure, car il était impensable de m'arrêter là. Et quand un auteur arrive à ça, je pense que c'est qu'il est arrivé à ses fins.



Pour Elguiguito, une série non conventionnelle et très chouette, c'est la trilogie Mistborn de Brandon Sanderson. Là, le méchant n'est pas qui on croit, le héros n'est pas qui on croit, la fin n'est pas celle que l'on croit et la magie est différente de tout ce que j'ai vu ailleurs (tout en étant bien pensée et cohérente). Ici pas d'elfes, de nains ou de démons. L'univers est cohérent, de manière assez frappante d'ailleurs. Ca a été presque un choc pour moi de découvrir la logique derrière toute l'histoire, à la fin. Vraiment bien!

Par ailleurs, le Nom du Vent, de Patrick Rothfuss est aussi superbement bien écrit, même si l'histoire est moins originale. Mais j'ai aussi été frappé par le degré d'attention au détail, la minutie du conteur. C'est ce que j'appellerais un très beau livre (un peu différent d'un bon livre). On s'approche pas mal (par certains cotés) à une fantasy mythique. Mais on s'attache ici à la réalité derrière le mythe, et j'aime beaucoup la façon dont c'est traité et écrit. A nouveau, un monde très humain. Mention spéciale aussi pour la magie, qui est remarquablement décrite et codifiée, et réaliste.

Sinon, une chouette histoire d'un auteur récent aussi : Les Mensonges de Locke Lamora de Scott Lynch. Une histoire d'arnaqueurs de haut vols. Bien écrite, très sympathique, même si cela m'a moins marqué que les deux précédents. Ici aussi, pas d'elfe ou de nains, pas tellement de magie (mais il y en a quand même). Le monde semble intéressant et complexe, mais pas encore complètement dévoilé.



Voila, je m'arrête là. ;-)

[Deklan]

"The wheel of time", j'ai vraiment adoré cette série, et j'adore toujours, Brandon a vraiment bien repris le flambeau.



Tiens en passant, personne ne connait de livre vraiment sympa dans un monde steampunk ? style arcanum ou les royaumes d'aciers ?

[Lost-brain]

Arf, j'ai eu le mois dernier l'occasion de me consacrer un peu à la lecture, et j'ai découvert/redécouvert de bons trucs.

Déjà, j'ai entammé la relecture de pas mal des annales du disque-monde, et je confirme que Pyramides est un de mes tomes préférés. J'étais de nouveau écroulé tout du long, comme si je ne l'avais jamais lut. je le conseille à tous ceux qui n'ont pas encore lut et relut l'oeuvre de Pratchett (hein, Amsy?^^)

J'ai recommencé un cycle bien divertissant de SF grand public: Autremonde (7 tomes) de Tad Williams. Pas de concept novateur, mais une narration diablement efficace. De plus, l'utilisation de la réalité virtuelle est faite ici à bon escient, et procure une belle diversité de situation, ce qui entraîne aucune perte de régime notable. Une lecture agréable.

J'ai aussi bien aimé World War Z, normal en tant que fans de zombies. Le bouquin réussi là ou le guide de survie en territoire zombie à échoué: donner de l'émotion. Une bonne lecture, malgrè certains passages prétant à sourire et certains thèmes intéressants carrément survolés (ce qui reste justifié, vu le contexte dans lequel l'auteur à choisi de cantonner son narrateur.)

Modifié par Lost-brain, 16 février 2011 - 09:36 .

[N30795]

Un peu de calme en ce moment - je me replonge doucement dans la lecture. Et pour ne pas m'éloigner du BSN, j'ai acheté The Stolen Throne et The Calling de David Gaider. La fantasy... ce n'est pas ma tasse de thé préférée, d'ordinaire je suis plus SF.

J'ai lu TST hier, c'est nettement plus intéressant que les romans Mass Effect, mieux écrit, et même si les personnages ne sont pas les plus mémorables que ce que j'ai pu lire, ils sont attachants. C'est globalement bien mené, sans gros temps mort, et on a pas de problème à atteindre la fin. Je ne sais pas pour The Calling, mais TST en tout cas, s'étendre sur deux ou trois tomes aurat rendu le tout encore meilleur (ou pire... mais on ne le saura jamais).

[macB]

Alors moi je ne lis quasiment jamais les livres,lire ce topic me donne déjà mal à la tête.^^



Mais je compte bien essayer de faire un effort de lire du moment que c'est pas trop philosophique. Au sujet de la liste en page 1, pourrai-je trouver tous ces livres en version française ?

[Amsaradh]

Normalement, tu peux trouver tous les livres de mon top 5 (la roue du temps, le trône de fer, la belgariade, l'assassin royal et l'épée de vérité) en français. J'ai également vu le Nom du Vent et la trilogie de l'Ange de la Nuit en français.

Bon, je ne te le conseille pas. Car d'une part, tu auras environs 2 fois plus de bouquins à acheter (ils divisent tout pour une raison mystérieuse) et d'autre part, tu es à la merci des traducteurs à la noix.

Mais si tu ne maîtrise pas suffisamment l'anglais, c'est probablement ta seule possibilité, malheureusement.



@Losty : Pratchett, il attendra que j'ai terminé la douzaine de bouquins sur mon étagère. Là, je suis dans les Piliers de la Terre...

[Deklan]

Personnellement je te conseillerai les bouquin hyper rapides a lire, pas trop dramatiques et assez actifs.

Dans le genre, moi mes premiers étaient des bouquins tirés de JDR,

La trilogie de vampire la mascarade: chronique de la mort rouge

La trilogie de Polaris, un monde sympa (sous marin, post apocalyptique, tiré du jeu de role du même nom).

Et enfin la trilogie du retour des archimages (ADD)



Ces trois trilogies ont été mes premiers amours, ensuite sont venues toutes les séries sus cités plus tout plein d'autre, mais je pense que je n'aurait pas pu commencer par tout ça.

[Amsaradh]

Pour ma part, je pense que pour une mise en bouche, "Le Nom du Vent" est tout à fait adapté, puisque c'est un seul bouquin de 700 pages (ce qui vaut bien une trilogie de 3x250 pages).

Je me répète, mais les trilogies de "L'Ange de la Nuit" ou de "Mistborn" (pas sur qu'elle soit en français) sont elles aussi excellentes, se suffisent à elles même et sont plus courtes que les grandes séries dont on parle plus haut.

Pour ce qui est de la trilogie du "Retour des Archimages", il faut connaître le monde des Royaumes Oubliés pour en tirer toute la saveur. Sans cela, on passe à coté de certaines choses. Mais c'est vrai que c'est une des meilleures trilogies des RO (avec celles de Drizzt et celle du dernier mythal).

[macB]

Bon il ne reste plus qu'à préparer mes sous et à aller à la librairie pour acheter les 700 pages du bouquin conseillé (cool la lecture).

Merci à vous,deklan et amsaradh...