64 réponses à ce sujet

[hellodie]

Alex tu donnes un tout nouveau sens à l'expression "il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler"

Je connais pas le sujet en profondeur donc j'attendrais sagement et en silence la suite de la discussion ^^

[Lost-brain]

Maintenant que Duke Nukem Forever est annulé, Alex nous offre un nouveau Vaporware! Chouette!

[alexandretourne]

Salaud vous verrez tous et vous regretterez amèrement vos paroles!!!!

[Thodoug]

avec un rire démonaique ça passerait mieux...

Elle à intérêt à être bien faite ta démonstration parce qu'on l'attend comme on attendait awakening alors ne soit pas aussi décevant !!

[Lost-brain]

Thodoug, un rire démoniaque t'as traumatisé quand t'était jeune (quoique que selon Durmir tu le sois toujours...)?

[Thodoug]

Ba Durmir t'a pas loupé non plus la trolleuse

[alexandretourne]

Bin fo pas déconner quand même manquerait plus que Nyila et Archon me dise qu'il attende aussi mon analyse et là j'aurai la pression.

[hellodie]

[smilie]http://i40.tinypic.com/2vud1ti.jpg[/smilie]

Modifié par hellodie, 06 avril 2010 - 06:20 .

[alexandretourne]

Aahahahhhhhhhhhh pas mal du tout....le montage...bon c'est bon ça vient^^.

[Lost-brain]

'tain, je parlais de Duke tout à l'heure, mais je vais finir par y croire: a chaque fois que je vois qu'Alex poste ici, j me dit que c'est la bonne... Et comme pour Duke, déception... ^^

[alexandretourne]

Aahhahahahah c'est ça qui est bon c'est à chaque fois que je post, je me dis les pauvres petits ils attendent toujours une analyse qui vient pas, par contre mon cher Lost-Brain si j'étais toi je commencerai à me mettre dare-dare à ton topic de Bd si tu vois ce que je veux dire !!!!!!

[Osiris49]

Lost-brain wrote...
'tain, je parlais de Duke tout à l'heure, mais je vais finir par y croire: a chaque fois que je vois qu'Alex poste ici, j me dit que c'est la bonne... Et comme pour Duke, déception... ^^

:D
Pareil !

[alexandretourne]

Bon, déja je tiens à dire que ça fait plaisir de voir des personnes cultivés sur ce forum, car tout le monde n'a pas forcément vu "Nosferatu".

Nosferatu qui comme vous le savez est la toute première adaption de Dracula au cinéma, mais n'ayant pas les droits pour faire un film sur dracula, Friedrich Wilhelm Murnau renonma son film Nosferatu.   
Malgré les années, Nosferatu reste un film très éfficace, notamment grâce à ses nombreux jeu de lumières et d'ombres, n'oublions pas non plus la prestation mémorable de Max Schreck.


1] Dracula de Bram stocker :

Bon revenons à nos moutons à savoir Dracula.
Premièrement je tiens à corriger mon erreur, oui le livre Dracula n'est pas une histoire d'amour.
Dracula nous est décrit comme un être terrifiant, intelligent, ayant une ambition démesuré celle d'envahir Londres. Cependant malgré sa puissance, il a ses faiblesses et apparait finalement comme un ennemi assez prévisible.

Cela fait t'il de Dracula un être dénué d'émotion pour autant?, un simple suceur de sang?
Non je ne pense pas car même si Stocker reste flou sur un éventuel amour de Dracula, ou sur ses origines, l'attraction de Dracula envers Mina est bien réelle, c'est d'ailleurs ce lien qui  les unit qui finalement le conduira  à sa perte.

Je vais donc d'abords d'un coté vous faire une petite analyse sur le livre ou du moins vous parler de mes hypothèses, puis ensuite revenir à la comparaison avec le film de Coppola.


Dracula, un personnage finalement nimbée de mystère, mis à part un petite explication historique, on ne connait pas grand chose sur le personnage. Comment est'il devenu vampire?,  est-ce le premier? A t'il aimé quelqu'un?
Finalement on ne connait de lui que son ambition, sa volonté de retrouver une puissance longtemps endormie, car rappelez vous au début il ne semble qu'un veillard, mais Londres semble son nouveau terrain de jeu.
Mais pourquoi donc une telle envie de conquête, de contrôle? Pourquoi avoir attendu autant de temps? Mais qui est donc Dracula, je parle de l'homme.
On aura aucune réponse, Dracula ne nous sera quasiment qu'exclusivement présenté à travers ses ennemis.
D'un coté cela fait l'attrait du personnage, mais de l'autre c'est frustrant.

Parlons un peu de ces brides de piste que nous a laissé Stocker sur son personnage:

Le comte : " je ne cherche pas la gaité, ni la joie......La jeunesse m'a fui. Mon coeur , qui a, de longues années, pleuré des êtres chers, ne cherche plus le plaisir."

johnatan Harker : "Assez étrangement, son regard paraissait contredire ses paroles"

J'interprète ces passages du livre de cette façon:

Pour moi il est évident que le compte s'ennui dans ce chateau et la découverte de Londres, Ville moderne avec ses femmes, bref toute cette population qui fourmille, à fait ressurgir chez le comte des émotions jusque là refoulées. Il est clair que Dracula veut reproduire son espèce, retrouvé sa jeunesse mais aussi il recherche un certain plaisir......je dirai même un plaisir presque sexuelle, je n'irai pas jusqu'a parler d'amour mais simplement de plaisir, de pulsion et pas celle seulement de se nourrir mais celle de posséder un être.
Car le sexe est bien présent dans Dracula mais nous y reviendrons plus ******, n'oublions pas non plus l'action de mordre le cou d'une femme considéré comme un acte sexuelle ou du moins une sorte de préliminaire.
Ou je veux en venir, tout simplement sur le faite que Dracula n'a pas perdu entièrement son humanité, il ressent encore des émotions et des besoins autre que celui de se nourrir, des besoins très primaires, très animales, mais l'homme est un animal.

Parlons aussi de ces êtres chers qu'ils auraient pleuré, qui étaient ils? est que le comte à eut une femme qu'il a aimé plus que tout, ces pertes dont il parle ont t'elles été tragiques?

Ce passage est intéressant , il nous permet d'en apprendre un peu plus sur l'homme qu'a été Dracula, mais cela reste trop bref pour vraiment en tirer des conclusions.

2] Vlad Tepes  :

Parlon un peu de Vlad Tepes, non rassurez vous je ne vais pas vous faire un cour sur ce personnage, vous connaissez déjà son histoire.
Non je veux juste intervenir sur le faite que Bram stocker n'a pris que les base de Vlad Tepes pour faire son "Dracula".....d'ailleurs on surnommait aussi la lignée à laquelle appartenait Vlad Dracul  "Draculea".
En effet Dracula n'est en aucun cas Vlad tepes, tout comme Vlad Tepes n'est pas dracula.
Le seul point commun entre Dracula et Vlad tepes est certe son nom mais surtout son combat contre les turcs.
Sinon ça s'arrête là.

[Une petite aparté concernant Vlad Tepes, en regardant par ci par là vos réactions, il faut savoir que la cruauté de Vlad à pas mal été exagéré à différentes fins diplomatiques, nottament par le roi de hongrie pour se débarasser de Vlad, ensuite ses ennemis ont évidemment exagéré sa cruauté.
En faite Vlad Tepes n'était pas plus cruel que ses contemporains, il faut se remmetre dans le contexte historique, Alexandre le Grand était lui même parfois très cruel, Jules césar je n'en parle même pas je suis un grand amateur de la civilisation gauloise mais ça c'est une autre histoire, bref chaque roi, empereur à ses méthodes pour faire régner l'ordre.]




3] Le sexe......l'amour dans Dracula :

Oui les  deux sont bien présents mais pour ce qui est de l'amour c'est beaucoup plus ambigu.
La première approche de la sexualité et du désir survient au moment ou Johnatan Harker se fait pièger par les trois femmes du comte habitant le château.

johnatan Harker : " je les admirais et, en même temps, elles m'épouvantaient .Au fond de moi même brûlait le désir qu'elles m'embrassent, de ces lèvres si rouges."

                                 " je restais immobile, sans rien perdre de dessous mes cils, presque tremblant d'une volupteuse impatience."

" le moment était doux, en un sens, une douceur de miel....une harmonie tendre  mais en même temps amère, insultante pour les sens, un peu comme si du sang s'était mélé au miel".

Aaaaaaaahhhhh quelle belle dualité n'est-ce pas que la mort et le sexe........"du sang s'était mélé au miel" vraiment très fort.......ça me donnerait presque envie de me faire lécher le cou par une vam.......je m'égare je m'égare, pardonnez moi.

Mais qui sont donc ces belles demoiselles, on ne connait quasiment rien d'elles si ce n'est à partir de la description que nous en fait notre ami Johnatan Harker :

" Dans la lumière de la lune se tenaient trois jeunes femmes, de toute évidence de grandes dames, à en juger par leur parure et leurs manières."

"Les deux premières avaient des cheveux sombres et des nez aquilins, comme celui du comte, de grands yeux étincelants........La troisième belle aussi belle qu'on peut le rêver..."

Bon déjà il semble que ces femmes, soient d'origines nobles, comme peuvent l'expliquer les parures et leurs manières.

Les deux premières femmes semblent avoir les mêmes caractéristiques physiques que le compte, ce qui laisse supposer qu'elles sont de la même "race" que lui et donc aussi vielles que lui, peut être la même époque.
Quand à la troisième femme ne fait que confirmer que le comte à un certains goût pour les femmes, il le prouvera une fois de plus avec Mina qui est aussi très belle.
En tout cas il semble que ces trois femmes sont importantes aux yeux du comte comme le prouveront les répliques ci-dessous.


Parlons justement de l'amour puisque qu'après tout, ce topic est issue presque de ce mot.
Oui ce mot amour, qui a lancé les foudres de Thoudoug..................Allors voyons ce que nous trouvons dans le livre :


La plus belle des trois femmes s'adressant au comte :

                                               "Vous n'avez jamais aimé et vous n'aimerez jamais!"

Le comte :

     " Si moi aussi je puis aimer. D'après les évènements du passé....de votre passé!.....vous devriez d'ailleurs le      savoir , vous autres."

Et bien une chose est sur il y a quelque chose de spéçiale, une sorte de lien affectif entrent elles et le comte.
D'après quelques analyses sur le sujet que j'ai pu lire par ci par là il semble que le comte ait aimer dans le passé mais que sa condition actuelle, c'est à dire celle de vampire ne luit permet plus d'aimer ni de ressentir ce sentiment....Enfin d'après les hypothèses mais encore une fois on est dans le flou.




             a) La relation avec Mina :


Bon on le sait tous un lien unit Mina et le comte, pouvons nous pour autant parler d'un lien affectif, non je ne crois pas car Mina parle bien de dégoût à propros du comte sans pouvoir toutefois lui opposer de résistance.

  Mina Harker : " J'étais comme étourdie et, chose étrange, je n'avais nulle envie de
m'opposer à son désir "

L'objectif du comte à propos de Mina semble celui-ci :

Le comte : "  Et vous, leur alliée très chère, très précieuse, vous êtes maintenant
avec moi, chair de ma chair, sang de mon sang, celle qui va combler
tous mes désirs et qui, ensuite, sera à jamais ma compagne et ma
bienfaitrice. Le temps viendra où il vous sera fait réparation ; car
aucun parmi ces hommes ne pourra vous refuser ce que vous exigerez
d'eux ! "

Il semble donc que Mina ne soit qu'un objet dévouer au bon plaisir du comte, qu'elle ne soit qu'un instrument servant à perpetuer son espèce....Ce qui est ma foi est un excellent plan.

Pourtant le comte emploie tout de même les termes de "compagne" et "bienfaitrice"  soit il joue avec les mots, soit il ressent plus qu'il ne veut le dire pour Mina, je pense que le comte malgré sa condition vampirique ne reste pas insensible à la beauté de la femme, d'un coté cette beauté de la femme lui servira pour ses plans.....Difficile d'interprêter les paroles du comte avec si peu d'éléments car Stoker reste très avare sur Dracula.

Il ne faut pas oublier le contexte de l'époque  de Bram stocker à savoir l'époque Victorienne, Bram stocker était soumi à la morale victoriene, morale très puritaine avec ses codes et ses interdits....Difficile pour moi de vous en parler plus j'ai peu de documents me permetant de creuser plus en avant, cependant je pense que cette morale victorienne à joué sur le personnage Dracula, ce qui expliquerai sa "neutralité" au niveau de ses "sentiments"....Je vous invite à creuser^^.


4] Dracula un être émotif?

Mais une chose est sur, Dracula à beau être un monstre, laid, avoir une haleine fétide, provoquer du dégoût, il n'en reste pas moins que Mina éprouve de la pitié pour lui :

Mina :

    « Mais ce n'est pas une œuvre de haine. Le pauvre être qui a causé toute cette souffrance est le plus malheureux de tous. Songez quelle sera sa joie à lui aussi quand, son double malfaisant étant détruit, la meilleure part de lui-même survivra, son âme immortelle. Vous devez avoir pitié de lui aussi, sans que cela empêche vos mains de le faire disparaître de ce monde. »

Ceci montre à quel point Mina à été "touché" par le comte, au final elle compatit sa condiion vampirique, après tout elle a eut un lien direct avec lui, elle a pu ressentir sa détresse, ses envies.....En faite Mina est notre meilleur témoin pour avoir une connaissance approndie de ce cher comte, mais on en sait trop peu et j'aimerai bien interrogé Mina car elle a pu du moins peut être partager avec lui certaines brides de son passé.

Ce n'est qu'à travers ce lien que Mina a pu épouver de la pitié pour le comte , car elle essaye de convaincre ses camarades de ne pas éprouver de la haine mais de la compassion pour lui. Je ne pense pas que Mina aurait éprouvé de la pitié si elle n'avait eut ce lien privilégié avec lui......Alors ce n'est peut être pas de l'amour qui unit le comte et Mina, mais bon sang il y a bien quelque chose...c'est indéniable.

Van helsing lui même éprouve un certain respect pour son adversaire :

" Si un autre parmi les non-morts avait tenté cette même entreprise,
tous les siècles qui furent et ceux qui seront n’y auraient peut-être
pas suffi …. Il a tout accompli tout seul, tout seul, à partir d’une
tombe en ruine au fond d’un pays oublié "

En conclusion je voudrai dire ceci :

Dracula n'est pas un simple non-mort, c'est bien plus que ça, Dracula est au final très humain et c'est ce qui fait justement son attrait, car ce monstre comme vous dites nous ressemble.....Dracula est une sorte de catalyseur ou plutôt un miroir dans lequel se réflèterait notre coté négatif.
Ce coté négatif que nous cachons au plus profond  de nous dans lequel les émotions telles que la colére, la haine, la rage; des pulsions, comme le sexe, le désir de tuer sortirait librement de notre enveloppe charnelle.
Osiris a raison , Dracula est tout cela le miroir, le catalyseur, il est celui qui brise tout les interdits sans aucunes impunités, il est celui qui parfois on aimerait être, Qui ne voudrai pas posséder une certaine attraction sur les femmes? , Qui ne voudrait pas briser son ennemi d'un seul mouvement? , Qui enfin ne voudrait pas avoir une emprise sur le temps lui même.....Dracula est le reflet de ce que désire secrètement l'humanité.


"L'apport décisif de Bram Stoker à l'extrême fin du XIXe siècle est d'avoir fait du comte Dracula, au-delà de la créature terrible aux pouvoirs surnaturels, un être humain damné, un mort-vivant, qui suscite la pitié en même temps que l'épouvante."





Parlons un peu du film s'il vous plait, je vais essayer d'être rapide :

5] Dracula de Francis Ford Coppola :

Bon Parlons du film de coppola qui est pour moi incontestablement un chef d'oeuvre sur tout les plans.
Mettons nous à la place de Francis ford Coppola, comment raconter l'histoire de Dracula, ce personnage si attractif, séduisant, si puissant si ce n'est qu'a travers ses origines ou dirai-je son ascension à la condition vampirique bref sa damnation.
Copppola a prit un risque que jusque là personne n'avait prit au niveau cinématographique, c'est à dire de mettre en scène l' origine vampirique de Dracula, mieux il nous montre la bataille opposant les troupes de Dracula face aux turques, et de quelles manières s'il vous plait, usant des ombres chinoises, d'un narrateur parlant le hongrois (rappelez vous la Valachie appartenait à la hongrie et Vlad Tepes était au ordres du roi de Hongrie)...tout simplement magnifique.
Et que dire de l'armure de Dracula, quelle esthétisme.....ça frise la perfection, et franchement quand Dracula se met à renier l'église (car celle ci refuse d'acueillir sa bien aimée ), et se met à boire le sang du "Christ" et crie je teeeeeeeeeee rennnnnniiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeee......C'était tout simplement magnifique, beau et terrifiant à la fois.

Il fallait l'oser et Coppola l'a fait d'une belle manière, il aurait pu se contenter de rester dans le flou comme Stocker, non il décide de créer l'origine de la condition vampirique de  Dracula, là je dis BRAVO MAESTRO.

Alors oui, oui Copola à accentuer, amplifier le lien qui unit Mina à Dracula pour le  transformer en une histoire d'amour, oui son film est chargé d'un certain érotisme, mais après tout Mina n'éprouvait t'elle pas de la pitié pour Dracula, Coppola n'est pas dans l'erreur bien au contraire laissez moi vous expliquez pourquoi.

Dans le film de Coppola on apprends que Dracula choisit Mina car celle-ci ressemble beaucoup à sa femme, vous savez celle qui s'est suicidé quand elle a cru son mari  avait été tué par les turcs.
Alors petite question : Coppola a t'il inventé tou ça? Et bien non, Coppola s'est inspiré de l'histoire de Vlad Tepes, et selon la légende la femme de Vlad Tepes se serait suicidé à l'approche des armée turcs......Et là je me dis pas con du tout le "petit" Francis Ford Coppola vraiment pas con, car il s'est inspiré de l'histoire de Vlad Tepes pour créer "son" dracula au même titre que Bram stocker qui a puisé sur Vlad Tepes pour faire son dracula.
Alors oui Bram Stocker n'a pas gardé la légende sur la femme de Vlad Tepes, peu importe Coppola l'a fait et a permis ainsi de lever le flou sur certains passage du livre, comme par exemple pourquoi Dracula choisit Mina? , après tout il aurait pu tout aussi bien choisir Lucy qui était aussi belle que Mina.

Ensuite me direz-vous l'érotisme du film ne nuit il pas à l'aspect terrifiant du comte qui nous est décrit dans le livre ?
Pas du tout Dracula reste terrifiant dans le film de Coppola, je me rapelle toujours la première fois qu'on voit le comte, vieux.....avec son épaisse chevelure blanche, ses doigts long et fin, ses ongles, sa façon de se déplacer, de parler  brrrrrrrrr.......il correspond parfaitement à la description du livre.

Alors que vous le voulez ou pas , je considère le film de Coppola comme parfaitement complémentaire à l'oeuvre de Bram Stocker à savoir Dracula.

Je veux bien des critiques sur le film, mais il y a intèrêt que ce soit des critiques constructives, avec arguments à l'appuis.......et analyse quasi parfaite du film bien entendu.


                                       
                                              

[alexandretourne]

Aucunes réactions.....Bande de nase......Si j'avais su^^!!!!!

[hellodie]

Bien joué Osiris

Non mais moi je connais pas suffisamment le sujet pour participer, alors je lis. Pour ceux qui s'y connaissent faut leur laisser du temps. ^^

[Lost-brain]

Le fait est que je suis en désaccord sur certains points, même si ton analyse reste impressionnante pour une analyse "amateur" (rien de péjoratif la dedans)... Si j'en trouve le temps, je reprendrai les points qui me paraisse litigieux...

[Andariel669]

Ce qui est surtout impressionnant, c'est de voir Alex en mode Dumir!

Bon, moi en fait je m'y connais pas trop sur le sujet et les clichés du buveur d'hémglobine avec sa cape noire  de femme de ménage et sa gueule qui a grand besoin d'un appareil dantaire, ça m'a jamais trop emballé... Donc,je te fais plaisir et je t'épagne mes commentaires

en tout cas, je te félicite pour le pavé!

Lost-brain wrote...

Si j'en trouve le temps, je reprendrai les points qui me paraisse litigieux...

HAA  voila que tu mets toi aussi aux vaporware!!

Modifié par Andariel669, 07 avril 2010 - 03:51 .

[Lost-brain]

Ah Andy andy andy... Moi, contrairement à Alex, je ne promet rien ^^

[Thodoug]

 Alors je viens répondre :
Je crois que nous sommes d'accord sur le livre qui n'est donc pas une histoire d'amour. Et en effet Dracula est un monstre qui à ses faiblesses, ayant toujours vécu en transilvanie il ne connait rien du monde extérieur, il arrive donc à londres pensant terroriser les paysans du coin mais manque de bol, il tombe sur un groupe d'hommes courageux et surtout sur Van Hellsing.Mais là où est le coeur du débat c'est sur les intentions de dracula et sur ses sentiments ou ses non sentiments. Il est vrai que dans le livre il y a des zones d'ombres sur ce sujet, Coppola s'en est inspiré tout comme l'à fait Dacre Stocker dans l'immortel. Par exemple, Dacre s'est inspiré de cette phrase de Mina : "C'est une impression assez étrange pour moi qu'être tenue dans l'ignorance de tout comme je le suis aujourd'hui. Pendant tant d'années, Jonathan m'a témoigné une telle confiance (...)". Vous reconnaitrez que c'est assez léger, quand j'ai lu la phrase pour la première fois, je n'ai même pas saisi une allusion quelconque.
Tu dis que Coppola à inventé "son" Dracula et je suis d'accord avec toi, mais il est clair que l'histoire d'amour entre Dracula et Mina n'à pas existé dans le roman, il y a peut-être des phrases tendancieuses qui peuvent nous faire penser que Dracula n'est pas qu'un être froid et sans émotions, mais Bram Stocker n'à jamais développé cette romance. J'ai bien étudié les passages que tu as brillamment cité, Mina est attirée par Dracula, mais c'est normal, c'est son pouvoir qui est à l'oeuvre, elle n'à jamais désirée le vampire et même si ces formules pouvaient être tendancieuses, je pense qu'il ne faut pas prêter des intentions là où il n'y en à pas eu et c'est la même chose pour Jonathan au début du roman d'ailleurs, il est coutumier que les vampires exercent un pouvoir d'attraction sur leurs victimes. Quand à ce que dit Dracula sur sa bienfaitrice, je pense qu'il voulait faire de Mina une créature maléfique comme il l'a fait avec les trois qui sont dans son château. D'ailleurs Dacre Stocker l'avoue dans l'immortel : la romance avec Mina ne vient que du film de Coppola. Et c'est bien là je pense que nait la différence entre les deux : Dacre Stocker à été clair, il a introduit la romance a partir du film et selon lui, il l'a fait pour concilier les points de vues des deux genres de fans... ET ON Y EST, c'est LA que réside la pierre d'achoppement, il y a DEUX visions de Dracula, je vais tenter de m'expliquer : 

1) Il y à la vision de Dracula en tant qu'être romantique, issue du film de Coppola et reprise INTEGRALEMENT par Dacre Stocker (Et au passage quand Dacre prétend avoir concilié les deux visions dans son livre il se fout du monde). C'est une vision qui se base sur le fait qu'un mort-vivant est un être qui à été maudit mais c'est un être comme un autre dans le sens où il n'est ni bon ni mauvais à l'origine. C'est à lui de choisir son camp, en l'occurence dans le livre l'immortel, Dracula à choisi Dieu et la comtesse Bathory à choisi le diable : Du coup le premier est le vrai gentil et le second le méchant, et c'est de ce constat que Dacre Stoker nous explique qu'en fait les héros du premier livre se sont gourré, qu'ils ont abbatu le mauvais vampire et que c'est Van Hellsing qui à tué Lucy par une erreur médicale. Il prétend même que dracula à en fait voulu la sauver en en faisant un mort vivant !!! Ce que je trouve d'ailleurs irrespectueux vis-a-vis de l'oeuvre de son ancètre qui est totalement dénaturée mais bref dans cette version Dracula est donc un être sensible capable d'amour et en l'occurence il est amoureux de Mina. Je dois avouer que cette idée me plait, mais voilà : C'est la vision de Coppola qui fut d'ailleurs magistralement mise en scène dans son superbe film (je regrette d'ailleurs d'avoir été dur au début vis-à-vis de cette oeuvre), mais pas celle de Bram Stocker.

2) La vision de Dracula selon le livre de Bram.
Pour moi, Dracula dans le premier livre est un mort-vivant damné à l'origine. Je pense que c'est la vision de Bram et c'est d'ailleurs très visible lorsque Jonathan est dans le chateau de Dracula au début du livre : Dracula vole des bébés à des femmes et les donne à bouffer à ses trois vampirettes, tandis que dans la vision de Dacre il se nourrit de sang d'animal (ça ne vous rappelle rien ?). C'est donc que Dracula est un être mauvais. De plus, nous n'avons pas encore parlé de la nouvelle de Polidori "Le Vampire" écrit en 1817 et qui est la base du mythe vampirique tel que nous le connaissons. Polidori décrit en presque quarante pages ce qu'est un vampire : Il est totalement dénué de bons sentiments, il est attiré par les femmes, il les séduit et fini par les maudire. Je crois que Bram Stocker est parfaitement en ligne avec ça, de manière plus évoluée bien sur. De plus, il faut prendre en compte la dimension sexuelle que tu as mis en avant, elle n'est que très peu présente dans le livre de Bram Stocker et encore que de façon très abstraite, si ce n'est inexistante.

Donc voilà, je pense que désormais il y à deux visions du personnage de Dracula : La vision de personnage lié à dieu et sensible et celle d'un monstre diabolique. Je comprends la vision de Coppola qui est aussi la tienne et je pense qu'elle est intéressante mais personnellement je suis plutôt de la seconde vision car pour moi un vampire est un mort-vivant et qu'un mort-vivant est un être damné. Et d'ailleurs je préfère les personnages dans cette vision là.

Modifié par Thodoug, 07 avril 2010 - 05:22 .

[Osiris49]

Thodoug wrote...
De plus, nous n'avons pas encore parlé de la nouvelle de Polidori "Le Vampire" écrit en 1817 et qui est la base du mythe vampirique tel que nous le connaissons.

Oui et non.
Le mythe du vampire remonte en fait à l'antiquité et apparu en littérature bien avant le roman de Polidori. En revanche, c'est bien lui qui lui donna une certaine popularité et le dota de tant de détails (puisés à droite, à gauche parmi différentes croyances et superstitions). Mais c'est  bien le Dracula de Bram Stoker qui est véritablement à l'origine du vampire tel que nous le connaissons et le reconnaissons dans la plupart des films, romans et jeux.

[Lost-brain]

Pour compléter Thodoug (qui à bien fait son job), Dracula planifie également la mort de Jonathan dans le roman original. Outre la fait qu'il le piège dans son château, il y'a un passage ou il dit clairement que Jonathan sera donné en pâture à ses trois compagnes (n'ayant plus le livre, je ne peut retrouver le passage). C'est également quelque chose qui n'est pas respecté dans Dracula l'immortel, ou le comte est sensé avoir tenté de le sauver à un autre moment...



De plus l'une des chose que je voulais dire à Alex: Il ne faut pas oublier que même si Dracula à aimer de son vivant, il n'est plus humain. Et je passe outre la théorie que l'existence d'un mort vivant corrompt son cœur: Dracula à plusieurs siècle, il à vécu plus longtemps qu'il n'en faudrait à un humain pour le rendre fou. Survivre à des générations entières de connaissances (peut être d'ami, voir de compagnes si les 3 vampires sont en réalité des essais de figer dans l'éternité certaines de ses compagnes pour ne passer l'éternité seul) ne laisse pas indemne. Pour avoir une chance de garder un semblant de raison, il faut se faire à l'idée que les mortels non seulement peuvent mourir, mais "doivent" mourir. Dracula est forcément passé par ce cap. Il s'est donc détaché de ses liens mortels, et par la même occasion de sa capacité à éprouver des sentiments forts. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'arrive pas à les simuler: Les vampires ne sont'ils pas sensé être les maitres de la tromperie?



Voilà tout ce que j'avais à dire en complément.

[Thodoug]

Osiris49 wrote...

Thodoug wrote...
De plus, nous n'avons pas encore parlé de la nouvelle de Polidori "Le Vampire" écrit en 1817 et qui est la base du mythe vampirique tel que nous le connaissons.

Oui et non.
Le mythe du vampire remonte en fait à l'antiquité et apparu en littérature bien avant le roman de Polidori. En revanche, c'est bien lui qui lui donna une certaine popularité et le dota de tant de détails (puisés à droite, à gauche parmi différentes croyances et superstitions). Mais c'est  bien le Dracula de Bram Stoker qui est véritablement à l'origine du vampire tel que nous le connaissons et le reconnaissons dans la plupart des films, romans et jeux.

Oui excuse moi je n'ai pas été clair, je ne voulais pas dire que polidori avait créé le vampire, qui date d'avant la période grecque, mais c'est le premier à avoir mit par écrit le vampire tel que nous le connaissons dans notre imaginaire moderne, Stocker l'a complété avec dracula et l'a vraiment mit là où il est aujourd'hui.

Merci pour tes compléments fort justes lost-brain...
Et pour te faire plaisir : MOUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Modifié par Thodoug, 07 avril 2010 - 07:14 .

[alexandretourne]

Alors là oui si on commence par parler de l'origine des Vampires ça risque d'être très très long car les premières "preuves" des vampire date de l'Égypte ( gravure égyptienne) mais ce qui est intéressant c'est que chaque mythe est basé sur un fond de réalité...



lost-Brain et Thodoug ce que j'essayais de vous dire si vous avez bien lu ma conclusion était que Dracula et je parle dans le livre, a beau être un vampire, un non-mort, un mort vivant, il ressent des choses, des émotions , de la colère, de la haine, parfois je trouve que Dracula est plus humain que vampirique et parfois plus vampirique qu'humain.



Il n'y a qu'a voir sa longue préparation pour envahir Londres, sa quête d'apprentissage, de savoir, c'est un être intelligent et certainement pas un enfant.

Van Helsing l'a dit lui même, Dracula est différent des autres non-mort, un autre non-mort aurait échoué là ou Dracula aurait réussi.



Les héros du livre sont décontenancés par Dracula parce qu'il est bien plus humain qu'il ne l'aurait cru. Il est juste plus démoniaque.



Enfin Si Bram Stocker est aussi évasif sur le comte, sur le sexe , les émotions c'est du à son époque, à sa soumission à la morale victorienne, Bram stocker était très puritain cependant, en faisant un livre sur les vampires il ne pouvait éviter le sexe ou certains aspects du vampire du XIX ème siècle.



Mais nous sommes d'accord il ne s'agit pas d'une histoire d'amour, mais je n'arrive pas à trouver de nom à ce lien entre lui et Mina, et on m'enlèvera pas de la bouche même si j'aime beaucoup le livre, que certains points ne sont pas clairs du tout à propos de Dracula.



Quand aux deux visions de Dracula, oui il y a même bien plus que deux visions si on prend en compte les Dracula interprété par Bella Lugosi, Christopher lee et tout le toutim!!!



Cependant je considère le travail de Coppola complémentaire à celui de Stocker.

Je vais même dire ceci Coppola m'a apporté des réponses aux questions que j'avais en lisant Dracula de Bram Stocker.



Que vous le voulez ou non il y a des zones brumeuses dans le livre de Stocker, quelque soit la qualité de son livre , ça n'empêche pas qu'il y demeurent des questions sans réponses.

[alexandretourne]

Bon sinon la prochaine fois , on attaque quoi.....Frankenstein surement mon livre préféré dans le genre...considéré comme le premier conte horrifique.



Si je devais choisir ma créature préféré entre vampires, momies, loups-garous, ça serait sans conteste la créature de Frankenstein...même face à Dracula j'ai plus de fascination pour la créature et au moins elle on connait son origine........Pas comme un certain comte D ...............................MHUOAUAOUAAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAH

[Osiris49]

A tort ou à raison, je ne sais pas trop mais je pense que le manque de précisions et tout le flou qui entoure Dracula sont totalement volontaires chez Stoker. Du reste, Dracula profite pleinement d'un évident manque de communication entre ses opposants. Chacun écrit son p'****** journal mais entre eux, ils échangent assez peu. Dracula, au contraire, paraît alors avoir souvent un coup d'avance et semble même être omniscient par moment.



Sacré livre aussi que le Frankenstein de Mary Shelley !