710 réponses à ce sujet

[BOGHOSS]

Tesla975 wrote...

En fait t'es communiste ?

A cause du rouge ?

megamomo a écrit...

pour reconnaitre les qualités d'un authentique jeu de rôle à la portée bien plus grande que ce qu'on peut y voir de prime abord (Vafalloir que tu détailles, là, car tu restes trop dans les généralités)

Je t'avais tendu une perche, car je ne demande qu'à apprendre, mais tu ne l'as pas saisie. Dommage !

megamomo a écrit...


Le cancer, c'est à la base une mutation anormale des cellules, c'est
effectivement pas de bol, mais c'est pas comme un virus ou une infection
(jsuis pas très calé mais je crois que c'est à peu près ça) (C'est peutêtre ça le problème : tu n'es pas très calé, tu le dis toi-même. Quand je ne suis pas calé dans un domaine, je ne dis rien le concernant. En tout cas, je m'informe avant d'en parler pour savoir de quoi il en retourne exactement.). Je faisais
bien allusion au développement d'un cancer. Sucer une bite donne pas
plus le cancer que respirer l'air de paris, c'est juste une histoire de
probabilités, c'est tout con (Respirer l'air de Paris peut donner le cancer, nous sommes d'accord : il est tellement pollué que c'est inévitable. Quant à sucer une bite, penser qu'il peut y avoir une probabilité d'attraper le cancer en effectuant cet acte me paraît relever soit d'un phantasme morbide, soit d'une absurdité avérée). Maintenant plein de trucs peuvent influer
sur ces probabilités, tout nôtre environnement en fait, donc peut être
bien (Voilà, le noeud du problème, si je puis m'exprimer ainsi : en fait, tu n'en sais rien.)que sucer une bite a une toute petite influence, même de 0,00032%,
j'en sais rien (Nous sommes d'accord : tu n'en sais rien. Je suis heureux que tu en conviennes.). Ce que je voulais dire c'est que le raisonnement n'est
pas forcément une escroquerie (En effet, il est tout simplement absurde.), et que ça ne signifie absolument pas que
"sucer des bites donne le cancer" (ce qui est bien une affirmation
débile)(Tu te contredis, mais enfin ce n'est pas grave puisque nous finissons par être d'accord.).



Je peux effectivement rien pour toi concernant
pokemon.



Ps : j'étais absolument pas dans une optique
agressive (Moi non plus, mais il y a des propos que je ne peux pas laisser passer. J'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir été quelque peu ironique avec toi, mais c'est dans ma nature : il semblerait que j'ai été conçu comme cela, et je ne peux m'en empêcher. J'ai pourtant essayé de faire des efforts pour me corriger, mais je n'y suis jamais parvenu. J'espère ne pas t'avoir froissé.)

Modifié par BOGHOSS, 02 juin 2010 - 10:30 .

[Tesla975]

BOGHOSS wrote...
Ben voyons ! Dis que je suis
bouché à l'émeri pendant que tu y es ! S'il y a bien une personne qui
ne se laisse pas influencer par l'idéologie dominante, c'est bien moi !

Plutôt a cause de ça

[Osiris49]

Slot-vide,
Je comprends parfaitement ton point de vue et je maintiens ce que j'ai écrit plus haut.
Si des joueurs prennent l'habitude de se satisfaire uniquement d'un des aspects du jeu, il paraît évident que ça n'encouragera pas les studios à travailler sur la qualité globale des jeux. Et moi, c'est ça qui m'intéresse : que globalement le jeu soit bon. S'il n'est bon que sur un aspect, alors on est en droit de se dire qu'il aurait pu être meilleur si les concepteurs du jeu s'étaient donnés la peine de bien faire les choses et jusqu'au bout.

C'est comme les romans. Certains ont peut-être un fond intéressant mais si la forme n'est pas travaillée, alors ça rend la lecture inconfortable voire pénible. Un bon livre c'est un tout (forme, fond, style). Si l'un de ces aspects est négligé, alors c'est un moins bon livre.

Quant à dire que si le fond est au rendez-vous alors la forme, de qualité moindre, c'est pas trop grave, je pense que c'est dangereux. Dans le sens ou ça n'encouragera pas les studios à se retrousser les manches pour améliorer tout ce qui est perfectible dans la conception d'un jeu vidéo. On en revient au nivellement par le bas dont je parlais avant.

Et moi, j'ai plutôt envie que les studios soient plus exigeants avec leurs équipes et que les joueurs soient plus exigeants avec les studios pour niveller par le haut.
Un jeu qui ne fait que 50% d'un bon jeu, n'est pas un bon jeu pour moi. C'est un jeu moyen. Je suis plutôt à attendre que les studios tentent par tous les moyens de s'approcher des 100% que de continuer à se satisfaire de 50%.
Si certains joueurs pensent que les 50% valent plutôt 75%, c'est bien évidemment leur droit mais, à la longue, ce sont eux qui feront le jeu des studios plutôt que les studios qui feront des bons jeux pour eux.
Je le répète, seule la globalité d'un jeu est à considérer pour ensuite pouvoir parler de bon jeu.

Modifié par Osiris49, 02 juin 2010 - 10:32 .

[BOGHOSS]

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...
Ben voyons ! Dis que je suis
bouché à l'émeri pendant que tu y es ! S'il y a bien une personne qui
ne se laisse pas influencer par l'idéologie dominante, c'est bien moi !

Plutôt a cause de ça

Tu es vilain, Tesla975 !

[Lost-brain]

Ozzy,

Je comprends parfaitement ton point de vue, mais je pense que tu oublie l'essentiel: un jeu, c'est avant tout fait pour s'éclater, se laisser transporter. J'en trouve pas beaucoup qui me font vraiment cet effet; la plupart sont assez ancien (BG, Deus Ex, secret of Mana,...). Alpha Protocol, en dépit de ses défauts, fait partie de ceux là, à tel point qu'il en devient obsédant. C'est peut être "mauvais" de penser celà, mais c'est ce que j'attends d'un bon jeu. Alors malgré ses faiblesses évidentes (et relevées!) je persiste à dire que le soft gagne à être connu. Donc oui, tu as raison, il faut aussi sanctionner le mauvais traitement technique... Mais pas de nos jours. Pourquoi? Car ce serait (dans ce cas précis) encore encourager le dévelopement de la technique au détriment du fond. Obsidian est un des derniers "gros" dévelopeur (certains indé font encore du travail sur le fond, mais de moins en moins), et pénalisé un jeu au travail impressionnant sur le fond pour des soucis d'ordre technique dont on se fout par la suite (oui, ils m'ont géné au début, mais je ne les remarque même plus), AP est donc un test pour l'avenir: les jeux qui privilégient le fond peuvent 'ils percer? Si non, vous savez ce qui nous attends: des jeux toujours moins inspiré, et à ce moment là ça ne m'intéressera plus.

J'ajouterai aussi qu'Obsidian, si on le compare au BioWare de 2007, à environ 4 fois moins de dévelopeurs à dédié à un projet (100 devs chez Obsi contre 400 à l'époque chez BIo, et chez les deux studios (à l'époque pour Bio) travaillaient souvent sur 2 projets à la foi). Il serait stupide de comparer les moyens de BioWare à ceux d'Obsidian (qui à longtemps cherché un éditeur pour AP, alors que Bioware à ces dernières années été tout le temps soutenu par Microsoft, puis par EA), et les myens sont primordiaux pour obtenir du personnel compétent. Je rapelle qu'Obsidian, c'est surtout les anciens créatifs de Black Isle, pas des programmeurs.

Osiris49 wrote...

C'est comme les romans. Certains ont peut-être un fond intéressant mais si la forme n'est pas travaillée, alors ça rend la lecture inconfortable voire pénible. Un bon livre c'est un tout (forme, fond, style). Si l'un de ces aspects est négligé, alors c'est un moins bon livre.

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne gagne pas à être connu. Prenons l'exemple d'un livre que tu m'as conseillé de lire (je le lis en ce moment): Dune: il faut avouer que soit par moment le traducteur est la ramasse, soit le texte original à certains défauts, car on retrouve par moment certains des écueils que tu nous à si bien montré dans les différents topics de la bibliothèque (si si, vérifie... Moi ça m'a sauté aux yeux). Et pourtant ce livre (je parle de Dune, pas de la saga) est culte, même la version française. Parce qu'on à jugé le fond plutôt que la forme.

Tous les aspect d'une oeuvre sont'ils importants? Oui. Mais je persiste à pensé que le fond doit être une priorité.

Modifié par Lost-brain, 02 juin 2010 - 11:20 .

[ClarkVador]

@ BOGHOSS
Megamomo a juste dit que de toute façon, en cherchant bien, à peu près tout peut déclencher un cancer, le soleil, le saucisson, l'amiante, le shampoing, etc, etc.
 Pour autant, peut on dire que le soleil donne le cancer?
C'est exposer sans relâche sa peau au soleil sans protection qui peut être cancérigène. Tout comme c'est l'abus d'aliments gras qui peut déclencher un cancer du colon, jamais le saucisson le fromage ou la bière.
Du coup dire que la fellation seule donne le cancer, c'est con.
Mais pour autant, peut on dire que  la pratique abbusive de la fellation ne pourra JAMAIS favoriser de cancer?
Je ne sais pas, Megamomo non plus.
Je crois que ce que Megamomo a voulu dire c'est que, même si il est idiot de dire que la fellation est cancerigène, il est possible que pour les muqueuses buccales, le contact à long terme avec le sperme et/ou certaines bactéries/virus soit néfaste. Ca parait abérrant? impossible? crétin? absolument hors du bon sens?
Peut être.
Et c'est exactement ce qu'a dit Megamomo, "peut être". Après tout il n'a pas passé son temps à étudier la composition du sperme, il ne connait pas toutes les bactéries ou virus qu'on peut trouver sur un pénis, il n'est pas expert en cancerologie et il n'a pas fait de longues études en laboratoire pour pouvoir affirmer l'inverse, et moi non plus, toi si?

Heu.. sinon en ce moment je joue à LFD2 avec un pote

[Osiris49]

Lost-brain wrote...
Donc oui, tu as raison, il faut aussi sanctionner le mauvais traitement technique... Mais pas de nos jours. Pourquoi? Car ce serait (dans ce cas précis) encore encourager le dévelopement de la technique au détriment du fond.

Ah bon ? Il serait donc impossible d'avoir un jeu qui soit, à la fois, techniquement très bien réalisé (graphisme, gameplay, optimisation, correction des bugs, etc.) et en même temps très bien travaillé sur le fond (scénario, originalité, ambiance, musique, etc.).
Ben non, je n'ai pas envie de me dire que c'est une chose impossible pour un studio digne de ce nom, compétent à tous les niveaux et bénéficiant donc d'un degré de confiance suffisant pour qu'on achète ses jeux les yeux fermés.

Lost-brain wrote...
Obsidian est un des derniers "gros" dévelopeur (certains indé font encore du travail sur le fond, mais de moins en moins), et pénalisé un jeu au travail impressionnant sur le fond pour des soucis d'ordre technique dont on se fout par la suite (oui, ils m'ont géné au début, mais je ne les remarque même plus), AP est donc un test pour l'avenir: les jeux qui privilégient le fond peuvent 'ils percer? Si non, vous savez ce qui nous attends: des jeux toujours moins inspiré, et à ce moment là ça ne m'intéressera plus.

Toujours non. Tu sembles être convaincu que soit on a la forme soit on a le fond mais qu'ils est impossible d'avoir les 2. Si c'est effectivement le cas, c'est très décevant d'en être arrivé là. A nous, joueurs, d'exiger d'avoir les 2 et non continuer à se contenter de l'à-peu-près.

Lost-brain wrote...
J'ajouterai aussi qu'Obsidian, si on le compare au BioWare de 2007, à environ 4 fois moins de dévelopeurs à dédié à un projet (100 devs chez Obsi contre 400 à l'époque chez BIo, et chez les deux studios (à l'époque pour Bio) travaillaient souvent sur 2 projets à la foi). Il serait stupide de comparer les moyens de BioWare à ceux d'Obsidian (qui à longtemps cherché un éditeur pour AP, alors que Bioware à ces dernières années été tout le temps soutenu par Microsoft, puis par EA), et les myens sont primordiaux pour obtenir du personnel compétent. Je rapelle qu'Obsidian, c'est surtout les anciens créatifs de Black Isle, pas des programmeurs.

Ben j'vois pas en quoi ça devrait être mon problème de joueur de la même manière que les studios se foutent de mes problèmes personnels et ils ont bien raison.

Lost-brain wrote...
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne gagne pas à être connu. Prenons l'exemple d'un livre que tu m'as conseillé de lire (je le lis en ce moment): Dune: il faut avouer que soit par moment le traducteur est la ramasse, soit le texte original à certains défauts, car on retrouve par moment certains des écueils que tu nous à si bien montré dans les différents topics de la bibliothèque (si si, vérifie... Moi ça m'a sauté aux yeux). Et pourtant ce livre (je parle de Dune, pas de la saga) est culte, même la version française. Parce qu'on à jugé le fond plutôt que la forme.

Je n'ai jamais dit que Frank Herbert possédait un style de grande qualité et du reste, je pense que ça n'était pas le cas. Cela dit, dans mon souvenir, il n'y a pas de fautes d'orthographe tous les 4 mots, pas de fautes de concordances des temps, pas de syntaxes incorrectes, pas de répétition non justifiée, pas de phrases inutilement alambiquées et beaucoup d'autres choses encores que s'autorisent beaucoup d'écrivains amateurs mais pas des professionnels (et encore moins des éditeurs).
Dune est un roman d'une extrême richesse de par ses détails et la complexité de tout l'univers créé par Herbert. Le fond est un vrai bijou et même si la forme et le style n'ont rien d'exceptionnel, au moins, ils ne piquent pas les yeux et remplissent parfaitement leur rôle : être de qualité suffisante pour servir au mieux le fond.

Lost-brain wrote...
Tous les aspect d'une oeuvre sont'ils importants? Oui. Mais je persiste à pensé que le fond doit être une priorité.

C'est une vision partielle des choses. Le fond c'est l'art et la forme c'est la manière. L'un ne peut exister isolé de l'autre. Si la manière pêche, alors l'art sera mal servi.

[Amsaradh]

Ozzy, Losty, je vous ai compris!

Nan, sérieusement, je suis d'accord avec les deux. Vous voulez tous les deux avoir des jeux bon à 100%, tant sur le fond que sur la forme.

Ozzy trouve qu'il faudrait exiger des développeurs d'avoir ce jeu à 100% et à la limite ignorer les jeux qui sont de qualité moindre. Il se dit que c'est possible, si on l'exige assez fort. Mais le problème, c'est que la moyenne des gens n'est pas comme lui et se contente d'une qualité moindre, ce qui ne va pas encourager les développeurs à faire mieux.

Losty, lui, se dit que si on boycott un jeu qui a misé sur le fond et pas sur la forme, on va vite se retrouver avec aucuns jeux qui misent sur le fond. Donc il veut encourager tous les développeurs à miser sur le fond en achetant AP. Car si tout le monde sait bien que la forme est importante (ME2?), le fond perd de plus en plus d'intérêt aux yeux d'un publique jeune et peu critique. Donc la partie délaissée est le fond. Et si on encourage les développeurs misant sur le fond, cela va peut être encourager les autres (ceux qui misent sur la forme actuellement) à miser sur le fond aussi.

Vous luttez pour la même chose, avec des armes différentes, car vous voyez le problème d'un autre angle.

Personnellement, je trouve que Ozzy néglige trop l'effet humain qui va faire que les gens ne vont pas boycotter les jeux négligeant le fond. Ya qu'a voir les gens qui ont achetés les DLC pour DAO malgré le fait qu'ils trouvaient cela une mauvaise idée de marketing. C'est pas courant, les gens qui se tiennent à leur principes à leur idéologie face à une tentation ludique.

Donc je vote Losty, pour le coup.

[Tesla975]

BOGHOSS wrote...

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...
Ben voyons ! Dis que je suis
bouché à l'émeri pendant que tu y es ! S'il y a bien une personne qui
ne se laisse pas influencer par l'idéologie dominante, c'est bien moi !

Plutôt a cause de ça

Tu es vilain, Tesla975 !

Vilain oui, rouge, non !

[Osiris49]

Amsaradh,
Je t'ai compris aussi et ton analyse est pertinente. (p-utain, si ça continue, on va tous finir pas s'rouler des pelles). J'ai parfaitement conscience qu'une majorité de joueurs sont tout à fait prêts à se contenter de l'à-peu-près. C'est une réalité, c'est comme ça. J'vais pas me prendre pour le Ché Guévara du jeu vidéo (surtout que c'était un beau connard dans son genre. Désolé pour celles et ceux qui auraient sa tronche sur leurs t-shirts ou en poster dans leur chambre).

J'essaye juste de dire que ce comportement mènera inévitablement à une baisse globale de qualité. Après, chacun fait bien évidemment ce qu'il veut.

L'exemple des DLC est excellent (non, ce n'est pas une demande en mariage déguisée). C'est exactement ça. Une majorité de joueurs ont conscience qu'on se fout ouvertement de leur gueule et pourtant ils continuent à cautionner ça en achetant. Pourquoi les studios se priveraient de continuer ?
Je suis idéaliste et perfectionniste, c'est évident. J'avais les mêmes exigences vis-à-vis des équipes de "grapheux" que j'ai dirigées sinon c'était dehors. C'est clair que j'ai été une vraie peau d'vache par moment mais je n'ai jamais eu à rougir de ce que nous avons pu présenter à des clients. Pour moi, c'était ce qu'il y avait de plus important.

C'est une certaine philosophie de vie je crois.

Modifié par Osiris49, 02 juin 2010 - 02:27 .

[Amsaradh]

Bah, compte pas sur moi pour les pelles ou le mariage

Je comprend ton raisonnement, hein. Je suis aussi perfectionniste à mes heures (et pour certaines choses).

Le problème, c'est peut être pas tellement les développeurs qui ne demanderaient rien de mieux que de faire un jeu 100% bon. Après tout, il y va aussi de leur fierté personnelle, je pense. Mais c'est, j'imagine, souvent leurs boss qui leur donnent des Deadlines et des Goals, qui brident leur imagination et leur envies créatives.

Merci EA? bah, EA, c'est une compagnie comme une autre. Pour survivre, elle doit faire plus de profit que les autres et la rentabilité est donc le maître mot. C'est donc la faute au capitalisme!

Mais non, je ne suis pas communiste, ni rouge, ni vilain. Le capitalisme permet au moins l'existence de tels jeux, car une société communiste ne dépenserait pas vraiment d'argent pour des divertissements (sauf pour la propagande ou pour faire une vitrine de leur pays à présenter aux autres). Et le capitalisme inclut aussi la concurrence, qui force les compagnies à se surpasser les unes les autres, et qui va donc induire un progrès.

Donc apparemment, le progrès, c'est des jeux superbes sur la forme, pour gamins vites contents sur le fond. Triste constat.

[BOGHOSS]

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...
Ben voyons ! Dis que je suis
bouché à l'émeri pendant que tu y es ! S'il y a bien une personne qui
ne se laisse pas influencer par l'idéologie dominante, c'est bien moi !

Plutôt a cause de ça

Tu es vilain, Tesla975 !

Vilain oui, rouge, non !

Si tu veux tout savoir : j'aime à me définir comme plutôt anarchisant. Ni dieu, ni maître !

De toute façon, aujourd'hui, plus personne ne peut raisonnablement et intelligemment se dire communiste à cause des expériences malheureuses qu'ont connues les pays qui ont adopté ce régime.

[Osiris49]

Depuis un moment, entre Latex et Boghoss, on assiste à un joli numéro de duettistes. On dirait les 2 papis du Muppet Show.

[Tesla975]

BOGHOSS wrote...

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...
Ben voyons ! Dis que je suis
bouché à l'émeri pendant que tu y es ! S'il y a bien une personne qui
ne se laisse pas influencer par l'idéologie dominante, c'est bien moi !

Plutôt a cause de ça

Tu es vilain, Tesla975 !

Vilain oui, rouge, non !

Si tu veux tout savoir : j'aime à me définir comme plutôt anarchisant. Ni dieu, ni maître !

De toute façon, aujourd'hui, plus personne ne peut raisonnablement et intelligemment se dire communiste à cause des expériences malheureuses qu'ont connues les pays qui ont adopté ce régime.

Bah en fait, les dits pays (prenons l'URSS) n'en étaient pas encore au stade du communisme a proprement parlé, mais plutôt au stade du socialisme (dans l'économie etc etc) Après, je sais pas quel âge tu as, mais c'est la fake mode des djeunz d'être communiste/anarchiste (18ans moi, donc djeunz hein) et j'comprend pas pourquoi. Nan parce que pour être anti capitaliste entre 18 & 25 ans faut être un sacré paria de la société ! Sachant que ton salaire plus ****** sera proportionnel a ta capacitée a bosser entre 18 & 25 ans, les mecs de cette tranche d'âge qui sont anti-capitalistes ont déjà prévu de glander, ou sont un peut idiots 

[Lost-brain]

Amsaradh wrote...

Losty, lui, se dit que si on boycott un jeu qui a misé sur le fond et pas sur la forme, on va vite se retrouver avec aucuns jeux qui misent sur le fond. Donc il veut encourager tous les développeurs à miser sur le fond en achetant AP. Car si tout le monde sait bien que la forme est importante (ME2?), le fond perd de plus en plus d'intérêt aux yeux d'un publique jeune et peu critique. Donc la partie délaissée est le fond. Et si on encourage les développeurs misant sur le fond, cela va peut être encourager les autres (ceux qui misent sur la forme actuellement) à miser sur le fond aussi.

This, exactly. Si j'ai cette crainte, c'est que je vois en ce moment l'évolution de Bioware.
Moi aussi, j'ai milité un temps pour ne pas encourager les jeux qui présentaient des aspect médiocres. Mais je suis aussi devenu plus réaliste: j'ai vu que de bonnes productions (qui misaient autant sur le fond que sur la forme) se ramasser, à tel point que le fond est aujourd'hui négligé (vu que le consommateur moyen priviligera toujours les titres au gameplay "basique", pour un même niveau de qualité technique). Les investisseurs préférent donc en toute logique priviliéger les productions qui seront à coup sur rentable (des productions pour lesquelles le fond est très secondaire).
une politique qui condamne les studios prets à prendre des risques, et qui n'ont pas forcément le personnel pour gérer leurs projets ambitieux (manque de personnel qualifié), qui développe donc leur titres longtemps, et parfois sont donc surannée (AP), parfois non (The Witcher, qui à quand même eu 2 années de retard si je ne m'abuse...).
Alors doit on viser la perfection? Oui, sans aucun doute. Mais ce n'est pas parce qu'un produit est loin d'être parfait qu'il n'est pas plus digne d'intéret qu'une production plus lisse, mais bien moins audacieuse. Alors je te comprends tout à fait Osiris, je t'approuverai dans d'autre circonstance, ou si des titres aussi prenant et riche qu'AP et bien meilleur technologiqueemnt était édité. Mais ce n'est pas le cas (ou alors j'ai raté un truc...)

Bon, je en crois pas avoir autre chose à dire sur le sujet... Bonne fin de journée, moi je vais aller profiter du soleil:innocent:

Modifié par Lost-brain, 02 juin 2010 - 03:16 .

[BOGHOSS]

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...

Tesla975 wrote...

BOGHOSS wrote...
Ben voyons ! Dis que je suis
bouché à l'émeri pendant que tu y es ! S'il y a bien une personne qui
ne se laisse pas influencer par l'idéologie dominante, c'est bien moi !

Plutôt a cause de ça

Tu es vilain, Tesla975 !

Vilain oui, rouge, non !

Si tu veux tout savoir : j'aime à me définir comme plutôt anarchisant. Ni dieu, ni maître !

De toute façon, aujourd'hui, plus personne ne peut raisonnablement et intelligemment se dire communiste à cause des expériences malheureuses qu'ont connues les pays qui ont adopté ce régime.

Bah en fait, les dits pays (prenons l'URSS) n'en étaient pas encore au stade du communisme a proprement parlé, mais plutôt au stade du socialisme (dans l'économie etc etc) Après, je sais pas quel âge tu as, mais c'est la fake mode des djeunz d'être communiste/anarchiste (18ans moi, donc djeunz hein) et j'comprend pas pourquoi. Nan parce que pour être anti capitaliste entre 18 & 25 ans faut être un sacré paria de la société ! Sachant que ton salaire plus ****** sera proportionnel a ta capacitée a bosser entre 18 & 25 ans, les mecs de cette tranche d'âge qui sont anti-capitalistes ont déjà prévu de glander, ou sont un peut idiots 

Concernant l'URSS, tu te trompes, si j'ai bien lu Alexandre Zinoviev. Dans ses écrits, il dit que le communisme ne peut donner que ce qui s'est passé en URSS et dans ses pays satellites car leurs gouvernants ont appliqué à la lettre les principes même du communisme. Il va même très loin, car pour lui dire qu'en France on aurait pu instaurer un communisme à la française (comme disaient les communistes français d'alors) était stupide, car l'application des idéaux communistes ne pouvait donner que ce qui s'est passé en URSS, quelque soit le pays dans lequel ces idéaux auraient été appliqués, car les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets, indépendamment de toute autre considération.

J'ai cinquante-quatre ans. Donc, si je comprends ton raisonnement, j'aurais le droit d'être anarchiste, mais pas les jeunes de dix-huit ans ? Bizarre ! Cependant, je commence à comprendre qu'idéologiquement tu te positionnes bien à droite et tu défends le capitalisme. C'est ce que je comprends dans le filigrane de tes propos. Personnellement, je trouve dommage qu'à dix-huit ans, ce qui est ton âge, on n'ait pas le recul nécessaire pour être critique vis-à-vis de la société dans laquelle on vit, ce qui fera de toi un parfait petit pion au service de ceux qui se feront un plaisir de t'exploiter. Le plus regrettable, c'est que tu ne comprendras jamais le côté tragique de ton existence. Ceci dit, beaucoup de personnes se satisfont de voir les choses ainsi, et leur aveuglement, que je qualifierais de volontaire et librement consenti, les empêchent d'être malheureuses.

Ta dernière phrase me fait aussi penser que tu es capitaliste par intérêt, comme tous les capitalistes d'ailleurs, mais en tant que salarié, tu es du mauvais côté de la barrière, comme tous les salariés, quel que soit leur niveau. Les seuls qui tirent leur épingle du jeu dans la société capitaliste sont les propriétaires des biens de production et les actionnaires, car ce sont eux qui exploitent les autres.

Modifié par BOGHOSS, 02 juin 2010 - 05:20 .

[Archon360]

Ca va aller maintenant pour la discussion sur la politique.



Le sujet est: A quoi jouez vous en ce moment?

[BOGHOSS]

Archon360 wrote...

Ca va aller maintenant pour la discussion sur la politique.

Le sujet est: A quoi jouez vous en ce moment?

Bien chef ! En ce moment, je joue à "avoir l'esprit de contradiction" et à "bien expliquer le fond de mes pensées".

[Archon360]

Pas drôle comme jeu.
Tiens, tu peux retourner dans ton topic sur l'humour si tu veux.

Modifié par Archon360, 02 juin 2010 - 05:43 .

[Tesla975]

Yep désolé Archon, j'ai troll et j'ai pull . Je reviens du magasin de jeux vidéos et j'viens de m'acheter Bioshock II, on m'a dit qu'il me plairait vu que j'ai aimé la série des ME si quelqu'un a des commentaires a faire sur le jeu jsuis prenneur pour le coup :>

[megamomo]

ClarkVador wrote...

@ BOGHOSS
Megamomo a juste dit que de toute façon, en cherchant bien, à peu près tout peut déclencher un cancer, le soleil, le saucisson, l'amiante, le shampoing, etc, etc.
 Pour autant, peut on dire que le soleil donne le cancer?
C'est exposer sans relâche sa peau au soleil sans protection qui peut être cancérigène. Tout comme c'est l'abus d'aliments gras qui peut déclencher un cancer du colon, jamais le saucisson le fromage ou la bière.
Du coup dire que la fellation seule donne le cancer, c'est con.
Mais pour autant, peut on dire que  la pratique abbusive de la fellation ne pourra JAMAIS favoriser de cancer?
Je ne sais pas, Megamomo non plus.
Je crois que ce que Megamomo a voulu dire c'est que, même si il est idiot de dire que la fellation est cancerigène, il est possible que pour les muqueuses buccales, le contact à long terme avec le sperme et/ou certaines bactéries/virus soit néfaste. Ca parait abérrant? impossible? crétin? absolument hors du bon sens?
Peut être.
Et c'est exactement ce qu'a dit Megamomo, "peut être". Après tout il n'a pas passé son temps à étudier la composition du sperme, il ne connait pas toutes les bactéries ou virus qu'on peut trouver sur un pénis, il n'est pas expert en cancerologie et il n'a pas fait de longues études en laboratoire pour pouvoir affirmer l'inverse, et moi non plus, toi si?

Heu.. sinon en ce moment je joue à LFD2 avec un pote

/MOD BOGOSS ON/

T'as jamais fait d'études de cancérologie et tu viens M'EXPLIQUER COMMENT ON ATTRAPE LE CANCER ? ton intervention est inutile est stupide : sucer des bites, CA DONNE PAS LE CANCER, un point c'est tout. Les scientifiques qui ONT AFFIRME QUE SUCER DES BITES DONNE LE CANCER sont des cons, tant qu'on y est ON PEUT DIRE QUE VIVRE CA TUE ! Non mais quels imbéciles franchement. 

/MOD BOGOSS OF/

Décidément je me trollise considérablement ces temps-ci, et je tiens à m'en excuser auprès de l'être omniscient tout auréolé de rouge qui nous regarde de très haut. Je vais donc continuer dans le sujet :

Connaissez vous CROSSFIRE ? c'est un fps online gratuit (sauf si vous décidez d'acheter un compte premium pour avoir un avatar un peu plus difficile à viser, gros truc de noob lamer sans intérêt quoi). Les maps sont pas super nombreuses, grandes et variées, mais c'est un fps, donc c'est forcément cool. Créez vous un compte sans attendre !

[Osiris49]

Latex,

Je pense surtout que ME et Bioshock (1 et 2) n'ont strictement rien à voir. J'avais parlé de Bioshock 2 mais je ne sais plus dans quel topic. Si j'retrouve ça, je te mettrai le lien.

[Thodoug]

megamomo wrote...
sucer des bites, CA DONNE PAS LE CANCER

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
excellent

Modifié par Thodoug, 02 juin 2010 - 06:54 .

[Xx_Prime_xX]

sinon je joue toujours a ME1 en attendant overlord avec 6 persos en stand by. Mon but, d'atteindre le lvl 60 en une partie (sans tainers), le truc descendre du mako pour finir les geths et les tresher maws pour ne pas avoir la pénalité d'xp. Pour le moment Tresher Maw 1 - 0 Shepard. Je suis descendu un peu vite du mako

[Thodoug]

tiens ba je viens de craquer pour King Arthur sur steam uniquement en VO, c'est vraiment bien sympa et je trouve que c'est une petite perle, par contre c'est en VO et il n'y a pas de tutoriel, alors bon courage...