31 réponses à ce sujet

[megamomo]

 Bon voila, me sentant d'humeur joyeuse et avec quelques euros à dépenser, j'ai finalement craqué pour ce titre controversé. Après tout me suis-je dit, ce sera de toutes façons l'occasion d'exploser quelques bestioles mutantes à coups de minigun (et mon achat a aussi été motivé par la baisse de prix de l'édition full dlc bien sûr). Quelques heures plus ******, au vu de tout ce que j'ai pu lire sur ce jeux, je suis quand même plutôt agréablement surpris. J'ai pas le temps de développer mes impressions point par point, mais vous pouvez commencer sans moi si vous voulez.

[Lost-brain]

J'ai pas grand chose à dire sur Fallout 3...

Ah si, juste ça: Le meilleur des Elders Scrolls, mais une honte en tant que Fallout.

Bref, selon de ce que l'on attends du jeu, on est soit agréablement surpris, soit horriblement déçu.

Pour ma part, les dix premières heures ont été distrayantes, et les suivantes ont été d'un ennuis mortel...

[cabfe]

"Une honte en tant que Fallout" je trouve que c'est exagéré.

J'ai joué aux 2 premiers il y a longtemps, mais le 3ème ne m'a pas semblé si raté que j'ai pu le lire.

Oui certaines possibilités ont disparu. Mais pas forcément ce qui était indispensable non plus.

L'univers est cohérent, l'ambiance y est, j'ai bien aimé ce Fallout 3.

[Lost-brain]

A partir du moment ou le Background est simplifié à l'extrême (genre la confrérie de l'acier qui sont maintenant de bons samaritains... ben oui, fallait bien désigner de vrai gentils et de vrais méchants... Navrant), ou les dialogues sont tous sauf bien écrit (mais j'avoue qu'en tant qu'"Elders Scroll" like, y'a un énorme progrès! Maintenant on ne rougis plus de les appeler dialogues!), le ton humoristique/acide complétement disparu (uniquement, aveu des développeurs, car ils ne voulaient pas risquer que ça passe mal ou que ce soit tout simplement mauvais (vu que ce n'était pas les créateurs de la licence)... Cette absence de prise de risque est navrante, d'autant plus que quand on à les moyens de Bethesda, embaucher deux ou trois scénariste/dialoguistes pour pouvoir se mettre dans le ton approprié, c'est pas la mer à boire), plus comme tu le soulignes des tas de possibilité disparues...

Au niveau de la technique, très bon jeu, un Oblivion en mieux maitrisé, mais au niveau du fond, un mauvais Fallout, c'est clair (mais à contrario, toujours au niveau du fond, un très bon Elder Scroll... tout dépends de la référence que l(on choisi pour juger/comparer ce jeu...)

[cabfe]

Pour la "nouvelle" Confrérie de l'acier, il y a les Dissidents qui représentent l'Ordre originel.

Et puis des "tas" de possibilités disparues, c'étaient pas des trucs essentiels ni forcément intéressants. Les remettre aurait plutôt donné un goût de réchauffé ou de déjà-vu pas forcément bien vu.



Je suis d'accord pour dire qu'il est différent des anciens épisodes, mais je ne le trouve pas raté pour autant. Après, chacun son point de vue. L'essentiel c'est d'avoir du plaisir ou non en y jouant.

[megamomo]

Au niveau du fond, je sais pas trop, pour ce que j'en ai vu, les personnages et les communautés sont dans une sorte d'hébétement profond. Entre les mous du bulbe de megaton, les gens de la tenpenny tower qui font sauter les bidonvilles parce qu'ils leur gâchent la vue,... C'est comme s'il n'y avait pas réellement d'humanité dans toutes ces ruines, juste des guignols traumatisés qui survivent comme ils peuvent. Pour le moment (je suis pas allé bien loin) je vois pas de raccourci manichéen déplacé.
Maintenant pour le jeu et ses possibilités, je trouve que c'est assez honnête au vu des dialogues (pas particulièrement bien écrits, percutants, ou bien doublés certes). C'est vrai que les personnages sont plutôt inconsistants et stupides, mais en fait ça peut coller avec ce genre d'univers.
Bon et puis il y a quand même un peu d'humour, sans doute moins que dans les premiers, de moins bonne qualité et surtout présenté différemment, mais la débilité de cet univers irradié peut finalement donner une sorte de second degré pas déplaisant.

Modifié par megamomo, 14 juin 2010 - 06:09 .

[erindhill]

Lost-brain wrote...

J'ai pas grand chose à dire sur Fallout 3...
Ah si, juste ça: Le meilleur des Elders Scrolls, mais une honte en tant que Fallout.
Bref, selon de ce que l'on attends du jeu, on est soit agréablement surpris, soit horriblement déçu.
Pour ma part, les dix premières heures ont été distrayantes, et les suivantes ont été d'un ennuis mortel...

Exactement.
C'est le pire de ce qu'il pouvait arriver à la série la main mise de Bethesda.

[cabfe]

Ca aurait pu être pire : Obsidian !

(Pas taper sur le Troll !)

[Lost-brain]

cabfe wrote...

Ca aurait pu être pire : Obsidian !
(Pas taper sur le Troll !)

Pourquoi? Il ne mérite que ça, le troll anti-Obsidian!

Sinon, on verra si Obsidian arrive un peu à corriger le tir avec New Vegas... Le problème étant qu'ils ont surement reçu des instructions très précises de la part de Bethesda... J'préfère attendre Dungeon Siege III. J'le sens bien celui là (alors qu'on ne sait presque rien dessus:P... C'est beau la foi^^)

Modifié par Lost-brain, 14 juin 2010 - 07:59 .

[erindhill]

cabfe wrote...

Ca aurait pu être pire : Obsidian !
(Pas taper sur le Troll !)

Heu Obsidian c'est 90% de Black Isle Studio et 10% de Troika Games, or ce sont les créateurs de Fallout Black Isle Studio et une partie des ces créateurs ont fondé Troika Games.

Fallout chez Obsidian c'est revenir à la maison pour ce jeu.

Modifié par erindhill, 14 juin 2010 - 08:37 .

[cabfe]

Le mieux serait Obsidian pour le fond et Bethesda pour la forme.

Sans ça, on aura toujours un chat à trois pattes.

[megamomo]

Ouais mais faudrait pas qu'ils nous pondent une vache à deux têtes...



(va se coucher).

[Osiris49]

cabfe wrote...
Le mieux serait Obsidian pour le fond et Bethesda pour la forme.
Sans ça, on aura toujours un chat à trois pattes.

Oui, alors là, pour le fond, j'demande qu'à être convaincu. Ils écrivent peut-être de belles symphonies chez Obsidian mais l'orchestre joue faux.
Bethesda, lui, serait plutôt du genre à avoir des musiciens de talent jouant sur une partition un peu faiblarde.
Entre du bruit qui gâche tout et un semblant de musique, mon choix est fait.
Ca ne m'empêche pas pour autant de me tenir au courant de l'actualité d'Obsidian. Après tout, une bonne surprise est encore possible...
Quant à Bethesda, ce ne serait effectivement pas du luxe qu'ils embauchent des compositeurs à la hauteur des musiciens qu'ils ont déjà.

Allez, sur ce, bonne nuit les aminches...

[Andariel669]

Ah Megamomo qui parle d'autre chose qu'Arcanum et ME2!!!! ça se fête?

Alors moi, pour rien vous cacher, je suis officieusement le plus gros fan Français des 2 1ers Fallout, je suis 2D iso et tour par tour jusqu'à là moelle...mais j'ai quand méme aimé Fallout 3.

Le plus bizarre, c'est qu'avant la sortie du jeu, j'étais le 1er à troller à la vue d'un trailer ou d'une image, genre ça va étre une grosse bouse videoludique et que ça a cramé la licence...et finalement je ne troll plus trop sur Fallout 3.

De toute façon, la licence Fallout est morte avec Black Isle et Interplay depuis belle lurette et Fallout 3 n'y changera rien. Je m'étais résigné.  Tellement persuadé que le jeu ne vaudrait rien, que je n'avais alors plus aucune attente le concernant. Quand j'ai joué, je n'ai donc pas été le moins du monde déçu puisque je savais déja que ça n'aurait pas grand chose à voir avec les 1ers épisodes. Et quand j'ai enlevé la comparaison entre les 3 jeux de ma tète, le jeu s'est revélé étre moins horrible que ce qu'il paraissait.

Alors pour moi Fallout 3 est plus un genre de stand alone plus ou moins basé sur l'univers de Fallout que véritablement une suite( Il n'aurait pas du se nommer Fallout 3, d'ailleurs) , un peu comme Fallout Tactics quoi, qui est tout aussi différent des 1ers épisodes que Fallout3, aussi bien en termes de gameplay, qu'en termes d'univers.

Alors certes, techniquement ce n'est rien de plus qu'un Mod d'Oblivion. Mais quand on y pense, dans une période où les nouveaux jeux de rôles immersifs et cohérents se comptent sur les doigts d'une main estropiée de Ghoule, moi je dit que Fallout 3 est un bon jeu. Dans tous les cas, il n'est fonciérement pas une honte comme jeu...

Aussi,ce que est appréciable, c'est que les devs tentent tant bien que mal de rester le plus fidèls possible à l'ambiance avec les Inkspots dans l'intro du jeu, l'atmosphère post-apo, le coté SF, le ptit coté RP...Alors oui c'est simplifié, appauvri et surtout beaucoup plus politiquement correct, mais si ça peut introduire pas mal de joueurs dans l'univers Fallout et les pousser à jouer aux 2 1ers jeux, alors je pense que l'intention est louable.

Sinon c'est Fallout New Vegas qui s'annonce vraiment mais alors vraiment merdique (et ceux malgré les ex-devs de B.I. chez Obsi, faut le dire), en étant qu'une version mise à jour du 3, avec le gros coté GTA-like ,l'RPG qui fout le camp devant l'FPS plus important, l'univers bien moins post-apo que le 3...et j'en passe et des meilleures...

Modifié par Andariel669, 15 juin 2010 - 08:11 .

[Lost-brain]

Tu joue les Mme Irma maintenant?^^



Parce que moi, j'avoue que je ne sais rien du fond de New Vegas... J'ai juste lut deux trois trucs genre le mode hardcore et vu une vidéo in Bethesda Style... Donc vraiment pas assez infos pour faire des spécualtions. Si t'es mieux informé, j'suis preneur!

Sinon comme je l'ai dit, c'est toujours Bethesda aux manettes, vu que c'est un produit de commande, alors c'est vrai que je ne pense pas que ce sera le revival du grand Fallout, ce New Vegas... Malheureusement.

[megamomo]

Je vais jouer au naze qui a pas joué à fallout 1 et 2 (mais un tout petit peu au 1), j'ai donc une question fondamentale et existentielle : qu'est ce qui est si acide et très incorrect dans le 1 et le 2 (une comparaison avec le 3 serait bienvenue) ? cela est une question tout à fait innocente, vous avez compris que je n'ai pas joué aux 1 et 2.



(vous pouvez mettre un avertissement spoiler)



Pour tous ceux qui vont me dire de voire par moi même, je dois dire que j'aurais du mal à découvrir ces opus cultes pour plusieurs raisons : je ne supporte pas les combats tour par tour interminables contre les rats (j'ai aussi dépeuplé le camp des bandits qui enlèvent tandy au lvl 1, et ce fut très long...). De plus, pendant très longtemps je n'ai pas trouvé le temps ou la volonté de me les procurer, ce qui fait que pour combler mon inculture j'ai ouvert la boite de pandore, du coup je connais assez bien le scénario et l'historique des jeux... Enfin, je trouve que globalement le mécanisme des vieux fallout est très bon (dialogues, interactions, etc) mais que tout est un peu moins évolué que dans arcanum (même que dans arcanum on peut régler les combats en 2 secondes : c'est pénible d'avancer en terrain connu et de se sentir limité par un système plus archaïque

[cabfe]

On peut être esclavagiste, ou encore prostituer sa femme, par exemple.

Modifié par cabfe, 15 juin 2010 - 03:32 .

[megamomo]

Ouais et être star du porno, j'ai lu ça aussi. Et ça me parait pas fondamentalement plus immoral ou crade que faire sauter une ville pour 100 capsules ou ce genre de trucs. Et il y a aussi des femmes exploitées dans fallout 3.

[cabfe]

C'est un peu pour ça que quand on dit que "des tas de trucs" ont disparu, je réponds : bof, quoi.

Oui, c'est sympa sur le moment, ça change, mais c'est pas du tout un pilier fondamental du jeu, à mon sens.

[Lost-brain]

cabfe wrote...

C'est un peu pour ça que quand on dit que "des tas de trucs" ont disparu, je réponds : bof, quoi.
Oui, c'est sympa sur le moment, ça change, mais c'est pas du tout un pilier fondamental du jeu, à mon sens.

Ben si par pilier fondamental du jeu tu entends coté RPG, on peut effectivement dire qu'il ne manque pas grand chose (C'est fondamentalement un Elder Scroll après tout...). Mais le BG saboté, le manque d'humour (franchement, je vais éviter le spoil, mais j'ai trouvé qu'y avait qu'une seule quête un peu décalée dans F3...)...

J'ai pas retrouvé dans F3 ces moments suréaliste ou tu découvrais par exemple les cadavres de l'équipage de Star Treck... Le genre de truc qui n'a rien à faire là, mais qui est quand même bien intégré... J'me rappelle en avoir vu plein à l'époque, et plus ****** en regardant sur je ne sais plus quel site, j'ai su que j'en avait loupé plein d'autres.^^ C'est comme un épisode de RDA. Y'a tellement de référence qu'il t'en échappe toujours.

Mais bon, c'est tourné en rond: le coté RPG est'il là dans Fallout 3? Oui. Le Bg est'il moins riche et dénaturé? Encore oui.  Mais bon, chacun cherche quelque chose de précis dans un RPG, alors chacun est libre ou non d'apprécier F3 comme il le souhaite. Mais ne pas reconnaitre que F3 est en dessous du 1 et du 2 en terme de fond, c'est quand même de la mauvaise foi...

Modifié par Lost-brain, 15 juin 2010 - 05:49 .

[brivdl1]

le truc qui faisait la différence est par exemple dans Fallout 2

tu entres dans un bled,un junkie te réclame sa dose de dop.,tu refuses,il insiste,tu le butes,et tu te prends tout le bled sur le dos

et il y en plein d'autres comme çà et ce qui fait que Fallout 3 (que j'aime bien quand même) n'atteindra jamais Fallout 2

sinon dans Fallout 2 comme caricature il y a le frère de la fille qu'un perso gars peut épouser qui se tape sa Bramine (me souvient plus comment ça s'écrit)

c'est du second degrè mais il y en avais plein dans Fallout2,si Obsidian réstitue cette part de dialogue ou de choix ,et bien malgrès ses graphismes ce nouveau Fallout pourrait être un super jeu et devenir ce que Fallout 3 à tant oublié qu'il en perdu son âme

[megamomo]

Bien que je ne connaisse pas les vieux fallouts, je veux bien admettre qu'avec fallout 3 on change d'humour et d'atmosphère (c'est même difficile d'envisager le contraire), et même un peu de BG.

Par contre je me demande si tous ceux qui jugent fallout 3 vide en références et en détails truculents ont bien cherché partout, parce qu'il semble y en avoir pas mal. Après on les perçoit différemment dans cet espèce de plaine gigantesque en 3D. Cet environnement est un atout à double tranchant, puisqu'il noie tout dans une sorte de flou.

Ce qui me fait penser qu'on ne retient pas les mêmes choses dans un jeu ou les personnages mesurent deux centimètres, avec une map faite d'une seule texture et où toutes les répliques sont écrites : les personnages doublés ont instantanément un charisme et une présence remarquables, les petites remarques marrantes sautent aux yeux. Dans fallout 3,ça n'en a pas l'air, mais en fait beaucoup de pnjs peuvent sortir un truc intéressant ou une référence à un truc sans qu'on s'en aperçoive. On peut noter aussi certaines références purement visuelles.

Maintenant le jeu est sans doute moins bon que ses prédécesseurs, il n'invente rien là où ces derniers, en plus de leur univers original (et depuis inimitable) révolutionnent le genre, mais pour moi comme rpg il reste très honnête dans le gameplay et les mécanismes d'interaction. Le personnage a tout de même de quoi réagir par rapport à un univers dégénéré qui conserve une part importante d'auto dérision (en fait je n'ai pas encore vu quelque chose de "sérieux" dans fallout 3).

Modifié par megamomo, 15 juin 2010 - 08:41 .

[Osiris49]

Je me disais bien qu'il y avait déjà un topic consacré à Fallout 3.

J'en suis à une petite vingtaine d'heures de jeu et le bilan est pour le moment mitigé. Je tiens tout de même à préciser que je n'ai jamais joué aux précédents Fallout. Oui, je sais, c'est honteux mais les univers post-apocalyptiques ne m'ont jamais vraiment tenté.
C'est assez drôle d'ailleurs ce détournement complet du mot apocalypse. 'fin bref, c'est pas l'sujet.

Toujours est-il qu'avec ce Fallout 3, la curiosité l'a emporté et me voilà parti pour une longue épopée sous Prozac.

Les premières heures ont été pour le moins destabilisantes. Je pensais jouer à un RPG (sans doute à tort) et me voilà dans un FPS-RPG. Après tout, pourquoi pas.
J'ai beaucoup aimé la construction de mon personnage. J'ai trouvé ça très original et bien foutu.
Quelques temps après, me voilà fin prêt à arpenter l'Abri 101...
Bon, la première chose un peu troublante est cette omniprésence de couleurs désaturées. Certes, ça joue en faveur de l'ambiance un peu (beaucoup ?) plombante et on imagine aisément que c'est raccord avec ce genre d'univers.
Graphiquement, c'est pas mal sans plus. La prise en main du personnage et le gameplay sont un grand classique du genre FPS. Pas de souci à ce niveau là.
Les compétences sont nombreuses mais je m'aperçois rapidement que certaines d'entre elles sont plus utiles que d'autres. Peut-être que cela évolue au fil de l'aventure mais j'en doute.
Les dialogues manquent franchement de diversité. Au moins, est-il permis de passer du parfait lèche-cul au connard fini. Sorti de là, les répliques sont finalement assez répétitives... à peu de chose près.
Bonne nouvelle, les PNJ réagissent quand on zyeute de trop près un de leurs objets, quand on en bouscule d'autres ou encore quand on les vole. Et en 2 secondes, on peut se retrouver avec toute une ville contre soi. Un bon point donc !
Les objets justement. Il y en a partout ! Non seulement ça mais en plus, les 3/4 sont inutiles la plupart du temps. Du coup, à force de tomber sur des boîtes de conserve, des assiettes, des couverts, des blocs et j'en passe, la recherche d'objets finie par être très répétitive voire ennuyeuse.
Le décor me donne le même sentiment. Il y a beaucoup de détails mais la répétition de ceux-ci alliée à la monotonie générale devient assez vite une sorte d'image ambiante un peu floue et ennuyeuse. On passe d'une ville dévastée au métro dévasté au village dévasté et on recommence un peu plus loin. A la longue, c'est chiant.
En revanche, c'est un monde ouvert. Même si la scénario principal est assez dirigiste, au moins nous offre t-on une réelle liberté de mouvement pour compenser.
L'utilisation du SVAV (système de visée) est assez sympa mais rend finalement les combats trop faciles. Il suffit d'attirer un affreux, de se planquer derrière un rocher et d'attendre qu'il arrive à quelques mètres pour lui balancer toute la sauce en pleine tronche. Visuellement, les effets sont sympa mais une fois le système bien maîtrisé (et optimisé), ça devient pratiquement une balade de santé. Tactiquement, c'est plutôt limité. Sans compter qu'on repère les ennemis à plusieurs dizaines de mètres par un marqueur rouge. Ce qui facilite encore davantage les combats.
L'aspect RPG est tout de même assez limité. Alors oui on peut évoluer en montant de niveau mais les dialogues ne sont franchement pas une réussite. La progression est tout ce qu'il y a de plus basique et le scénario est un modèle de banalité qui n'arrange rien à la monotonie du décor et même du jeu.
Cependant, je n'ai pour autant pas trouvé Fallout 3 déplaisant à jouer. C'est un FPS-RPG assez moyen et qui se laisse jouer gentiment, sans grande intensité.

Modifié par Osiris49, 29 octobre 2010 - 11:33 .

[cabfe]

J'ai bien aimé ce Fallout 3, même si les puristes lui crache dessus sans arrêt.

Peut-être faut-il le voir comme un FPS-RPG dans un monde "à la Fallout" pour les calmer ^^



En revanche, le nouveau Fallout New Vegas semble plaire aux anciens joueurs de Fallout 1&2.

Etant un jeu Obsidian, je pense Osiris que tu trouveras les dialogues et les quêtes plus proches de tes désirs de RPG.

[Osiris49]

cabfe wrote...
Etant un jeu Obsidian, je pense Osiris que tu trouveras les dialogues et les quêtes plus proches de tes désirs de RPG.

C'est possible.
L'idéal, pour moi, serait un mariage des compétences entre celles de Bethesda et celles d'Obsidian.
A noter tout de même que ce Fallout 3 est un vrai bijou en ce qui concerne les temps de chargement et de sauvegarde. De ce point de vue, c'est vraiment une réussite.
Pas l'ombre d'un bug non plus. Techniquement, j'ai rien à lui reprocher. En revanche, créativement, je trouve ça un peu faiblard.
Dans l'ensemble, ça reste un jeu honnête mais sans plus.