515 réponses à ce sujet

[Seliverst]

macB wrote...

Bon sérieusement loin de moi cette idée de vouloir vexer...
Mais Je ne comprends pas trop les revendications sur les combats,c'est quoi vos attentes au juste ? Le fait que ces derniers s'orientent vers l'action je crois que c'est inévitable pour les rendre plus intéressant avec la 3D.

Ce message s'adresse à Hairo et edeheusch, j'aimerai un petit peu comprendre vos points de vue à ce sujet,avez-vous un modèle de jeu(RPG) en tête qui a un système de combats comme vous le vouliez ?
Pareil pour ME, j'ai trouvé que le système des combats tourné vers l'action est un bon point positif. Et pour ma part je n'ai jamais eu à m'ennuyer lors des combats. Il faut dire que je n'imagine pas un jeu genre FPS sans un peu de dynamisme dans les combats...
Vraiment je voudrais que vous puissiez éclairer ma lanterne...

En ce qui me concerne, c'est tout bête. Une question de prise en main je dirais. Petite, j'étais beaucoup plus orientée vers les jeux d'action. J'avais d'excellents réflexes dans les jeux de voiture et tout. Puis en grandissant j'ai tout perdu faut croire, du coup je galère avec les jeux d'action.

C'est pas comme dans KotOR ou DAO, tu mets en pause facilement et tu réfléchis à une stratégie. Avec Mass Effect faut aller vite, viser soi-même les ennemis, or je serais capable de rater une vache dans un couloir.
Puis surtout je me fais pas à la caméra, à l'interface, j'ai vraiment l'impression de ne pas arriver à déplacer le personnage correctement.

Cela dit avec Mass Effect je pense que c'est davantage un problème d'interface. Y'a pas longtemps je me suis fait les 3 premiers MGS + celui sur PSP, et je ne me souviens pas avoir eu de difficultés particulières pour diriger Snake.

Alors est-ce que ça vient du fait que les MGS étaient sur console ? Je ne sais pas. En plus, j'ai joué à d'autres jeux d'actions sur PS2, et je pense que j'ai définitivement un problème avec les shooters. Se battre avec une épée, ça me va encore. Mais quand faut viser, alors là non. Sauf MGS qui ne m'a pas posé de problèmes, va savoir pourquoi.

Ce que je veux dire,c'est vous critiquez le système de combats qui s'oriente vers l'action alors que c'est la tendance actuelle de la plupart des jeux en 3D. Ce que je voudrais savoir c'est si vous connaissez des RPG 3D avec le système de combats comme vous voulez.

Argh j'ai un temps de retard. Ben DAO et KotOR ça me convient plutôt bien comme système. Mais Mass Effect, c'est pas du tout la même chose. Après si le gameplay de DAII sur PC est soi-disant similaire à celui de DAO, moi ça me va. Encore faudrait-il qu'ils nous montrent une démo.

Lost-brain wrote...

Ma foi, la même fin que j'aurais attendu pour tous mes RPG: Un bilan intéractif et des choix "personnels". En outre, en tant que joueur jdr, j'accorde toujours plus d'importance au script de mon pezrso plutôt qu'au script principal (LA "grosse quête" qui réuni le groupe). Or, dans les CRPG, ils nous arrivent de faire certains choix "personnels" pour le perso principal: Il se fait des ennemis, il prends parti pour telle ou telle faction, il à une vie "sentimentale" si l'on peut dire:whistle: , et à chaque fois, on à une fin quand on bousille le "gros pas beau principal" qui ne conclue en rien l'aventure personnelle du personnage (contrairement à ce que fait généralement un MJ dan sle jdr). Bref, j'aurais aimé une fin qui permettait d'avoir la résolution des problèmes en suspend (genre maintenant que tous est terminé, allons nous aider Jowan (en ayant l'origine mage) si on à demandé en vain qu'il soit libéré? Des trucs dans ce genre...)

Ah oui je vois. C'est vrai que dans l'épilogue ils s'étalent sur plein de choses (y compris des PNJ que tu avais complètement oublié genre Bella qui ouvre sa taverne ou Bévin qui devient un chevalier), et le Warden, au final, ça reste bien flou. Surtout les fins d'Awakening (qu'on soit en romance ou pas d'ailleurs). Le pire c'est le Warden solitaire, il disparaît et plus personne ne l'a jamais revu. Cool.
Là où j'ai été extrêmement déçue, c'est le manque de choix à la fin d'Awakening. J'aurais préféré qu'on soit plus libre pour aiguiller la "destinée" finale du Warden.

Modifié par Haiiro, 16 décembre 2010 - 06:52 .

[macB]

Merci hairo,t'as parfaitement répondu à ma question.

Il semblerait que sur pc,le gameplay sera le même qu'avec DA:O. Et comme tu dis rien de mieux qu'une démo pour bien mieux saisir cet aspect...

[Khouran]

Au niveau du gameplay de dragon age, j'aimerai bien avoir le choix de ne pas utiliser les pose actives. Je n'ai pas jouer au premier car j'avais lus à plusieurs reprises que sans les poses actives ce n'est même pas la peine.

Dans ME, les poses actives sont possibles mais on peut s'en sortir sans ...

Mais si le gameplay reste comme le premier opus, je ne pense pas que je jouerai au DA2.

Modifié par Khouran, 16 décembre 2010 - 07:32 .

[Sylvianus]

Au mieux, les choix effectués par le Warden seront évoqués par deux PNJ commères du coin, qui auront voyagé en Férelden.

PNJ 1 : Tiens tu sais pas la nouvelle ?! Le roi Bhelen d'Orzammar a réussi à récupérer quelques thaigs !
PNJ 2 : Ah ouais, même que c'était le héros de Férelden qui l'avait aidé à accéder au trône…

(c'était "l'import de sauvegardes dans DAII" selon Bioware…)

Mdr ! C'est ce exactement à quoi je m'attendais, merci pour cet exemple qui incarne ma pensée.. En somme, des décisions fictives pour la plupart et ça m'attristerait beaucoup. Mais je ne vois pas en effet comment Bioware va faire pour concilier les deux avec un si grand écart. Ma crainte c'est qu'ils nous fassent le coups de Fable 3, qu'on avait dit qu'il prendrait en compte les décisions du 2. Une vraie fumisterie, qui m'a fait revendre le jeu une semaine après y avoir joué...  On a vu ce que ça a pris en compte dans notre sauvegarde. Tout juste le sexe de notre perso précédent ! XD

Sinon, y avait de quoi faire avec le même héros pour DA2. La fin d'awakening  nous montre qu'il se passe des choses étranges avec les engeances. La fin dans the hunt, nous montre aussi que des bouleversements majeurs sont à craindre, d'ailleurs sa mère évoque le sujet également. Rien ne sera jamais comme avant dit -elle, des forces s'élèvent.

On aurait pu faire passer l'histoire d'un pays localisé, à tout un continent. D'ailleurs, c'est ce qu'avait prétendu Bioware. Alors peut être qu'ils font la surprise, j'espère, mais premièrement on a vu que Kirkwall et deuxièmement, je vois pas le lien entre Ferelden et Kirkwall qui se trouve à des milliers de kilomètres de là. Comment répercuter des décisions entre ces deux pays si loin de manière importante ? Ca, nous verrons, certes.

Sinon je suis d'accord avec vous pour le gameplay, ça n'aurait pas été crédible de commencer niveau 20, et même que c'était difficilement faisable, puis surtout ininteressant.

 Mais on aurait pu tout remettre à zero, puisqu'on aura un système de combat différent, de nouveaux pouvoirs différents, etc, comme dans Mass effect 2, avec un bonus de niveaux, de talent et d'expérience pour ceux qui possèdent une sauvegarde. ( Oui c'est pas réaliste qu'un  héros soit niveau 1, mais l'entreprise qui réussira à faire un jeu ambitieux totalement réaliste à 100 %, c'est pas à ce siècle qu'on le verra. )

L'expérience du héros serait simplement justifié par la considération qu'ont les gens de nous. Et c'est là que ça aurait été intéressant, de l'emmener dans un autre pays, (avec les évènemlents majeurs du continent ) là où personne ne le connait, et peut même lui manifester du dédain.

Notre héros est juste le héros d'un petit pays, tout comme d'autres gardes des ombres le sont dans le leur, notamment en Orlais. On est loin d'être archi puissant, simplement parce qu'on a terrassé un archi-démon. Célèbre, certes, mais voilà. D'autres sont largement comparables à nous. Là où il y aurait une différence, c'est que pour ceux qui ont décidé de faire l'enfant avec Morrigan, le héros soit toujours en vie alors que normalement le terassement d'un archi-démon provoque irrémédiablement la mort.

 Je rappelle aussi que cet enclin par rapport aux autres n'a pas justifié l'aide d'autres pays. Il a été seulement une menace pour ferelden, pas pour l'humanité. C'est un fait notable, mais pas le plus grand évènement du monde non plus, tout du moins dans leur considérations. A tevinter ou Antiva, ça m'étonnerait qu'on se soit soucié le moins du monde de Ferelden et ses problèmes, d'ailleurs personne n'a bougé le petit doigt pour ce petit pays.

Et donc pour ma part je trouve beaucoup plus crédible dans une trilogie qu'un mec qui a déjà l'expérience du combat, des engeances, des enquêtes mystérieuses, devienne le centre des espoirs de plusieurs pays, plutôt qu'un mec sans le sou, qui débarque, devient le meilleur. Ce dernier concept ne me gêne pas du tout, mais quitte à chosir entre le plus réaliste, je prends le premier.

Y a plusieurs grades, recrue et garde des ombres , - lord commandeur ( donc chef des gardes des ombres de tout un pays ) et le chef suprême à la forteresse de chais plus comment qui commande tout ce beau monde. On voit bien qu'il y a encore matière à progresser.

Sinon je ne suis pas d'accord de dire, que reprendre notre personnage serait inintéressant. Quelle serait la différence avec un nouveau sinon que certes on commence inconnu ? Le héros c'est nous ! L'intérêt il se trouve pas dans nos origines, ( à part la race ) y' aura toujours très peu de différence sur ce point là, quelques détails.

L'intérèt il se trouve dans celui de choisir, décider, entreprendre des actions propre à ce que nous désirons, c'est tout. Au final, que j'ai l'histoire de Hawke, ou celle de noble humain, ça  me fait ni chaud ni froid. C'est dans les possiblités d'incarner notre volonté dans l'actualité et l'expérience du jeu qu'on se retrouve. Là où il faut explorer, c'est nos relations, l'univers, bref les autres.

Voilà, c'était juste pour développer par rapport à ce que je pensais plus haut. ^^

Sinon moi aussi j'imaginais Tevinter, Antiva. Kirkwall ne me dérange pas dans la mesure où d'autres pays seront concernés.

Modifié par Sylvianus, 16 décembre 2010 - 07:46 .

[macB]

Les gars,vous êtes vraiment surmotivés pour que chacune de votre argumentation ressemble à une dissertation...

Bref après un rapide coup d'oeil sur une vidéo montrant les combats,placé dans le topic news,je voudrais donner mon avis. Les combats sont beaucoup trop rapides à mon goût,on dirait que le sort "hate" était actif tout le temps. Si le côté action des combats ne me déplait pas c'est plutôt dans le réalisme que je m'inquiète. J'espère au moins que hawke ne maniera pas une épée 2 mains comme avec 2 dagues.... Mes craintes restent toujours bien présentes.

En revanche,j'aime bien l'interface. Ce qui m'a fait un peu rire c'est quand ML déclare que l'on peut jouer DA 2 comme un A-RPG ou bien comme un jeu plus tactique. Le hic c'est qu'en général on ne cherche pas à se la jouer tactique quand on a le choix de foncer dans le tas,ce qui revient à dire pour ma part que DA2 sera bel et bien un A-RPG,ce sera à nous de vouloir le rendre tactique.

Modifié par macB, 16 décembre 2010 - 09:21 .

[N30795]

C'est pas forcément vrai ce que tu dis, les deux aspects peuvent s'enchainer. Personnellement, dans DAO, il y a des moments où je joue contact avec les guerrier S&S, d'autres ou j'envoie des sorts avec les mages sans passer par la pause active... c'est le cas pour la plus part des rencontres qui ne posent pas de gros soucis (les autres persos étant configuré via l'onglet stratégie). Quand une situation de combat est un peu plus critique, hop, pause active, vue iso et on prend le temps de la réflexion: ah, et si j'hameçonais avec mon tank, ou je pourrais jouer l'apocalyspe en engageant mon mage en avant blablabla.

J'ai du mal à croire (lire, je ne crois pas) que les 'grands stratèges' que nous avons ici passent dix ans à réfléchir, comme il semblerait que ce soit le cas quand on lit certains, quand s'engage un combat avec trois rats ou un groupe d'engeance. Si ça gêne plus dans DA2 parce que ça va plus vite, c'est un aspect qui existe dans le premier.

Modifié par N30795, 16 décembre 2010 - 09:30 .

[Seliverst]

Sylvianus wrote...

Ma crainte c'est qu'ils nous fassent le coups de Fable 3, qu'on avait dit qu'il prendrait en compte les décisions du 2. Une vraie fumisterie, qui m'a fait revendre le jeu une semaine après y avoir joué... On a vu ce que ça a pris en compte dans notre sauvegarde. Tout juste le sexe de notre perso précédent ! XD

C'est à ce point ?! Bah, ce qui m'inquiète bien plus, c'est l'import de sauvegarde à proprement parler :
déjà que pour passer de DAO à un DLC de DAO, y'avait des bugs (Morrigan qui te dit que t'as pas fait le rituel dans Witch Hunt par exemple), alors je veux même pas imaginer ce que ça va donner pour passer de DAO à DAII.

Genre t'auras fait le rituel, et dans Kirkwall tu vas croiser un PNJ qui va te sortir : « Ma femme a assisté aux funérailles du Warden qui s'est sacrifié pour sauver le monde, quelle tristesse… » Ah… ouais, si tu veux.

Et donc pour ma part je trouve beaucoup plus crédible dans une trilogie qu'un mec qui a déjà l'expérience du combat, des engeances, des enquêtes mystérieuses, devienne le centre des espoirs de plusieurs pays, plutôt qu'un mec sans le sou, qui débarque, devient le meilleur.

La dernière partie de ta phrase (sur Hawke) m'a trop fait rire. Tu as fait le résumé de ce qu'on sait actuellement du scénario : un plouc sorti de nulle part qui devient un Champion. On se croirait dans un scénario américain, avec le héros looser que tout le monde méprise au début, et qui finit par sauver le monde.

Plus sérieusement, j'ai quand même hâte de découvrir les aventures de Hawke, et d'en apprendre davantage sur lui.
J'espère que les devs avaient une idée derrière la tête en nous collant Hawke d'office. Si on avait repris notre Warden, il ne serait certainement pas devenu Champion de Kirkwall, puisque sa destinée l'aurait appelé ailleurs. Que Hawke le devienne, c'est manifestement important, et c'est un peu le but de DAII : voir comment un seul homme (en l'occurrence un super réfugié sorti d'on ne sait où) peut influencer le monde.

Ce n'est que mon opinion, mais quand j'ai entendu ça dans le trailer, j'ai eu la désagréable impression de voir Mary Sue au masculin... j'espère que Hawke n'en sera pas un, déjà qu'il est so badass, qu'il fights like a spartan, qu'en pushant un button something awesome happens et tout le tralala, ça m'aide pas à penser le contraire). Et mon sentiment s'accentue davantage après avoir vu la vidéo de gameplay PC.

En ce qui concerne le scénario je réserve mon jugement. J'aurais vraiment aimé reprendre le Warden, mais d'un autre côté ça ne peut pas faire de mal d'incarner un autre point de vue s'il est bien ficelé.

Modifié par Haiiro, 16 décembre 2010 - 09:39 .

[Sylvianus]

La dernière partie de ta phrase (sur Hawke) m'a trop fait rire. Tu as fait le résumé de ce qu'on sait actuellement du scénario : un plouc sorti de nulle part qui devient un Champion. On se croirait dans un scénario américain, avec le héros looser que tout le monde méprise au début, et qui finit par sauver le monde.

XD ! C'est clair ! A la limite autre chose, qu'un pauvre sans le sou quoi. Ca va quoi, on déjà les films pour incarner le rêve américain mdr !

Sinon moi aussi j'attends patiemment le scénario, pour le moment j'ai pas trop de crainte, même si le résumé me fait sourire. ^^

Pour mon Garden warden, pour te dire, j'avais fait la partie parfaite, j'attendais que ça de le reprendre ! ^^

Et puis patrata, j'tombe sur l'info que ben, ça sera quelqu'un d'autre. Mais t'as raison, ça peut pas faire de mal de changer. x)

Modifié par Sylvianus, 16 décembre 2010 - 09:48 .

[macB]

N30795 wrote...

1.C'est pas forcément vrai ce que tu dis, les deux aspects peuvent s'enchainer. Personnellement, dans DAO, il y a des moments où je joue contact avec les guerrier S&S, d'autres ou j'envoie des sorts avec les mages sans passer par la pause active... c'est le cas pour la plus part des rencontres qui ne posent pas de gros soucis (les autres persos étant configuré via l'onglet stratégie). 2.Quand une situation de combat est un peu plus critique, hop, pause active, vue iso et on prend le temps de la réflexion: ah, et si j'hameçonais avec mon tank, ou je pourrais jouer l'apocalyspe en engageant mon mage en avant blablabla.

3.J'ai du mal à croire (lire, je ne crois pas) que les 'grands stratèges' que nous avons ici passent dix ans à réfléchir, comme il semblerait que ce soit le cas quand on lit certains, quand s'engage un combat avec trois rats ou un groupe d'engeance. 4.Si ça gêne plus dans DA2 parce que ça va plus vite, c'est un aspect qui existe dans le premier.

1. En effet peut être ai-je un peu trop réagi à chaud,cependant j'ai toujours nuancé les propos des developpeurs par rapport à leur produit car par expérience personnelle quand ils vantent une qualité de leur jeu,elle est dans beaucoup de cas beaucoup moins aussi attrayante que je pouvais l'imaginer. Le truc c'est que la façon dont il a présenté la chose me permet de penser que l'on pourra choisir "action" ou "pause active" dans n'importe quelle situation.

2.Je veux dire un truc qui n'engage que moi(comme tous mes posts dans cette section), la notion de tactique est liée à la pause active par contre l'inverse n'est pas vrai,ce n'est pas parce que j'utilise la pause active que je me la joue forcément tactique...

3. Pas besoin d'être sarcastique mon cher, les combats faciles tactiques ou pas restent faciles. La notion de tactique pour ma part se rapporte à la proportion des combats qui en demandent sur l'ensemble de ceux proposés. Je suis partisant de ceux qui préfèrent diminuer le nombre de rencontres aléatoires(ou du moins eviter les combats inutiles) ou profit des quêtes annexes variées et intéressantes pour faire du levelling par exemple.  Cela nous permet de beaucoup mieux appréhender chaque combat engagé. (je ne sais pas si tu sauras saisir mon point de vue)

4.J'avais espérer que les combats soient soit aussi rapides ou plus lents mais là....

[edeheusch]

macB wrote...

Ce que je veux dire,c'est vous critiquez le système de combats qui s'oriente vers l'action alors que c'est la tendance actuelle de la plupart des jeux en 3D. Ce que je voudrais savoir c'est si vous connaissez des RPG 3D avec le système de combats comme vous voulez.
A moins que vous vouliez que DA2 soit un Age of mythology like dans les combats dans ce cas peut être qu'il faudrait que vous vous fassiez une raison ou alors fermer les yeux sinon vous allez déchanter sévère...
On peut avoir des combats dynamiques et tactiques,je ne crois pas que l'un empêche l'autre.

"Il doit bien il y avoir des genres de jeux qui ne te plaisent pas, si on te demandais d’expliquer pourquoi, qu’est-ce que tu répondrais ? "

J'espère que tu saisis que ce n'est pas le jeu en général que je cible mais un de ses aspects. Un RPG rassemble plusieurs critères,le combat n'en est qu'un des aspects.

Je reviens un peu en arrière pour répondre à la question, le système de combat de Neverwinter Nights 2 me convenait parfaitement tout comme celui de Drakensang (dont, par contre, je n’ai pas accroché au scénario) et celui de DAO m’allait aussi (déjà un peu plus orienté action mais ça allait quand même grâce à la pause active).
C’est exactement le fait que ce soit une tendance générale que de s’orienter de plus en plus vers l’action qui me dérange le plus. Chaque foi qu’un titre se révèle finalement être un RPG Action c’est un jeu de moins qui pourrait m’intéresser et s’il n’y avait plus de CRPG qui ne soit pas orientés action je n’achèterais simplement plus de CRPG. Bien sure qu’un RPG rassemble plusieurs critères et que le combat n’est qu’un aspect, mais c’est un aspect important et inévitable, s’il y avait moyen d’éviter tout les combats dans The Witcher ou dans Masse Effect ces jeu me plairais peut-être plus, mais ça n’est pas possible (et de toute façon ça laisserait des jeux bien vides). J’ai bien aimé le scénario de DAO mais les combats y sont omniprésent et je ne conçoit pas que l’ont puisse apprécier ce jeu si le système de combat nous rebute (rien que dans les tréfonds on passe des heures à enchaîner combats sur combats). 

Sinon, la dernière vidéo est rassurante en ce qui concerne le coté action mais, comme d’autres l’ont dit, ça semble vraiment trop rapide, il va falloir utiliser encore plus la pause active que dans DAO si on veut des combats un rien ordonnés.
Par contre elle ne me rassure pas beaucoup en ce qui concerne la caméra, j’espère que l’on peut dézoomer plus que ça (la vue me semble supportable mais pas génial).

N30795 wrote...

C'est pas forcément vrai ce que tu dis, les deux aspects peuvent s'enchainer. Personnellement, dans DAO, il y a des moments où je joue contact avec les guerrier S&S, d'autres ou j'envoie des sorts avec les mages sans passer par la pause active... c'est le cas pour la plus part des rencontres qui ne posent pas de gros soucis (les autres persos étant configuré via l'onglet stratégie). Quand une situation de combat est un peu plus critique, hop, pause active, vue iso et on prend le temps de la réflexion: ah, et si j'hameçonais avec mon tank, ou je pourrais jouer l'apocalyspe en engageant mon mage en avant blablabla.

J'ai du mal à croire (lire, je ne crois pas) que les 'grands stratèges' que nous avons ici passent dix ans à réfléchir, comme il semblerait que ce soit le cas quand on lit certains, quand s'engage un combat avec trois rats ou un groupe d'engeance. Si ça gêne plus dans DA2 parce que ça va plus vite, c'est un aspect qui existe dans le premier.

Tu as peut-être du mal à la croire mais, à moins que le combat soit suffisamment facile pour que je puisse me contenter d’utiliser l’auto-attaque de mon personnage principale et l’IA de mes compagnons (ce qui ne nécessite pas beaucoup d’action), j’utilise toujours la pause active. Ce n’est pas pour élaborer à chaque foi une super tactique mais juste pour pouvoir utiliser mes capacités intelligemment sans avoir à cliquer le plus vite possible.
Quand au fait de passer en « vue iso », tu sembles jouer d’une manière bien différente de moi puisque je n’envisagerais pas une seule seconde d’utiliser une autre vue dans DAO que ce soit en exploration ou pour les combats. 

[N30795]

Je ne vais pas ajouter de l'huile sur le feu en t'expliquant comment je joue. Mais ne ramenez pas un jeu à une seule et unique façon de jouer (qui est la votre). Un jeu comme DAO voit s'enchainer toutes les façons de jouer, autant qu'il y a de joueurs. Ce n'est pas qu'un jeu en pause tactique, ce n'est pas qu'un jeu "sans" pause tactique, et ainsi de suite.



Ce que je vois, encore, c'est qu'il y a cette distinction qui est faîte entre "les trop intelligents joueurs de RPG (les vrais)" et les "joueurs kikoolol de tous les autres jeux". Il suffit de regarder la dernière phrase de ce que tu écris, comment être méprisant à demi-mot car, si on lit correctement: ne "pas utiliser la pause tactique, c'est s'exciter avec sa souris et être un abruti". Pour un jeu de la lenteur de Dragon Age, voilà un commentaire bien ridicule.

[Amsaradh]

Si je puis me permettre, N30, tu prend la mouche pour rien. De ce que j'en ai lu, edeheush ne fait qu'expliquer la façon dont lui joue et il exprime ce qu'il aime ou non. Je ne l'ai pas vu mépriser les gens qui ne pensaient ou ne jouaient pas comme lui.

J'ai une vision assez proche de la sienne en ce qui concerne la gestion de mon groupe à DAO, et je pense que cette façon de faire m'a bien servit pour remporter les combats, tout simplement parce que cela correspond à mon tempérament.

A l'inverse, je prend beaucoup de plaisir à massacrer des monstres dans The Witcher malgré que ça soit plus nerveux que DAO. Mais je suis une merde totale dans tous les FPS que je joue parce que cela demande des réflexes que je n'ai pas.

Donc bon, tout ça pour dire que ici, je pense qu'on expose son propre avis, et que edeheush l'a fait de manière assez neutre et sans mépriser quiconque.

[edeheusch]

N30795 wrote...



Je ne vais pas ajouter de l'huile sur le feu en t'expliquant comment je joue. Mais ne ramenez pas un jeu à une seule et unique façon de jouer (qui est la votre). Un jeu comme DAO voit s'enchainer toutes les façons de jouer, autant qu'il y a de joueurs. Ce n'est pas qu'un jeu en pause tactique, ce n'est pas qu'un jeu "sans" pause tactique, et ainsi de suite.



Ce que je vois, encore, c'est qu'il y a cette distinction qui est faîte entre "les trop intelligents joueurs de RPG (les vrais)" et les "joueurs kikoolol de tous les autres jeux". Il suffit de regarder la dernière phrase de ce que tu écris, comment être méprisant à demi-mot car, si on lit correctement: ne "pas utiliser la pause tactique, c'est s'exciter avec sa souris et être un abruti". Pour un jeu de la lenteur de Dragon Age, voilà un commentaire bien ridicule.

Premièrement je n’ai jamais au grand jamais été méprisant ni dans mes réponses ni même en pensés, j’ai exprimé pourquoi les jeux sans pause ne me plaise pas personnellement. Comme tu le dits (à juste titre) il y a plusieurs façon de jouer à DAO et je n’ai jamais prétendu le contraire ni même considéré que le mienne était meilleur que celle d’un autre (ce qui n’a pas l’air d’être ton cas vu comme tu n’as pas l’air d’admettre que l’on puisse avoir besoin de la pause active pour apprécier un CRPG). Personnellement je n’ai joué à DAO qu’en vue isométrique et en utilisant la pause active parce que c’est comme ça que j’apprécie les CRPGs, si un CRPG n’offre pas cette possibilité il ne me plaira pas. Je n’ai jamais critiqué en aucune façon les gens qui jouaient autrement que moi (contrairement toi qui semble te moqué du fait qu’on ait besoin de la pause active « Pour un jeu de la lenteur de Dragon Age » et qui nous sort des phrases du genre « les 'grands stratèges' que nous avons ici passent dix ans à réfléchir, comme il semblerait que ce soit le cas quand on lit certains, quand s'engage un combat avec trois rats ou un groupe d'engeance »).



J’ai répondu à ta dernière remarque, je ne m’étendrai pas plus sur le sujet, j’ai mieux à faire que de répondre à une espèce de parano qui se sent méprisé dès que l’on dit que l’on ne joue autrement que lui (ce qui ne veut pas dire que je ne vais plus m’exprimer sur ce qui me plaira ou pas dans ce qu’on apprendra de plus sur DAO, je vais juste arrêter de répondre aux attaques personnelles faite pas des utilisateurs incapable de débattre en restant courtois).

PS : suite à tes attaques personnelles j’ai été méprisant dans ma dernière phrase, j’espère au moins que tu vois la différence.

[macB]

C'est vrai ça relax,N30 pas besoin de fouetter un chat pour ça, ede... ne faisait que donner son avis,moi non plus je n'y ai pas vu quelque chose de méprisant (peut être ne sais-ja pas lire entre les lignes)...

ede...,merci de ta réponse.Dans ton post tu as bien mieux cernée ma question que précédemment. Je comprends vos points de vue...
Vivement le 20/12 héhéhéhé....

EDIT: sauf que là ede... ton dernier paragraphe n'était pas la meilleure des façons pour calmer le jeu. Ce topic est déjà très sensible,don't fall in the dark side of the force....

Modifié par macB, 17 décembre 2010 - 11:22 .

[Osiris49]

Je serais tenté de dire que ce n'est pas notre façon de jouer qui importe mais bien plus les possibilités qui nous sont offertes de pouvoir le faire comme on aime.
Là dessus, DA2 me paraît très convainquant puisqu'il nous offrira 2 façons de combattre presque radicalement opposées là ou beaucoup d'autres CRPG ne nous en offrent qu'une seule. Ce n'est pas la quantité qui compte me direz-vous mais pour une fois, je vais quand même aller dans le sens de Bioware. Ce gameplay PC (et particulièrement sur les combats) m'inquiétait et en terme de possibilités, je suis plutôt satisfait de ce que j'ai vu.

Mais... (oui, il y a un gros mais)... ce qui gâche tout pour moi, c'est vraiment le rendu grotesque des combats. Là, clairement, c'est pas possible.

En fait, avec cette dernière vidéo, Bioware aura réussi l'exploit à la fois de me rassurer et juste après, de totalement achever de me convaincre que ce jeu n'est pas pour moi.

Modifié par Osiris49, 17 décembre 2010 - 11:24 .

[N30795]

Elle, pas il ou lui ou mec. Elle. D'accord, j'avais mon mage en avatar depuis toujours, mais par pitié: elle, pas il.

Si je m'emporte, c'est que vous lisez avec plus de colère que moi je n'écris mes messages. Mon sentiment sur la partie DA2, et je pense aux forums pas au jeu, c'est de l'affliction. Par exemple le commentaire plus haut (désolée, je n'ai pas le pseudo en tête) qui oppose un jeu "bourrin" avec un jeu "avec la pause tactique", quand ce sont deux aspects qui se combinent, ou s'enchainent. Ou voir s'opposer systématiquement un jeu qui bouge à un jeu qui demande de la stratégie en gros, et tel aspect avec le sacro saint genre du RPG. Faut sortir à mon avis d'une vision binaire, noire et blanche, du jeu vidéo.

Dragon Age: Origins est un jeu très mou au niveau des combats, ce qui rend des passages d'un ennui mortel. Quand on joue un guerrier, au secours à certains endroits. Coup d'épée, bouclier, coup d'épée, bouclier, coup d'épée, bouclier... urgh. Le mage n'en parlons pas, qui même configuré pour jouer du sort, si on ne l'utilise pas, reste planté droit comme un I à envoyer, avec la même animation, une pauvre "boule" depuis son baton "pew-pew" comme disait je sais plus quel Dev (mais maintenant, il tournoie - ahaha). Pire, lorsqu'il continue comme ça (pour pas longtemps certes) alors qu'un machinbidulle qui percé les lignes le matraque au CAC.

Dragon Age 2 joue, du coup, l'outrance - ce qui est un mal autant qu'un bien. On peut dynamiser un combat sans avoir à utiliser les animations de Devil May Cry. Cependant, cela marche très bien sur console (encore une fois, comme je l'avais dit pour la preview PGW, je n'ai pas connu DAO sur console, donc je compare bien de PC à console), puisque les attaques se font avec les touches. Là, vraiment on martèle, ce qui d'ailleurs à certains endroits étaient aussi lassant que d'attendre que son guerrier achève l'ennemi, mais ça rend le jeu nettement plus vif et "accrocheur" qu'un jeu où, en réalité, je laisse mes personnages combattrent pendant que je vais me faire à manger.

C'est avec l'auto attaque de la version PC que cela va poser un problème, parce que voir Hawke tournoyer alors qu'on a juste cliqué sur l'engeance bon... mais comment faire autrement ? Marteler une souris est relativement moins confortable pour les doigts que marteler une manette. Y a pas à tortiller des fesses, DA2... c'est un jeu pour consoles.

Cependant, ce n'est pas parce que ce jeu va très vite que la pause active n'est pas nécessaire, c'est réduire les choses là... c'est ça qui m'embête, encore une fois, opposer un type de jeu à un autre. Ce n'est pas parce qu'un jeu va très vite que vous tapez sur tout ce qui bouge sans réflechir (même si, c'est une grosse partie du gp...), ce n'est pas parce que vous avez une pause active qu'elle est nécessaire à chaque combat.

Dans DAO, j'ai utilisé la pause active automatique pendant un moment, mais je l'ai désactivé parce qu'elle cause une grosse gène: elle se déclenche dès qu'on croise un ennemi, même quand celui-ci est très loin. C'est le gros défaut de son activation automatique, dans certains dongeons où les vagues d'ennemis se suivent (logique, ce sont des vagues...), voir la scène se couper est pas terrible pour la fluidité du jeu.

Quand on joue avec un guerrier S&S, certains combats ne nécessitent pas son utilisation d'aileurs, ce qui est pas le cas d'un mage. Si pendant la vidéo de GP, Laidlaw nous présentait un mage et pas un rogue, on aurait pas eu la même impression (je connais quand même assez peu de mage qui foncent en plein milieu de la horde ).

Modifié par N30795, 17 décembre 2010 - 11:42 .

[macB]

Osiris49 wrote...


Là dessus, DA2 me paraît très convainquant puisqu'il nous offrira 2 façons de combattre presque radicalement opposées là ou beaucoup d'autres CRPG ne nous en offrent qu'une seule.

Mais... (oui, il y a un gros mais)... ce qui gâche tout pour moi, c'est vraiment le rendu grotesque des combats. Là, clairement, c'est pas possible.

*En fait, avec cette dernière vidéo, Bioware aura réussi l'exploit à la fois de me rassurer et juste après, de totalement achever de me convaincre que ce jeu n'est pas pour moi.

L'ennui c'est que pour ma part je n'ai vu quasi aucune différence(du moins dans la video) entre pause active et sans d'un point de vue tactique c'est sans doute parce que c'était le même combat et qu'il avait l'air facile,j'en sais rien...
Cela dit j'espère que la pause active donnera une dimension beaucoup plus tactique que celle de ralentir les combats (qui se déroulent à une vitesse élevée avec tous les effets spéciaux en renfort) et rendre un peu plus visible(ou lisible).

Quant au rendu grotesque,c'est l'interface qui gêne ? le design ? ou le fait que ce soit un peu fouillis ? ou la somme de tout ?

* c'est vite dit ozzy, attends encore un tout petit peu,le 20/12 donnera des infos supplementaires bien utiles avant que tu ne te donnes un avis définitif mais ce n'est pas très sur non plus...Mdr:D

[N30795]

Les gros portraits avec les barres horizontales, ça va sur la console mais sur un jeu avec auto-attaque, tout ce que ça fait, c'est gâcher de l'écran. A partir du moment où on a pas le cerveau concentré sur l'enchainement des actions, on a deux minutes a perdre pour regarder des portraits.

[Osiris49]

macB wrote...
L'ennui c'est que pour ma part je n'ai vu quasi aucune différence(du moins dans la video) entre pause active et sans d'un point de vue tactique c'est sans doute parce que c'était le même combat et qu'il avait l'air facile,j'en sais rien...
Cela dit j'espère que la pause active donnera une dimension beaucoup plus tactique que celle de ralentir les combats (qui se déroulent à une vitesse élevée avec tous les effets spéciaux en renfort) et rendre un peu plus visible(ou lisible).

Je ne parlais absolument pas de la différence avec la pause active. Mais j'apprécie vraiment que ces 2 façons de jouer nous soient proposées. On pourrait réduire ça à une façon de jouer pour les consoleux et une autre plus adaptée aux joueurs PC. Là dessus, Bioware me semble avoir fait le job.

macB wrote...
Quant au rendu grotesque,c'est l'interface qui gêne ? le design ? ou le fait que ce soit un peu fouillis ? ou la somme de tout ?

Je trouve certes l'interface peu attrayante voire carrément pas du tout raccord avec l'univers du jeu mais ce n'est pas ce qui m'a gêné le plus.
Je l'avais déjà un peu expliqué dans le topic des News donc autant me citer ^^

Osiris49 wrote...
D'un côté, on a l'air effectivement de garder la gestion tactique que nous avions déjà avec DAO. C'est un point
positif et rassurant.
De l'autre côté, je trouve le rendu des combats plutôt bas de gamme et assez similaire à ce que pourrait nous
proposait un beat'em all du genre Ninja Gaiden. Et là, c'est un point clairement négatif pour moi.

Un moment, quand j'ai vu Hawke (voleur) tournoyer dans tous les sens, ça m'a immédiatement fait penser à Prince of Persia... ... en beaucoup moins bien.

Alors certes la fluidité y est mais on assiste parallèlement à un déluge d'effets spéciaux qui rend le tout très artificiel et un peu enfantin.

Les effets associés au bâton de Béthany me donnent l'impression d'une faille spatio temporelle entre la science fiction et le médiéval fantastique et quand l'arbalète de Varrick tire, c'est carrément un petit nuage de fumée ou même de feu qui en sort comme le ferait exatement une arme à feu. Ca fait kéké.

Cela ajoute encore un peu plus à mon sentiment d'assister à un combat très artificiel, totalement absurde et ou le spectaculaire se fait au détriment d'un rendu nuancé, crédible et mature.

Modifié par Osiris49, 17 décembre 2010 - 11:49 .

[N30795]

C'est pas trop étonnant, cela va avec le chara-design cartoonesque du jeu. Y a eu un changement d'ambiance... Oké, pas les mêmes gars pour le CA, mais tout le jeu se retrouve affecté par ce genre de "nouvelle direction".

Oghren avait été présenté comme ça:


Et voilà comment on nous montre Varric:




Du coup ça rejoint un peu les commentaires sur l'elfe dans les news.

Modifié par N30795, 17 décembre 2010 - 12:01 .

[macB]

N30795 wrote...


1.Cependant, ce n'est pas parce que ce jeu va très vite que la pause active n'est pas nécessaire, c'est réduire les choses là... 2.c'est ça qui m'embête, encore une fois, opposer un type de jeu à un autre. 3.Ce n'est pas parce qu'un jeu va très vite que vous tapez sur tout ce qui bouge sans réflechir (même si, c'est une grosse partie du gp...), ce n'est pas parce que vous avez une pause active qu'elle est nécessaire à chaque combat.

1. En effet mais lorsque l'action va trop vite,la pause active permet de faire une "pause" pas nécessairement pour se dire tiens mon tank je vais le mettre ici... mais plutot pour voir ce qui se passe tant ça peut paraître fouillis...

2. A-RPG et CRPG ne s'oppose pas vraiment c'est juste une manière autre d'aborder différemment certains aspects.

3. Excuse moi mais j'ai un peu de mal à te suivre plus les combats sont rapides moins t'as le temps de reflechir,du coup moins t'as le temps d'élaborer une réelle stratégie sur le feu de l'action. Donc oui quand ça va trop vite,la tendance se tourne vers "on tape sur tout ce qui bouge sans réflechir". A mon sens la "pause active" risque d'être importante dans la plupart des combats non pas pour le côté tactique mais pour la lisibilité des actions.

PS: je n'impose rien du tout mais quand on donne son avis c'est bien pour soi,on reduit le jeu à SES critères. Dans l'ensemble hormis la vitesse des combats,ça me rappelle DA:O donc pas vraiment beaucoup de soucis reste le réalisme des combats...

[N30795]

Un jeu peut aller très vite en te demandant d'y réflechir à deux fois avant d'executer une action, un bon beat'em ne demande pas d'appuyer sur A tout le temps, seulement tu ne vas pas concevoir la chose (la "stratégie") comme tu le ferais avec un jeu que tu peux pauser autant que tu veux, avec en plus une vue iso.

En général, tu agis de manière plus impulsive, un peu comme je l'ai testé sur DA2 à PGW: tu vois qu'une vague arrive dans un coin, tu mets la pause quelques secondes pour t'assurer que tu hallucines pas, ils viennent, tu switch sur ton mage et tu balances une fireball dans le tas, et d'un coup de gachette tu repasses sur ton guerrier. Malheureusement, la démo de PGW présentait des ennemis assez faiblards dans un niveau en couloir, donc 90% de ce qu'on avait à faire, c'est taper en ligne droite.

Ce n'est pas parce que j'ai appréhendé le combat plus vite car "en plein dedans" que j'aurais joué différement sur PC - j'aurais par contre eu l'impression de jouer "moins vite", parce que j'aurais repassé toute la zone en vue iso, j'aurais surveillé ceci-cela, j'aurais pioché dans d'autres sorts "juste pour voir ce que ça fait". [... et encore, parce qu'une situation comme celle de la démo, pas besoin de passer en pause pour gêrer ça] A vrai dire, il est possible que je n'ai pas mis "moins de temps" à réagir que sur PC, mais l'ordinateur a réagit en tout cas plus vite aux ordres que j'ai donné (d'ailleurs, c'est un truc qui m'avait amusé à PGW, la vitesse de réaction des personnages - "fireball" c'est fireball tout de suite, pas dans dix ans comme c'est parfois le cas dans DAO).

A vrai dire, on joue au final comme ça dans DAO pour la majorité des combats, surtout avec un mage. Hop pause active, je place mes sorts très vite et j'enfonce barre espace pour virer la pause. Après, ça sera une alternance de pause et de jeu direct. Sur la vidéo de gameplay PC qu'on a vu, quand ils passent en pause active, il met un gros moment à expliquer ce qu'il fait, mais je pense que n'importe quel joueur à ce moment aura appréhendé la situation dès les marches et réagit très vite, sans pour autant "ne pas avoir réfléchi".

Je sais pas si je suis très claire sur ce point, mais c'est comme de dire qu'un FPS consiste à tirer partout en avançant, c'est le cas de certains oui, ou de certains niveaux, mais un bon FPS, qui pourtant est l'apanage du jeu "qui va vite", va te demander de réfléchir à la façon dont tu vas aborder la carte, où tu vas te mettre en couverture, quelle arme tu vas utiliser, etc. Bien sûr, dans l'enchainement des actions, on a l'impression que tu joues sous emphétamine, mais ce n'est pas pour autant qu'il y a un grand silence dans ton cerveau.

BioWare est malin sur ce point, parce qu'il est évident que plus tu es concentré sur le jeu, plus tu es "dans l'action"... plus tu joues, surtout sur consoles.

Modifié par N30795, 17 décembre 2010 - 01:49 .

[edeheusch]

macB wrote...

C'est vrai ça relax,N30 pas besoin de fouetter un chat pour ça, ede... ne faisait que donner son avis,moi non plus je n'y ai pas vu quelque chose de méprisant (peut être ne sais-ja pas lire entre les lignes)...

ede...,merci de ta réponse.Dans ton post tu as bien mieux cernée ma question que précédemment. Je comprends vos points de vue...
Vivement le 20/12 héhéhéhé....

EDIT: sauf que là ede... ton dernier paragraphe n'était pas la meilleure des façons pour calmer le jeu. Ce topic est déjà très sensible,don't fall in the dark side of the force....

Désolé de m’être emporté pour le dernier paragraphe, c’est juste que je n’aie pas apprécié que l’on me prête des intentions que je n’ai jamais eu.

Sinon, pour en revenir à la vitesse de DAO et de DA2, personnellement je n’ai jamais trouvé le système de combat de DAO trop lent, bien au contraire je lui préfère le système des Neverwinter Nights qui est autrement plus lent (beaucoup moins d’attaques spéciale à effectuer, le fait de bouger un personnage déjà engagé est sanctionné par de attaques d’opportunité…). D’ailleurs, c’est justement parce que le combat est bien plus dynamique que ceux que j’apprécie le plus que j’ai besoin de la pause active pour apprécier le système (dans les NWNs j’utilisais très peu la pause active car la lenteur des combats due, notamment, eu système de rounds ne la rendait pas nécessaire).
En ce qui concerne le coté action, la dernière vidéo m’a un peu rassuré (il faudra juste utiliser 2 fois plus la pause active affin de compenser la trop grande vitesse des combat) mais je ne suis pas encore vraiment rassuré quand aux caméras disponibles. La caméra utilisée dans la vidéo n’offre pas une vue d’ensemble suffisante à mon goût mais rien ne dit que la vidéo est faite avec le zoom minimum. 

[Sylvianus]

Je suis d'accord avec N30. Le système de combat me fait moi aussi penser que DA2 est née d'une considération plus haute pour la console. ( normal vu les meilleurs ventes sur le support console que sur pc pour DAO )

J'ferai pareil, si je me rendais compte que mon public était plus d'un côté que de l'autre. xD
( et là quand même, ils ont gardé ce que vous aimiez dans les tactiques pour faire plaisir aux joueurs pc )

Puis une grande majorité des joueurs consoles dont je fais partie, aiment tout autant le FPS, ou tout du moins ne le détestent pas comme on peut le voir pour les joueurs PC parfois. 

Modifié par Sylvianus, 17 décembre 2010 - 02:17 .

[Eusebius80]

edeheusch wrote...


Tu as peut-être du mal à la croire mais, à moins que le combat soit suffisamment facile pour que je puisse me contenter d’utiliser l’auto-attaque de mon personnage principale et l’IA de mes compagnons (ce qui ne nécessite pas beaucoup d’action), j’utilise toujours la pause active. Ce n’est pas pour élaborer à chaque foi une super tactique mais juste pour pouvoir utiliser mes capacités intelligemment sans avoir à cliquer le plus vite possible.
Quand au fait de passer en « vue iso », tu sembles jouer d’une manière bien différente de moi puisque je n’envisagerais pas une seule seconde d’utiliser une autre vue dans DAO que ce soit en exploration ou pour les combats. 

moi c'est a peu près pareil, que ce soit au niveau de la pause active ou de la caméra. bon évidemment quand je fais Awakening, je me sers beaucoup moins de la pause active^^
à la limite je trouve ça bien qu'on puisse utiliser les deux maninères de combattre, si DA 2 est aussi équilibré que DAO de ce point de vue, tout le monde y trouve son compte:)