515 réponses à ce sujet

[AbounI]

macB wrote...

Osiris49 wrote...

 Surtout qu'il reste encore la phase de tests et de debuggage.

Il faut croire qu'avec DAO cette phase a été quelque peu écourtée. D'ailleurs je me demande bien s'ils reussiront à diminuer de façon drastique le nombre des bugs par rapport au 1...

J'ai pourtant l'impression que BioWare a eu largement le temps de faire cette chasse au bug avec les 2 reports que le jeu avit eu, ce qui fait qu'il a été repoussé d'un an en tout et pour tout.Je me souviens encore de Chris "we will launch DAO when we will be ready".
Entre mars 2009 et novembre 2009 (soit le 2eme report) non seulement ils ont apporté quelques quêtes en supplément en plus de travailler au portage console, mais ils avaient aussi tout loisir pour laisser le département QA faire le job.Le fait est que le moteur semble souffrir d'un énorme "memory leak" qui n'a jamais été complétement corrigé et j'imputerai ce bug à la conception/programmation de ce même moteur.


Ce que j'ose espérer maintenant, c'est qu'avec cette version 2.0 du moteur, ce bug aura été identifier à la source pour l'éradiquer.

Cela dit, oui, si je me base dans le patch 1.03 (qui aura fait ch** pas mal de monde avec Awakening) et le "steal/ dog loot issue", il a suffit à la fanbase (Surango de mémoire avait apporté ce fix) de modifier juste un caractère dans la ligne de code pour corriger ce problème.Et si je dis pas de conneries, dans cette ligne, il fallait modifier un ">" en "<", ni plus ni moins

Je vois aussi une part de responsabilté des problèmes avec les DLCs dans le développement un peu hatif du BSN qui a vu le jour un peu avant la sortie du jeu, ça n'a pas du être une partie de plaisir pour les QA testeurs.

Enfin, un bug matériel/logiciel n'est jamais universel: avec des config toute différentes des une des autres, on peut y voir une source externe à BioWare.Windows 7 était fraichement dispo alors que le jeu était programmé sur Xp avec directx 9 etc etc.Si bien que tous ne sont pas sujets aux (même) bugs.

Néanmoins, oui, le patch 1.03 aura bien foutu le *****


Allez hop, ça commence déjà a modeler le jeu dans l'esprit de certains, good job, bien que ça ne reste que des photoshop screens, c'est déjà la marque d'une volonté de correctif personnel
Il va sans dire qu'on soit obligé de passer par un GUI façon DAO,

Modifié par AbounI, 20 décembre 2010 - 11:23 .

[ROxalor]

Mes joies

-Combat moins répétitif

-Interactions avec les compagnons

-Nos choix influence sur l'avenir des compagnons

-Histoire déroule sur 10 ans

Mes craintes

-Pas de personalisation libre comme dans DA:O

-Devoir choisir entre Bethany et carver

[macB]

AbounI wrote...

Allez hop, ça commence déjà a modeler le jeu dans l'esprit de certains, good job, bien que ça ne reste que des photoshop screens, c'est déjà la marque d'une volonté de correctif personnel
Il va sans dire qu'on soit obligé de passer par un GUI façon DAO,

Impressionnant le jeu n'est même pas encore sorti que les idées fusent déjà pour la modif de l'interface,c'est qu'il est attendu ce hit de bioware ma parole....

[Osiris49]

Caparzofpc wrote...
Quelque soit le magazine, que ce soit pour la presse papier ou bien sur internet, les previews laissent souvent une bonne voire une très bonne impression. Combien de fois en lisant Joystick à l'époque j'ai pu lire de bonnes previews avec un rédacteur emballé par le jeu pour qu'au final ce jeu se révèle moyen lors du test par le même rédacteur. Tout ça pour dire qu'on peut facilement être emballé par une preview mais ce n'est pas forcément un
mal, le verdict se fera toujours lors du test.

Je suis absolument d'accord avec ça.

Caparzofpc wrote...
Dragon Age 2 n'aura peut être pas toutes les composantes pour en faire un RPG ultime,

Là, tu mets le doigts sur une chose importante. Je pense que de nombreux joueurs aimeraient savoir à quoi s'attendre à ce niveau car ils sont inquiets sur cet aspect du jeu qui se veut RPG.
Hors, l'article de RPG France n'aborde pas vraiment ou que très succintement cette question pourtant, me semble t-il, de premiere importance quand on parle de RPG.
Mike Laidlaw avait laissé entendre des améliorations à ce niveau. Il aurait été intéressant qu'il soit un peu "bousculé" sur ce sujet afin de nous donner quelques informations rassurantes... ou pas.

Caparzofpc wrote...
Un RPG ne se détermine pas au nombre de statistiques que l'on retrouvera à l'écran ou même aux multiples possibilités qui s'offriront au joueur pour résoudre telle ou telle quête.

Un RPG se détermine avant tout par sa composante RolePlay. Si cet aspect est mineur dans le jeu alors on ne parle déjà plus tout à fait d'un RolePlayingGame. Ce n'est pas non plus le seul aspect d'un RPG, bien sûr, mais par définition, ça devrait systématiquement en être la composante essentielle.
La question est donc : quelle est la part de RolePlay de DA2 ?

Caparzofpc wrote...
Non, il faut juste s'accommoder de plusieurs jeux n'offrant pas les même types d'expériences et n'ayant pas le mêmes buts.

Si je choisis de jouer à un FPS, je sais d'avance à quelle type d'expérience je vais avoir droit. Si je choisis de jouer un RPG, là, c'est beaucoup plus flou tant ce genre est galvaudé. Pourtant, la classification d'un jeu est là pour donner une information importante aux joueurs et même capitale pour l'acte d'achat. A savoir le type d'expérience qu'il pourra vivre en y jouant.
Nombre de sites généralistes de jeux vidéo font régulièrement l'impasse sur cette question. Il est d'autant plus regrettable qu'un site spécialisé dans ce genre de jeux comme RPG France l'ait aussi fait lors de cette preview car la composante RPG du RPG DA2 n'est pour ainsi dire jamais abordé.

C'est entre autre pour ça que je parlais d'acte manqué.

Modifié par Osiris49, 21 décembre 2010 - 10:59 .

[Lost-brain]

Merde, j'en ai vraiment marre d'avoir les mêmes idées qu'Ozzy^^ ça fait longtemps que j'ai pas pu lui voler dans les plumes^^

Normalement, je me ferai violence en prenant le parti d'idée auxquels je n'adhère pas, mais là ça me touche trop pour que je le fasse^^

[macB]

Lost-brain wrote...

Merde, j'en ai vraiment marre d'avoir les mêmes idées qu'Ozzy^^ ça fait longtemps que j'ai pas pu lui voler dans les plumes^^

Tiens pourquoi n'ai-je pas l'air surpris....

[Sephren75010]

Je voudrais réagir par rapport à cet article social.bioware.com/forum/3/topic/145/new_post/3148034

J'ai dans un premier temps était très rassuré par ce qui était expliqué. A mon gout, le journaliste à tres bien fait son taff car cet article répond aux questions que je me posais. A la première lecture, j'étais enthousiaste par ce que je lisais, puis je me suis dis : tiens, et si je continuais a vivre dans le passé et comparais les infos de cette preview, par rapport a ce qui a été fait sur BG2.

- Concernant la ville : on nous parle de trois quartiers differents (Hightown, Lowtown, Dowtown qui sont les égouts). Bon c'est pas mal, et c'est un peu mieux que la Wizyma de Witcher que je trouve bien trop petite avec ses deux zones. Mais en comparant a BG2 on note qu'Athkatla c'était : 6 Gros quartiers (pont, religieux, dock, gouvernement, promenade de waukine, cimetiere en comptant les sous-terrain)  + un petite (porte) + une zone d'égout monstrueuse sous le quartier religieux (qui je dirais, compte pour 5 zones en terme de taille). Je ne sais pas quelles seront les tailles des zones de Kirkwall mais pour l'instant, en terme de nombre, on est loin du comparable.

- Concernant les lignes de dialogue, je donne un simple constat : on nous parle de 30000 lignes de dialogue dans DA2, contre ... roulement de tambour... un fichier dialog.tlk brut (non patché, non moddé) contenant 74000 string dans BG2. 30000 vs 74000 : on est loin du comparable.

- Concernant les quêtes : on nous parle de quêtes fedex, et quêtes un peu plus abouties. Bon bref, je pense qu'on reste proche de ce qui a été fait sur DAO (qui était a mon humble avis, très insuffisant).

- Concernant les Personnages Secondaires, bien qu'on en parle pas dans cette preview, dans BG2 on était à 16 personnages (il n'y avait pas de Loghain qu'on recrutait aux dernières heures minutes du jeu) . Si on arrive à dépasser les 10 dans DA2, je suis prêt a me construire un igloo en alaska.

Bref j'avoue, j'ai lu la preview en pensant : "C'est bon ça !" puis "Ca pete !" mais suite au constat que j'en ai fait, j'ai gardé comme un arrière goût amère. J'attendais du contenu, et j'ai comme l'impression que DA2 va severement en manquer.

Modifié par Sephren75010, 21 décembre 2010 - 09:32 .

[-Slothy-]

Sephren75010 wrote...
A la première lecture, j'étais enthousiaste par ce que je lisais, puis je me suis dis : tiens, et si je continuais a vivre dans le passé et comparais les infos de cette preview, par rapport a ce qui a été fait sur BG2.

BG2 est un RPG dont les personnages se limitent à des sprites évoluant sur des cartes dessinées à la main...  On pouvait se permettre de bosser à fond le contenu à l'époque, vu les limitations technologiques. Autrement dit, je ne pense pas que ce genre de comparaison soit très pertinente. Une décennie sépare ces deux jeux. Compare plutôt DA2 à ce que les autres RPG de sa génération proposent. 

Modifié par -Slothy-, 21 décembre 2010 - 09:58 .

[ROxalor]

16 compagnons dans BG2 !

Modifié par ROxalor, 21 décembre 2010 - 10:07 .

[Amsaradh]

-Slothy- wrote...
BG2 est un RPG dont les personnages se limitent à des sprites évoluant sur des cartes dessinées à la main...  On pouvait se permettre de bosser à fond le contenu à l'époque, vu les limitations technologiques. Autrement dit, je ne pense pas que ce genre de comparaison soit très pertinente. Une décennie sépare ces deux jeux. Compare plutôt DA2 à ce que les autres RPG de sa génération proposent. 

Je pense que ce que beaucoup de joueurs de RPG "oldschool" ne comprennent pas et trouvent dommage, c'est:
pourquoi est ce qu'ils ne peuvent pas garder toute la richesse des vieux jeux tout en développant les graphismes et animations des plus récents?
Pourquoi est ce qu'aujourd'hui on ne peut plus se permettre de bosser à fond le contenu???

Bon, ok, pas le temps, pas de budget... Je comprend, mais ça ne m'empêche pas de trouver ça dommage.

[Sephren75010]

-Slothy- wrote...

Sephren75010 wrote...
A la première lecture, j'étais enthousiaste par ce que je lisais, puis je me suis dis : tiens, et si je continuais a vivre dans le passé et comparais les infos de cette preview, par rapport a ce qui a été fait sur BG2.

BG2 est un RPG dont les personnages se limitent à des sprites évoluant sur des cartes dessinées à la main...  On pouvait se permettre de bosser à fond le contenu à l'époque, vu les limitations technologiques. Autrement dit, je ne pense pas que ce genre de comparaison soit très pertinente. Une décennie sépare ces deux jeux. Compare plutôt DA2 à ce que les autres RPG de sa génération proposent. 

Je ne suis absolument pas d'accord avec l'argument que tu as utiliser concernant les sprites. Les technologies 3D d'aujourd'hui permettent de construire des zones beaucoup plus rapidement qu'il y a dix ans. Bien que tu aies raison concernant l'animation des personnages, plus complexe, elle ne requiert cependant pas non plus 50% du dev du jeu et encore moins pour DA2, ou une bonne partie du boulot a déjà été fait sur le moteur graphique de DAO, bien qu'il ait été amélirer depuis. 

Pour ajouter du contenu à un jeu, il faut du temps, de l'imagination, mais surtout un budget plus important, car pour ne prendre qu'un exemple, chaque ligne de dialogue n'est plus lue, contrairement à BG2, mais on doit proceder à un important voice casting worldwide. Aussi, bien que je ne doute pas que BG2 ait été moins couteux en terme de budget, les recettes ont été elles aussi bien moindres par rapport a DAO.

Mais pretexté l'évolution technologique, comme frein aux contenus supplémentaires, est pour moi... une hérésie !! une abérration !! que dis-je un scandale !!

Modifié par Sephren75010, 21 décembre 2010 - 10:31 .

[-Slothy-]

Sephren75010 wrote...


Mais pretexté l'évolution technologique, comme frein aux contenus supplémentaires, est pour moi... une hérésie !! une abérration !! que dis-je un scandale !!

La technologie est plus exigeante et plus couteuse, c'est un fait. Mais c'est un frein qui peut être bien sûr neutralisé par un budget plus conséquent, et effectivement les budgets sont bien plus conséquents que du temps de BG2... sauf qu'ils passent aujourd'hui essentiellement dans le marketing. 
Et c'est ce dernier qui est peut-être le plus frein le plus important à la production de gros contenu.  Les jeux sont de plus en plus chers à produire, donc on essaie de ratisser de plus en plus large, donc on casualise. Or le casual n'aime pas, parait-il, les jeux trop longs (ex au dessus de 50 heures pour un RPG), qu'il ne termine pas. C'est le sens du propos du LD de DA2 qui a déclaré que DAO "était trop long". 

Cela dit, je pense qu'il fait relativiser un peu parce que l'exemple de BG2 reste tout de même une exception en terme de contenu dans le monde des RPG semi-linéaires (ou semi-non-linéaires). Planescape Torment, jeu de la même époque et de la même veine, doit se torcher en une trentaine d'heures (c'est ce que j'avais mis de mémoire). Les Icewind Dale (plus H&S certes) devaient être dans les mêmes eaux. Et la durée des RPG open-world de ces dernières années (Fallout NV, Fallout 3, Oblivion) n'a rien à envier à ceux d'il y a 10 ans (Arcanum, Morrowind). Tous les studios ne raisonnent pas (encore) comme BioWare. 

Modifié par -Slothy-, 22 décembre 2010 - 12:04 .

[Lost-brain]

-Slothy- wrote...

Sephren75010 wrote...


Mais pretexté l'évolution technologique, comme frein aux contenus supplémentaires, est pour moi... une hérésie !! une abérration !! que dis-je un scandale !!

La technologie est plus exigeante et plus couteuse, c'est un fait. Mais c'est un frein qui peut être bien sûr neutralisé par un budget plus conséquent, et effectivement les budgets sont bien plus conséquents que du temps de BG2... sauf qu'ils passent aujourd'hui essentiellement dans le marketing. 
Et c'est ce dernier qui est peut-être le plus frein le plus important à la production de gros contenu.  Les jeux sont de plus en plus chers à produire, donc on essaie de ratisser de plus en plus large, donc on casualise. Or le casual n'aime pas, parait-il, les jeux trop longs (ex au dessus de 50 heures pour un RPG), qu'il ne termine pas. C'est le sens du propos du LD de DA2 qui a déclaré que DAO "était trop long". 

... Je vais essayer de me limiter car j'ai envie de hurler (ce qui ne servira pas grand chose derrière mon écran de PC) de toutes mes force: "Mais c'est quoi cette mentalité?"
Je sais pas pour vous, mais quand j'ai connu BG (juste après la, sortie de BG2), j'ai été envouté. Et franchement, quand j'imaginais l'avenir, je ne pensais pas à de la 3D et des combats avec des effets magique de la "mort qui tuent". Non, je me disais: "Super la partie RP, je suis sur qu'ils vont appronfondir ça par la suite, et qu'on aura des CRPG vraiment ultime!". Pendant un temps, ça à été dans cette direction (les fallout (antérieur, mais que j'ai découvert par la suite^^), BG2, Planescape, Arcanum et dans une moindre limite, Bloodlines), mais il faut avouer qu'à de rares exception, le RP est maintenant la composante la moins travaillée des CRPG. J'ai pas encore testé FNW, alors j'aurais tendance à dire que c'est une tendance généralisée, et que ça me désole de voir des joueur trouvé que c'est "normal", et peut être même "souhaitable" pour ceux qui préfère une mise en scène
époustouflante au lieu d'une plus grande marge de manoeuvre pour les actions.

En fait, on en revient à une vielille discussion sur ce BSN: celle du fond, de la forme, ou certains d'entre nous se sont pris pas mal la tête (ils se reconnaitront^^), et je remarque que j'avais raison à l'époque de souligner les dangers de "snober" les rares titres qui avaient le courage, faute de budget suffisant, de priviliéger le fond à la forme ("l'artistique", si l'on peut dire, à la technique donc)...
Je pourrai continuer des heures sur ce sujet, mais c'est presque HS, alors je me contenterai de dire qu'il est dangeureux de cautionner les appauvrissement du fonds des jeux, car c'est un mouvement qui prendra de plus en plus d'ampleur...

Modifié par Lost-brain, 22 décembre 2010 - 08:22 .

[The dead fish]

Faudrait peut être revenir à des choses comparables et arrêter de comparer DAO et DA2, aux meilleurs jeux RPG que vous connaissez, ou à votre idéal que vous souhaitez omnipotent . Ca devient ridicule, sérieux.

Ca fait un moment que je lis certains, et quand je lis les critères de perfection que vous attendez d'un RPG mais aussi ailleurs, mais mon dieu quoi. Oo ! On en vient vite à  se demander : " Mais comment ces joueurs éternellement insatisfaits, si pefectionnistes ont-ils pu aimer Dragon Age Origins qui malgré son univers riche avait quand même pas mal de défauts, autant graphiques, RPG (oui oui rpg aussi ), et de gameplay ? "

The wticher, baldur gate, et j'en passe. Vous n'arrêtez jamais de reprendre vos jeux légendaires pour juger Dragon age ? Le mieux serait quand même de garder vos pieds sur terre et de vous souvenir de ce qu'à été le premier épisode. Riche mais plein d'imperfections. Dragon age origins était déjà dépassé par rapport à d'autres jeux niveau RPG, pourtant il me semble que vous l'avez aimé non ? Sinon vous ne seriez pas là à en parler.

Qu'on veuille et qu'on attende un meilleur épisode, j'veux bien,  c'est logique et normal. Qu'on soit déçu parce qui est apparu, certes, on peut l'être. Mais essayez de considérer à partir de quoi cette trilogie a commencé et ne partez pas dans ces comparaisons injustes, ces jugements un peu abradabrantesques et surtout  dédaigneux de ceux qui croient tout savoir parce qu'ils ont joué à pleins de RPG.  On pourrait pas seulement juger DA2 à partir de choses crédibles, de faits, d'images etc, au lieu d'aller chercher à droite à  gauche sur d'autres jeux pour tailler en pièce cet épisode ?

Vous partez parfois pour certains, de manière extraordinaire, dans un débat hors de propos, par rapport à ce jeu. C'est assez incroyable. Quoi que vous en disiez, la trilogie DA, ne deviendra jamais aussi fantastique que le meilleur des RPG qui vous a tant fait vibré,  - tout comme DAo ne l'avait pas fait - ou alors il ne pourra qu'en faire la surprise.

[Seliverst]

Lost-brain wrote...

j'aurais tendance à dire que c'est une tendance généralisée, et que ça me désole de voir des joueur trouvé que c'est "normal", et peut être même "souhaitable" pour ceux qui préfère une mise en scène
époustouflante au lieu d'une plus grande marge de manoeuvre pour les actions.

J'approuve. Leur but maintenant, c'est d'en mettre plein la vue. On sacrifie un tas de possibilités en terme de dialogues, RP, quêtes annexes et j'en passe, au profit de clinquant inutile. Des graphismes qui en mettent plein la vue, un perso doublé pour faire des cinématiques plus réalistes, des attaques surpuissantes qui déchirent (franchement y'en avait certaines dans la démo PC de DAII, c'était abusé).
Je préfèrerais un jeu avec des graphismes moins gourmant et pas de doublage qui serait bien peaufiné, plutôt qu'un film hollywoodien avec lequel on peut interagir.

Je n'ai pas joué à la plupart des RPG cultes que la plupart d'entre vous citez, mais je remarque que cette évolution s'applique à d'autres types de jeux. Un jeu comme Alone in the Dark par exemple (le tout premier), il ne s'y passait pas grand-chose, mais y'avait une ambiance terrible ! On avait beau être seul, y'avait plein de livres à lire pour en apprendre plus sur l'univers. Dans son genre, c'était un jeu bien léché. La dernière fois que j'ai joué à un survival-horror, certes y'avait de beaux graphismes, mais c'était à peu près le seul point positif que j'ai retenu. Rien de comparable avec les jeux à l'ancienne. Je me rappelle aussi de jeux d'aventure comme les King's Quest, ils étaient vraiment bien soignés pour l'époque. Le dernier en 3D, j'y ai joué 3 secondes puis il a fini au placard. Idem pour la série des Gabriel Knight aussi. Le troisième bénéficiait de la 3D, mais je l'ai trouvé largement inférieur au 2. Enfin voilà.

J'accueillais bien l'arrivée de la 3D, mais si c'est pour sacrifier la richesse d'un scénar' bien foutu, je préfère encore avoir un rendu visuel passable. D'ailleurs, si la preview de RPG France m'a rendue un peu plus optimiste dans l'ensemble, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer qu'ils ne s'étendaient absolument pas sur la roue de dialogues.

Un autre point qui m'a dérangée, c'est qu'ils ne donnaient pas non plus leur avis sur ce qu'ils avaient pu voir du scénario. Je sais qu'ils n'ont pas le droit de spoiler, mais au moins dire si les éléments scénaristiques valaient quelque chose, ou si, comme je le crains, Hawke va devenir un Champion par ses seules prouesses martiales (ou magiques, pour les mages =P).
Je ne parle même pas de la psychologie des compagnons. Chacun d'entre nous a des attentes différentes par rapport à un jeu, personnellement je sais que l'aspect qui m'importe le plus, c'est le scénario, les dialogues (vous savez maintenant pourquoi je peux pas blairer la roue de Mass Effect), la psychologie des personnages, le roleplay, 'fin tout cet aspect-là quoi.

Sylvianus wrote...

Faudrait peut être revenir à des choses comparables et arrêter de comparer DAO et DA2, aux meilleurs jeux RPG que vous connaissez, ou à votre idéal que vous souhaitez omnipotent . Ca devient ridicule, sérieux.

Oui mais le truc c'est que DAII est classé dans la catégorie des RPG. Il me paraît normal qu'ils comparent avec de vrais RPG. Personnellement j'ai beaucoup plus joué aux RPG japonais, donc j'ai pas les mêmes points de comparaison qu'eux, mais je veux bien les croire quand ils émettent toutes ces critiques.

Ca fait un moment que je lis certains, et quand je lis les critères de perfection que vous attendez d'un RPG mais aussi ailleurs, mais mon dieu quoi. Oo ! On en vient vite à se demander : " Mais comment ces joueurs éternellement insatisfaits, si pefectionnistes ont-ils pu aimer Dragon Age Origins qui malgré son univers riche avait quand même pas mal de défauts, autant graphiques, RPG (oui oui rpg aussi ), et de gameplay ? "

Mais justement, je pense que toutes les critiques qu'ils font sont aussi valables pour DAO ^^
Faudra leur demander, mais il me semble qu'ils ne considèrent pas DAO comme le RPG du siècle. C'est même sûr.

The wticher, baldur gate, et j'en passe. Vous n'arrêtez jamais de reprendre vos jeux légendaires pour juger Dragon age ?

On devrait peut-être y jouer pour savoir de quoi ils parlent. Si j'ai adoré DAO justement, c'est peut-être parce que je n'avais pas tous ces points de comparaison. Du coup il m'a semblé fantastique.

Ben tiens, c'est exactement ce que ça m'a fait pour les KotOR.
J'ai d'abord joué à KotOR II, et je connaissais pas le premier. J'avais adoré. Mais sur Internet, tout le monde critiquait Obsidian, criait au scandale, que cette suite ne faisait pas honneur au premier, blablabla. Je trouvais ces critiques injustes.
Pis j'ai joué à KotOR premier du nom. Et là, je me suis direct rangée à l'avis des anti-KotOR II. Si j'ai le courage de reprendre ma partie de Baldur's Gate, si ça se trouve après l'avoir finie je vais trouver DAO à chier. Qui sait.

Modifié par Haiiro, 22 décembre 2010 - 09:40 .

[Amsaradh]

Sylvianus,

Pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas comparer les nouveaux jeux avec les anciens?

Pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas s'attendre à une amélioration de leur part, plutôt qu'une détérioration?

Pourquoi est ce qu'on ne peut pas être exigeant vis à vis des jeux auquel on joue? Autant, je veux bien que se satisfaire de ce qu'on a est le meilleure moyen d'être heureux. Mais a trop le faire, on a plus rien, en fait.

Sache par ailleurs que The Witcher (contrairement à BG2) est très récent. Il est sortit en 2008, donc environs 1 an avant DAO. Il est donc assez pertinent de les comparer, non?

Mais en ce qui me concerne, les prochains jeux auquel je veux jouer sont plutôt Planescape et Arcanum, et j'aimerai rejouer à BG2 "for good old times" aussi. DA2 sera pour plus ****** pour moi.

[Lost-brain]

Ayant répondu à Sylvanius tout à l'heure par MP, je ne peux qu'encourager cette discussion à se dérouler en privé, vu qu'elle dépasse de loin le cadre de DA2, et qu'il ne faudrait pas qu'on se fasse taper sur le doigts pour avoir fait déborder le sujet une fois de plus, n'est ce pas Messieurs les modérateurs?

[AbounI]

Well,
je voudrais apporter une correction dans les propos de Sylvanus: ou as tu été chercher que DA serait une trilogie?

Nullement ce n'en est une, par contre ME oui.DA est un univers autorisant la création de multiple histoires, bioWare ne se contenteras pas des 3 épisodes sur leur univers.

Ensuite, pour apporter mon humble contribution au sujet de la dimension RP de la franchise DA et en m'appuyant sur une simple constatation, je dirais que pour avoir un bon RP, il est nécessaire voir essentiel d'avoir un solide bacjground, les deux vont de paire.Alors qu'on critique DA par rapport aux BGs ou à the Wicther sur un plan technique, certes, on peut se l'autorisé.
Mais sur le plan RP, il ne faut pas oublier la comppsante background.Et c'est la que je serais "indulgent" envers les DA.Regardons un peu en arrière et basons nous sur Féerun, c'est un monde vieux de 30 ans d'expérience, un monde ou plusieusr sociétés de professionel ont travaillé à rendre cet univers le plus riche possible, en y intégrant à chaque fois de nouvelles composantes (come les races, la géographie, les divinités, la politique, etc etc).Seulement voila, ça fait 35 ans que les DD sont la, ce qui autorise de très bonnes histoire pour du très bon RP.Mais je souligne qu'à sa naissance, DD était loin d'être ce qu'il est maintenant.Nutella fera toujours la différence.
Qui a connu la toute première édition parmi vous? de mes très vagues souvenirs, on ne faisait pas la distinction entre race et classe il me semble, un elfe restait un elfe avec peu de pouvoir magique, ou encore l'absence d'alignements.Je dis peut etre des connerie, je me base sur de lointain souvenirs.

Cela dit, j'en arrive aux comparaisons sur les backgrounds.Dragon Age, par rapport aux Dragons Lance ou aux autres séries est un univers récent, encore jeune, qui ne demande qu'à être travaillé en continu.On voit ainsi l'évolution des Qunaris avec cette histoire de cornes...Il n'en reste pas moins que j'aimerai bien voir ce que pourrait donner un univers tel que celui-ci si on pouvait pendant 30 années le faire évoluer.

De plus, je rappelle que ce DA est une propriété intellectuelle des studios de BioWare, quel studio peut aijourd'hui se vanter d'avoir créer un unvivers HF si riche (et qui ne demande qu'à l'êre encore plus), si cohérent d'autant plus qu'il ne se base sur aucun livre , pas comme the witcher?Donc comparer du RP, c'est bien, mais n'oubliez pas non plus cet état de faite : le bacjground; DD vieux de 35 ans, DA vieux de 6 ans...
Ce à quoi, je saurais être indulgent si DA est moins RP que BG.

edit : RIP GG, il n'empcêche qu'il aurait été intéressant d'avoir pu profiter de ton avis sur l'univers DA.

Modifié par AbounI, 22 décembre 2010 - 11:59 .

[The dead fish]

Pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas comparer les nouveaux jeux avec les anciens?

Ben en fait, je vois pas trop la pertinence de comparer un jeu qui a écrit un rpg qui 74 000 ligne, à DA2 qui en possède prétendument 30 000 ? :happy:

Le plus appropiré n'aurait-il pas été de comparer le nombre de lignes dans DA0 qui a été déjà satisfaisant ( puisque vous avez aimer ) à DA2, quitte à voir s'il y avait une amélioration ou une détérioration ? Là ça aurait été intéressant de comparer. DAO par rapport à ce même jeu même pris en exemple en avait combien ? Quelqu'un le sait ?

Vous partez sommairement dans des considérations futiles parfois, des détails, et très loin de ce qu'on a pour un jeu qu n'est même pas sorti, d'où l'on vous permet à peine de gratter la surface, entamant la lisibilité de ce topic. ( de mon point de vue )

Des tas de gens font des comparaisons, et ça me dérange pas, moi-même j'ai dû en faire. Mais Porter presque 30 lignes sur le gameplay, le RPG d'autres jeux par post interposés, faire une philosophie dédaigneuse d'aujourd'hui sur des pages et des pages du topic, avec les mêmes airs qui reviennent tout le temps, les mêmes choses dîtes répétées, c'est fatigant. A la fin on s'y perd, et on s'embrouille, on est complètement décalé sur le sujet.

Pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas s'attendre à une amélioration de leur part, plutôt qu'une détérioration?

je remets ce que j'ai écrit, parce que tu ne m'a pas compris apparemment. ^^
" Qu'on veuille et qu'on attende un meilleur épisode, j'veux bien,  c'est logique et normal. "

On est d'accord, il n'a pas été fait mention de ma part d'interdire une volonté sévère de meilleur qualité.

Pourquoi est ce qu'on ne peut pas être exigeant vis à vis des jeux auquel on joue?

Je suis exigeant aussi, c'est pas la question, je sui critique par exemple sur la qualité du personnage de hawke, des combats super pas réalistes du jeu. On peut être très exigeant, ça me dérange pas du tout. J'en ai vu d'autres qui le sont, et ça ne m'a pas empêché de les approuver très fortement en silence. Ils jugent sur pièce. Mais, pour certains, vous faîtes parfois preuve d'un irréalisme, et d'un manque d'objectivité en prenant des tas de choses ailleurs, inconsidérées, c'est un peu choquant.

Dragon age origins était déjà empli de défauts, moins bon que les autres, il vous a somairement plus quand même non ? Ce qu'on aurait pu attendre, c'est un grand bon en avant, pas l'incarnation du rpg parfait non plus. Il faut un minimum raison garder et fonder des espoirs, des exigences sur une échelle raisonnable, responsable, tout en étant très élevée certes.

Pas la peine de rêver non plus à des choses qui n'étaient même pas à portée du premier, ou alors si, mais sans en faire un sujet d elynchage systématique. 74 000 lignes, un autre baldur gate bis, ben voyons. On veut tous qu'il soit amélioré ce jeu, mais parfait ça, avec toute la philosophie qui va avec, je pense pas que ça soit possible. Y aura des trucs bien, et des trucs moins bien comme DAO, reste plus savoir si y aura plus de bonnes choses ou de mauvaises choses que le premier épisode. C'est surtout ça qu'on attend.

Autant, je veux bien que se satisfaire de ce qu'on a est le meilleure moyen d'être heureux. Mais a trop le faire, on a plus rien, en fait.

J'ai pas dit qu'il fallait se satisfaire de ce qui a été fait. Aucunement. Justement je dis, qu'il fallait juger à partir de ce qui a été fait, des infos qu'on nous donne, des options qu'on nous a montré, des images, etc etc. Tu m'as déjà vu critiqué un joueur  très pessimiste envers DA2 ? Non, pourquoi ? Parce qu'il était dans le sujet, faisait des comparaisons avec le premier, désirait des choses qui étaient largement à portée du second épisode et qui ne vont pas être fait. Chacun son avis sur le développement évidemment. Un avis qui peut être totalement contraire au mien par exemple, mais qui se base également sur le sujet, quelques comparaisons obligées certes, ce qu'il voit ect. des choses claires et nettes.

Attends quand même ^^, la dernière fois, j'en ai vu qui débattaient de la com pour juger le rpg d'un jeu. Bah, c'est ce genre de considérations là qui fait qu'on s'écarte du sujet.T'imagine si on avait que des post comme ça, répétées à longueur de temps sur 30 lignes et 30 pages ? ^^

@ Haiiro, sache que je comprends tout  à fait ton point de vue par rapport à Kotor, etc.  Et sache que moi aussi j'ai testé un autre jeu rpg, qui est largement meilleur que Dragon age. De ce fait, j'attends moi aussi avec plus de sévérité, de meilleurs changements pour le 2. Pour autant, je m'attends pas à ce que ce prochain épisode soit le parfait rpg du siècle ou comparable au meilleur du rpg qui soit, alors que le premier était seulement un coups d'essai. Je souhaite surtout qu'il soit trois fois meilleur que le premier, aille dans le bon sens. Mais parfait et mieux qu'un baldur gate, niveau rpg, je suis pas sûr que ça arrivera avant longtemps.

La preuve avec Kotor. T 'y a joué, il fut fabuleux, dragon age comparé à ça niveau rpg, c'est un nain politique.

Et pourtant ça ne t'as pas empêché de l' apprécier même si t' y as vu nombre de défauts. Si tu t'étais uniquement contenté avant sa sortie de faire ce que j'ai vois sur le fo, je doute que tu l'aurais acheté. ^^

 C'est à ça que je veux en venir. Y aura bien d'autres jeux qui vont nous impressionner là-dessus. Faudrait pas se fixer absolument sur le nombre de ligne qu'on a dans Baldur gate, pour se dire qu'un jeu est bon. Y a plein de domaines à explorer, juger rien qu'à se concentrer sur ce qui nous est présenté.

Modifié par Sylvianus, 22 décembre 2010 - 11:44 .

[AbounI]

Pour comparer en nombre de lignes de Dialogues DA2, DA et ME2, alors dans l'ordre, ce sont: 30 000, 68 260 et 25 000.



Et comme ce DA2 est comparable à ME2, sur la durée d'une partie et en contenu de dialogue, alors la oui, on peut s'attendre à du RP style ME2 version HF.

http://social.biowar...22817/3#5530717

[N30795]

En même temps, le nombre de ligne... comment est-ce qu'on peut tirer un jugement du jeu sur ça ?

Cela va peut-être se révéler être 30.000 lignes terriblement nullles, ou bien 30.000 lignes juste mémorables - plus vraisemblablement, quelque chose entre les deux. Un roman peut faire 2000 pages et être un gros navet littéraire, une nouvelle de moins de 7000 mots peut être une véritable perle. Dire du premier format qu'il est meilleur que le deuxième parce qu'il est "plus long", bon...

Je ne parle pas tant de BG, ou de DAO et ME d'ailleurs - mais bien du présuposé qui veut que plus il y a lignes, meilleur ce soit.

Malheureusement, on ne saura ce qui l'emporte sur l'autre qu'une fois le jeu entre nos mains.

[AbounI]

N30795 wrote...

En même temps, le nombre de ligne... comment est-ce qu'on peut tirer un jugement du jeu sur ça ?

Cela va peut-être se révéler être 30.000 lignes terriblement nullles, ou bien 30.000 lignes juste mémorables - plus vraisemblablement, quelque chose entre les deux. Un roman peut faire 2000 pages et être un gros navet littéraire, une nouvelle de moins de 7000 mots peut être une véritable perle. Dire du premier format qu'il est meilleur que le deuxième parce qu'il est "plus long", bon...

Je ne parle pas tant de BG, ou de DAO et ME d'ailleurs - mais bien du présuposé qui veut que plus il y a lignes, meilleur ce soit.

Malheureusement, on ne saura ce qui l'emporte sur l'autre qu'une fois le jeu entre nos mains.

oui tu fais bien de le souligner, je voulais parler en terme de quantité, et non en terme de qualité (dont nous ne saurons rien tant que nous n'aurons pas gouté au jeu).

Modifié par AbounI, 22 décembre 2010 - 12:13 .

[The dead fish]

Sinon Aboun, il m'avait semblé lire que DA comporterait trois épisodes, comme le premier.. C'est fort probable que j'me sois trompé avec mon anglais bancal.

Modifié par Sylvianus, 22 décembre 2010 - 12:14 .

[N30795]

Ils profiteront peut-être de l'univers qu'ils ont crée, comme pour Mass Effect - c'est toujours ça de "pris" sur le développement de nouveau jeu. Ils vont pas nous laisser dans le vent à attendre des nouvelles de Morrigan quand même ?

[AbounI]

N30795 wrote...

Ils profiteront peut-être de l'univers qu'ils ont crée, comme pour Mass Effect - c'est toujours ça de "pris" sur le développement de nouveau jeu. Ils vont pas nous laisser dans le vent à attendre des nouvelles de Morrigan quand même ?

bien sur que non, et même, j'y verrai beaucoup de gachis après tant d'efforts et d'énergies passés à la confection de leur univers, règles, etc etc.
Attention aussi, il peut y avoir comme un épée de Damoclès la dessus, le jour ou les gens vont se lasser des DA ou si le succés n'y est plus, quelles seront les options possibles pour BioWare en matière d'orientation et d'inspiration?

Pas de soucis Sylvianus,

Modifié par AbounI, 22 décembre 2010 - 12:49 .