515 réponses à ce sujet

[Seliverst]

mya11 wrote...

Par contre si nos compagnons sont temporaires, je trouve ça un peu limite surtout on commence s'attacher <_<

Donc à voir...

Trop, déjà que la durée de vie a diminuée de moitié par rapport à DAO... La question que je me pose, c'est à propos du compagnon bonus. Est-ce que ce DLC va intégrer au jeu de base une maison pour ce perso, et est-ce qu'il aura lui aussi sa propre vie ? Si ça se trouve, vu qu'il est bonus, ils n'auront même pas pris la peine de lui faire une baraque, et il dormira chez Hawke... Um, l'idée serait intéressante Nan c'est sûr qu'il sera pas romanceable. J'veux dire, ça m'étonnerait qu'ils se cassent le cul à créer plein de lignes de dialogues de romance pour un perso qui n'est que facultatif. Bon vous me direz, quasi tous les compagnons seront facultatifs (Isabela l'est déjà, je l'avais lu quelque part), mais eux au moins, ils sont directement intégrés au jeu de base.

[Chesskacha]

Je joue presentement a DAO l edition ultime, et les conflits qu il y a entre les DLCs c est vraiment decouragent. Les items trouver dans le repaire des warden ne son mem pas compatible avec les autre DLCs! j espere tout simplement qu ils ne repeterons pas la mem erreur! En ce qui concernet la Lady Hawk, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrais elel ne pourrais pas etre une autre chose qu une humaine. Les interactions qu a mon elf avec le reste de ferlden est epic, j adore le jeu de role qu incarne notre heroine, tandis que dans DA2 je vais perdre cet element de jeu :'(

[Seliverst]

Ô joie, comment ai-je pu manquer mon amie la roue de dialogues (qui semble d'une précision redoutable, à n'en pas douter). Dans l'ensemble la dernière vidéo m'a complètement emballée, je suis bien plus optimiste que je ne l'étais malgré un certain nombre de défauts, mais là c'est juste pas possible. Ma plus grande hantise vient de se confirmer, celle-là même qui risque de me pourrir l'expérience du jeu (oui c'est à ce point, Mass Effect je pouvais juste pas).



Discussion avec Carver, réponses possibles :

- Ça ne nous aide pas.
- Tu as raison, calme-toi.
- Ferme-la !

Sur ce le joueur clique sur "Ferme-la !", et que nous répond Hawke ? SURPRISE !!!

HAWKE : Je m'en occupe, fais ce que je te dis.

…
… Ah. En général, quand on dit à quelqu'un de se la fermer c'est agressif. Quand on dit « Je m'en occupe », c'est plutôt une attitude responsable et/ou protectrice. Certes il y a le ton de la voix. Sauf que les synonymes de "ferme-la", pour moi c'est plutôt "ta gueule", "tais-toi", "ferme ton clapet" et ce genre de choses... M'enfin tant pis je survivrai. Faut bien =/

Autre truc qui fait tache, l'attaque des clones :





J'espère que l'implantation de figurants est une finition du jeu, et qu'ils vont y remédier parce que 2 clones en l'espace de 2 mètres, c'est se moquer du monde. <_<

Par contre les animations ont l'air beaucoup mieux que dans DAO. C'est déjà un bon point. Vivement le 11 mars (j'ai beau râler j'ai quand même hâte d'y jouer =P).

[nuh5000]

Discussion avec Carver, réponses possibles :

- Ça ne nous aide pas.
- Tu as raison, calme-toi.
- Ferme-la !

Sur ce le joueur clique sur "Ferme-la !", et que nous répond Hawke ? SURPRISE !!!

HAWKE : Je m'en occupe, fais ce que je te dis.

J'aurais préféré un coup de boule mais que veux tu plus sérieusement sur ce point a force de jouer à Mass effect je m'y suis habitué.

[cabfe]

@Haiiro le gris : On voit les mêmes clones à 1'45" presque côte-à-côte !

[Seliverst]

cabfe wrote...

@Haiiro le gris : On voit les mêmes clones à 1'45" presque côte-à-côte !

Très juste. J'espère vraiment que c'est du provisoire. Même dans DAO on n'avait pas autant de clones. Ok y'avait plein de persos qui se ressemblaient, mais c'était pas du copié/collé intégral jusqu'aux vêtements

Allez j'en rajoute deux pour la route :

L'attaque des clones elfes en bleu !!



Et le plus drôle... L'ATTAQUE DES NATHANIEL !!!



Nan sérieusement, les clones en orange on dirait des espèces de Nathaniel... Je ne savais pas que le iarl Howe avait autant de fils dans les Marches Libres. En bonus y'a le gars avec sa coupe au moine qui revient en double ou en triple.

[AbounI]

Ca expliquerait cette armée de Morrigan lors du flashback ( la toute fin) du destiny trailer....

Modifié par AbounI, 11 janvier 2011 - 10:55 .

[Berenice]

Wow..... En fait Fable m'a habitué à bien pire en matière clone du coup de m'en fou éperdument qu'il y en est 3-4 de pareil en ranger xD

[Mimo32]

Oh un nathaniel pour chaque jour de la semaine  hehe

Pour les "paraphrase"  petite explication de Bioware :

DavidSims wrote...

The reason the paraphrase doesn’t exactly match the spoken line, or use exact words that are in the spoken line, is that we don’t want it to be redundant with the spoken line. More than just not be redundant though, a good paraphrase will flow naturally into the spoken line, so when the player reads one then hears the other they blend into a single phrase.

If you find yourself troubled by a disconnect between the paraphrase and the spoken line, try imagining that Hawke is actually saying both, and we’re just cutting past the paraphrase because you’ve already heard it. I think you’ll find the way the NPCs react is consistent with this approach. At least that’s been my experience.

Like the origins system where some people found the lack of PC VO very jarring in the previews but much less so while playing because they filled the gaps with what they read, the DA2 experience isn’t perfectly replicated by watching videos. Reading and selecting a paraphrase is an important part of experiencing the conversation.

Si quelqu'un aurait envie de traduire  ? , gêné vous pas  (désolée, je suis paresseuse ce soir)

Mais en gros ce que je comprend c'est qu'il faut s'imaginer que Hawke aurait déja dit à sont interlocuteur le texte écrit dans la paraphase et donc ton de cette réponse aura déja été "entendu" par l'autre personne et qu'au lieu de répêter a haute voix ce que l'ont vient juste de lire, bien comme je disais, on s'imagine qu'il l'a déja dit..
et donc l'autre personne a qui l'on parle réagira a ses propos comme ayant entendu autant le "ferme là" que le reste de la phrase qui s'en suit.
Je ne suis pas certaine de bien l'expliquer, ni si on comprend ce que je veux dire mais bon

Modifié par Mimo32, 11 janvier 2011 - 11:37 .

[Seliverst]

AbounI wrote...

Ca expliquerait cette armée de Morrigan lors du flashback ( la toute fin) du destiny trailer....

XD Mais oui, tu tiens une piste là. Il va falloir percer le mystère du clonage à Kirkwall, et Flémeth est dans le coup avec son armée de Morrigan métamorphes, qui ont pris la forme de Nathaniel pour espionner Hawke sans attirer l'attention.

Sinon merci Mimo pour l'explication du dev. Même si ça ne me réjouit toujours pas. Je suis une big-hater de cette roue, et du héros doublé, bref je pleure mon arbre de dialogues et mon Warden silencieux…

Et en gros il disait ça (vu que Madame est paresseuse ce soir et n'a pas traduit xD) :

La raison pour laquelle la paraphrase ne correspond pas exactement à la phrase parlée, ou n'utilise pas les mots exacts de cette phrase parlée, est que nous voulons éviter la redondance. Mais plus que ça, une bonne paraphrase coulera tout naturellement vers la phrase prononcée, et donc quand le joueur la lit, il entend ensuite l'autre phrase et les deux se fondent en une seule et même phrase.

Si vous êtes perturbé par le décalage entre la paraphrase et la phrase parlée, essayez d'imaginer que Hawke dit les deux à la fois, et que nous avons juste coupé la paraphrase parce que vous l'avez déjà entendue. Je pense que vous trouverez que la façon de réagir des PNJs sera compatible avec cette approche. C'est du moins l'expérience que j'en ai eue.

Il manque le dernier paragraphe, moi aussi j'ai la flemme

[macB]

Moi en tout cas ça fait un moment que cette roue ne me dérange plus ( j'ai changé mon avis là dessus qui au départ n'était pas positif),j'irai même jusqu'à dire que c'est pas si mal.

Par contre il y a un truc curieux, quand les dev parlent de "some people" pour justifier une modification d'un système plus ou moins bon (ou mauvais),pourquoi j'ai souvent l'impression de ne pas être concerné et dans certains thèmes de discussion,c'est parfois à se demander à qui s'adresse ce "some people" à leurs femmes,leurs enfants ?

Modifié par macB, 12 janvier 2011 - 12:53 .

[The dead fish]

Discussion avec Carver, réponses possibles :

- Ça ne nous aide pas.
- Tu as raison, calme-toi.
- Ferme-la !

Sur ce le joueur clique sur "Ferme-la !", et que nous répond Hawke ? SURPRISE !!!

HAWKE : Je m'en occupe, fais ce que je te dis.

…
… Ah. En général, quand on dit à quelqu'un de se la fermer c'est agressif. Quand on dit « Je m'en occupe », c'est plutôt une attitude responsable et/ou protectrice. Certes il y a le ton de la voix. Sauf que les synonymes de "ferme-la", pour moi c'est plutôt "ta gueule", "tais-toi", "ferme ton clapet" et ce genre de choses...

Je ne suis pas d'accord Haiiro. ^^
Jouant tout le temps pragmatique, la phrase je la trouve totalement correspondante à l'expression de la roue.

Premièrement, je ne traduits pas tout à fait pareil que toi. Dieu sait que j'ai la flemme pour les longs texte, mais pour traduire quelques lignes, ça va. ^^

Traduction Hawke : " I'm in charge, you do what i say : " " C'est moi qui commande, tu fais ce que je te dis. "

C'est très pragmatique de parler ainsi à son frère. Chais pas si ta une grande soeur ou un grand frère, mais s'il te parle comme ça, j'peux t'assurer que ça te feras pas plaisir même si t'obéis. Notamment si t'es pas du tout d'accord avec son plan. En gros ça veut dire t'obéis un point c'est tout, t'as rien à dire..

Puis, ce sont des adultes, pas des enfants, il va pas lui dire " tagueule " ou " fermes là " alors que celui-ci conteste simplement son plan.

Le pragmatisme c'est pas forcément être violent, agressif, intimidant ou colérique, ça dépend les personnes et aussi la situation. Y a aussi plus subtil, soumettre les gens à sa décision en faisant simplement preuve d'autorité. Faut que ce soit un minimum réaliste.

C'est comme pour shepard dans Mass Effect. Quand y a l'option " taisez vous " envers Udina, c'est évident qu'il ne va pas lui dire " fermes là ". C'est quand même l'ambassadeur de l'Humanité et de l'Alliance. Et shepard est un militaire de l'Alliance.

Modifié par Sylvianus, 12 janvier 2011 - 12:08 .

[Seliverst]

Sylvianus wrote…

Je ne suis pas d'accord Haiiro. ^^
Jouant tout le temps pragmatique, la phrase je la trouve totalement correspondante à l'expression de la roue.

Premièrement, je ne traduits pas tout à fait pareil que toi. Dieu sait que j'ai la flemme pour les longs texte, mais pour traduire quelques lignes, ça va. ^^

Traduction Hawke : " I'm in charge, you do what i say : " " C'est moi qui commande, tu fais ce que je te dis. "

C'est très pragmatique de parler ainsi à son frère.

Oui effectivement cette traduction fait déjà plus cassante. Mais je te ferais remarquer que l'émoticône indique un poing fermé, ce qui signifie "agressivité". Or le pragmatisme, c'est accorder de l'importance à une valeur pratique, et ça n'a absolument rien à voir avec la violence. On veut être méchant avec Carver, on veut lui dire de fermer sa grande gueule, pas jouer les pragmatiques… Si j'avais voulu choisir cette réplique, c'aurait été pour rembarrer Carver. Pas pour faire montre d'autorité ou rester pragmatique.

Puis, ce sont des adultes, pas des enfants, il va pas lui dire " tagueule " ou " fermes là " alors que celui-ci conteste simplement son plan.

Alors pourquoi la phrase écrite n'est pas plus explicite dans ce cas ? J'en ai ras la casquette de ne pas être maître des paroles que va dire MON perso. C'est frustrant, c'est chiant, c'est même plus du roleplay. Pourquoi s'être emmerdé à mettre ces phrases de 3 mots qui servent à rien ? Ils mettaient juste les émoticônes et pis voilà on n'en parle plus, comme dans un film on regarde le héros parler sans savoir ce qu'il va dire (la différence avec la roue c'est qu'on est censé avoir choisi, mais lol quoi).

Le pragmatisme c'est pas forcément être violent, agressif, intimidant ou colérique, ça dépend les personnes et aussi la situation. Y a aussi plus subtil, soumettre les gens à sa décision en faisant simplement preuve d'autorité. Faut que ce soit un minimum réaliste.

Oui voilà on est d'accord. Donc explique-moi ce que le poing fermé vient faire là-dedans. Pour moi c'est synonyme de violence et d'agressivité, pas d'autorité (qui serait plutôt liée à l'intimidation, qui est une option à part si je ne m'abuse…).

C'est comme pour shepard dans Mass Effect. Quand y a l'option " taisez vous " envers Udina, c'est évident qu'il ne va pas lui dire " fermes là ". C'est quand même l'ambassadeur de l'Humanité et de l'Alliance. Et shepard est un militaire de l'Alliance.

Justement, pourquoi proposer dans les réponses possibles une réplique gamine qui n'est absolument pas appropriée ? C'est quand même fou ça ! Cette roue de dialogues c'est même pas un schéma de conversation, c'est une parodie grotesque qui ne t'aiguille absolument pas sur tes intentions réelles. Et je ne parle même pas du héros doublé. Quelle fougue dans sa voix lorsqu'il rembarre Carver… ! Si c'est pour me l'entendre avec sa voix amorphe pendant tout le jeu, j'crois que je vais activer les sous-titres et m'amuser à couper le son chaque fois qu'il ouvre la bouche. Ça me donnera toujours l'illusion d'un perso muet…

Mff bref, on va encore se faire la guerre avec cette histoire de roue de dialogues...

Modifié par Haiiro, 12 janvier 2011 - 03:43 .

[The dead fish]

Je vais juste répondre pour cette histoire de poing fermé, le reste malheureusement, ( notamment le système de roue qui je te rejoins est loin d'être aussi bien que celui de dragon age, on est d'accord, mais me satisfait quand même ) c'est une question de considération personnelle, il n'y a rien à dire là-dessus.

Je sais que je ne te convaincrai pas, personne ne le fera, ta façon de voir les choses là-dessus est tout simplement intrésèquement intégrée à ton être, totalement indélogeable, indéboulonnable. C'est pas une critique, mais juste un constat.

Pour en revenir à cette histoire de poing fermé et donc les sigles en général, y a des raisons précises :

Bioware a dû retirer le système des phrases pour se simplifier la vie au fur et à mesure d'un graphisme de plus en plus exigeant. Pour ma part je ne peux le leur reprocher, les jeux sont appelés à satisfaire de plus en plus l'exigeance des joueurs quant à la qualité du graphisme, et sans aucun doute ça demandera parfois un prix à payer.

Face à cette métamorphose par rapport au système de dragon age, et pour ne pas déboussoler le sjoueurs, ils ont décidé de mettre des sigles pour les guider, sur ce que peut impliquer chaque décision.

Donc : Voie de la plus conciliante, voie intermédiaire,  à la voie la plus ferme/agressive.

Voie " la plus " agressive, la plus ferme, ne signifie pas que ça va l'être à l'extrême dans l'action. c'est juste une indication, et le résultat se fait surtout en terme d'implication.

Le poing fermé n'a aucunement l'intention ni la prétention d'incarner la voie de l'usage de la force ou autre, même si de temps à autre elle le fera avec exemplarité. Elle signifie simplement que c'est la voie la plus ferme de toutes les décisions/paroles et qu'elles impliquent des choses les plus pragmatiques dans l'entourage, notamment en termes de conséquence et de résultat.

Donc ça signifie concrètement que selon la situation, le poing fermé fera faire à Hawke des choses peu reluisantes, mais pas forcément des actions violentes ou autre.

Pour ce qui concernera la possibilité de tuer ou non, je suis sûr que ça sera parfaitement clair, comme ce le fut dans mass effect.

Modifié par Sylvianus, 12 janvier 2011 - 03:59 .

[Seliverst]

Sylvianus wrote...

Je sais que je ne te convaincrai pas, personne ne le fera, ta façon de voir les choses là-dessus est tout simplement intrésèquement intégrée à ton être, totalement indélogeable, indéboulonnable. C'est pas une critique, mais juste un constat.

Je pourrais te retourner la chose… Pour moi, les gens qui aiment cette roue de dialogues sont aussi incompréhensibles que je ne le suis à leurs yeux. ^^

Bioware a dû retirer le système des phrases pour se simplifier la vie au fur et à mesure d'un graphisme de plus en plus exigeant. Pour ma part je ne peux le leur reprocher, les jeux sont appelés à satisfaire de plus en plus l'exigeance des joueurs quant à la qualité du graphisme, et sans aucun doute ça demandera parfois un prix à payer.

Je suis bien d'accord on ne peut pas tout avoir. Mais quitte à choisir, je sacrifie les graphismes sans l'ombre d'une hésitation. J'aime les beaux graphismes et les animations bien faites, j'ai d'ailleurs été bluffée par la mise en scène de Mass Effect par rapport à celle (quasi inexistante) de DAO (qui est + récent, un comble), mais si c'est pour avoir des dialogues tronqués et des répliques surprises ça n'en vaut pas la peine. Pour moi en tout cas. Je sais bien que je n'incarne pas l'ensemble des joueurs. =P

Le poing fermé n'a aucunement l'intention ni la prétention d'incarner la voie de l'usage de la force ou autre, même si de temps à autre elle le fera avec exemplarité. Elle signifie simplement que c'est la voie la plus ferme de toutes les décisions/paroles et qu'elles impliquent des choses les plus pragmatiques dans l'entourage, notamment en termes de conséquence et de résultat.

C'est très restreint comme système… En gros, la réplique du bas censé être la "méchante" regroupe un peu tout, en fonction des situations quoi. Du coup c'est la loterie, tu sais pas sur quoi tu vas tomber. Hawke va-t-il répondre avec sarcasme ? Avec autorité ? Faire preuve de pragmatisme, rembarrer la personne, la tuer, l'insulter ? Eh bien vous le saurez en cliquant sur la réponse avec le petit poing fermé.

J'aime pas du tout cette idée de transformer toutes les façons de répondre en une version manichéenne de la chose : réponse gentille/neutre/méchante. Lesquelles peuvent contenir tous les tons en fonction des évènements. L'humour parfois pour la réponse gentille, l'ironie pour les réponses méchantes… Si telle situation t'oblige à l'ironie, pas possible d'avoir une autre possibilité. C'est ça qui me désole. On a l'impression qu'ils ramènent tout à ce choix simplifié qu'est le bon/neutre/méchant.

Pour ce qui concernera la possibilité de tuer ou non, je suis sûr que ça sera parfaitement clair, comme ce le fut dans mass effect.

Alors pour ça je peux pas m'exprimer personnellement n'ayant pas continué Mass Effect, mais je me rappelle avoir lu un truc drôle sur le forum anglais. Quelqu'un qui critiquait la roue avait sorti un exemple sur ça. Je me souviens plus du tout de quoi il retournait exactement, je le dis de mémoire (et comme j'ai pas joué je peux même pas dire de quoi il parlait), mais apparemment y'a une phrase de la roue qui disait "XXX are dangerous". Et Shepard qui te sort : "Kill all the XXX!!!"

Je sais absolument pas si c'est vrai, j'ai rien pour vérifier et je me rappelle l'avoir lu comme ça, mais dis-donc… Entre simplement dire que tel peuple/monstres/aliens/autre sont dangereux, et tous aller les dégommer, y'a quand même un monde. Ça te dit quelque chose ce passage au fait ? J'aimerais bien savoir si c'est vrai, vu que je l'avais lu sur un forum et qu'en plus j'ai une mémoire de poisson rouge… XD

Modifié par Haiiro, 12 janvier 2011 - 05:13 .

[The dead fish]

Sauf que je n'ai pas dit que tu étais incompréhensible ( tu l'es compréhensible lol, puis malgré toute ta virulence sur ce sujet, c'est mignon quand même  ) et que pour ma part je n'ai aucun appriori sur le système de roue sachant que je penche plus pour l'autre système justement.

Je m'en contente pleinement pour l'instant et je jugerai sur pièce quand je jouerai, sur la qualité de la roue, bien que c'est vraiment pas compliqué à comprendre de mon point de vue si je me réfère à mass effect.... 

Sinon je crois qu'il vaut mieux éviter l'exagération, ça ne sert pas ceux qui en font preuve, et là je parle de celui que tu me cite. :happy:

Ton exemple est celui des Rachni je crois. Excuses moi mais sans vouloir offenser la personne qui a pris cet exemple, soit elle est pas très maligne/astucieuse, soit elle n'a pas fait attention à ce qui était dit juste avant.

Il y a évidemment tout un contexte, tout un jeu de parole très important juste avant ça.  Là évidemment pris hors du jeu c'est super facile d'interpréter n'importe quoi, n'importe comment, et de plonger les joueurs qui ne connaissent pas dans l'erreur.

Mais je t'assure que dans le jeu, c'est limpide comme de l'eau de roche. T'as cas y jouer, tu verras.

Mais pour te décrire la situation : Donc juste avant  tes deux compagnons vont donner leur avis très explicites à Shepard qui je le rappelle, doit prendre une décision majeur.

La première dira qu'il faut les éliminer, qu'ils sont trop dangereux, qu'ils ont déjà menacé la galaxie une fois,

La seconde dira que shep n'est pas la mieux apte à juger de leur survie ou non, à décider si toute une espèce doit être erradique ou non,  que le choix ne lui revient pas, qu'on a pas le droit d'exterminer une espèce.

Elles vont te regarder puisque tu prends la décision. Tu peux m'expliquer dans ce cas là qu'est-ce qu'il y a à comprendre ci dessous avec la roue, sachant que Shepard doit décider ?

Décision du haut => Les éliminer serait un crime

Décision du bas => Ils sont trop dangereux

Si la personne n'a pas compris ou s'est fourvoyé en choississant la voie du bas, ben écoute là c'est pas le jeu qui a un problème. Il évident si on prend la décision du bas, avec tout le contexte, que shep va lancer une phrase allant dans le sens de :  " il faut les éliminer. "

Modifié par Sylvianus, 12 janvier 2011 - 05:50 .

[Seliverst]

Ah oui merci, effectivement remis dans son contexte c'est très clair. Soit le gars était de mauvaise foi en prenant cet exemple, soit il était complètement à l'ouest.
Et puis pour le peu que j'ai joué à Mass Effect (j'ai dû aller jusqu'à la 2ème quête/mission principale à tout péter), je joue en full conciliant. Ça ne m'a pas laissé l'occasion de voir comment les choses se passent quand on choisit de tuer quelqu'un, puisque je ne veux tuer personne. ^^

Enfin bref on verra bien ce que ça donnera dans Dragon Age II. Si ça se trouve, ma déception avec Mass Effect n'était que l'association d'un univers auquel j'accroche pas et d'un système de dialogues qui me rebute. Dans DAII, j'aime déjà l'univers, et l'histoire sera peut-être fantastique. J'imagine que je pourrai supporter la roue, ou mieux m'identifier à Hawke que je ne m'identifiais à Shepard (c'est-à-dire pas du tout).

En même temps c'est normal, Shepard est assez prédéfini dans un sens. Quand on joue pragmatique, la personnalité "prédéfinie" de Shepard colle assez bien avec les choix qu'on fait. Mais pour quelqu'un qui joue en conciliant, entendre Shepard parler d'un ton hyper formel à son commando alors que j'aimerais plutôt leur parler comme à des "amis" ('fin être un minimum chaleureux quoi), et l'entendre dire toutes ses répliques d'une voix neutre, ça me rebute.

Je demande pas à ce que Shepard se ramène avec une mine toute guillerette façon Merrill de DAII, c'est un commandant je l'oublie pas, mais bon... s'il respirait un peu plus la sympathie, ce serait pas de refus. Et là j'ai peur pour Hawke. Il a l'air d'être assommant comme mec.

Modifié par Haiiro, 12 janvier 2011 - 06:22 .

[N30795]

Dans Mass Effect, les quelques fois où il est possible de tuer un personnage via une option de dialogue, c'est tout à fait indiqué par le contexte. Même quand tu as deux personnages "conciliants", si tu es dans une situation où l'option de dialogue pragmatique aura une fin "critique", l'un des deux dira: "il ne mérite pas de vivre" et l'autre "on lui laisse une chance". Bon je caricature... mais à moins que DA2 se révèle très différent de ME sur ce point, on ne tuera personne "involontairement".

Je n'ai pas grand problème avec la roue de dialogue dans ME, puisque je n'assimile pas Shepard comme vraiment "mon" personnage, mon extension dans le jeu, mais comme un personnage que je contrôle - ce qui je crois est assez différent.

[The dead fish]

Ca n'empêche pas que tu aies raison cependant et que je suis totalement d'accord avec toi. Le système de roue de mass effect est plein de failles, et je crois ou j'espère que bioware a en partie répondu à celle-ci en offrant plus de choix que seulement une ou deux. [smilie]../../../images/forum/emoticons/whistling.png[/smilie]

Moi je le trouve sympa pour un soldat shep, ^^ plus que ceux auquels j'ai joué sur console XD

Sinon moi mes craintes, c'est la perte de la personnalité de Dragon age. Le premier était très sombre, viscéral, un monde en gris, qui respirait de crédibilité, autant dans le graphisme que dans l'histoire.

Chais pas si tu te souviens, mais Kol Hirol avec sigrun dans Awakening, les tréfonds, la ville de Dénérim et d'Amaranthine. C'était magnifique, avec son lot de réalité dépravée. x)

Là le mode cartoon dans les combats, dans certains environnements que j'ai vu, les traits des persos ( cheveux aveline, fenrir, la vision horrible de merill ) me font un peu peur.

Modifié par Sylvianus, 12 janvier 2011 - 06:38 .

[N30795]

Je suis d'accord avec ton dernier point Sylvianus.. je me demande d'où Bioware a vu que DA2 est "plus sombre, plus sexy, plus sanglant" (oui, on nous a ressorti quasi-entièrement la ligne marketing de ME2).

[The dead fish]

Je suis d'accord avec ton dernier point Sylvianus.. je me demande d'où Bioware a vu que DA2 est "plus sombre, plus sexy, plus sanglant" (oui, on nous a ressorti quasi-entièrement la ligne marketing de ME2).

Moi j'ai encore rien vu qui réponde à ces critères pour l'instant XD
Sinon sympa le coups à deux balles de la phrase marketting  M2 version DA2 .

Modifié par Sylvianus, 12 janvier 2011 - 06:59 .

[LexRage]

SI y'a vraiment plus de sang et de sexe je signe des deux mains ^^

[The dead fish]

Oh d'après les vidéos du sang j'ai l'impression qu'il va y en avoir !
Par contre pour le sexe, on le saura bien assez tôt !

J'espère qu'ils vont pas nous faire le coups du syndrome du second épisode. Que ce soit en film ou en jeux vidéo, le second volet, allez savoir pourquoi, est toujours moins gore que le premier quelque soit le domaine, et quelque soit le succès du premier.

J'espère que DA2 sera immunisé concernant ce dernier point. ^^

Modifié par Sylvianus, 12 janvier 2011 - 07:07 .

[Seliverst]

N30975 wrote…

Je n'ai pas grand problème avec la roue de dialogue dans ME, puisque je n'assimile pas Shepard comme vraiment "mon" personnage, mon extension dans le jeu, mais comme un personnage que je contrôle - ce qui je crois est assez différent.

Très juste, et c'est bien le problème auquel je me heurte. Si je joue à un RPG, je m'attends à trouver un héros auquel je pourrai donner la personnalité que je souhaite, pour me l'approprier. Si je veux juste contrôler un perso déjà prédéfini, je vais voir ailleurs. J'ai adoré MGS par exemple, alors que Snake est complètement aux antipodes de la façon dont je jouerais un perso.

L'approche est différente parce que ce n'est pas un RPG. J'apprécie de découvrir ce personnage au fur et à mesure, de voir comment il réagit pendant les cinématiques, même si je le contrôle durant les phases d'exploration et de combat. On sait d'entrée que dans ce jeu, le joueur n'intervient pas dans les cinématiques/dialogues, et influe encore moins sur la personnalité du héros. Comme pour un film en quelque sorte.

En jouant à Mass Effect (un… RPG), on te donne l'illusion de choisir les réponses alors que ce n'est pas le cas. Du moins pas complètement puisque le système est très limité. On se retrouve avec une espèce de jeu hybride où j'ai beaucoup de mal à rentrer, avec un perso semi-prédéfini, une parodie de choix dans les dialogues, et je ne sais jamais où est ma place en tant que joueuse : me contenter de regarder Shepard ou rentrer dans le personnage ? Je me fais exclure des dialogues, et en même temps on me demande quand même mon avis dessus. C'est ça qui me dérange… Enfin je sais pas si vous voyez ce que je veux dire. Bref, cette roue c'est ma bête noire ^^

Sylvianus wrote…

Sinon moi mes craintes, c'est la perte de la personnalité de Dragon age. Le premier était très sombre, viscéral, un monde en gris, qui respirait de crédibilité, autant dans le graphisme que dans l'histoire.

Chais pas si tu te souviens, mais Kol Hirol avec sigrun dans Awakening, les tréfonds, la ville de Dénérim et d'Amaranthine. C'était magnifique, avec son lot de réalité dépravée. x)

Là le mode cartoon dans les combats, dans certains environnements que j'ai vu, les traits des persos ( cheveux aveline, fenrir, la vision horrible de merill ) me font un peu peur.

Ouais… Y'a que le scénario qui peut rattraper le coup. Dans DAO il était question de sauver le monde, on retrouvait tous les ingrédients d'une aventure épico-tragique, mais là… Faut voir comment Hawke devient Champion de Kirkwall. Si c'est juste en résolvant des conflits par-ci par-là…

« Venez compagnons ! Allons bouter les Qunaris hors de Kirkwall ! Oooh la Chantrie a des problèmes avec une bande d'hérétiques, aidons-la ! Diantre ! Encore l'éternelle guéguerre gardes contre brigands, je vais m'en charger. Et il y a une menace dans les Tréfonds, je m'y colle avant qu'elle n'attaque la ville ! »

« Félicitations Hawke, pour tous vos exploits je vous décerne le titre de Champion. » (je vous rappelle que le Warden est devenu Champion de Golefalois en sauvant un bled pourri de dix habitants contre une horde de morts-vivants à 2 de tension)

Modifié par Haiiro, 12 janvier 2011 - 08:16 .

[The dead fish]

« Félicitations Hawke, pour tous vos exploits je vous décerne le titre de Champion. » (je vous rappelle que le Warden est devenu Champion de Golefalois en sauvant un bled pourri de dix habitants contre une horde de morts-vivants à 2 de tension)

Pas mal la version édulcorée de ce qu'on va peut être nous offrir.  D'ailleurs, pour te dire, je n'ai jamais aimé le titre de champion. Quand j'ai appris qu'on nous nommerait ainsi la plupart du temps, j'ai vite fait la grimace.

Ce titre amplifie nettement la pensée qu'on va passer d'un monde à sauver contre une menace extraordinaire, ( garde des ombres ) à remplir des tâches ( facteur d'ascension ) pour telle ou telle faction ( rebelles, esclaves, templiers, qunari, avec qui va t-on s'allier , qui va t-on renverser ), comme dans oblivion ou fable.

Modifié par Sylvianus, 13 janvier 2011 - 06:18 .