131 replies to this topic

[Big Mad Wolf]

Kwengie wrote...
Warum hat Mass Effekt 2 so eine hübsche sowie detailreiche Grafik aufzuweisen und Dragon Age nicht???
Sind ja bekanntlicherweise beides Spiele vom gleichen Entwickler und ich habe das Gefühl, daß Dragon Age bezüglich Grafik stiefmütterlich behandelt wird.
Ich finds schade, daß uns der Entwickler diesbezüglich angelogen hat.

Naja, also von der Spielzeit her, hat DA:O wohl gut das 3-4fache zu bieten als vergleichsweise ME1
, Preis der Spiele waren damals aber glaub ziemlich gleich, irgendwo müssen die Entwickler halt sparen und bei DA ist es halt die Grafik, würde ich jetzt mal mutmassen und bei ME der Umfang.

[Mp_Neuromancer]

Wenn du ne saugute Grafik brauchst, probier mal das neueste Spiel. Realität. Bombastische Grafik, nur sind die Charaktere und die Story manchmal echt shice.^^

[Peppe85]

Hi
genau deswegen gibt es heute zum teil nur noch schrott Spiele.
Ich sag ja nicht das die Grafik egal ist aber die Dragon Age:Origins Grafik ist meiner Meinung nach voll in Ordnung weiß gar nicht was daran so schlecht sein soll ...

Matschige Texturen ? das Spiel ist kein First Person Shooter .... geht Crisis/Oblivion/TwoWorlds zocken da habt ihr eure ach so geile Grafik mit einer 0815 bull**** Story sry aber musste ma raus.
Mir persölich gefällt der Asia style sehr hoffe das wird so ähnlich wie in Jade Empire zumal es auch noch sehr unverbraucht ist und das hat mit knuddel Grafik wie Final Fantasy/japan rpgs nichts zu tun.
Ich hoffe das Bioware nicht auf den Grafik Zug aufspringt denn ich persönlich habe diese 0815 Grafikdemos satt und kann gut darauf verzichten.
Ich hoffe nicht das DragonAge 2 so abgespeckt wird wie MassEffect 2 vom Gameplay her zu Teil 1 darauf kann ich nämlich auch gut verzichten.



hehe mein erster Post

MfG Peppe

[Kiscillagom]

Irgendwie laufen hier zwei Sachen übereinander. Die einen kritisieren an der Grafik die Schärfe, die Sauberkeit der Texturen und sowas. Da bin ich immer irritiert, weil das auf meinem Monitor nicht gegen andere Spiele abstinkt. Ihr redet quasi übers Bühnenbild, die Gestaltung der Spielorte. Wildnis nicht wild genug, Wald zu harmlos, Stadt zu klein. Richtig? Wenn ich mir die Screenshots von DA2 ansehe, hat Bioware entschieden, eben nicht kleinteiliger und naturalistischer zu werden, sondern noch weiter zu reduzieren. Heißt vielleicht: Mehr Gewicht auf Charaktere und Story. Fänd ich super. Ich brauch keine "realistische" Darstellung von Bäumen und Büschen, wenn mir der Plot das Gefühl gibt, allein im Wald zu stehen.

[ozee]

Peppe85 wrote...

Hi
genau deswegen gibt es heute zum teil nur noch schrott Spiele.

"Zum Teil nur noch Schrottspiele" gab es zu jeder Zeit.

Matschige Texturen ? das Spiel ist kein First Person Shooter .... geht Crisis/Oblivion/TwoWorlds zocken da habt ihr eure ach so geile Grafik mit einer 0815 bull**** Story sry aber musste ma raus.

08/15 Bull**** Story? Tut mir leid, aber der Kern der Story von Dragon Age war genauso 08/15 wie die von Oblivion oder sogar vom Shooter Crysis. In dem einen Spiel kämpft man als einsamer Soldat eines Spezialkommandos gegen eine Invasion stummer, böser Aliens- und im anderen als (fast) einsamer Grauer Wächter gegen eine Invasion stummer, böser Monster.
Natürlich hat DA als Rollenspiel mit all den Nebenquests naturgemäß noch mehr u. bessers zu bieten (das hat übrgs. auch Oblivion), aber es ist sicher alles andere als ein leuchtendes Beispiel für eine originelle Story. Eine Invasion des Bösen, die einfach nur vernichten will, ist genauso ausgelutscht wie eine Alien-Invasion.

@topic:
Ich fand die Grafik in Teil 1 zwar nicht atemberaubend aber zweckmässig und in Ordnung, und ich denke ich werde auch mit der von Teil 2 ganz gut leben können. Auf jeden Fall finde ich es positiv, dass man sich in Teil 2 offenbar mehr Gedanken über eine gewisse Eigenständigkeit des Stils macht.

Edited by ozee, 28 July 2010 - 08:01 AM.

[Odins Auge]

Ich bin auf die Grafik schon gespannt und denke man sollte die ersten Screens nicht zu sehr beachten, das ändert sich doch meistens.

Ich fand die Grafik von DA:O eigentlich ganz gut, dass ein RPG mit solchem Umfang hinter einem Shooter zurückbleibt sollte klar sein. Was mich eher stört ist dass DA2 auch für Konsolen entwickelt wird. Ich nehme an dass für eine Plattform entwickelt und dann portiert wird. Und daher befürchte ich dass die PC Grafik aufgrund der Leistungsgrenze der Konsolen zurückbleiben wird.

[Kwengie]

Peppe85 wrote...

Hi
...
Matschige Texturen ? das Spiel ist kein First Person Shooter .... geht Crisis/Oblivion/TwoWorlds zocken da habt ihr eure ach so geile Grafik mit einer 0815 bull**** Story sry aber musste ma raus.
...

MfG Peppe

sorry,
aber das ist der größte Dünnpfiff, den Du verzappen konntest.

Es geht vielmehr darum, was Bioware uns versprochen hatte und daran scheint sich wohl keiner mehr zu erinnern, daß der Entwickler ihr Hauptaugenmerkt mitunter auf die Grafik eigentlich legen wollte und daß DA2 schicker als sein Vorgänger aussieht?

Ich kritisiere, daß die Vorabgrafik von DA:O nicht ins Endspiel für den PC geschafft hat und die sah doch schon schön aus, oder??? Und Bioware hat auf den gezeigten Screens zu DA2 ihr Versprechen noch nicht wahrgemacht.
Warum müssen die Spiele Deiner Meinung nach immer Crisis-Grafik haben?
Außerdem heißt der Shooter Crysis!

Und matschige Texturen:
Warum haben Modder diese überhaupt schärfen müssen und das Endergebnis sieht besser aus?

Außerdem geht es auch darum, daß Dragon Age: Origins betreffs der Grafik in der Fachpresse zurecht negativ kritisiert worden ist.
Und wenn man sich für über 50,00 Euronen ein Spiel kauft, darf man doch erwarten, daß die Grafik den heutigen Umständen entspricht. Und Bombengrafik braucht es überhaupt nicht sein.
Ein wenig mehr Bodentextur, geschärfte Grafikten, mehr Grashalme usw. und schon ist es fertig.

Edited by Kwengie, 28 July 2010 - 06:58 PM.

[ozee]

Kwengie wrote...

Ich kritisiere, daß die Vorabgrafik von DA:O nicht ins Endspiel für den PC geschafft hat und die sah doch schon schön aus, oder???

Welche Vorabgrafik?

Edited by ozee, 30 July 2010 - 11:03 AM.

[Kwengie]

ozee wrote...

Kwengie wrote...

Ich kritisiere, daß die Vorabgrafik von DA:O nicht ins Endspiel für den PC geschafft hat und die sah doch schon schön aus, oder???

Welche Vorabgrafik?

hier zum Beispiel:



Es geht mir um die karge Landschaft und ich kann mir vorstellen, daß mit solch einer Vegetation das Spielerlebnis unvergessen ist und ich muß ehrlich sagen, daß ich aufgrund der Grafik in DAO keine Lust habe, dieses nochmals durchzuspielen.
Mein Auge spielt jedenfalls immer mit.

Edited by Kwengie, 30 July 2010 - 06:58 PM.

[ozee]

Kwengie wrote...

hier zum Beispiel:

Aha, noch nie gesehen. Stimmt, das sieht schon ein wenig anders aus als im fertigen Spiel.

Es geht mir um die karge Landschaft und ich kann mir vorstellen, daß mit solch einer Vegetation das Spielerlebnis unvergessen ist und ich muß ehrlich sagen, daß ich aufgrund der Grafik in DAO keine Lust habe, dieses nochmals durchzuspielen.
Mein Auge spielt jedenfalls immer mit.

Ich laufe ja auch lieber durch schöne Landschaften als durch häßliche, aber wenn der Rest des Spiels paßt habe ich auch kein Problem damit, wenn es etwas schlichter aussieht.
Aber wenn dir solche Bilder und eine üppige Vegetation so wichtig sind, wirst du mit Spielen wie Two Worlds 2 oder Arcania wahrscheinlich mehr Freude haben.

Edited by ozee, 30 July 2010 - 07:31 PM.

[Kwengie]

so ist es und diese beiden Rollenspiele sind sehr heiße Anwärter, die ich mir sehr wahrscheinlich im September kaufen werde.
Selbst Sared 2: Fallen Angel spiele ich aufgrund der Grafik sehr gerne und irgendwann werde ich wieder mal mit Drakensang: Am  Fluss der Zeit anfangen.

hier ist ein Video von Two Worlds 2:
www.gametrailers.com/video/return-to-two-worlds/702382

und schade, daß Dragon Age nicht so geworden ist, denn dann wäre ich auch bereit, bis zu 60,00 € für das PC-Spiel zu investieren.
Jedenfalls hat Bioware Potential verschenkt und das erste Werk wurde ja wegen der spärlichen Grafik von der Fachpresse zerrissen und jedes Magazin gab diese als Negativpunkt an.

Edited by Kwengie, 30 July 2010 - 08:23 PM.

[ch3ng]

Kwengie wrote...

so ist es und diese beiden Rollenspiele sind sehr heiße Anwärter, die ich mir sehr wahrscheinlich im September kaufen werde.

hier ist ein Video von Two Worlds 2:
www.gametrailers.com/video/return-to-two-worlds/702382

und schade, daß Dragon Age nicht so geworden ist, denn dann wäre ich auch bereit, bis zu 60,00 € für das PC-Spiel zu investieren.

Two Worlds 2 hat jetzt aber auch nicht ne gute Grafik. Dann würde ich dir eher The Witcher 2 empfehlen, dass hat gute Grafik für ein RPG.

Es geht vielmehr darum, was Bioware uns versprochen hatte und daran scheint sich wohl keiner mehr zu erinnern, daß der Entwickler ihr Hauptaugenmerkt mitunter auf die Grafik eigentlich legen wollte und daß DA2 schicker als sein Vorgänger aussieht?

Ja sie haben gesagt, dass sie ihr Hauptaugenmerk auf die Grafik legen. Aber das muss nicht heißen, dass sie damit meinten die Grafik stark zu verbessern um sie auf Crysis Niveau zu bringen. Mit "Grafik" kann auch Optik oder Grafikstil gemeint sein. Und wenn du dir den Artikel in der Gamestar durchgelesen hast wirst du sehen was die Idee hinter den eher leeren Landschaften ist. 

Ich persönlich finde die Optik erstmal gewöhnungsbedürftig, aber schließlich kommt es nicht nur auf hochauflösende Texturen an, sondern auf Story, Gameplay usw. Mir scheint als wäre die Erklärung zu der Idee hinter der Optik schlüssig. Desweiteren denke ich, dass sie zu DA einfach passt. 

Eins kann man aber jetzt schon sagen... Es sieht besser aus als DA Origins. 

PS: Ich hatte schon mal hier im Forum ein Zitat gepostet. In dem Zitat ging es um die Grafik und dass sie noch beim jetzigen Stand schon besser aussieht als auf den Bildern. Also erstmal abwarten und denk dran Story und Gameplay sind wichtiger

[Kwengie]

ich sehe dies anders und daß es ein verschleierter Versuch seitens Bioware, uns DA2  wieder mit matschiger und 08/15-Grafik abzuspeisen.
Was nützen mir hervorragende Charaktere und Monster, wenn die Umgebungsgrafik miserabelst aussieht?
Und genau das zeigen die bisher gezeigten Bilder von DA2: platte Landschaft und aufgemalte Steine.
Keine Unebenheit im Boden.


Was soll das bittschön?
Und der Berg, der im Hintergrund zu glänzen scheint.

Warum kann man nicht so eine Atmosphäre schaffen und versuchen, das Artwork 1:1 für den PC umzusetzen???




Das Problem ist und damit muß sich Bioware damit abfinden, daß wir die Vorabbilder, ich nenne die mal so, gesehen haben und warum die Grafik umgeworfen worden ist, ist mir nicht nachvollziebar.
Es braucht keine Crysis-Grafik sein, denn die gezeigte Grafik war doch voll in Ordnung gewesen, oder etwa nicht?

Ein Shooter wie Battlefield: Bad Company 2 mit der Frostbite-Engine verbraucht wesentlich mehr Reseourcen und komsicherweise, diese Version läuft auch auf den Konsolen.
Es ist geschwindelt, wenn man angeblich sagt, daß die Grafik laggt. Dann soll man eine gescheite Engine programmieren und uns so etwas nicht vortischen mit Vorher und Nachher-Bildern.
Wieso hat das in Mass Effect 2 geklappt und dieses Spiel sieht schnike aus, nur weil es keine eigene Engine ist?
Selbst Diablo III sieht bisher schnike aus und komischerweise kann Blizzard düstere Atmosphären schaffen, ohne die Grafik zu kastrieren.
Wieso schafft es Bioware nicht und entgegen Deiner Meinung, daß Grafik nicht so wichtig ist, bist Du auf dem Holzweg. Wieso wird uns Dragon Age nicht in alter Nintendo-Qualität anno 1980 gezeigt???
Grafik ist ja nicht so wichtig, haupsache das Gameplay sowie die Story stimmt, gelle?
Aber die Grafik hat Du leider vergessen, diese muß auch stimmig sein und diese in in DA nicht stimmig.

Angefangen hat das doch schon damit, daß wir in Denerim immer in der gleichen Häuserecke kämpfen durften, obwohl der Schauplatz woanders war.
Warum sehen die Innenlevel gut aus, warum ist die Außenwelt ein Stiefkind?
Das Kadan-Fe-Versteck, grauenhaft...
... platte Landschaft mit ein paar Bäumen auf diesen wie zu Battlefield 1942-Zeiten...


Und diese Kritik muß sich Bioware gefallen lassen.
Warum wurde die Grafik wieder umgeändert und uns so ein Spiel serviert?

Das Problem ist, das Dragon Age sich mit gleichwertigen Spielen messen lassen muß  und grafisch ist dieses ach so tolle epische Meisterwerk durchgefallen.
Unter einem Meisterwerk verstehe ich auch, daß das Spiel eine gute Grafik aufweist und somit ist Dragon Age bisher ein Spiel von vielen. Es hilft also nicht, wenn Story und Gameplay stimmen, wenn etwas anderes fehlt!

... und ich spreche offen aus, was mir mißfällt, da mir schließlich etwas am Spiel liegt.
Und ich hoffe, daß die Verantwortlichen mitlesen.

Edited by Kwengie, 30 July 2010 - 11:29 PM.

[ozee]

Kwengie wrote...

Jedenfalls hat Bioware Potential verschenkt und das erste Werk wurde ja wegen der spärlichen Grafik von der Fachpresse zerrissen und jedes Magazin gab diese als Negativpunkt an.

Zerrissen? Also das wäre mir neu. Die Erwähnung, dass die Grafik nicht die allerbeste ist, kann man wohl kaum als zerreissen bezeichnen.

Wieso schafft es Bioware nicht und entgegen Deiner Meinung, daß Grafik
nicht so wichtig ist, bist Du auf dem Holzweg.

Und warum war Dragon Age dann so erfolgreich? Warum waren die meisten anderen bisherigen Bioware Spiele so erfolgreich, obwohl bis Mass Effect keines ihrer Spiele eine Top Grafik vorzuweisen hatte? Es gab auch zu Zeiten von Neverwinter Nights oder Knights of the Old Republic schon deutlich schönere Spiele, trotzdem waren sie erfolgreich. Und selbst Mass Effect, das dir von den Bildern her viel besser gefällt als DA, hatte alles andere als prächtige oder gar abwechslungsreiche Aussenlevel, geschweige denn eine dichte Vegetation. Hier ein Grasbüschel, da ein Grasbüschel- viel mehr gab's da auch nicht.

Das Problem ist, das Dragon Age sich mit gleichwertigen Spielen messen
lassen muß  und grafisch ist dieses ach so tolle epische Meisterwerk
durchgefallen.

Das Problem haben wohl eher die anderen Entwickler, die sich  aktuell mit Dragon Age bzw. immer wieder mit Bioware messen müssen und mußten. Was nützt einem die beste Grafik, wenn das Spiel dahinter lahm oder gar verbuggt ist? (siehe Gothic 3) Ich kann dir jetzt schon prophezeien, dass ein Arcania, das mit seinen tollen Wäldern und Wiesen wahrscheinlich besser aussieht, deutlich schlechtere Wertungen bekommen wird als DA, und sich auch viel schlechter verkaufen wird.
Selbst Crysis, das damals wirklich die unbestrittene Grafikreferenz war, hat sich deutlich schlechter verkauft als erhofft und das lag nicht daran, dass den Leuten die Grafik nicht toll genug war.
Oder ein aktuelleres Beispiel: Starcraft 2. Auch hier gibt es kritische Stimmen, die die Grafik bemängeln (kein Antialiasing, polygonarm,...) und trotzdem wurden schon am ersten Tag 1,8 Mio Exemplare verkauft.

Natürlich hat jeder andere Prioritäten und Vorlieben, manchen ist eine gute Grafik sehr wichtig, anderen weniger, aber sie ist für den Erfolg eines Spiels insgesamt nicht so wichtig wie du vielleicht glaubst.

Edited by ozee, 31 July 2010 - 09:04 AM.

[Kwengie]

ozee wrote...

[...]
Das Problem haben wohl eher die anderen Entwickler, die sich  aktuell mit Dragon Age bzw. immer wieder mit Bioware messen müssen und mußten. Was nützt einem die beste Grafik, wenn das Spiel dahinter lahm oder gar verbuggt ist? (siehe Gothic 3) Ich kann dir jetzt schon prophezeien, dass ein Arcania, das mit seinen tollen Wäldern und Wiesen wahrscheinlich besser aussieht, deutlich schlechtere Wertungen bekommen wird als DA, und sich auch viel schlechter verkaufen wird.
Selbst Crysis, das damals wirklich die unbestrittene Grafikreferenz war, hat sich deutlich schlechter verkauft als erhofft und das lag nicht daran, dass den Leuten die Grafik nicht toll genug war.
Oder ein aktuelleres Beispiel: Starcraft 2. Auch hier gibt es kritische Stimmen, die die Grafik bemängeln (kein Antialiasing, polygonarm,...) und trotzdem wurden schon am ersten Tag 1,8 Mio Exemplare verkauft.

Natürlich hat jeder andere Prioritäten und Vorlieben, manchen ist eine gute Grafik sehr wichtig, anderen weniger, aber sie ist für den Erfolg eines Spiels insgesamt nicht so wichtig wie du vielleicht glaubst.

das wollen wir mal sehen, wie Arcania: Gothic 4 oder Two Worlds 2 sich verkaufen wird.
Ab September ist der Startschuß
Und daß diese Games eine schlechtere Bewertungen erhalten werden, ist reine Spekulation!
Warten wir mal ab!

Crysis hat ein Setting abgedeckt, welches nicht jedermanns Geschmack trifft und da liegt der wunde Punkt begraben. Wäre Crysis bodenbeständig geblieben, hätte dieser Shooter einen Mega-Erfolg feiern können, doch angeblich sollen die pösen Raubkopierer Schuld an diesem Mißerfolg haben.
Sci-Fi sowie Weltraumabenteuer sind einfach nicht mein Element und das erübrigt auch Deine weitere Ausführung betreffs Srarcraft.

Du scheinst nicht begreifen zu wollen, was ich hier immer anklingen ließ:
Wir kennen die Vorabbilder zu DA:O und wir kennen die fertige detailarme EndVersion in diesem Rollenspiel, darum geht es eigentlich.

Ein anderes Beispiel:
Battlefield 3 wurde angekündigt und daß dieses Battlefield für Battlefield: Bad Company 2 plattformübergreifend programmiert wird. Die PCler haben berechtigte Angst, daß dieses BF3 wie Battlefield: Bad Company 2  ein Reinfall wird und daß BF3 dank den Konsolenversionen wieder stark beschnitten wird.
So war das doch auch mit Dragon Age: Origins gewesen.

Erst diese, ich würde sagen, wunderschöne Grafik, da dieser Titel ursprünglich nur für den PC erscheinen sollte und jetzt kennt man das Ergebnis.

Edited by Kwengie, 31 July 2010 - 08:45 PM.

[ozee]

Kwengie wrote...

Du scheinst nicht begreifen zu wollen, was ich hier immer anklingen ließ:
Wir kennen die Vorabbilder zu DA:O und wir kennen die fertige detailarme EndVersion in diesem Rollenspiel, darum geht es eigentlich.

Doch, das habe ich schon begriffen, aber was nützt es jetzt noch alten Promo-Screenshots von 2008 nachzutrauern? Aus welchen Gründen auch immer hat man sich für eine technisch weniger anspruchsvolle Grafik entschieden, und wie die letztendlich aussehen wird war schon vor dem release bekannt. Und wenn sich der Umstand, dass ein Spiel auch für Konsolen umgesetzt wird- was man ja keinem Entwickler vorwerfen kann, vor allem auf die Grafik und weniger auf die Steuerung oder das Interface auswirkt, kann ich damit leben.

Das ganze ist doch recht einfach: wenn einem die Grafik so sehr missfällt, dass das Gameplay oder die Story diese Schwäche nicht aufwiegen können, dann muss man das Spiel ja nicht kaufen. Und genauso wird es auch bei Teil 2 sein, der so wie es aussieht, wohl auch nicht in der obersten Grafikliga mitspielen können wird. Grafikfetischisten haben es im Grunde ja wirklich gut, denn sie wissen vorher schon was sie erwartet.

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, das wir ohnehin ziemlich aneinander vorbei reden, also was soll’s...

Edited by ozee, 01 August 2010 - 08:25 AM.

[Khajiin]

Du beißt dich echt an der Grafik fest, wenns so grausam ist spiels halt nicht ...

[Kwengie]

ozee wrote...

Kwengie wrote...

Du scheinst nicht begreifen zu wollen, was ich hier immer anklingen ließ:
Wir kennen die Vorabbilder zu DA:O und wir kennen die fertige detailarme EndVersion in diesem Rollenspiel, darum geht es eigentlich.

Doch, das habe ich schon begriffen, aber was nützt es jetzt noch alten Promo-Screenshots von 2008 nachzutrauern? Aus welchen Gründen auch immer hat man sich für eine technisch weniger anspruchsvolle Grafik entschieden, und wie die letztendlich aussehen wird war schon vor dem release bekannt. Und wenn sich der Umstand, dass ein Spiel auch für Konsolen umgesetzt wird- was man ja keinem Entwickler vorwerfen kann, vor allem auf die Grafik und weniger auf die Steuerung oder das Interface auswirkt, kann ich damit leben.

Das ganze ist doch recht einfach: wenn einem die Grafik so sehr missfällt, dass das Gameplay oder die Story diese Schwäche nicht aufwiegen können, dann muss man das Spiel ja nicht kaufen. Und genauso wird es auch bei Teil 2 sein, der so wie es aussieht, wohl auch nicht in der obersten Grafikliga mitspielen können wird. Grafikfetischisten haben es im Grunde ja wirklich gut, denn sie wissen vorher schon was sie erwartet.

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, das wir ohnehin ziemlich aneinander vorbei reden, also was soll’s...

das Gefühl hatte ich schon längst bei Dir, daß Du nicht so recht begriffen hast, was überhaupt mein Anliegen war bzw. ist.
Einerseits hast Du die alte Grafik gelobt und ausgesagt, daß du lieber eine solche hättest als eine schlicht gehaltene.

Ist dir denn nicht aufgefallen, daß PC-Spiele in letzterer Zeit zugunsten der Konsolen immer mehr einstecken müssen?
Mir sind bisher zwei Spiele bekannt, aber es gibt mehr Beispiele!

Warum hat der Entwickler gesagt, daß sie ihr Hauptaugenmerk nun diesmal mitunter auf die Grafik legen werden?
War das kein Hoffnungsschimmer für viele, deren Augen auch mitspielen???

[ozee]

Kwengie
wrote...

das Gefühl hatte ich schon längst bei Dir, daß Du nicht so recht begriffen hast, was überhaupt mein Anliegen war bzw. ist.

Also ich bin ja vielleicht kein Quantenphysiker, aber dass du mit der Grafik von DA nicht zufrieden bist, gerne eine bessere hättest und immer noch sauer darüber bist, dass die 2008 veröffentlichten Screens besser aussehen als die tatsächliche Spielgrafik, habe selbst ich begriffen.

Einerseits hast Du die alte Grafik gelobt und ausgesagt, daß du lieber eine solche hättest als eine schlicht gehaltene.

Ja und? Nur weil mir prinzipiell eine schönere Grafik lieber ist heißt das ja nicht, dass ich mit Durchschnittsgrafik  unzufrieden bin. Wie schon gesagt, solange der Spielinhalt gut ist und mich ein Spiel unterhält und fesselt, ist die Frage der Grafik, besonders bei einem RPG für mich einfach nachrangig. Wichtig ist das Gesamtpaket.

Ist dir denn nicht aufgefallen, daß PC-Spiele in letzterer Zeit zugunsten der Konsolen immer mehr einstecken müssen? Mir sind bisher zwei Spiele bekannt, aber es gibt mehr Beispiele!

Zwei gleich? Also ich weiß ja nicht wie lange du schon spielst, aber das ist nicht nur in der letzten Zeit so, sondern schon sehr lange, und mir fallen unzählige Beispiele ein, bei denen PC Spieler das Nachsehen hatten. Und damit meine ich nicht Kleinigkeiten wie eine heruntergeschraubte Grafik, sondern dass manche Spiele gar nicht mehr für den PC umgesetzt wurden, oder man zumindest lange auf sie warten musste.
Knights of the Old Republic und Mass Effect erschienen  z.B. erst Monate nachdem X-Box Spieler sie schon dreimal durch hatten für den PC, Jade Empire erst volle 2 Jahre (!) nach der X-Box Version, und in allen Fällen musste man als PC Spieler zittern, ob diese Titel überhaupt noch für den PC umgesetzt werden, was z.B. bei Fable 2 gar nicht mehr der Fall war.
Verglichen damit, und übelst umständlichen konsolenlastigen Menüs, mit denen sich PC-Spieler teilweise herumschlagen müssen, sind Einschränkungen bei der Grafik wirklich keine allzugroße Sache.

Es ist nun mal so, dass sich die Prioritäten der Entwickler schon vor einer ganzen Weile vom PC auf die Konsole verschoben haben, ganz einfach weil damit mehr Geld zu verdienen ist.
Ein aktuelles Beispiel: Von CoD: Modern Warfare 2 wurden am ersten Tag 7 Millionen Stück verkauft. Knapp 55% der Verkäufe zählen zur Xbox360, 33% zur PS3 und der PC macht 12% aus. 12 %! Also was glaubst du wen die
Enwickler und Publisher lieber haben, die PC- oder die Konsolenspieler?

Warum hat der Entwickler gesagt, daß sie ihr Hauptaugenmerk nun diesmal mitunter auf die Grafik legen werden?

Soweit ich weiß wurde eine Verbesserung der Grafikengine angekündigt, und dass das noch geschieht oder
bereits geschehen ist, ist ja durchaus möglich. Wir kennen bisher nur wenige frühe Bilder, und dass die nicht unbedingt der endgültigen Spielgrafik entsprechen müssen, weißt du ja selbst am besten.
Abgesehen davon, selbst wenn die Grafik nicht mehr verbessert wird, dann ist das eben so. Spieleentwickler sind ja keine netten Onkel, die halten müssen was sie versprechen. Die erzählen viel wenn der Tag lang ist, und wenn es um hunderte Millionen Dollar geht verspricht man schon mal etwas, das -aus welchen Gründen auch immer, nicht gehalten werden kann. Naja, und manche lügen auch einfach nur. Sowas soll’s geben.

Das einzige was wir als Kunden im Endeffekt tun können ist, ein Spiel entweder zu kaufen oder nicht, aber es nützt wenig auf frühere Versprechungen von Entwicklern zu pochen.

Edited by ozee, 02 August 2010 - 08:36 AM.

[Mp_Neuromancer]

Darf ich deinen Post heiraten? Damit wir viele kleine sinnvolle Post's miteinander haben können, von denen gibts nämlich so wenig.

[ozee]

Mp_Neuromancer wrote...

Darf ich deinen Post heiraten? Damit wir viele kleine sinnvolle Post's miteinander haben können, von denen gibts nämlich so wenig.

Das finde ich ja wirklich hochanständig, dass du beim Brautvater um Erlaubnis fragst. Ihr hättet ja auch einfach durchbrennen können. Also meinen Segen habt ihr!^^

P.S.: Aber Mitgift bekommst du keine. <_<

Edited by ozee, 03 August 2010 - 06:00 AM.

[Baerschke]

Ich finds schön, wenn man sich für ein Spiel nicht alle zwei Jahre nen neuen Rechner kaufen muss. Die Grafik in DA:O war doch nicht wirklich schlecht, im Gegenteil. Mir ist es lieber, ein Spiel hat eine Grafik die zur Atmosphäre passt, aber etwas veraltet ist, als den modernsten Schnikschnak, alle möglichen Effekte, aber ohne wirklich die Spielatmosphäre einzufangen.

Gerade in Rollenspielen geht es doch auch darum, mal die eigene Phatansie etwas amzustrengen.
Naja, vielleicht stehe ich mit meiner Meinung ja im Felde der Minderheit, aber ich spiele selbst Monkey Island lieber mit der Grafik, in der ich dass Spiel vor ca. 20 Jahren kennen gelernt habe, als in der Special Edition. Diesem mehr Effekte, mehr bunt, mehr Hardewarehungerwahn, der heutzutage in Mode ist, dem kann ich irgendwie nicht folgen.

Entscheidend sind Story und Spielspass, die Grafik hat dabei für mich nur eine sekundäre Funktion.

Edited by Baerschke, 04 August 2010 - 09:24 AM.

[Lordomus]

Ich versteh gar nicht was an der Grafik auszusetzen ist bei DAO. Das einzigste was an der Grafik schlecht war waren die Gräser und die Bäume. Die Inneneinrichtung der Häuser sahen super aus, und viele schöne Detailreiche Möbelstücke. Die Menschen und die Rüstung sahen auch super aus. Die Effekte sahen auch super aus. Das Wasser sah auch super aus(ausser am Rand). Alles war Klasse ausser die Weitsicht und die Gräser und Bäume. Du sagst DAO wurde wegen der Grafik zerissen?? Wenn ich so was höre dann merke ich das du dich nicht grad viel mit Tests von DAO beschäftigt hast.

Wenn du dir diese Wertung anguckst von Gamestar dann siehst du das die Grafik trz. gut abgeschnitten hat, und DAO eine sehr hohe Gesamtwertung hat.

Link:

http://www.gamestar....tung/43300.html





Ausserdem Grafik ist nicht alles. Ich würde mir niemals ein Spiel holen was eine Ultra Grafik hat aber dafür kein Spielspaß hat.

[Kwengie]

Lordomus wrote...

[...]


Ausserdem Grafik ist nicht alles. Ich würde mir niemals ein Spiel holen was eine Ultra Grafik hat aber dafür kein Spielspaß hat.

... und ein Spiel ohne Grafik ist auch nicht alles! und wir wollen mal festhalten, daß die Grafik der Außenwelt mit der platten Landschaft einfach nicht mehr zeitgemäß ist und das haben alle Magazine, auch welches Du verlinktest, ebenfalls bemängelt:

• Umgebungen häufig polygon- und detailarm

schade nur, daß man diese Bilder nicht 1:1 für den PC umsetzt oder umsetzen kann.

Aber warum kommt man immer wieder auf Dragon Age: Origins zu sprechen, obwohl dieser Thread die Grafik in Dragon Age 2 behandelt und wir diese anhand von einigen Screens schon gesehen haben???

ozee wrote...
und? Nur weil mir prinzipiell eine schönere Grafik lieber ist heißt das
ja nicht, dass ich mit Durchschnittsgrafik  unzufrieden bin.

Achja, soll ich dann auch daraus eigens interpretieren, daß Du dann sauer sowie unzufrieden bist?
Wie Dir ergeht es mir nicht minder.

Aber:
wir kennen diese Bilder und einige fragen sich, warum wurde diese Grafik wieder abgeändert.
Dieser Punkt ist es, den Du nicht zu verstehen scheinst.
Aufgrund der vielen negativen Kritik zur Grafik wurde dann gesagt, daß die Entwickler sich im zweiten Teil dieser eigentlich annehmen wollten und ich meine, daß gesagt worden ist, daß Dragon Age 2 schöner als sein Vorgänger aussehen solle.
Dies weckte doch Hoffnungen, oder etwa nicht und ist es verboten, dies in einem Forum auszusprechen???

Edited by Kwengie, 04 August 2010 - 09:27 PM.

[Chefkoch1313]

@Kwengie: Sry muss Widersprechen. Abgesehen davon, dass du hier andauernd suggerierst, dass dies oder jenes grafisch anscheinend nicht möglich sei, obwohl wir alle wissen, dass nicht der PC, sondern die schlecht mit grafik und arbeitsspeicher ausgestatteten Konsolen der Bremsklotz sind.

Warscheinlicher ist, dass man durch die Konsolenversionen den Hauptumsatz generieren wollte und sich extra HD-Texturen für die PC-Version nicht lohnten, da man eh davon ausgehen konnte, das diese von fähigen Moddern zügig nachgeliefert werden.

Letztendlich muss noch erwähnt werden, dass Bioware sicher die Ressourcen und Ambitionen hat ein Spiel so Umzusetzen, wie sie sich das wünschen. Da wird nicht aus Faulheit oder Berechnung was hingeschlampt. Wie meine Vorschreiber lege ich dir den Gamestar-Artikel ans Herz. Wenn du ihn ließt, müsste dir klar werden, dass hier eine bewusste Design-Entscheidung getroffen wurde. Es geht nicht um Grafik im Sinne von primitivem "größer, besser, höher aufgelöst"! Es sollen bestimmte Stilmittel eigesetzt werden, namentlich Reduktion und "negative space", da den Entwicklern DA:O im nachhinein zugemüllt und "übermalt" erschien. Der Blick soll aufs wesentliche gelenkt werden.

Bioware ist einer der wenigen Entwickler, die langsam verstehen, dass sich Spiele als Kunstform emanzipieren. Dazu gehört eben, dass der künstlerische Anspruch ans eigene Werk steigt. Primitive totschlag-Kaufargumente wie edel-optik verlieren an Bedeutung. Zumindestens wird Grafik endlich mehr als mittel zum Zweck betrachtet. Das ist mir 1000x lieber als andersherum, wenn nähmlich das Spiel nur den Zweck erfüllt, beeindruckend HD.Grafiken auf den Bildschirm zu zaubern.

aufwachen ;-)

Edited by Chefkoch1313, 04 August 2010 - 10:10 PM.