131 réponses à ce sujet

[Kampfschwein 41]

Khajiin wrote...
Das mag daran liegen das sich eher Fans die Mühe machen sich hier anzumelden und die haben in der Regel weniger zu meckern.

Das mag ja sein, das Fans an einem Spiel in der Regel weniger auszusetzen haben, aber konstruktive Kritik bringt dem Entwickler doch auch etwas. Bioware sollte eigentlich genug Selbstbewusstsein haben, um mit Kritik umgehen zu können.

Und das die Grafik besser wird als bei dem Vorgänger, erwarte ich als Fan gar nicht mal, aber durch den Comic-Look auf den ersten Screenshots, und die total langweiligen und leblosen Szenen, die dort gezeigt wurden, habe ich berechtigte Zweifel,  das man mit einer solchen Grafik eine vernüftige, ernste und glaubwürdige Handlung erzählen kann! So etwas kenne ich von Bioware eigentlich nicht!

Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich sagen, das die Screenshots von irgendeinem anderen Rollenspiel von einem total unerfahrenen Team stammen, und nicht von Bioware!

[Sebastian1987]

Kampfschwein 41 wrote...

Das mag ja sein, das Fans an einem Spiel in der Regel weniger auszusetzen haben, aber konstruktive Kritik bringt dem Entwickler doch auch etwas.

Grundsätzlich geb ich dir recht, das Problem aber ist das es kaum konstruktive Kritik gibt.
Das meiste ist ja einfach nur gemecker, sry das ich das so Schreibe, aber so ist es nun mal.

[Kampfschwein 41]

Sebastian1987 wrote...
Grundsätzlich geb ich dir recht, das Problem aber ist das es kaum konstruktive Kritik gibt.
Das meiste ist ja einfach nur gemecker, sry das ich das so Schreibe, aber so ist es nun mal.

Trotzdem müsste man auch daran erkennen können, das die Fans ein Problem mit der derzeitigen Gestaltung des Spieles haben. Und selbst wenn nur jeder 10. auch wirklich sagt, was ihm nicht passt, sind das immernoch genug Leute, um das Design entsprechend anzupassen. Außerdem werden auch die Leute wahrgenommen, die einfach nur meckern. Evt. wird dann durch die Masse auch der Druck auf Bioware erhöht!

Bioware tut sich mit dem Design imho keinen Gefallen, und sie scheinen zu Vergessen, das im selben Zeitraum auch ein extrem starker Konkurrenztitel mit The Witcher 2 auf den Markt kommt!

Modifié par Kampfschwein 41, 17 août 2010 - 08:37 .

[ozee]

Kampfschwein 41 wrote...

Khajiin wrote...
Das mag daran liegen das sich eher Fans die Mühe machen sich hier anzumelden und die haben in der Regel weniger zu meckern.

Das mag ja sein, das Fans an einem Spiel in der Regel weniger auszusetzen haben, aber konstruktive Kritik bringt dem Entwickler doch auch etwas. Bioware sollte eigentlich genug Selbstbewusstsein haben, um mit Kritik umgehen zu können.

Ich glaube gar nicht dass Bioware damit ein Problem hat. Soweit ich das mitbekommen habe, wird im englischen Forum deutlich härter kritisiert als hier.

Bioware tut sich mit dem Design imho keinen Gefallen, und sie scheinen
zu Vergessen, das im selben Zeitraum auch ein extrem starker
Konkurrenztitel mit The Witcher 2 auf den Markt kommt!

Das vergessen sie sicher nicht. Auf das Thema The Witcher stößt man im englischen Forum immer wieder. Es gibt sogar einen 36 seitigen Thread dazu, in dem mit Ausnahme des Kampfsystems schon alles an The Witcher gelobt wurde, und Dragon Age oft gar nicht gut wegkommt. z.B.: "DA ist verglichen mit The Witcher ein Spiel für Pfadfinder", "Anders als DA ist The Witcher ein echtes Dark Fantasy-RPG", "The Witcher hat eine besser Atmosphäre", "The Witcher hat eine bessere Grafik + Tag-/Nachtwechsel" usw.

Also so empfindlich kann Bioware nicht sein.

Modifié par ozee, 17 août 2010 - 09:21 .

[Kampfschwein 41]

wow, das wusste ich gar nicht, das wir deutschen da gar nicht so schlimm sind, was das Meckern betrifft ^^ 
Wird im Englischsprachigen Forum denn auch die Grafik so stark kritisiert wie das in den deutschen Foren der Fall ist? Dann könnte man sich ja Hoffnungen machen, das das evt. noch geändert wird

Modifié par Kampfschwein 41, 17 août 2010 - 10:28 .

[ozee]

Kampfschwein 41 wrote...
Wird im Englischsprachigen Forum denn auch die Grafik so stark kritisiert wie das in den deutschen Foren der Fall ist? Dann könnte man sich ja Hoffnungen machen, das das evt. noch geändert wird

Dazu kann ich nicht viel sagen, denn das engl. DA 2- Forum hat schon 103 Seiten (wir immerhin schon stolze 2 *g*) und ich sehe auch nur gelegentlich rein. Aber es würde mich schon sehr wundern, gäbe es dort nich auch irgendwo einen langen kritischen Grafik-Thread.

Modifié par ozee, 18 août 2010 - 06:06 .

[Kwengie]

ich habe mal eine bescheidene Frage an die Entwickler und an Euch:

Wieso schaffen es sehr viele Entwickler, ihre Nachfolgespiele zum Vorgänger mitunter in grafischer Hinsicht zu verbessern und BioWare schafft dies mit Dragon Age einfach nicht?
Nehmen wir doch beispielsweise Two Worlds 2 vom polnischen Entwickler namens Reality Pump.
Two Worlds sieht grafisch wie Sacred 2: Fallen Angel aus und wie schaut der Nachfolger aus?


Zugunsten einer besseren Grafik würde ich noch zwei, drei Jahre auf Dragon Age 2 warten wollen, denn das Zocken von Origins bringt mir jedenfalls, wie am ersten Tag, immer noch sehr viel Spaß und diesbezüglich könnte ich auf einen Nachfolger gerne verzichten und von diesem verspricht man sich doch mitunter eine Verbesserung der Grafik, oder etwa nicht?
Natürlich sind die Außenareale, die sogar schlechter als die in Origins sind, gemeint.

Warum kann man Artworks (Steinwüste) nicht 1:1 umsetzen, denn auf diesem Screen wirkt vieles bedrohlicher.

Modifié par Kwengie, 18 août 2010 - 10:34 .

[Khajiin]

Kwengie wrote...
Warum kann man Artworks (Steinwüste) nicht 1:1 umsetzen, denn auf diesem Screen wirkt vieles bedrohlicher.

Weil ich keinen Bock auf ein Animespiel habe! <_<

[Kwengie]

Khajiin wrote...

Kwengie wrote...
Warum kann man Artworks (Steinwüste) nicht 1:1 umsetzen, denn auf diesem Screen wirkt vieles bedrohlicher.

Weil ich keinen Bock auf ein Animespiel habe! <_<

das mußt Du mir mal näher erläutern, denn für mich sehen die Screens der Steinwüste realistischer sowie bedrohlicher aus. Allerdings sollte man nur die Umgebung nachbilden.

[Khajiin]

Ach das bezog sich auf die führeren Artworks von z.B. Morrigan wo sie aussieht wie der feuchte Traum eines Japanes ... also kurzer Rock kindliches Aussehen etc.
Quasi so wie rechts am Rand auf der Startseite.
Ich hab zwar nichts gegen Japano Rpgs aber DA sollte westlich bleiben. ^^

Modifié par Khajiin, 18 août 2010 - 10:53 .

[Big Mad Wolf]

Ich bin nach wie vor die Meinung, dass die Animes einfach dazu dienen um die Zeitsprünge zu illustrieren, damit man nicht nur Text zum Geschehen der vergangenen Zeit hat, sondern auch Bildchen.

[McMaze]

Bin ich der einzige, den das ganze an ein scheiß Final Fantasy erinnert ? Hawke sieht aus wie die ****** Version von diesem 300 Spartaner. Überhaupt erinnert mich das ganze an ein hohles Actionspiel für Kinder, die in die Pubertät kommen und durch solche Spiele "cool" werden wollen.

[Kwengie]

4Players.de gibt einen recht kritischen Bericht zur Anspielversion von Dragon Age 2 ab, den ich Euch nicht vorenthalten möchte:

Der goße Fortschritt?
Auf der gamescom konnte man den Nachfolger von Dragon
Age erstmals in Aktion erleben. BioWare zeigte eine spielbare Version, in der
man die wichtigsten Neuerungen hinsichtlich Kulisse, Kampf und Erzählweise
vorstellte. Was haben die Kanadier dem Hexer entgegen zu setzen? Können sie mit
diesem zweiten Teil auch technisch den wichtigen Sprung nach vorne
machen?

Nein, können sie nicht. Obwohl man detailliertere Gesichtszüge
sowie zusätzliche Animationen und Zaubereffekte einbaut, sieht das Spiel
insgesamt weder so gut aus wie Mass Effect 2 noch wie The Witcher 2 - vor allem
die Landschaft und die Charaktere wirken im Vergleich zur hauseigenen und
polnischen Konkurrenz grob. Und als der unvermeidliche gehörnte Oger in einem
Bosskampf auftauchte, war das eher ein Déjà-vu als ein Spektakel - bei den
Hurlocks hat man wenigstens am Design gefeilt. Natürlich kann sich die Mimik
immer noch sehen lassen. Natürlich sorgen die Zauber immer noch für ebenso
großflächige wie ansehnliche Effekte. Aber warum bringt BioWare das Abenteuer
nicht auf ein höheres Niveau?

Die Technik ist natürlich nicht das
Entscheidende für ein Rollenspiel. Auch der Vorgänger bestach in erster Linie
mit seinen inneren Werten - und die werden weiter gepflegt. Zum einen bin ich
auf die neue Erzählweise gespannt, die auf zwei Ebenen stattfindet: Zwei
Charaktere unterhalten sich in der Gegenwart über die Vergangenheit, in der ein
Held über zehn Jahre eine wichtige Rolle spielt - und genau den spielt man
natürlich. In den Dialogen zwischen dem Erzähler und der Zuhörerin zeigt sich
des Öfteren, das es zwischen Legende und Wirklichkeit einige Diskrepanzen geben
kann.

Sie will aus aktuellem politischen Anlass mehr über diesen Helden
erfahren und der Erzähler muss ihre Erwartungen hier und da enttäuschen, weil
man ja selbst evtl. ganz anders entscheidet als es in der Legende der Fall ist.
Plötzlich schwenkt das Spiel von der Vergangenheit in die Gegenwart und sie ruft
erbost: "Unsinn! So ist das nicht passiert!", weil man vielleicht einen
Unschuldigen getötet anstatt gerettet hat. Das mag sich konfus anhören, aber ich
bin sehr neugierig, ob dieses System der umrahmten Erzählweise funktioniert - in
der Literatur hat das ab und zu geklappt.

Es bleibt natürlich bei der
Dramatik innerhalb der bis zu vier Helden starken Gruppe, die auf diverse innere
und äußere Konflikte stößt. Es bleibt bei klaren Konsequenzen und einer
Grauzone, ohne die kitschige Trennung zwischen klarem Gut und Böse. Gerade
deshalb wird die eigene Moral immer wieder auf die Probe gestellt: Tötet man
einen Kameraden, der gerade infiziert wurde und langsam dahin siecht? Oder
überlässt man das seiner Frau? Traut man einer Hexe, die Hilfe anbietet? Im
Gegensatz zum Vorgänger will man viel mehr familiäre Konflikte und Beziehungen
thematisieren, weniger das Große außenpolitische Ganze.

Neu ist, dass
man innerhalb der offenen Dialoge immer gesprochene Fragen und Antworten
bekommt; außerdem zeigt ein Symbol (Zweig, Faust, Maske) an, ob die Antwort eher
friedlich, aggressiv oder nachforschend ausgelegt ist. Hier fragt man sich
allerdings, was das soll? Erklärt nicht der Antworttext selbst, in welche
Richtung man geht? Oder will man dem oberflächlichen Spieler die schnelle Wahl
erleichtern?

Auch das Kampfsystem wird leicht erweitert: Es bleibt bei
der blutigen, teilweise Körperteile durch die Luft wirbelnden Inszenierung, die
manchmal etwas zu aufgesetzt wirkt - warum sorgt ein Feuerzauber für die
Zweiteilung des Hurlocks? Hinzu kommen Finisher für die Magier, die jetzt auch
großen Bossen etwas spektakulärer den Garaus machen können. Interessant ist vor
Gefechten die neue Frage von NPCs, ob sie sich um die Feinde kümmern sollen - in
einer Situation wollte die Magiern damit die Initiative ergreifen und die
Hurlocks mit einem Feuerball begrüßen. Man kann das ablehnen oder sie feurig
walten lassen. Innerhalb des Nahkampfes gibt es neue defensive Manöver: Ein
Krieger kann mit seinem Schild in eine Halteposition gehen und so selbst dem
Ansturm eines Ogers widerstehen - das sah allerdings noch etwas seltsam in der
Animation aus. Allerdings will BioWare die Animationen noch deutlicher an den
eigenen Kampfstil anpassen: Wer eher hinterhältig und elegant aktiv ist, soll
mit der Zeit beobachten können, wie die Bewegungen des Charakters eher Richtung
Errol Flynn als Schwarzenegger gehen. Ob dieser Automatismus tatsächlich
funktioniert?

Interessanter sind die Änderungen in der
Charakterentwicklung: Die relativ linearen Talentbäume haben jetzt Zweige und
Spezialisierungen innerhalb einzelner Fähigkeiten dazu gewonnen. Wer z.B. das
Betäuben des Feindes erlernt, kann das auch noch effizienter gestalten, falls er
die Levelgrenze 20 erreicht sowie das Zurückwerfen erlernt. So wird man seinen
Charakter noch individueller ausbilden können.

Wenig überzeugend wirkte
BioWare, als wir wegen der PC-version nachhakten: Diese wurde tatsächlich mit
dem neuen Feature der "Tactical Camera 2.0" vorgestellt, weil man jetzt in der
Pause frei mit der Kamera über das Schlachtfeld schweben kann, um Befehle zu
geben. Allerdings könnte man das Ganze auch "Tactical Camera 0.5", denn man hat
das komfortable Rauszoomen gestrichen, das PC-Spielern eine bessere Übersicht
gewährte und das so angenehm an die Perspektive aus Baldur's Gate erinnerte. Und
warum hat man das gemacht? Auch in Köln sprach man davon, dass man das nur auf
Kosten schwächerer Texturen und irgendwelcher Steuerungsprobleme gemacht hat. Da
fragt man sich natürlich kopfschüttelnd: Warum sehen die aktuellen Texturen dann
nicht wenigstens wesentlich besser aus?

Veteranen können übrigens ihre
Spielstände laden und werden den daraus resultierenden politischen Status quo in
Dragon Age 2 vorfinden - z.B. einen bestimmten König. Nach diesen ersten
Eindrücken bin ich nicht so beeindruckt wie vom Hexer, den ich vor allem
technisch vorne sehe. Außerdem finde ich den Begriff "Tactical Camera 2.0" fast
schon eine Frechheit, wenn man bedenkt, dass man da eigentlich etwas gestrichen
hat. BioWare muss hier inhaltlich und dramaturgisch ordentlich Gas geben, damit
das nicht nur ein Dragon Age 1.5 wird. Immerhin könnte die umrahmte Erzählweise
ein Highlight werden.

gc-Eindruck: gut

Quelle:
www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/23618/2027993/Dragon_Age_2.html

[Mp_Neuromancer]

Klingt nicht wirklich überzeugend hm?

Nach dem Motto 'One step forward, two steps back'

[Kampfschwein 41]

Ziemlich gutes Statement. Die frage ist aber wirklich wie DA2 am Ende nun wirklichh aussieht. Evt. werden da ja auch noch Änderungen am Design gemacht, oder durch höher aufgelöste Texturen wird die Grafik angenehmer. Ein Blindkauf wie DA:O wird Dragon Age 2 bei mir aber auf jeden Fall nicht werden!

[Sugandhalaya]

Also BISHER sieht DA2 in meinen Augen (von den Screens und Videos her) irgendwie aus wie eine niedrig aufgelöste und mies texturierte Version von DA:O. Erinnert mich irgendwie an Diablo3. Das ist technisch auch von...lange her.



Dass mich die Tendenz zu mehr Action schon seit ME2 stört und DA2 alles in allem sowieso arg nach Verschlimmbesserung für den strunzendummen Massenmarkt aussieht, erwähne ich mal nicht. Ich würde mir wünschen, BW würde das Basteln einer Fortsetzung an die fähigen Fortsetzungshände von Obsidian geben, die haben sachon bei NWN2 und KotOR2 gute Arbeit geleistet und bisher schaut Fallout 3,08/15 auch recht knorke aus. Und sie versaubeuteln nichts, indem sie eine Spielreihe zwanghaft in eine Sparte quetschen wollen, in die sie niemand haben will.



Kurz gesagt: Grafik von DA2 bisher pfui, Rest auch, wenn sich nicht gehörig was ändert, lass ich da meine Finger von O.O

[Kwengie]

ich frage mal, da es hier rein besser paßt, warum Entwickler es immer wieder schaffen, den Nachfolger grafisch besser aussehen zu lassen?

Vergleicht doch mal zum Beispiel:
Anno 1701 mit Anno 1404

und das neue Anno (1404) macht eine Saulaune.

[ozee]

Kwengie wrote...

ich frage mal, da es hier rein besser paßt, warum Entwickler es immer wieder schaffen, den Nachfolger grafisch besser aussehen zu lassen?

Vergleicht doch mal zum Beispiel:
Anno 1701 mit Anno 1404

und das neue Anno (1404) macht eine Saulaune.

Es hängt eben auch davon ab wie schnell ein Nachfolger erscheint. Für Anno 1404 hat man sich mit ca. 3 Jahren  gut doppelt so viel Zeit genommen wie für DA 2, wodurch man einerseits natürlich mehr Zeit für die Grafik hat, und andererseits sind nach 3 Jahren auch die Rechner schon wieder leistungsfähiger. Hinzukommt dass man bei einem reinen PC Titel wie Anno 1404 keine Rücksicht auf Konsolen nehmen muss.

[Kwengie]

und wieso hat sich BioWare nicht die Zeit genommen und Dragon Age 2 muß zeitnah released werden? Ist Dragon Age nur ein Nebenprodukt, in dieses man sein Herzblut als Entwickler nicht reinstecken braucht und daß man schnellstmöglich die drei angekündigten Spiele raushauen will? Ich meine auch damit die ratikale Änderung, die die dunkle Brut über sich ergehen lassen mußte. Die sahen doch in Origins schon recht glaubwürdig aus und jetzt, ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll und daß der Oger nun menschliche Haus hat.
Wie wird die Grafik in Dragon Age 3 aussehen, wenn dieses spätestens 2013 auf den Markt kommen wird?

Modifié par Kwengie, 31 août 2010 - 03:10 .

[ozee]

Kwengie wrote...

und wieso hat sich BioWare nicht die Zeit genommen und Dragon Age 2 muß zeitnah released werden? Ist Dragon Age nur ein Nebenprodukt, in dieses man sein Herzblut als Entwickler nicht reinstecken braucht und daß man schnellstmöglich die drei angekündigten Spiele raushauen will?

Warum das so ist wissen nur Bioware und EA. Ich denke aber nicht, dass der Grund ist, dass man Dragon Age nicht wichtig genug nimmt, oder es gar als Nebenprodukt ansieht, denn bei Mass Effect sieht die Sache ja ähnlich aus. Ich nehme an dass EA Sequels künftig einfach etwas schneller, max. im Zweijahresrythmus, veröffentlichen will.

Wie wird die Grafik in Dragon Age 3 aussehen, wenn dieses spätestens 2013 auf den Markt kommen wird?

Keine Ahnung, aber ich denke die Veränderungen werden deutlicher ausfallen müssen als zwischen DA:O und DA 2, sonst wird man 2013 wohl schon ziemlich alt aussehen.

[Majiip]

Naja, denke schon dass Bioware und auch EA Dragon Age sehr wichtig nehmen, immerhin sind ME2 und Dragon Age mit weitem Abstand zu Zugpferden geworden. Habt ihr auf der GameStar den neuen Bericht zu dem Verkauf der DLC gelesen?! Denke dadurch kommt es nochmal klarer rüber.

Daher verstehe ich das aber auch nicht was mit DA2 nun abgezogen wird. Egal ob in Sachen Grafik oder allgemein in neuen Informationen. Irgendwie kann ich mir das nur so erklären dass da derzeit etwas schiefgeht bei Bioware/EA.

[Kwengie]

Was haltet Ihr denn davon, wenn Dragon Age 3 mit der Crytek-Engine daherkommt, denn diese ist ja schon für alle Plattformen abgestimmt worden.

Crytek will nämlich seine Engine in der Version 3 den Universäten kostelnos zur Verfügung stellen und so würden doch alle auf ihre Kosten kommen.
Kein Gelagge und supercoole Grafik in einem modernen Rollenspiel.

www.golem.de/1009/77755.html

[Khajiin]

Also den Ansatz an sich finde ich cool, aber nur unter der Prämisse das auch auf Mid Level Systemen eine aktztable Grafik hervorgezaubert wird.

Je stärker die Grafik Engine desto weniger Käufer hast du potenziel da nicht viele Spieler nen High End System haben.

Und die Grafik Fetischisten findest du eher bei Ego Shootern als bei Rollenspielen.

[ozee]

Kwengie wrote...

Was haltet Ihr denn davon, wenn Dragon Age 3 mit der Crytek-Engine daherkommt, denn diese ist ja schon für alle Plattformen abgestimmt worden.

Crytek will nämlich seine Engine in der Version 3 den Universäten kostelnos zur Verfügung stellen und so würden doch alle auf ihre Kosten kommen.
Kein Gelagge und supercoole Grafik in einem modernen Rollenspiel.

www.golem.de/1009/77755.html

Dass Crytek ihre Engine Universitäten kostenlos zur Vergüng stellt- was ich übrigens sehr beachtlich finde, ändert ja eigentlich nichts für Spieleentwickler, die müßten ja trotzdem für die Nutzung bezahlen.
Aber ich glaube sowieso nicht, dass die Wahl der Engine für EA/Bioware eine Kostenfrage ist. Ihre Spiele bringen ja einiges ein und für Mass Effect wurde auch die UE3 Engine lizensiert.
Aber mal sehen, ich halte es schon für möglich dass man für DA 3 eine andere Engine verwendet, möglicherweise sogar wirklich die Cryengine. Immerhin ist EA ja auch der Publisher von Crytek.

Modifié par ozee, 07 septembre 2010 - 04:43 .

[Kwengie]

das schon,
aber das würde die Entwicklung einer eigenen Engine, die ja auch Geld kostet und zeitaufwendig ist, (bin kein Programmierer, stelle es mir als Laie nur vor) aussetzen und Spiele könnten schneller auf den Markt kommen.

Außerdem denke ich,
daß der Crytek-Chef durch seine Aktionen will, daß jedes Spiel seine Engine nutzt.
Soll jetzt kein Vorwurf oder abwertend gegen diesen Herrn sein, denn nachwievor ist das eine klasse Engine, die Fotorealismuss auf den Bildschirm zaubert, jedoch ist Crysis nicht mein Fall, da zu Scy-Fy-lastig.