No nie jest źle, dodali nowe gatunki w ME2 a w DLC jeszcze jakiś 1:P Ale mogliby zrobić więcej gatunków. Albo pokazać samice Krogan, Turian oraz Salarian:P Byłoby większe zróżnicowanie:)
Ciekawostki ze świata ME
Comenzado por
The Drwal
, jul 20 2010 12:51
Volver arriba
#27
Escrito 01 mayo 2011 - 03:40
vicus
-
- Members
- 83 mensajes
Szkoda,że w ME2 oraz jak zapowiedzieli w części 3 zrezygnowali z eksploracji niezbadanych planet. W jedynce mieliśmy właśnie możliwość zapoznania się z ekosystemami danej planety.Dobrze by było gdyby tylko bardziej rozbudowali ten element, bowiem z tego co pamiętam, to zaledwie na kilku planetach mogliśmy zobaczyć jakieś neutralne organizmy,których dodatkowo projekty raczej niczym szczególnym nie zaskakiwały (raz to widzimy latające meduzy na Eden Prime, raz to jakieś małpopodobne stworzenia na jednej z nieodkrytych planet,raz to jakieś przerośnięte skorupiaki). Ale pomijając ten fakt oraz wspomniane spostrzeżenia przez poprzedników i tak trzeba przyznać,że uniwersum ME oraz cała technologia w nim występująca, w przeciwieństwie do tej z innych fikcyjnych uniwersów ala ST lub SW jest chyba najbliższa fizyce jakiej znamy.
#28
Escrito 03 mayo 2011 - 08:54
kamil411x
-
- Members
- 98 mensajes
Temu akurat trudno zaprzeczyć i zgadzam się z tobą całkowicie. Ale nadal mnie troszkę wkurza to, że nie poznaliśmy żadnej salariańskiej, turiańskiej lub krogańskiej kobiety:P Irytuje mnie to troszkę
Editado por kamil411x, 03 mayo 2011 - 08:54 .
#29
Escrito 03 mayo 2011 - 09:35
kkwojtek
-
- Members
- 17 mensajes
Mass Effect to skarbnica wiedzy fizycznej, cały jego wiat działa w oparciu o prawa fizyczne, można powiedzieć ze to taki podręcznik w przyjemniejszej formie.
ps. nie jest mozlwe przyspieszenie do predkosci swiatla bo na drodze stoi wredny wzor e=mc2 ktory pwoduje ze przy predkosci swiatla bojetnie czy atom czy 100 tonowy statek kosmiczy beda miec takasama mase rowna nieskonczonosci, jest jednak mozliwa podroz w nadswietlnej poprzez zakrzywienie przestrzeni ktore dziala miejwiecej tak puscie mrowke przez dywan z punktu a do b, pozniej zwincie dywan i znowu kazcie mrowce przejsc z a do b, tym razm zrobi to szybciej gdzyz pokona miejsza odleglosc. Pomysl z startreka ale moziwy. tak tez dzialaja przekazniki masy
Sorry za brak polskichznakow ale mi cos sie z kompem stalo
ps. nie jest mozlwe przyspieszenie do predkosci swiatla bo na drodze stoi wredny wzor e=mc2 ktory pwoduje ze przy predkosci swiatla bojetnie czy atom czy 100 tonowy statek kosmiczy beda miec takasama mase rowna nieskonczonosci, jest jednak mozliwa podroz w nadswietlnej poprzez zakrzywienie przestrzeni ktore dziala miejwiecej tak puscie mrowke przez dywan z punktu a do b, pozniej zwincie dywan i znowu kazcie mrowce przejsc z a do b, tym razm zrobi to szybciej gdzyz pokona miejsza odleglosc. Pomysl z startreka ale moziwy. tak tez dzialaja przekazniki masy
Sorry za brak polskichznakow ale mi cos sie z kompem stalo
Editado por kkwojtek, 03 mayo 2011 - 09:45 .
#30
Escrito 03 mayo 2011 - 09:45
Dorrin
-
- Members
- 487 mensajes
Nie można. Fakt, sporo rzeczy jest opartych na fizyce, ale jest ich zbyt mało by można było nawać ME "podręcznikiem". Przez dwa lata liceum (profil fizyczny) żadna inforamcja z ME mi się jakoś specjalnie nie przydała. Przydaje się za to znajomość fizyki by zrozumieć niektóre pojęcia i prawa rządzące tym uniwersum.
#31
Escrito 03 mayo 2011 - 09:48
kkwojtek
-
- Members
- 17 mensajes
z tym podręcznikiem to byl tylko zart, to oczywiste z zadna gra nie zastapi 1000 stron naukowego bełkotu
#32
Escrito 03 mayo 2011 - 09:33
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
przekaźniki nie tworzą tuneli czasoprzestrzennych, więc nie "zwijają dywanu" ani nie "zginają kartki na pół".
o ile pamiętam, zmniejszają one masę pobliskiego obiektu, dzięki czemu jego bezwładność także maleje do niemal zera. (łatwiej rozpędzić i zatrzymać kilogram niż tonę stali).
wtedy wszystko na statku, a więc i załoga, przez moment nic nie ważą, więc nie czują gwałtownego przyśpieszenia ( z powodu bardzo niskiej bezwładności).
wtedy statek mając silniki o ciągu kilkuset ton, muszą rozpędzić ciało o masie równej zeru. to tak jakby za silnikiem odrzutowym rzucić piłkę ping-pongową: gwałtownie przyśpieszy. to samo dzieje się ze statkiem w pobliżu przekaźnika: silniki gwałtownie rozpędzają go gdy jego masa gwałtownie maleje. uzuskana szybkość jest na tyle duża, że pokonanie odległości kilkudziesięciu lat świetlnych zajmuje ułamek sekundy. potem następuje przywracanie masy i statek hamuje, ale tego też nikt nie czuje.
nie tworzą się żadne tunele, przyjżyjcie się przerywnikom filmowym w ME 1 (najlepiej to chyba widać jak flota Arcturusa i Normandia przylatuje bronić Cytadeli).
przy tworzeniu gry brał udział Drew Karoyshyn - twórca uniwersum ME, a więc i pomysłodawca przekaźników masy.
najlepiej jednak poczytać w leksykonie gry, tak dla pewności
wszystko miałoby sens, gdyby nie problem ze zmniejszaniem i zwiększaniem masy ciał. dzisiaj jest to niemożliwe, ale jest teoria dotycząca "Bozonu Higsa", któryto nadaje materii masę. narazie jednak nie potwierdzono jego istnienia, więc to nadal teoria. gdyby jednak udało się go uzuskać (u manipulować), to może kiedyś zbudujemy takie przekaźniki.
wtedy bozon Higsa byłby naszym Piezo (pierwiastkiem zero).
o ile pamiętam, zmniejszają one masę pobliskiego obiektu, dzięki czemu jego bezwładność także maleje do niemal zera. (łatwiej rozpędzić i zatrzymać kilogram niż tonę stali).
wtedy wszystko na statku, a więc i załoga, przez moment nic nie ważą, więc nie czują gwałtownego przyśpieszenia ( z powodu bardzo niskiej bezwładności).
wtedy statek mając silniki o ciągu kilkuset ton, muszą rozpędzić ciało o masie równej zeru. to tak jakby za silnikiem odrzutowym rzucić piłkę ping-pongową: gwałtownie przyśpieszy. to samo dzieje się ze statkiem w pobliżu przekaźnika: silniki gwałtownie rozpędzają go gdy jego masa gwałtownie maleje. uzuskana szybkość jest na tyle duża, że pokonanie odległości kilkudziesięciu lat świetlnych zajmuje ułamek sekundy. potem następuje przywracanie masy i statek hamuje, ale tego też nikt nie czuje.
nie tworzą się żadne tunele, przyjżyjcie się przerywnikom filmowym w ME 1 (najlepiej to chyba widać jak flota Arcturusa i Normandia przylatuje bronić Cytadeli).
przy tworzeniu gry brał udział Drew Karoyshyn - twórca uniwersum ME, a więc i pomysłodawca przekaźników masy.
najlepiej jednak poczytać w leksykonie gry, tak dla pewności
wszystko miałoby sens, gdyby nie problem ze zmniejszaniem i zwiększaniem masy ciał. dzisiaj jest to niemożliwe, ale jest teoria dotycząca "Bozonu Higsa", któryto nadaje materii masę. narazie jednak nie potwierdzono jego istnienia, więc to nadal teoria. gdyby jednak udało się go uzuskać (u manipulować), to może kiedyś zbudujemy takie przekaźniki.
wtedy bozon Higsa byłby naszym Piezo (pierwiastkiem zero).
#33
Escrito 04 mayo 2011 - 11:34
The Drwal
-
- Members
- 2.467 mensajes
Przekaźniki masy nie tworzą tuneli czasoprzestrzennych "zwijając dywan" etc, to prawda. Jednak także nie zmniejszają ani nie zwiększają masy statków (przynajmniej bezpośrednio). Zadaniem przekaźników jest stworzenie pozbawionego masy korytarza czasoprzestrzennego, przez który statek się przemieszcza. W tym "korytarzu" wszystko porusza się dużo szybciej niż w konwencjonalnej przestrzeni, także światło. Wynika z tego, że obiekty w korytarzu z perspektywy obserwatora poza nim poruszają się z prędkością dużo większą od prędkości światła, jednak z perspektywy obserwatora znajdującego się w tym samym korytarzu lecą ze zwykłą sobie szybkością. Wszystko jest względne. Podobnie działają "zwykłe" napędy FTL, tworząc wokół statków bańkę o zmniejszonej masie, pozwalając tym samym podróżować z nadświetlną prędkością, jednak na dużo mniejszą skalę niż przekaźniki masy.
BioWare tłumaczy nam to przykładem światła, które zwalnia przechodząc przez szkło (lub wodę). Weźcie szklankę z wodą i ustawcie ją tak, żeby padały na nią promienie słońca. Właśnie sprawiliście, że światło (te na zewnątrz) zaczęło się poruszać szybciej od prędkości światła (tego w szklance). Jest jednak pewien problem...
Jakiś czas temu oglądałem program, w którym fizycy tłumaczyli, dlaczego niemożliwe jest osiągnięcie nadświetlnych prędkości. Posłużyli się przykładem superszybkiego pociągu, który okrąża Ziemię z szybkością bardzo bliską prędkości światła. Tak bliską, że gdyby jakiś pasażer nagle wstał i przebiegł z końca wagonu na początek, to ową prędkość by przekroczył. Fizycy mówią jednak "Stop! To niemożliwe, ponieważ im bliżej tej granicy, tym czas w pociągu płynie wolniej!". Według nich czas zwolni do tego stopnia, że niemożliwe będzie przekroczenie prędkości światła. Ów pociąg może być naszym bezmasowym korytarzem, który tworzą przekaźniki masy, a pasażer - podróżującym statkiem. BioWare mówi nam tym samym "Nieprawda! Czas nie zwolni, ponieważ światło w pociągu porusza się z normalną sobie prędkością, a pasażer wcale jej nie przekracza!". To jak z wcześniejszym przykładem szklanki wody, tyle że pociąg jest w tym momencie na zewnątrz, a reszta świata - w szklance. Nie wiem jak was, ale mnie teoria zwalniającego czasu nie przekonuje, ponieważ za każdym razem gdy światło pada na jakiekolwiek szkło czy zbiornik wodny, Wszechświat powinien zwolnić, aby uniemożliwić światłu poruszanie się z prędkością większą od prędkości światła. A tak przecież nie jest.
BioWare tłumaczy nam to przykładem światła, które zwalnia przechodząc przez szkło (lub wodę). Weźcie szklankę z wodą i ustawcie ją tak, żeby padały na nią promienie słońca. Właśnie sprawiliście, że światło (te na zewnątrz) zaczęło się poruszać szybciej od prędkości światła (tego w szklance). Jest jednak pewien problem...
Jakiś czas temu oglądałem program, w którym fizycy tłumaczyli, dlaczego niemożliwe jest osiągnięcie nadświetlnych prędkości. Posłużyli się przykładem superszybkiego pociągu, który okrąża Ziemię z szybkością bardzo bliską prędkości światła. Tak bliską, że gdyby jakiś pasażer nagle wstał i przebiegł z końca wagonu na początek, to ową prędkość by przekroczył. Fizycy mówią jednak "Stop! To niemożliwe, ponieważ im bliżej tej granicy, tym czas w pociągu płynie wolniej!". Według nich czas zwolni do tego stopnia, że niemożliwe będzie przekroczenie prędkości światła. Ów pociąg może być naszym bezmasowym korytarzem, który tworzą przekaźniki masy, a pasażer - podróżującym statkiem. BioWare mówi nam tym samym "Nieprawda! Czas nie zwolni, ponieważ światło w pociągu porusza się z normalną sobie prędkością, a pasażer wcale jej nie przekracza!". To jak z wcześniejszym przykładem szklanki wody, tyle że pociąg jest w tym momencie na zewnątrz, a reszta świata - w szklance. Nie wiem jak was, ale mnie teoria zwalniającego czasu nie przekonuje, ponieważ za każdym razem gdy światło pada na jakiekolwiek szkło czy zbiornik wodny, Wszechświat powinien zwolnić, aby uniemożliwić światłu poruszanie się z prędkością większą od prędkości światła. A tak przecież nie jest.
#34
Escrito 04 mayo 2011 - 01:31
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
ja także widzialem ten program z pociągiem i cóż... chciałem przełączyć...<_<
jak dla mnie porównanie tego zjawiska z pociagiem jest co najmniej... głupie... już lepiej porównać to do statku kosmicznego
ale wracając do tematu dylatacji (skracania) casu, to w filmie "Einstein i Eddington" ten pierwszy tłumaczył fizykę tak:
- kiedy płytnę łódką, i puszczam z niej zajączki (świetlne przy urzyciu lustra), to jaką prędkość ma światło w zajaczku?
odpowiedział mu syn:
- prędkość światła plus prędkość łódki!
na to Albert uradowany odkrzyknął:
- nie! dalej będzie miało prędkość światła!
syn nie wiedział o co chodzi
ja to zrozumiałem robiąc zadanie maturalne z fizyki. choć nigdy nie przerabialiśmy teorii względności (z braku czasu), to jednak zrozumiałem nagle o co chodzi w teorii Einsteina!
tak wiem jak to brzmi...
przy bardzo dużej prędkości bliskiej prędkości światła czas dla tak szybkiego ciała spowalnie z punktu widzenia obserwatora bez ruchu
natomiast pasażer takiego statku nic nie zauważy, po za dziwnym przyśpieszeniem czasu po za statkiem. wszyscy w bez ruchu szybciej się zestarzeją, zegary będą "tykać" szybciej niż ten na pokładzie statku tak długo, dopuki statek porusz się z prędkością bliską świetlnej.
jest to udowodnione naukowo przez naukowców w CERN. w ich największym (27 km obwodu) cyklotronie rozpędzali różne cząstki do bardzo duzych prędkości (o ile pamiętam może nawet 99,99% pręd. światła)
zauważyli, że cząstki, które normalnie żyją ok 1 bilionowej części sekundy po rozpędzeniu żyją ok 3 bilionowych sekundy, więc ok 3 razy dłużej.
pewien Rosyjski astronauta mieszkał na stascji kosmicznej MIR ok 438 dni, w ciągu których poruszał się po orbicie bardzo szybko. naukowcy wyliczyli, że cięgi temu wolniej się zestarzał. okazało się, że gdyby w ogóle nie poleciał w kosmos bybły starszy aż o 1/50 sekundy!!
no dobra, może to niewiele, ale prędkość stacji na orbicie to ułamek procenta prędkości światła, więc i spowolnienie czasu było tam małe.
ogólnie chodzi o to, że jeśli czas płytnie dla ciebie woniej, to masz inne poczucie prędkości: wszystko za oknem "miga" szybciej.
też kiedyś myślałem, że skoro prędkość jest zależna od punktu odniesienia, to wystarczy skietować na siebie światło z 2 latarek. wtedy fotony z jednej mijając się z fotonami z tej drugiem mają względem tych drugich prędkość 2 razy większą od prędkości światła. prawda okazuje się inna, przynajmniej wg Einsteina.
oczywiście ich prędkości będą minimalnie mniejsze z powodu oporu powietrza.
obserwator teoretycznie zauważyłby, że te fotony zwględem siebie mają podwójną pręd. światła. ale co będzie widział taki foton? dla niego czas obok zatrzyma się, a więc i fotony lecące z nad przeciwka będą mu się wydawały bez ruchu. przynajmniej w teorii:P bo chyba narazie nikt tego nie sprawdzi.
problem w tym, że Teoria Względności nie przewiduje prędkości ponadświetlnych, a na takich trzeba operować przy pracy z przekaźnikiem masy:whistle:
tu przykład z wikipedii:
http://pl.wikipedia....ria_względności
Przykład
Z Ziemi wysyłana jest duża stacja badawcza do badania kosmosu i osiąga ona prędkość v = 0,75c względem Ziemi, ze stacji tej wysyłana jest sonda badawcza i porusza się ona w tym samym kierunku z prędkością u = 0,75c (względem stacji badawczej).
Prędkość sondy względem Ziemi obliczona według mechaniki klasycznej (transformacji Galileusza) będzie miała wartość
Prędkość sondy przekraczałaby prędkość światła, zatem obliczenie jest błędne.
Prawidłowe obliczenie, zgodne ze STW.
Niech układ primowany oznacza układ odniesienia związany z Ziemią a
układ nieprimowany niech będzie związany ze stacją badawczą. Wówczas
wzór na sumowanie prędkości będzie miał postać
a po podstawieniu wartości liczbowych
Prędkość ta jest mniejsza od prędkości światła. Złożenie dwóch
dowolnych prędkości mniejszych od prędkości światła da zawsze prędkość
mniejszą od prędkości światła.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * koniec przykładu
nawet dla obu prędkości równych 99.9999999999999999999% pręd. światła ich suma i tak wyjedzie <1
cowięcej, dla pręd. ciała v1 i v2 > c u' także wyjdzie poniżej pręd. światła
mam nadzieje że komuś pomogłem zrozumieć, tak, wiem, pisze chaotycznie
mam nadzieje że nie dostane bana za odbieganie od tematu
jak dla mnie porównanie tego zjawiska z pociagiem jest co najmniej... głupie... już lepiej porównać to do statku kosmicznego
ale wracając do tematu dylatacji (skracania) casu, to w filmie "Einstein i Eddington" ten pierwszy tłumaczył fizykę tak:
- kiedy płytnę łódką, i puszczam z niej zajączki (świetlne przy urzyciu lustra), to jaką prędkość ma światło w zajaczku?
odpowiedział mu syn:
- prędkość światła plus prędkość łódki!
na to Albert uradowany odkrzyknął:
- nie! dalej będzie miało prędkość światła!
syn nie wiedział o co chodzi
ja to zrozumiałem robiąc zadanie maturalne z fizyki. choć nigdy nie przerabialiśmy teorii względności (z braku czasu), to jednak zrozumiałem nagle o co chodzi w teorii Einsteina!
tak wiem jak to brzmi...przy bardzo dużej prędkości bliskiej prędkości światła czas dla tak szybkiego ciała spowalnie z punktu widzenia obserwatora bez ruchu
natomiast pasażer takiego statku nic nie zauważy, po za dziwnym przyśpieszeniem czasu po za statkiem. wszyscy w bez ruchu szybciej się zestarzeją, zegary będą "tykać" szybciej niż ten na pokładzie statku tak długo, dopuki statek porusz się z prędkością bliską świetlnej.
jest to udowodnione naukowo
przez naukowców w CERN. w ich największym (27 km obwodu) cyklotronie rozpędzali różne cząstki do bardzo duzych prędkości (o ile pamiętam może nawet 99,99% pręd. światła)zauważyli, że cząstki, które normalnie żyją ok 1 bilionowej części sekundy po rozpędzeniu żyją ok 3 bilionowych sekundy, więc ok 3 razy dłużej.
pewien Rosyjski astronauta mieszkał na stascji kosmicznej MIR ok 438 dni, w ciągu których poruszał się po orbicie bardzo szybko. naukowcy wyliczyli, że cięgi temu wolniej się zestarzał. okazało się, że gdyby w ogóle nie poleciał w kosmos bybły starszy aż o 1/50 sekundy!!
no dobra, może to niewiele, ale prędkość stacji na orbicie to ułamek procenta prędkości światła, więc i spowolnienie czasu było tam małe.ogólnie chodzi o to, że jeśli czas płytnie dla ciebie woniej, to masz inne poczucie prędkości: wszystko za oknem "miga" szybciej.
też kiedyś myślałem, że skoro prędkość jest zależna od punktu odniesienia, to wystarczy skietować na siebie światło z 2 latarek. wtedy fotony z jednej mijając się z fotonami z tej drugiem mają względem tych drugich prędkość 2 razy większą od prędkości światła. prawda okazuje się inna, przynajmniej wg Einsteina.
oczywiście ich prędkości będą minimalnie mniejsze z powodu oporu powietrza.
obserwator teoretycznie zauważyłby, że te fotony zwględem siebie mają podwójną pręd. światła. ale co będzie widział taki foton? dla niego czas obok zatrzyma się, a więc i fotony lecące z nad przeciwka będą mu się wydawały bez ruchu. przynajmniej w teorii:P bo chyba narazie nikt tego nie sprawdzi.
problem w tym, że Teoria Względności nie przewiduje prędkości ponadświetlnych, a na takich trzeba operować przy pracy z przekaźnikiem masy:whistle:
tu przykład z wikipedii:
http://pl.wikipedia....ria_względności
Przykład
Z Ziemi wysyłana jest duża stacja badawcza do badania kosmosu i osiąga ona prędkość v = 0,75c względem Ziemi, ze stacji tej wysyłana jest sonda badawcza i porusza się ona w tym samym kierunku z prędkością u = 0,75c (względem stacji badawczej).
Prędkość sondy względem Ziemi obliczona według mechaniki klasycznej (transformacji Galileusza) będzie miała wartość
Prędkość sondy przekraczałaby prędkość światła, zatem obliczenie jest błędne.
Prawidłowe obliczenie, zgodne ze STW.
Niech układ primowany oznacza układ odniesienia związany z Ziemią a
układ nieprimowany niech będzie związany ze stacją badawczą. Wówczas
wzór na sumowanie prędkości będzie miał postać
a po podstawieniu wartości liczbowych
Prędkość ta jest mniejsza od prędkości światła. Złożenie dwóch
dowolnych prędkości mniejszych od prędkości światła da zawsze prędkość
mniejszą od prędkości światła.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * koniec przykładu
nawet dla obu prędkości równych 99.9999999999999999999% pręd. światła ich suma i tak wyjedzie <1
cowięcej, dla pręd. ciała v1 i v2 > c u' także wyjdzie poniżej pręd. światła
mam nadzieje że komuś pomogłem zrozumieć, tak, wiem, pisze chaotycznie
mam nadzieje że nie dostane bana za odbieganie od tematu
Editado por neronus, 04 mayo 2011 - 01:53 .
#35
Escrito 04 mayo 2011 - 02:08
kkwojtek
-
- Members
- 17 mensajes
I teraz ja sie wypowiem. Jak kolega powyżej powiedział przy predkosci bliskiej predkosci swiatla swiat spowalnia, nie bede teo tlumaczyl bo kolega zrobil to lepiej niz ja bym to zrobil, jednak troche sprostuje. Przy każdej prędkości wszechświat spowalnia, ale to jest niewazne. Wazne jest to , zenie jest ozliwe osiagniecie predkosci swiatla, a co za tym idzie predkosci nadswietlnej.
Zaraz, co ja mowie, przeciez swiatlo osiaga predkosc swiatla, wiec jak to jest niemozliwe.
Odpowiedz jest prosta, ale to juz wyjaśniałem, no wiecie e=mc2. Jednak jak cos nie ma masy to nie moze ona zwiekszyc sie(jak światło ). Wniosek jak coś nie ma masy jak swiatlo czy sila moze osiagnac predkosc swiatla. Lamie wiec to teorie _KamiliuS_ a a przemawia za teoria neronusa.Jednak nadal nie mozliwe jast osiagniecie predkosci nadswietlej, gdyz granica to predkosc swiatla. Ten wniosek przemawia za moja teoria.
PS. Ten kkwojtek to dziwny człowiek poprawia go sie a on dalej to samo.
Zaraz, co ja mowie, przeciez swiatlo osiaga predkosc swiatla, wiec jak to jest niemozliwe.
Odpowiedz jest prosta, ale to juz wyjaśniałem, no wiecie e=mc2. Jednak jak cos nie ma masy to nie moze ona zwiekszyc sie(jak światło ). Wniosek jak coś nie ma masy jak swiatlo czy sila moze osiagnac predkosc swiatla. Lamie wiec to teorie _KamiliuS_ a a przemawia za teoria neronusa.Jednak nadal nie mozliwe jast osiagniecie predkosci nadswietlej, gdyz granica to predkosc swiatla. Ten wniosek przemawia za moja teoria.
PS. Ten kkwojtek to dziwny człowiek poprawia go sie a on dalej to samo.
#36
Escrito 04 mayo 2011 - 03:11
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
@kkwojtek
dzięki za poparcie i uzupełnienie mojej teorii (no co wy ludzie, przecież na to wpadł Einstein, nie ja)
masz rację z tym brakiem masy fotonów.
WŁASNIE DLATEGO osiągają swoją prędkość, bo nie mają masy.
coś podobnego może się dziać ze statkiem przy przekaźniku: traci on masę całkowicie, lub nawet zyskuje ujemną masę.
jednak wydaje mi się że nadal nie udowodniłeś, że pręd. światła jest najwyższą i nieprzekraczalną, tylko że fotony mogą takową osiągnąć.
jak pisał Kj57666 wg Michio Kaku możliwa jest ujemna masa obiektów. być może to by im pozwoliło rozwinać prędkości ponadświetlne.
jestem typem ścisłowca fantastyka, jakoś załapałem Teorię Względności, ale ujemna masa chyba mnie przerasta... no cóż, może i to kiedyś zrozumiem:wizard:
dzięki za poparcie i uzupełnienie mojej teorii (no co wy ludzie, przecież na to wpadł Einstein, nie ja
) masz rację z tym brakiem masy fotonów.
WŁASNIE DLATEGO osiągają swoją prędkość, bo nie mają masy.
coś podobnego może się dziać ze statkiem przy przekaźniku: traci on masę całkowicie, lub nawet zyskuje ujemną masę.
jednak wydaje mi się że nadal nie udowodniłeś, że pręd. światła jest najwyższą i nieprzekraczalną, tylko że fotony mogą takową osiągnąć.
jak pisał Kj57666 wg Michio Kaku możliwa jest ujemna masa obiektów. być może to by im pozwoliło rozwinać prędkości ponadświetlne.
jestem typem ścisłowca fantastyka, jakoś załapałem Teorię Względności, ale ujemna masa chyba mnie przerasta... no cóż, może i to kiedyś zrozumiem:wizard:
Editado por neronus, 04 mayo 2011 - 03:13 .
#37
Escrito 04 mayo 2011 - 03:40
Robin Blackett
-
- Members
- 938 mensajes
Tak się rozpisaliście w tych swoich mąąąąąądrych postach, że aż strach się odezwać...
Nigdy nie lubiłem (i zapewne nie polubię) fizyki...
Nigdy nie lubiłem (i zapewne nie polubię) fizyki...
#38
Escrito 04 mayo 2011 - 06:26
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
to szkoda Robin, fizyka jest wspaniałą i ciekawą nauką, a po za tym, Mass Effect opiera się na zjawisku fizycznym, które wielu (mnie już nie tak bardzo) spędza sen z powiek
#39
Escrito 04 mayo 2011 - 07:48
PolishSoldier
-
- Members
- 44 mensajes
Jest gdzieś jakiś polsko-języczny artykuł na temat tego zjawiska?
#40
Escrito 04 mayo 2011 - 08:20
kkwojtek
-
- Members
- 17 mensajes
Jeszcze sie z czyms takim nie spotkalem ale moze ktos kiedys to na polski przetlumaczy:happy::happy:
#41
Escrito 04 mayo 2011 - 09:41
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
o jakim zjawisku tu mowa? o dylatacj czasu to myśle że o ile nie piszesz o tym pracy magisterskiej to wikipedia ci wystarczy.
o przekaźnikach masy jednak nic nie znalazłem po polsku, jedynie na
http://masseffect.wi...ass_Effect_Wiki
ale to anglojęzyczna strona, więc trzebaby znać język techniczny
o przekaźnikach masy jednak nic nie znalazłem po polsku, jedynie na
http://masseffect.wi...ass_Effect_Wiki
ale to anglojęzyczna strona, więc trzebaby znać język techniczny
#42
Escrito 04 mayo 2011 - 11:31
vicus
-
- Members
- 83 mensajes
Muszę przyznać,że czytając te posty zrozumiałem więcej z teorii względności niż z materiałów jakie do tej pory miałem podawane na fizyce 
Jednak i tak fizyka klasyczna jest dla mnie bardziej przyswajalna.
Mam tylko jedno 'ale' do wymienionych wyżej spostrzeżeń.
Jak wiadomo wszechświat nie jest idealną próżnią.Czasami przestrzeń jest wypełniona jakimiś zagęszczeniami materii jak pył kosmiczny czy gaz.
I tak na chłopski rozum przelot statku z prędkością bliską światła chyba raczej nie byłby dla niego zbyt dobrym rozwiązaniem ze względu na gigantyczne tarcie jakie,by wtedy powstało,nie mówiąc już o hipotetycznych prędkościach nadświetlnych,
Oczywiście twórcy mogli z tego wybrnąć, np. przez zastosowanie tych barier kinetycznych,które przecież chronią kadłub statku,przed destruktywnymi czynnikami zewnętrznymi (chociaż z tego co pamiętam to niektóre frachtowce nie były w nie wyposażone ). Albo i twórcy przekaźników tak je poustawiali,żeby trasy przelotów nie przechodziły przez takie lokalne zagęszczenia.Albo i moje rozumowanie co do tego zjawiska jest błędne O tak taka dygresja.
Jednak i tak fizyka klasyczna jest dla mnie bardziej przyswajalna. Mam tylko jedno 'ale' do wymienionych wyżej spostrzeżeń.
Jak wiadomo wszechświat nie jest idealną próżnią.Czasami przestrzeń jest wypełniona jakimiś zagęszczeniami materii jak pył kosmiczny czy gaz.
I tak na chłopski rozum przelot statku z prędkością bliską światła chyba raczej nie byłby dla niego zbyt dobrym rozwiązaniem ze względu na gigantyczne tarcie jakie,by wtedy powstało,nie mówiąc już o hipotetycznych prędkościach nadświetlnych,
Oczywiście twórcy mogli z tego wybrnąć, np. przez zastosowanie tych barier kinetycznych,które przecież chronią kadłub statku,przed destruktywnymi czynnikami zewnętrznymi (chociaż z tego co pamiętam to niektóre frachtowce nie były w nie wyposażone ). Albo i twórcy przekaźników tak je poustawiali,żeby trasy przelotów nie przechodziły przez takie lokalne zagęszczenia.Albo i moje rozumowanie co do tego zjawiska jest błędne
O tak taka dygresja.
Editado por vicus, 04 mayo 2011 - 11:33 .
#43
Escrito 05 mayo 2011 - 09:15
The Drwal
-
- Members
- 2.467 mensajes
@neronus - właśnie z tej strony zaczerpnąłem informacje o działaniu przekaźników masy i aż tak strasznie technicznego języka tam nie ma. Zresztą większość tamtych informacji znajdziesz w Kodeksie ME i ME2.
@vicius - Gdybyś zapytał BioWare to coś by zapewne wymyślili na poczekaniu Ale tak szczerze, to zapewne wytłumaczyliby to barierami kinetycznymi. A co się właściwie dzieje, kiedy zderzają się dwie bezmasowe cząsteczki lub ciała, jakie przecież powstają w korytarzu tworzonym przez przekaźniki?
@kkwojtek - chciałbym żebyś rozwinął to co powiedziałeś wcześniej - że Wszechświat zwalnia przy każdej prędkości. Z czyjej perspektywy? Wszechświata, czy poruszającego się ciała?
@vicius - Gdybyś zapytał BioWare to coś by zapewne wymyślili na poczekaniu
Ale tak szczerze, to zapewne wytłumaczyliby to barierami kinetycznymi. A co się właściwie dzieje, kiedy zderzają się dwie bezmasowe cząsteczki lub ciała, jakie przecież powstają w korytarzu tworzonym przez przekaźniki?@kkwojtek - chciałbym żebyś rozwinął to co powiedziałeś wcześniej - że Wszechświat zwalnia przy każdej prędkości. Z czyjej perspektywy? Wszechświata, czy poruszającego się ciała?
#44
Escrito 05 mayo 2011 - 11:46
kkwojtek
-
- Members
- 17 mensajes
Wyobraźcie sobie że jedziecie samochodem 100km/h to chociaż dla ciebie czas leci normalnie to względem całego twojego otoczenia lekko zwalnia. Wnioskując, gdy przyspieszasz twój czas zwalnia względem całego wszechświata ( lub jak ktoś woli reszta wszechświata przyspiesza ). Ciągnąc dalej czas na ziemi płynie wolniej niż na przykład na innej planiecie która porusza się w mniejszą prędkością. Ciągnac dalej najszybciej będziesz starzał się gdybyś zawisnął w pustej przestrzeni gdzie nie będą na ciebie działać żadne siły. Dalszy wniosek: czym szybciej się poruszasz tym wolniej płynie twój czas względem kosmosu, aby ostatecznie prawie się zatrzymać gdy dojdziesz do 99,99% p swiatla
#45
Escrito 05 mayo 2011 - 08:20
PolishSoldier
-
- Members
- 44 mensajes
Moim zdaniem to teoretyzowanie ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Czy są na to jakieś dowody, oprócz tych pseudo przykładów?
#46
Escrito 06 mayo 2011 - 07:06
Sachiel
-
- Members
- 50 mensajes
Jeśli chodzi o dylatację czasu, to została ona udowodniona naukowo. Mało tego ma wpływ na nasze codzienne funkcjonowanie. Chociażby na działanie satelitów w systemie GPS. Ich prawidłowe funkcjonowanie zależy między innymi od bardzo precyzyjnego zegara atomowego. Z powodu dylatacji czasu musiały zostać wypozażone w specjalny układ korygujący ustawienie zegara. Brak korekcji spowodowałby, że system nie funkcjonowałby prawidłowo.
W tym konkretnym przypadku dylatacja czasu związana jest z mniejszą grawitacją w przestrzeni kosmicznej niż na powierzchni ziemi.
W tym konkretnym przypadku dylatacja czasu związana jest z mniejszą grawitacją w przestrzeni kosmicznej niż na powierzchni ziemi.
Editado por Sachiel Sethesh, 06 mayo 2011 - 07:12 .
#47
Escrito 06 mayo 2011 - 11:08
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
@ sachiel
owszem, dylatacja czasu zależy też od natężenia pola grawtacyjnego. ja wcześniej opisywałem w kontekście kinetyki ciał, ale owszem, obiekty o dużej masie (a więc tworzące silne pole grawitacyjne) spowalniają czas. przynajmniej tak by to zauważył obserwator dużo dalej od ciężkiego obiektu
np w pobliżu czarnych dziór grawitacja jest tak silna, że orbitując wokół nich z dużą prędkością można wolniej się zestarzeć dużo bardziej w porównaniu z obiektami mającymi podobne prędkości, ale w innym polu grawitacyjnym
podałaś/eś bardzo dobry przykład z tym GPS. faktycznie, system ten opiera się na opóźnieniach czasowych docierających sygnałów radiowych. opóźnienia te są rzędu milionowych części sekundy, więc dylatacja czasu powodowałyby co raz większe "rozstrojenie" całego systemu w ciągu kilku lat.
owszem, dylatacja czasu zależy też od natężenia pola grawtacyjnego. ja wcześniej opisywałem w kontekście kinetyki ciał, ale owszem, obiekty o dużej masie (a więc tworzące silne pole grawitacyjne) spowalniają czas. przynajmniej tak by to zauważył obserwator dużo dalej od ciężkiego obiektu
np w pobliżu czarnych dziór grawitacja jest tak silna, że orbitując wokół nich z dużą prędkością można wolniej się zestarzeć dużo bardziej w porównaniu z obiektami mającymi podobne prędkości, ale w innym polu grawitacyjnym
podałaś/eś bardzo dobry przykład z tym GPS. faktycznie, system ten opiera się na opóźnieniach czasowych docierających sygnałów radiowych. opóźnienia te są rzędu milionowych części sekundy, więc dylatacja czasu powodowałyby co raz większe "rozstrojenie" całego systemu w ciągu kilku lat.
#48
Escrito 09 mayo 2011 - 06:21
ADAMUSEK
-
- Members
- 355 mensajes
no to coś o fotonie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Foton
a dalsza część wykładu
http://pl.wikipedia....skularno-falowy
pozdro
http://pl.wikipedia.org/wiki/Foton
a dalsza część wykładu
http://pl.wikipedia....skularno-falowy
pozdro
#49
Escrito 09 mayo 2011 - 10:49
neronus
-
- Members
- 114 mensajes
@ broma13
to wszystko co tam pisze to prawda, ale jakoś nie bardzo widzę związek całego artykułu o fotonach i dwoistej naturze światła do poprzednich postów
@ cała reszta
myślę, że może na razie starczy naszych rozważań nad patentem podróżowania z prędkościami nad świetlnymi. zna ktoś może jakiś inne ciekawostki ze świata ME?? coś, co ma jakikolwiek związek z rzeczywistością i mogłoby być prawdopodobne choć w małym, stopniu?
to wszystko co tam pisze to prawda, ale jakoś nie bardzo widzę związek całego artykułu o fotonach i dwoistej naturze światła do poprzednich postów
@ cała reszta
myślę, że może na razie starczy naszych rozważań nad patentem podróżowania z prędkościami nad świetlnymi. zna ktoś może jakiś inne ciekawostki ze świata ME?? coś, co ma jakikolwiek związek z rzeczywistością i mogłoby być prawdopodobne choć w małym, stopniu?
#50
Escrito 10 mayo 2011 - 12:24
PolishSoldier
-
- Members
- 44 mensajes
No to może kwestia seksu między-rasowego. Czy waszym zdaniem coś takiego byłoby możliwe?
