N30795 wrote...
Question de n00b que j'ai probablement déjà posé: la démo sur PS3 est payante ?
Non ; téléchargée gratuitement sur le PSN, pas de souci.
N30795 wrote...
Question de n00b que j'ai probablement déjà posé: la démo sur PS3 est payante ?
Pour répondre à ta première question, je pense que tu as du passer à coté de cette annonce.Ludod77 wrote...
N30795 depuis qd es tu passée modo ?
Et entre nous il est un peu ****** pour venir calmer un débat que tu as toi même enflamme en hurlant au scandale sur le portage PS3.
Comme je déteste laisser les topics sur les non-dit, je vais écrire une réponse qui j'espère clarifiera la situation pour qui ne l'a pas compris.
Le point du problème, ce n'est pas, comme vous semblez de croire, le fait de passer le jeu sur PS3. Quand Christina Norman écrit que, pour elle, ce portage est une façon d'amener plus de joueurs vers la franchise et que c'est, donc une opportunité, elle a raison. Plus de joueurs pour BioWare, plus de fans de la franchise, plus d'argent pour le développement de futur jeu (BioWare actuellement vie la vie en rose, ce n'est pour autant qu'on ne peut pas leur souhaiter de voir la vie en rose ++).
Ce n'est pas une "guerre des consoles", je pense qu'on a ici pour la plus part passer l'âge de ce genre de discussions stériles: "nan, mes baskets adadas c'est les mieux, y a du scratch!", "bin non mais neki c'est mieux y a des lacets"!. J'ai une PS3 mais je l'utilise peu.
C'est un problème de communication. Comme je l'avais écrit sur un autre topic, le premier jeu (ou presque, y avait Broken Sword aussi) au quel j'ai joué entièrement était un jeu de BioWare (Baldur's Gate) : vous vous imaginez l'impact ? Je suit BioWare depuis très longtemps, même si je n'ai pas joué à tout leur jeu, et je suis active sur les forums (anglais, je n'ai découvert les forums français qu'avec la migration sur le Social) depuis un bon bout de temps. Et, comme beaucoup de "fans de la 1ère heure", j'ai vu le changement.
BioWare, je l'ai toujours dit, ce n'est pas quatre geeks dans un garage. Cependant, c'est l'image qu'ils se donnent, en s'affichant à l'écoute et au contact de leurs fans: ils discutent, rigolent, se moquent avec les joueurs. C'est à double tranchant, car pour beaucoup de fans, il y a un "lien" qui se créer avec BioWare. Ce n'est pas juste le nom d'une boite de prod, ce sont des types sur un forum, des mecs comme vous et moi (enfin, surtout vous pour le coup). Des mecs en qui ont a un minimum confiance.
Ce n'est pas le cas de toutes les boites.
Mais BioWare a des impératifs financiers. C'est une entreprise, ils cherchent à faire des bénéfices, à élargir leur marché, et ils ont raison ! Sauf que pour beaucoup de fans, ça ne plait pas du tout. D'où beaucoup de "BioWare is not what it was" sur le Social anglais.
Après ça, chaque incident mets le social en délire. "Community Event" sur le forum, des joueurs du monde entiers attendent: paf, juste pour les etats-uniens (et encore, pas tous) : gros tollé.
Imaginons qu'un studio quelconque qui produit un gros jeu face le même genre d'annonce sur son site, de manière "formel". Et bien ça gueulera, mais ça ne causera pas un tel tantrum, parce qu'il n'y a pas de lien "personnel" avec le studio.
Le problème du retournement de veste, ce n'est pas tant que le jeu arrive sur la console, c'est que ça mets une fois de plus la branche communication de BioWare en doute. Par exemple, je pense que Priestly ou je sais pas quel autre DEV a du confirmé un jour que Mass Effect est un jeu solo.
Comment croire ça alors qu'ils disaient que Mass Effect serait une exclu 360/PC ?
D'autant que le multi pourrait attirer une autre catégorie de joueurs, blablabla. Autre chose qui énerve: Priestly arrivant comme une fleur "olol, ils auront plein de contenu exclu" ? Et là les joueurs qui jouent au premier se sentent comme des c*ns : la communication Bioware !
Il y a un problème de communication quand l'attitude de la boite ne reflète pas ce qu'elle est : une grosse societé avec des impératifs. Pour prendre un exemple, un patron de boite ne peut pas déjeuner avec ses employés s'il doit les virer après (c'est différent... et similaire à la fois).
Il y a un problème de communication quand une partie des joueurs (genre... ceux qui jouent F-Shep) ont l'impression de ne pas exister aux yeux des DEVs dont ils attendent (à tort ou à raison, mais c'est le mot une "attente") quelque chose.
(...)
Ps: Ce problème de "communication"... Ça ne date pas de Mass Effect 2 ou du rachat par EA, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.
Modifié par N30795, 23 janvier 2011 - 08:36 .
Modifié par macB, 24 janvier 2011 - 12:07 .
Modifié par macB, 24 janvier 2011 - 08:03 .
macB wrote...
Ah ok d'où la présence du truc intéractif (j'ai oublié le nom)... L'avantage pour eux au moins,c'est que par rapport aux performances techniques de la PS3,ils pourront s'attendre à avoir un jeu plus beau. Pour le reste, je reste très mitigé sur l'intérêt de sa sortie sur PS3 surtout quand on a bon pc à côté...
Yannkee wrote...
D'ailleurs, la version PC pourrait être encore bien plus belle si ils l'avaient pas brider par soucis d'équité avec les versions consoles.
En bidouillant un peu le fichier de config et en utilisant Nhancer on arrive à débrider certains trucs ... mais bon c'est vraiment dommage de gâcher le potentiel de ce moteur qui est capable d'afficher des choses de bien meilleure qualité.
Modifié par Jeff Moreau, 24 janvier 2011 - 12:38 .
Jeff Moreau wrote...
A mon sens, c'est pas tant une question d'équité que le souci de BioWare de vouloir faire tourner le jeu sur un maximum de config. Ils partaient sans doute du principe que s'il est requis d'avoir une bête de course pour faire tourner le jeu à fond, ça rebutera certains et fera de toute façon souffrir les configs plus modestes.
Modifié par N30795, 24 janvier 2011 - 03:22 .
N30795 wrote...
Les plus grands jeux de l'histoire ont des interfaces à trois balles et évoluent en deux couleurs.