19 replies to this topic

[Karl800]

Drei Anmerkungen vorweg:

1. Ich selber habe nur Renegade-Sheps als Spielstände, daher kann ich nicht soviel zum möglichen Pargon-Ende sagen. Dies will ich denen überlassen, welche nun Paragon-Sheps ihr eigen nennen. Natürlich sind aber auch andere Renegade-Sheps dazu eingeladen zu sagen was für sie im Ende passieren sollte.

2. Ich will nur auf die Entscheidungen hinaus und nicht den möglich expliziten Verlauf beschreiben

3. Ich gehe von einem Sieg über die Reaper aus, da der Storystrang mit dem Überläufer, der für die Reaper arbeitet, schon durch Saren vollzogen wurde. Wer dies aber anders sieht soll auch sich dazu äußern.

Nun zu den möglichen Entscheidungen beim Ende von ME3:

:innocent:Paragon: Im möglichen Verlauf der Schlacht gegen die Reaper eröffnet EDI eine Schwachstelle bei den Reapern, welche zum Sieg führen kann. Doch muss sich Shepard dann für die Nutzung dieser Schwachstelle dazu durchringen sich selbst, wenn nicht gar die Normandy oder gar die ganze Erde zu opfern.
So würde man zwar die Erde nicht mehr retten, dafür aber die Galaxis vor der Vernichtung bewahren!

Renegade: Shepard geht auf die Schachstelle nicht ein. Später in der Schlacht kommt aber die Möglichkeit anders die Reaper zu schlagen (neue Superwaffe oder Sprengung von innen oder vielleicht gar eine "Übernahme der Reaper" durch EDI:wizard:) und dann könnte Shepard dazu sich hinreisen lassen die anderen Flotten teilweise (falls man vorher für so einen Fall Gleichgesinnte unter den anderen Völkern sucht z.B. die Kroganer) oder ganz zu vernichten und dann wirklich eine von Menschen dominierte Diktatur in der Galaxis zu etablieren im Sinne eines "Imperium Humanum" (falls einer Latein kann, bitte auf Fehler hinweisen) oder ähnlichem Staatswesen. Dabei wird es natürlich heftige Reaktionen im Team geben, welche vielleicht zu Kämpfen untereinander führen könnten (dies sollte dann aber in einer Zwischensequenz gezeigt werden, da es sonst zu emotional:crying: wäre es selber zu tun). Am Ende fragt dann einer Sheprad wer regieren soll und dann sollte auch in einer gewissen Konsequenz heraus Shepard auch sich selbst als "Imperator" vorschlagen können.

Kleine Anmerkung zu :devil:Renegade: Wenn es zu Verbündeten beim "Staatsstreich kommen soll, könnte ich mir vorstellen, dass Kroganer besonders schnell sich der neuen Ordnung zu wenden würden mit der Hoffnung auf Beute und ehrenvollen Kämpfen. Aber auch die Salarianer, da sie ersten es sicherlich bemerken würden durch ihre hohe Aufmerksamkeit (sind ja eh die besten Geheimdienstleute), aber auch weil sie am besten mit den Menschen in Kontakt stehen (nach Kodex haben sie gute Beziehungen) und so vielleicht versuchen werden ihre Machtposition in der Galaxie so zu bewahren oder zumindest teilweise zu erhalten.
Dies sage ich aber nur, weil sie mMn. die besten gestalteten Völker im ME-Universum sind und daher am liebsten sind.

Zum Schluss will noch sagen, dass dazwischen natürlich auch eine Neutrale Möglichkeit vorhanden sein wird, doch wollt ich dies nicht aufführen, weil sie nicht so interessant ist mMn.


P.S. Bin kein ****, dass das schon mal klar ist, doch muss bei Renegade:devil: wirklich ein krasser Bruch sein vom Art der Regierung der Galaxie nach einem Sieg über die Reaper bezogen auf den Zustand, der davor war bzw. ja jetzt ist im ME-Universum

Edited by Karl800, 14 January 2011 - 03:18 PM.

[RTekener]

Den galaktischen Sieg über die Reaper wird man wohl nicht ohne die Entscheidungen betrachten können. Rachnii, Geth, Kroganer, Kollektorenbasis,Rat sollten nun massive Auswirkungen darauf haben ob und wie Shepard unabhängig Renegade/Paragon gespielt überlebt oder auch nicht.

Zusätzliche "kritische" Verzweigungen dann eben in ME3.

Egal was BW sich ausdenkt, sollte es zumindest 4 eher 6 Enden geben Shepard lebt/stirbt jeweils für beide Richtungen dazu vereinte/demokratische Galaxie oder Anarchie/Diktatur, zerstörte Massenportale als SuperGau aber einzigste Rettung.

Bsp.:

Wer Legion nicht geweckt hat, ist bezogen auf den Gethstrang neutral geblieben bzw. hat die Chance unbewusst vertan. Wer dazu als "guter" die Kollektorenbasis vernichtete "verliert" in ME3

vielleicht die Quarianer => werden von der Reaperflotte vernichtet. Mit der Technologie der Basis trotz "böser" Entscheidung besteht vielleicht noch eine Chance. Mit Geth + EDI Wissen über die Reapertechnik, kann diese Flotte vernichtet werden auch ohne die Basis.

[EanderAlx]

Na ich hoffe doch das man auch ohne die Kollektorenbasis mit annehmbaren Verlusten gewinnen kann.

Mein Shep geht nämlich nicht wie der Unbekannte nach dem Motto "Der Zweck heiligt immer die Mittel" vor.

[MrMayong]

Karl800 wrote...

:innocent:Paragon: Im möglichen Verlauf der Schlacht gegen die Reaper eröffnet EDI eine Schwachstelle bei den Reapern, welche zum Sieg führen kann. Doch muss sich Shepard dann für die Nutzung dieser Schwachstelle dazu durchringen sich selbst, wenn nicht gar die Normandy oder gar die ganze Erde zu opfern.
So würde man zwar die Erde nicht mehr retten, dafür aber die Galaxis vor der Vernichtung bewahren!

Renegade: Shepard geht auf die Schachstelle nicht ein. Später in der Schlacht kommt aber die Möglichkeit anders die Reaper zu schlagen (neue Superwaffe oder Sprengung von innen oder vielleicht gar eine "Übernahme

wenn man beide entscheidungen betrachtet, wäre renegade ja die unbewusst gute entscheidung, denn ich habe die wahl die reaper ohne größere verluste zu vernichten oder ich vernichte sie, mich und die erde + / oder normandy.
glaube also nich, dass bioware das so machen wird. vermute eher, dass man als renegade irgenteine andere große gruppe in den tod schickt und man nachher den hass mancher leute erntet und dass man sie mit einer superwaffe besiegt wäre irgentwie...einfallslos<_<

als paragon könnte ich es mir so vorstellen, dass er sich opfert und alleine mit der normandy in den tod fliegt um die galaxie zu retten:innocent:

[Karl800]

MrMayong wrote...

Karl800 wrote...

:innocent:Paragon: Im möglichen Verlauf der Schlacht gegen die Reaper eröffnet EDI eine Schwachstelle bei den Reapern, welche zum Sieg führen kann. Doch muss sich Shepard dann für die Nutzung dieser Schwachstelle dazu durchringen sich selbst, wenn nicht gar die Normandy oder gar die ganze Erde zu opfern.
So würde man zwar die Erde nicht mehr retten, dafür aber die Galaxis vor der Vernichtung bewahren!

Renegade: Shepard geht auf die Schachstelle nicht ein. Später in der Schlacht kommt aber die Möglichkeit anders die Reaper zu schlagen (neue Superwaffe oder Sprengung von innen oder vielleicht gar eine "Übernahme

wenn man beide entscheidungen betrachtet, wäre renegade ja die unbewusst gute entscheidung, denn ich habe die wahl die reaper ohne größere verluste zu vernichten oder ich vernichte sie, mich und die erde + / oder normandy.
glaube also nich, dass bioware das so machen wird. vermute eher, dass man als renegade irgenteine andere große gruppe in den tod schickt und man nachher den hass mancher leute erntet und dass man sie mit einer superwaffe besiegt wäre irgentwie...einfallslos<_<

als paragon könnte ich es mir so vorstellen, dass er sich opfert und alleine mit der normandy in den tod fliegt um die galaxie zu retten:innocent:

Der Verzicht die Erde zu opfern ist daher der Beginn einer Folge von Entscheidungen, welche zum Renegade-Ende führen können, wegen der Tatsache, dass dadurch die Verluste aller Völker höher wären und dies nur um die Erde zu retten. Dies allein könnte dann zu Verstümmungen unter den anderen Völkern führen, wenn diese dann erfahren hätten, dass es zu verhindern gewesen wäre, indem die Menschen bereit gewesen wären ihren Planet für das Wohl der Galaxie zu opfern. Daher ist dieses Opfer (bezogen auf die Galaxie) Paragon.

[RTekener]

EanderAlx wrote...

Na ich hoffe doch das man auch ohne die Kollektorenbasis mit annehmbaren Verlusten gewinnen kann.
Mein Shep geht nämlich nicht wie der Unbekannte nach dem Motto "Der Zweck heiligt immer die Mittel" vor.

Daher meine Hoffnung das mit anderen Entscheidungen wieder eine Balance hergestellt werden kann.
Rein militärisch ist die Vernichtung der Kollektorenbasis ein Fehler, ethisch und moralisch vermtl. nicht.
Mir wäre eine Auswahl zwischen Zerstörung Basis oder nur Zerstörung der durch die Entstehung des Reapers erworbenen bzw, entstandenen Daten lieber gewesen. Moralische Bedenken bei Einsatz übriger Reapertechnologie gibt es ansonsten ja auch nicht.
Da BW hoffentlich auch für ME3 DLC nachschieben wird, bin ich der Hoffnung das sie nicht den Blödsinn veranstalten das ob Ren. oder Para. Shepard zwangsläufig den Heldentod stirbt. Neben der Tatsache das es bereits in ME2 schon gleich am Anfang passiert ist.
Auf der Erde dürften Milliarden im zweistelligen Bereich Menschen leben, zzgl. das übrige Sonnensystem. Diese unschuldigen, wehrlosen opfern wäre nicht Para. Sondern Renegade.

Edited by RTekener, 14 January 2011 - 07:46 PM.

[Karl800]

RTekener wrote...


Auf der Erde dürften Milliarden im zweistelligen Bereich Menschen leben, zzgl. das übrige Sonnensystem. Diese unschuldigen, wehrlosen opfern wäre nicht Para. Sondern Renegade.

Hängt davon ab wie viele überhaupt zum Ende von ME3 überhaupt noch leben und vielleicht werden viele durch eine große Evac-Aktion noch gerettet. Natürlich unter Rückendeckung der Galaxie-Flotte (mir ist schon klar, dass das kaum zu schaffen ist ab einer bestimmten Menge von zu Rettenden). Und eh kann man auch Leute für das höhere Wohl opfern, weswegen es doch Para wär. Man muss es daher sehen, dass die Erde und ihre Bevölkerung auf die Galaxie gesehen ein kleines Opfer darstellen zum Fortbestand selbiger (meine damit aktuelle intergalaktische Gesellschaft). Also ein Planet für eine Galaxie.
Deswegen würde das opfern der Erde Paragon werden und der Versuch sie um jeden Preis der Galaxie zu retten Renegade.

Edited by Karl800, 14 January 2011 - 08:32 PM.

[Karl800]

Eine Analogie (wie Legion sagen würde) :

Du bist Shepard, deine Familie ist die Erde, eine Gruppe von Polizisten stellt die Flotten der Ratsvölker dar und böse Terroristen, welche deine Familie bedrohen, sind die Reaper.
Nun versuchts du die Terroristen mithilfe der Polizei zu stoppen ihren bösen Plan, der viele Menschen zu töten als Ziel hat, auszuführen und hast dafür zwei Möglichkeiten:
1. Du schickts die Polizisten rein und fast alle kommen dabei um und nur ganz haarscharf kann man die Terroristen stoppen.
Oder: 2. Du überwindest dich und opferts deine Familie, um so eine Ablenkung zu erzeugen und so eine Situation zu schaffen die Terroristen zu überweltigen und somit auch früher die Gefahr zu neutralisieren.
Natürlich wird jeder versuchen seine Familie zu retten und wird sie nicht opfern. Doch was denkt die Bevölkerung und die Familien der Polizisten dabei, besonders wenn sie dann erfahren, dass es so alles noch auf Messersschneide stand und auch schief hätte gehen können. Da würden dann viele sagen, dass du nur aus eigenen Beweggründen gehandelt hättest und nicht an das Wohl aller gedacht hättest.
Deswegen ist die Opferung der Erde Para und der Rettungsversuch Rene.

Edited by Karl800, 14 January 2011 - 09:17 PM.

[Rabenkopf]

Karl800 wrote...

Eine Analogie (wie Legion sagen würde) :

Du bist Shepard, deine Familie ist die Erde, eine Gruppe von Polizisten stellt die Flotten der Ratsvölker dar und böse Terroristen, welche deine Familie bedrohen, sind die Reaper.
Nun versuchts du die Terroristen mithilfe der Polizei zu stoppen ihren bösen Plan, der viele Menschen zu töten als Ziel hat, auszuführen und hast dafür zwei Möglichkeiten:
1. Du schickts die Polizisten rein und fast alle kommen dabei um und nur ganz haarscharf kann man die Terroristen stoppen.
Oder: 2. Du überwindest dich und opferts deine Familie, um so eine Ablenkung zu erzeugen und so eine Situation zu schaffen die Terroristen zu überweltigen und somit auch früher die Gefahr zu neutralisieren.
Natürlich wird jeder versuchen seine Familie zu retten und wird sie nicht opfern. Doch was denkt die Bevölkerung und die Familien der Polizisten dabei, besonders wenn sie dann erfahren, dass es so alles noch auf Messersschneide stand und auch schief hätte gehen können. Da würden dann viele sagen, dass du nur aus eigenen Beweggründen gehandelt hättest und nicht an das Wohl aller gedacht hättest.
Deswegen ist die Opferung der Erde Para und der Rettungsversuch Rene.

An sich hört sich das ganze ja schön und gut an aber irgendwie kommt das einen bekannt vor. Mass Effect ende zum Beispiel, wo man die Wahl hat entweder die ein Teil der Menschenflotte zu opfern oder die Ascension auf der zig tausende zu finden sind. Irgendwie hört sich das nicht nach einen originellen Ende an. Kommt zumindest mir so vor.

[Rabenkopf]

Ich werd wahnsinnig erst will er mir post nicht speichern und dann doppelt das ist zum heulen
hab es jetzt so kurz gemacht wie es geht

kann mir vielleicht jemand helfen das hier zu löschen?

Edited by Not_Zero, 14 January 2011 - 09:34 PM.

[Karl800]

Not_Zero wrote...

Karl800 wrote...

Eine Analogie (wie Legion sagen würde) :

Du bist Shepard, deine Familie ist die Erde, eine Gruppe von Polizisten stellt die Flotten der Ratsvölker dar und böse Terroristen, welche deine Familie bedrohen, sind die Reaper.
Nun versuchts du die Terroristen mithilfe der Polizei zu stoppen ihren bösen Plan, der viele Menschen zu töten als Ziel hat, auszuführen und hast dafür zwei Möglichkeiten:
1. Du schickts die Polizisten rein und fast alle kommen dabei um und nur ganz haarscharf kann man die Terroristen stoppen.
Oder: 2. Du überwindest dich und opferts deine Familie, um so eine Ablenkung zu erzeugen und so eine Situation zu schaffen die Terroristen zu überweltigen und somit auch früher die Gefahr zu neutralisieren.
Natürlich wird jeder versuchen seine Familie zu retten und wird sie nicht opfern. Doch was denkt die Bevölkerung und die Familien der Polizisten dabei, besonders wenn sie dann erfahren, dass es so alles noch auf Messersschneide stand und auch schief hätte gehen können. Da würden dann viele sagen, dass du nur aus eigenen Beweggründen gehandelt hättest und nicht an das Wohl aller gedacht hättest.
Deswegen ist die Opferung der Erde Para und der Rettungsversuch Rene.

An sich hört sich das ganze ja schön und gut an aber irgendwie kommt das einen bekannt vor. Mass Effect ende zum Beispiel, wo man die Wahl hat entweder die ein Teil der Menschenflotte zu opfern oder die Ascension auf der zig tausende zu finden sind. Irgendwie hört sich das nicht nach einen originellen Ende an. Kommt zumindest mir so vor.

Selber Fall, andere Bedingungen. Hier war die Rettungen des Rates Para, weil es eine realistische Chance auch ohne hohe Verlust gab die Asscension zu retten, dar man hier nur Deckungsfeuer leisten musste, damit das Schiff sich in Sicherheit bringen konnte (muss zugeben, dass ich die Rettungssequenz nicht kenne). Bei einem Planeten ist so eine Unterstützung weitaus schwieriger und es kommt noch dazu, dass wir jetzt die Bedrohung richtig kennen und somit besser einschätzen können.

[Rabenkopf]

Karl800 wrote...

Not_Zero wrote...

Karl800 wrote...

Eine Analogie (wie Legion sagen würde) :

Du bist Shepard, deine Familie ist die Erde, eine Gruppe von Polizisten stellt die Flotten der Ratsvölker dar und böse Terroristen, welche deine Familie bedrohen, sind die Reaper.
Nun versuchts du die Terroristen mithilfe der Polizei zu stoppen ihren bösen Plan, der viele Menschen zu töten als Ziel hat, auszuführen und hast dafür zwei Möglichkeiten:
1. Du schickts die Polizisten rein und fast alle kommen dabei um und nur ganz haarscharf kann man die Terroristen stoppen.
Oder: 2. Du überwindest dich und opferts deine Familie, um so eine Ablenkung zu erzeugen und so eine Situation zu schaffen die Terroristen zu überweltigen und somit auch früher die Gefahr zu neutralisieren.
Natürlich wird jeder versuchen seine Familie zu retten und wird sie nicht opfern. Doch was denkt die Bevölkerung und die Familien der Polizisten dabei, besonders wenn sie dann erfahren, dass es so alles noch auf Messersschneide stand und auch schief hätte gehen können. Da würden dann viele sagen, dass du nur aus eigenen Beweggründen gehandelt hättest und nicht an das Wohl aller gedacht hättest.
Deswegen ist die Opferung der Erde Para und der Rettungsversuch Rene.

An sich hört sich das ganze ja schön und gut an aber irgendwie kommt das einen bekannt vor. Mass Effect ende zum Beispiel, wo man die Wahl hat entweder die ein Teil der Menschenflotte zu opfern oder die Ascension auf der zig tausende zu finden sind. Irgendwie hört sich das nicht nach einen originellen Ende an. Kommt zumindest mir so vor.

Selber Fall, andere Bedingungen. Hier war die Rettungen des Rates Para, weil es eine realistische Chance auch ohne hohe Verlust gab die Asscension zu retten, dar man hier nur Deckungsfeuer leisten musste, damit das Schiff sich in Sicherheit bringen konnte (muss zugeben, dass ich die Rettungssequenz nicht kenne). Bei einem Planeten ist so eine Unterstützung weitaus schwieriger und es kommt noch dazu, dass wir jetzt die Bedrohung richtig kennen und somit besser einschätzen können.

Nun ja selbst wenn. Im Grunde wenn Bioware so etwas machen würde, würde es darauf hinauslaufen, dass sie das Ende von Mass Effect wiederholen und nur das setting bisschen verändern. Ich glaub nicht dass sie so unorignell sind, dass ihnen nichts besseres einfällt.

Edited by Not_Zero, 14 January 2011 - 11:33 PM.

[Karl800]

Not_Zero wrote...

Karl800 wrote...

Not_Zero wrote...

Karl800 wrote...

Eine Analogie (wie Legion sagen würde) :

Du bist Shepard, deine Familie ist die Erde, eine Gruppe von Polizisten stellt die Flotten der Ratsvölker dar und böse Terroristen, welche deine Familie bedrohen, sind die Reaper.
Nun versuchts du die Terroristen mithilfe der Polizei zu stoppen ihren bösen Plan, der viele Menschen zu töten als Ziel hat, auszuführen und hast dafür zwei Möglichkeiten:
1. Du schickts die Polizisten rein und fast alle kommen dabei um und nur ganz haarscharf kann man die Terroristen stoppen.
Oder: 2. Du überwindest dich und opferts deine Familie, um so eine Ablenkung zu erzeugen und so eine Situation zu schaffen die Terroristen zu überweltigen und somit auch früher die Gefahr zu neutralisieren.
Natürlich wird jeder versuchen seine Familie zu retten und wird sie nicht opfern. Doch was denkt die Bevölkerung und die Familien der Polizisten dabei, besonders wenn sie dann erfahren, dass es so alles noch auf Messersschneide stand und auch schief hätte gehen können. Da würden dann viele sagen, dass du nur aus eigenen Beweggründen gehandelt hättest und nicht an das Wohl aller gedacht hättest.
Deswegen ist die Opferung der Erde Para und der Rettungsversuch Rene.

An sich hört sich das ganze ja schön und gut an aber irgendwie kommt das einen bekannt vor. Mass Effect ende zum Beispiel, wo man die Wahl hat entweder die ein Teil der Menschenflotte zu opfern oder die Ascension auf der zig tausende zu finden sind. Irgendwie hört sich das nicht nach einen originellen Ende an. Kommt zumindest mir so vor.

Selber Fall, andere Bedingungen. Hier war die Rettungen des Rates Para, weil es eine realistische Chance auch ohne hohe Verlust gab die Asscension zu retten, dar man hier nur Deckungsfeuer leisten musste, damit das Schiff sich in Sicherheit bringen konnte (muss zugeben, dass ich die Rettungssequenz nicht kenne). Bei einem Planeten ist so eine Unterstützung weitaus schwieriger und es kommt noch dazu, dass wir jetzt die Bedrohung richtig kennen und somit besser einschätzen können.

Nun ja selbst wenn. Im Grunde wenn Bioware so etwas machen würde, würde es darauf hinauslaufen, dass sie das Ende von Mass Effect wiederholen und nur das setting bisschen verändern. Ich glaub nicht dass sie so unorignell sind, dass ihnen nichts besseres einfällt.

Ich bestehe ja auch nicht auf die Erde als Opfer. Ich habe es nur so ausgeführt, um klar zu machen warum es Para und nicht Rene ist. Für Para-Enden bin ich eh für den Opfertod von Shep.

[Rabenkopf]

ok ok du meinst es nur theoretisch, die ausführung kann sich bioware ausdenken

[Karl800]

MrMayong wrote...

Karl800 wrote...

:innocent:Paragon: Im möglichen Verlauf der Schlacht gegen die Reaper eröffnet EDI eine Schwachstelle bei den Reapern, welche zum Sieg führen kann. Doch muss sich Shepard dann für die Nutzung dieser Schwachstelle dazu durchringen sich selbst, wenn nicht gar die Normandy oder gar die ganze Erde zu opfern.
So würde man zwar die Erde nicht mehr retten, dafür aber die Galaxis vor der Vernichtung bewahren!

Renegade: Shepard geht auf die Schachstelle nicht ein. Später in der Schlacht kommt aber die Möglichkeit anders die Reaper zu schlagen (neue Superwaffe oder Sprengung von innen oder vielleicht gar eine "Übernahme

wenn man beide entscheidungen betrachtet, wäre renegade ja die unbewusst gute entscheidung, denn ich habe die wahl die reaper ohne größere verluste zu vernichten oder ich vernichte sie, mich und die erde + / oder normandy.
glaube also nich, dass bioware das so machen wird. vermute eher, dass man als renegade irgenteine andere große gruppe in den tod schickt und man nachher den hass mancher leute erntet und dass man sie mit einer superwaffe besiegt wäre irgentwie...einfallslos<_<

als paragon könnte ich es mir so vorstellen, dass er sich opfert und alleine mit der normandy in den tod fliegt um die galaxie zu retten:innocent:

Wo habe ich gesagt, dass man kaum Verluste hat beim Rene-Weg? Es sollte eigentlich klar sein, dass die Flotte der Ratsvölker höhere Verluste erleiden muss, wenn diese Schwachstelle mit dem Opfer nicht genutzt wird.

Edited by Karl800, 15 January 2011 - 12:04 AM.

[Werwolfsvampir25]

Im Großen und Ganzen läuft es so oder so auf ein Dilemma hinaus: Wen opfere ich,um wen zu retten? Kaidan oder Ash? Rat retten oder Allianz zurückhalten? Terroristen laufenlassen oder Unschuldige opfern?

In meinen Augen gibt es in solchen Situationen kein "Gut" oder "Böse", weil so oder so irgendwie immer falsch ist.

Die einzige "richtige" Wahl ist das Selbstopfer, das ich aber auch nicht unbedingt als wünschwert einstufen würde.^^

[RTekener]

Karl800 wrote...

RTekener wrote...


Auf der Erde dürften Milliarden im zweistelligen Bereich Menschen leben, zzgl. das übrige Sonnensystem. Diese unschuldigen, wehrlosen opfern wäre nicht Para. Sondern Renegade.

Und eh kann man auch Leute für das höhere Wohl opfern, weswegen es doch Para wär. Man muss es daher sehen, dass die Erde und ihre Bevölkerung auf die Galaxie gesehen ein kleines Opfer darstellen zum Fortbestand selbiger (meine damit aktuelle intergalaktische Gesellschaft). Also ein Planet für eine Galaxie.
Deswegen würde das opfern der Erde Paragon werden und der Versuch sie um jeden Preis der Galaxie zu retten Renegade.

Naja, da gehe ich doch lieber mit unserer Verfassung konform inkl. der Klatsche für unsere Regierung und dem Luftsicherheitsgesetz. Analogien zu irgendwelchen realen Scenarien sollten wir uns schenken, sonst ist auch Folter ein angemessenes Mittel => ticking bomb scenario.
Imho gibt es bei der Entscheidung für/gegen den Rat 3 Antworten, nebenbei ist die Situation nicht vergleichbar zum Opfern eines Heimatsystems egal welcher Rasse.
Priorität Rettung Rat, Unterstützung der Citadellflotte = wesentlich höhere Verluste bei der Allianzflotte =militärische Entscheidung
Priorität Vernichtung der Sovereign= höhere Verluste bei Citadellflotte aka Turianer=militärische Entscheidung
Scheiß auf den Rat ~scheiß auf die Aliens=promensch =rassistisch (Antwort: Lass den Rat sterben)

Edited by RTekener, 15 January 2011 - 10:45 AM.

[MrMayong]

Karl800 wrote...

MrMayong wrote...

Karl800 wrote...

:innocent:Paragon: Im möglichen Verlauf der Schlacht gegen die Reaper eröffnet EDI eine Schwachstelle bei den Reapern, welche zum Sieg führen kann. Doch muss sich Shepard dann für die Nutzung dieser Schwachstelle dazu durchringen sich selbst, wenn nicht gar die Normandy oder gar die ganze Erde zu opfern.
So würde man zwar die Erde nicht mehr retten, dafür aber die Galaxis vor der Vernichtung bewahren!

Renegade: Shepard geht auf die Schachstelle nicht ein. Später in der Schlacht kommt aber die Möglichkeit anders die Reaper zu schlagen (neue Superwaffe oder Sprengung von innen oder vielleicht gar eine "Übernahme

wenn man beide entscheidungen betrachtet, wäre renegade ja die unbewusst gute entscheidung, denn ich habe die wahl die reaper ohne größere verluste zu vernichten oder ich vernichte sie, mich und die erde + / oder normandy.
glaube also nich, dass bioware das so machen wird. vermute eher, dass man als renegade irgenteine andere große gruppe in den tod schickt und man nachher den hass mancher leute erntet und dass man sie mit einer superwaffe besiegt wäre irgentwie...einfallslos<_<

als paragon könnte ich es mir so vorstellen, dass er sich opfert und alleine mit der normandy in den tod fliegt um die galaxie zu retten:innocent:

Wo habe ich gesagt, dass man kaum Verluste hat beim Rene-Weg? Es sollte eigentlich klar sein, dass die Flotte der Ratsvölker höhere Verluste erleiden muss, wenn diese Schwachstelle mit dem Opfer nicht genutzt wird.

direkt hast du es nicht gesagt, aber wenn ich lese, dass man die reaper mit einer superwaffe zerstört, gehe ich von keinen weiteren großen verlusten aus.
um aber die idee weiter auszuführen, dass die renegade entscheidung am ende auf eine art waffe hinausläuft:
es könnte so sein, dass man eben die möglichkeit hat diese waffe abzufeuern, jedoch sind noch viele schiffe der turianer, quarianer etc. dort im kampf und das abfeuern der waffe würde auch die zerstörung der schiffe dort bedeuten.

[Karl800]

RTekener wrote...

Karl800 wrote...

RTekener wrote...


Auf der Erde dürften Milliarden im zweistelligen Bereich Menschen leben, zzgl. das übrige Sonnensystem. Diese unschuldigen, wehrlosen opfern wäre nicht Para. Sondern Renegade.

Und eh kann man auch Leute für das höhere Wohl opfern, weswegen es doch Para wär. Man muss es daher sehen, dass die Erde und ihre Bevölkerung auf die Galaxie gesehen ein kleines Opfer darstellen zum Fortbestand selbiger (meine damit aktuelle intergalaktische Gesellschaft). Also ein Planet für eine Galaxie.
Deswegen würde das opfern der Erde Paragon werden und der Versuch sie um jeden Preis der Galaxie zu retten Renegade.

Naja, da gehe ich doch lieber mit unserer Verfassung konform inkl. der Klatsche für unsere Regierung und dem Luftsicherheitsgesetz. Analogien zu irgendwelchen realen Scenarien sollten wir uns schenken, sonst ist auch Folter ein angemessenes Mittel => ticking bomb scenario.
Imho gibt es bei der Entscheidung für/gegen den Rat 3 Antworten, nebenbei ist die Situation nicht vergleichbar zum Opfern eines Heimatsystems egal welcher Rasse.
Priorität Rettung Rat = wesentlich höhere Verluste bei der Allianzflotte =militärische Entscheidung
Priorität Vernichtung der Sovereign= höhere Verluste bei Citadellflotte aka Turianer=militärische Entscheidung
Scheiß auf den Rat ~scheiß auf die Aliens=promensch =rassistisch (Antwort: Lass den Rat sterben)

Nenn mich ruhig zynisch, doch bin ich weiterhin der Meinung, dass das Gesetz mit dem Abschuss gerechtfertig war. Mir ist schon klar, dass man das Leben eines Menschen mit dem anderer nicht abwiegen kann (die Würde des Menschen ist unantastbar), doch in einer Situation wie 9/11 (war ja Grund für Gesetz) ist ja eine Rettung der Passagiere ja mit der heutigen Technik nicht zu gewährleisten (ich kenne kein Flugzeug, dass im Flug andocken kann um Personen auf ein anderes Flugzeug zu überfuhren). Deswegen hat man dann sich auf die Menschen im angesteuerten Ziel zu konsentrieren und sollte daher die Maschine (wenn andere Mittel ausgereitzt wurden) abschiessen können. Natürlich sollte aber auch eine Sicherheitslage (ohne diktartorisch zu werden) geschaffen werden, in der so eine Situation nicht mehr eintretten kann. Ist aber nur meine Meinung und will dafür keinen überrzeugen.
Zur Folter kann ich nur sagen, dass sie meist nichts bringt. Der Gefolterte würde alles sagen, um die Schmerzen zu beenden und deswegen sind die dadurch erlangten Infos meist nicht tauglich und von Wert.

[Karl800]

MrMayong wrote...

Karl800 wrote...

MrMayong wrote...

Karl800 wrote...

:innocent:Paragon: Im möglichen Verlauf der Schlacht gegen die Reaper eröffnet EDI eine Schwachstelle bei den Reapern, welche zum Sieg führen kann. Doch muss sich Shepard dann für die Nutzung dieser Schwachstelle dazu durchringen sich selbst, wenn nicht gar die Normandy oder gar die ganze Erde zu opfern.
So würde man zwar die Erde nicht mehr retten, dafür aber die Galaxis vor der Vernichtung bewahren!

Renegade: Shepard geht auf die Schachstelle nicht ein. Später in der Schlacht kommt aber die Möglichkeit anders die Reaper zu schlagen (neue Superwaffe oder Sprengung von innen oder vielleicht gar eine "Übernahme

wenn man beide entscheidungen betrachtet, wäre renegade ja die unbewusst gute entscheidung, denn ich habe die wahl die reaper ohne größere verluste zu vernichten oder ich vernichte sie, mich und die erde + / oder normandy.
glaube also nich, dass bioware das so machen wird. vermute eher, dass man als renegade irgenteine andere große gruppe in den tod schickt und man nachher den hass mancher leute erntet und dass man sie mit einer superwaffe besiegt wäre irgentwie...einfallslos<_<

als paragon könnte ich es mir so vorstellen, dass er sich opfert und alleine mit der normandy in den tod fliegt um die galaxie zu retten:innocent:

Wo habe ich gesagt, dass man kaum Verluste hat beim Rene-Weg? Es sollte eigentlich klar sein, dass die Flotte der Ratsvölker höhere Verluste erleiden muss, wenn diese Schwachstelle mit dem Opfer nicht genutzt wird.

direkt hast du es nicht gesagt, aber wenn ich lese, dass man die reaper mit einer superwaffe zerstört, gehe ich von keinen weiteren großen verlusten aus.
um aber die idee weiter auszuführen, dass die renegade entscheidung am ende auf eine art waffe hinausläuft:
es könnte so sein, dass man eben die möglichkeit hat diese waffe abzufeuern, jedoch sind noch viele schiffe der turianer, quarianer etc. dort im kampf und das abfeuern der waffe würde auch die zerstörung der schiffe dort bedeuten.

Ich ging davon aus, dass es offensichtlich wär. Ohne Opfer dauert die Schlacht länger, da die Superwaffe sicherlich nicht sofort da ist. Das Opfer würde dann halt mehr Zeit für die Flotte schaffen, um auf die"Waffe" zu warten.
Schwamm drüber. Hoffe, dass es jetzt klar ist.

Edited by Karl800, 15 January 2011 - 11:01 AM.