109 réponses à ce sujet

[poucinette]

Dans ME1, le fait de sauver ou non le conseil n'a pas eu l'impact qu'on aurait pu espérer dans ME2. Si on sauve le conseil les humains ont toujours autant de détracteurs et je ne parle pas de la manière dont le conseil nous est reconnaissant de l'avoir sauvé...

Du coup je me demande si le choix final de ME2 aura un réel impact dans ME3 surtout si les moissonneurs débarquent d'entrée de jeu, enfin peu de temps après l'échec avec les récolteurs. Notre homme trouble, quelque soit ses intentions (et je pense qu'une part vise à instaurer une suprématie humaine) n'aura pas eu suffisamment de temps pour exploiter la technologie des moissonneurs.

Sinon il pourrait en effet y avoir une incidence sur la loyauté de certains membres du commando mais bon là aussi je reste dubitative parce que les avis étaient mitigés sur le fait de sauver la reine Rachni mais tout le monde a continué néanmoins à suivre Shepard jusqu'au bout. L'impact Rachni est peut-être moins important mais ce que je veux surtout dire c'est que certains personnages ont une foi quasi aveugle en Shep quelque soient ses décisions. Garrus et Tali par exemple le rejoignent sur le Normandy alors qu'il travaille pour Cerberus. Ça ne leur plaît pas, ils expriment de sérieuses réserves mais il le suive quand même parce qu'au bout du compte la menace prioritaire ce sont les moissonneurs. Et ça les nouveaux membres du commando de ME2 l'ont aussi très bien compris, de même que Shep s'est révélé pour l'instant être le meilleur adversaire des moissonneurs.

Bref tout ça pour dire que Bioware peut très bien contourner des décisions que nous joueurs jugeons cruciales et espérons qu'elles auront un impact pour la suite (et fin sic...)... ou pas (dixit Jacob) ce je que je souhaite autant que vous.

[The dead fish]

Euh je ne sais pas du tout où vous êtes allé chercher qu'en choisissant la voie pragmatique, Shep avait perdu le soutien de son commando, et que forcément à cause de cette décisions ils partiraient.

Le commando quand on garde la base désapprouve seulement la décision de Shepard, et encore plus ou moins ouvertement selon les gens, certains n'émettent juste que des doutes. Contester une décision, émettre des doutes ne revient pas à quitter le navire, que tout d'un coups ils ne l'aiment plus.

Briv, je ne sais pas comment tu as fait pour avoir ce dialogue avec Samara, mais moi qui ait full renegade, je n'ai même pas eu la phrase que t'avais.

Moi aussi elle émet simplement des doutes sur ma décision de confier la base à Cerberus, mais en aucun cas elle ne me menace de me tuer. ^^

A mon avis si y a des départs, ce sera pour d'autres raisons.

Modifié par Sylvianus, 17 janvier 2011 - 08:03 .

[brivdl1]

pour Samara ,je l'ai eu sur é parties conciliantes

ensuite pour ME2 c'est une mission pour sauver des gens (colonies),si dans ME3,la politique intervient,avec Udina à la place d'Anderson et l'homme trouble aux commandes,je doute fort que les mêmes personnes suivent en aveugle un mec (homme trouble) à la limite du fashisme et qui veut la prédominance humaine

de toute façon le choix final amène sur 2 voies distinctes,et ce serait n'importe quoi,que de faire croire ,que tout le monde peut suivre comme un toutou,quelqu'un prenant une voie employant des moyens contraires à leurs propres idéaux

[The dead fish]

de toute façon le choix final amène sur 2 voies distinctes,et ce serait n'importe quoi,que de faire croire ,que tout le monde peut suivre comme un toutou,quelqu'un prenant une voie employant des moyens contraires à leurs propres idéaux

Leur idéaux de quoi ? ^^

Ce sont des assassins, des mercenaires, des psychopates pour la plupart, certains ne l'ayant rejoint que pour cette mission uniquement. Garrus, Grunt, Tali et Légion font une confiance absolue à Shepard.

Ils savent très bien que si l'homme trouble dérape avec la machine, elle, ne le fera pas, et ne le laissera pas faire. Comme l'a dit Chakwas, ils savent que sa relation avec Cerberus restera ethique, qu'on soit pragmatique ou conciliant.

Les moissonneurs sont la plus grande menace depuis le début des temps, et ils savent qu'il n'y aura pas mieux que shep pour les arrêter.

Mon shepard est toujours méfiant envers l'homme trouble et l'avertit sévèrement malgré le fait qu'il lui ait transmis la base.  Ca indique bien quelque chose, il n'y aucune option de dialogue qui permette de dire qu'on est content et en accord avec l'homme trouble.

Il est possible que certains puissent partir à cause de ça, mais ça serait nullement n'importe quoi, qu'ils ne partent pas. La loyauté a été acquise avec les missions de mass effect 2, ce sont des frères d'armes.

Modifié par Sylvianus, 17 janvier 2011 - 08:23 .

[brivdl1]

il n'empêche que cette hypothèse est aussi valable que les autres,vu qu'il s'agit d'une hypothèse et que rien n'étant sûr,absolument personne ne détient la vérité sur ce qu'à décidé bioware,et que je vois pas pourquoi,on tourneraiit toujours en boucle,en se disant tout le temps (pour se convaincre?) que les membres seront tous les même (et d'abord "quels mêmes",les chouchous de chacun ?) et que donc il est interdit de penser à autre chose

voilà pourquoi,je pense qu'il faut penser à quelle genre d'excuse,bioware pourrait utiliser,pour faire,que les membres de l'équipe ne soient pas les mêmes

bienheureux celui qui sait /connait déjà l'histoire de ME3 (et même si l'histoire s'arrêtera là et qu'il n'y ait pas de ME4)

[The dead fish]

J'ai mon avis également mais je n'ai pas dit que j'avais la réponse, et que ton hypothèse ne serait pas valable :

Regarde là => " Il est possible que certains puissent partir à cause de ça"

Seulement, je clame simplement que garder loyauté à Shepard malgré sa décision d'offrir la base aux moissonneurs, n'est pas n'importe quoi. ( Traiter l'homme trouble de fasciste est un raccourci monstre d'enfant collégiens à mes yeux, et je lève souvent les yeux en l'air quand je vois comparer Cerberus aux ****s. Mais il faudrait un topic approprié pour en parler, là n'est pas la question. )

Donc oui, il faut penser de manière verticale face à des ET dont la puissance est infiniment supérieure à la leur de manière horizontale. Un moissonneur contre toute une flotte et plus d'une trentaine de croiseurs butées. ( plus de 300 hommes par équipages ) O___O

Et encore c'est grâce à Shepard, sans lui, la flotte humaine aurait été erradiquée également.


Donc besoin de la technologie des moissonneurs. ( point de vue intelligent qu'on peut forcément avoir, si on met la morale deux seconde de côté. D'ailleurs dans une guerre totale, la morale peut couter la victoire, mais bref. )

Or qui a part Cerberus croit shepard, tout en possédant le courage, la détermination et les ressources pour tenter de grapiller des informations ultra-importantes, quitte à faire une arme nouvelle et dévastatrice ? Sûrement pas l'Alliance ni le conseil. Les aliens le savent ça.

Modifié par Sylvianus, 17 janvier 2011 - 08:52 .

[Wilhelm E. Zee]

J'aimerais que cette décision ai son importance.
Je veux pouvoir continuer à bosser pour Cerberus et ce cher Homme Trouble, et que ça me soit possible si je suis resté en bon rapport avec lui. Je veux également pouvoir être dans une situation contraire, avoir tourné le dos à Cerberus, en fuite à bord du Normandy et poursuivit par TIM et l'Alliance. Seul contre tous, mais soutenu sois par ses amis et quelques "nations" extraterrestres, soit par Cerberus et une bonne partie de l'humanité.

Et la survie ou non de la base devrait pouvoir avoir une influence sur les technologies disponibles et la façon dont on va en découdre avec nos amis moissonneurs.
Cette histoire de prison serait une bonne idée, avec une grande évasion à la clé, qui serait menée sois par nos anciens compères si on l'a jouée conciliante, sois par le chien d'Hades (et quelques anciens compagnons) si on est resté le "Skorzeny" au service de TIM (et en bonus une petite romance avec lui si on joue une femme ).

Traiter l'homme trouble de fasciste est un raccourci monstre d'enfant
collégiens à mes yeux, et je lève souvent les yeux en l'air quand je
vois comparer Cerberus aux ****s

C'est vrai qu'on ne connais pas leur avis en matière de politique économique et sociale, difficile de juger comme ça... C'est comme pour l'Empire de Star Wars, on l'assimile à un certain système politique alors que le seul aspect qui est montré dans les films est militaire, il pourrait très bien être un capitalisme à l'américaine mais beaucoup plus musclé.
Et puis le coté société secrète ne colle pas trop avec les agitateurs des années trente 

Modifié par Wilhelm E. Zee, 17 janvier 2011 - 10:06 .

[The dead fish]

et en bonus une petite romance avec lui si on joue une femme

D'après le DLC de Liara dans les archives du courtier de l'ombre, L'homme trouble est déjà bien fournie en femmes pour son bon plaisir ! 

Modifié par Sylvianus, 17 janvier 2011 - 09:58 .

[brivdl1]

Sylvianus ,avec des yeux pareils,aucune d'entre elle n'aurez plus de chance et avec l'homme trouble vous pourriez vous regarder entre les 4 yeux de "l'éternité"

[The dead fish]

lol ^^

J'aime beaucoup ton avatar en fait Briv. D'ailleurs, je note que les yeux de ton ourson ressemblent un peu à ceux de l'homme trouble. 

[Darkdarak]

Je penche toujours pour un début de ME3 où Shepard fera son discour sur Akuzé, où il est invité pour une cérémonie en son honneur (ils en parlaient à la radio sur Omega je crois), entouré de la plus grande partie de sa future équipe, ils vont pas nous refaire le coup de devoir rebatir une équipe. C'est à ce moment là qu'il va apprendre que la terre est attaquée....

J'ai fait le choix pour mon perso principal de conserver la base des récolteurs, je pense bien que ça va servir contre les moissonneurs, au détriment peut-être du conseil, bref ce sera pas une grande perte, vu tous ce qu'ils nous pourrissent depuis ME1, et même si je rèverais de faire une évasion à la Mickael Scofield dans ME3, je ne pense pas du tout que quelq'un puisse mettre Shepard en prison...

Modifié par Darkdarak, 21 janvier 2011 - 11:42 .

[ClarkVador]

Sylvianus wrote...
...
Donc besoin de la technologie des moissonneurs. ( point de vue intelligent qu'on peut forcément avoir, si on met la morale deux seconde de côté. D'ailleurs dans une guerre totale, la morale peut couter la victoire, mais bref. )

Or qui a part Cerberus croit shepard, tout en possédant le courage, la détermination et les ressources pour tenter de grapiller des informations ultra-importantes, quitte à faire une arme nouvelle et dévastatrice ? Sûrement pas l'Alliance ni le conseil. Les aliens le savent ça.

Pour le coup, je pense plutôt qu'une union entre toutes les espèces de la galaxie sera un arme beaucoup plus sûre que d'utiliser une technologie dont on ne connaît rien. Ca ne peut tourner qu'au fiasco.
Puis l'homme trouble cache bien son jeu, on ne sait rien ou presque de ses motivations, on sait qu'il veut la suprématie humaine, oui, mais à quel point?

Dans ME1, le choix final se résumait à coopérer avec les autres espèces de la galaxie ou a mettre l'humanité au centre des décisions politiques.
Dans ME2, le choix final se résume soit à donner à l'humanité la technologie des Moissonneur, soit de compter sur l'entraide que pourra fournir les autres espèces.
Dans les deux cas, on a un choix qui vise à elever l'humanité au détriment des autres, ou de consolider une union inter-espèces.
Le choix de leguer la base à Cerberus risque en plus de nous brouiller avec notre commando, qui est constitué de certains représentants vitaux de leurs espèce (Mordin, Tali, Legion, etc.), et vise toujours plus à isoler l'humanité dans sa puissance, plutôt que de chercher à s'unir face à l'enemi.
De toute façon, pour ceux qui doutent encore que le choix de donner ou pas la base des récolteurs à TIM aura des "conséquences dramatiques dans ME3", le résultat est déjà inscrit noir sur blanc:
 

"La fin de l'univers commence avec un homme"    ==>TIM
TA TA TA TAAAAA

[TheDarkVirus]

Et quand bien même, même si tu lui donne la base des Récolteurs c'est pas 1 Moissonneurs qui arriveras a stopper une armée galactique....!

Et avec ma poisse légendaire je suis sur que le Moissonneur crée se retournerais contre-nous, non trop dangereux autant tout détruire !

Modifié par TheDarkVirus, 21 janvier 2011 - 07:56 .

[brivdl1]

effectivement,pour la photo du bouquin,Tim ,il fait vraiment trouble
sinon pour le moissonneur,il s'agit moins du fait qu'il soit unique,que le fait de l'apport de toute la technologie employée pour le construire,qui peut être utile
et si on détruit la base,on aura pas cette possibilité de "technologie" (genre permet de prendre leur contrôle),qui peut effectivement amener dans le choix ou de réunir les races,ou utiliser cette technologie,contre les moissonneurs (j'espère qu'ils auront un chef ou un truc comme çà)
en rejouabilité c'est terrible

[TheDarkVirus]

a supposer que ce soit possible d'en prendre le contrôle car n'oublions pas qu'ils on une parti organique.



Déjà que le coup des implant de Shepard je le sent mal, partiellement prouver dans suprématie !

Alors un Moissonneur entier...

[brivdl1]

à partir du moment où on commence ME2 avec un perso qui s'étouffe dans l'espace,trouve le moyen de s'écraser sur une planète à côté de son aéronef seulement trançonné en morceaux,et dont le casque et le mako sont comme flambants neufs,on peut tout imaginer,tellement on a passé le cap du surréalisme

[Jagganaut]

Non le casque n'est pas intacte, mais se qui est étrange s’est qu’on le trouve prés du Normandy 1.0 alors qu’on l’avait sur la tête qu’an on est mort.

[Lovacraft]

ME3: l'homme trouble a la base des moissonneurs, il commence à tester les différentes technologies, et pouf ! Mauvaise manip, auto-destruction de la base, et départ du scénar ME3. Donc, base détruite ou base gardée=> mêmes conséquences pour ME 3. Ceci n'est que mon humble avis....

[-Slothy-]

Je ne pense pas, la conservation de la base devrait être une compensation pour les Shepard pragmatique pro-humain qui risquent d'avoir du mal à rallier de façon conciliante les autres espèces.
Elle peut servir à rallier de force les autres espèces en établissant de fait une supériorité technologique des humains (via Cerberus).
Simple spécul' bien sûr, mais on est là pour ça .

Modifié par -Slothy-, 21 janvier 2011 - 06:36 .

[BPGod]

Perso quand j'entend l'homme trouble dire "Je ferais n'importe quoi pour sauver l'humanite" ca me laisse perplexe

Je pense qu'il n'aura aucun scrupule a faire son propre moissoneur que ce soit avec d'autre rece (peut etre n'est-ce pas possible car comme le dit Mordin les humains sont la race qui offre le plus de diversite genetique et cela peut influencer la creation du moissoneur mais ce n'est aue pure speculation)

OU BIEN pourquoi pas refaire un moissoneurs humain soit meme (je me pense pas que ca le gene de tuer des millions d'humain pour en sauver des milliards)

De mon point de vue le fait de garder la base apporteras plus d'emmerdement a cause de la puissance de Cerberus (pourquoi ne pas en profiter pour attaquer le conseil apres l'attaque moissoneur)......(voir meme avant si TIM se croit assez fort pour vaincre les moissoneurs seul)
que d'affronter les gros mechant moissoneurs seul.

Edit:On peut aussi penser (soyons fou) que l'homme trouble ait un peu le meme mode de pensee que Saren et veuille detruire les race autre q'humaine et essayer de sauver juste l'humanite apres
Cette theorie meme si un peu capilotractee est selon moi possible (dans le 2 cerberus etudie le reste de moissoneur l'homme trouble peut etre aller y faire un tour pour surveiller les troupes et s'etre fait endoctriner) donc selon moi a ne pas oublier.

Modifié par BPGod, 07 mars 2011 - 07:21 .

[Nanoloque]

Je pense qu'il est très improbable que l'Homme trouble envisage de créer son propre Moissonneur. Il est dit dans Mass Effect 2 - je ne sais plus à quelle occasion - qu'il faudrait des centaines d'années pour comprendre et reproduire la technologie des Récolteurs (ou des Moissonneurs ?).

A mon avis, garder intacte la base des Récolteurs représente juste, au pire, une arme expérimentale, un moyen de pression immense de Cerberus sur la galaxie.

Modifié par Nanoloque, 07 mars 2011 - 08:09 .

[Valiendra]

et par le même coup condamner pour haute trahison le ou la responsable, c'est à dire nous

[Nanoloque]

J'imagine, mais il ne faut pas oublier - si j'ai bien compris la fin correspondante de Mass Effect 2 - que Shepard dispose lui-même des plans de la base des Récolteurs. Rien ne l'empêche de les divulguer au Conseil ou à l'Alliance, ou encore de se la jouer vraiment Spectre, donc solo.

[IKAN]

Thane lui devrait avoir sucomber a sa maladie,kasumi et saleaeed repris leurs vies,breef .Il y at peux de chances qu'ons retrouve notre commando au complet je pense.

Puis pour les joueurs qui commenceront le 3 directement,je serrai pas surpris qu'ils reprennent.

La recette de la bd interractive du 2 sur ps3.:innocent:

Modifié par IKAN, 09 mars 2011 - 09:32 .

[MrShad]

Pour le commando, je pense que quoi qu'on fasse on devra recruter ^^. Reste à savoir si ça sera fun comme dans le 2 ou chiant comme la pluie comme dans le 1.

Pour ce qui est de la base, à mon avis c'est plus une question de soutien qu'autre chose. je m'explique : On donne la base : Tim est content, on commence le 3 avec l'appuis inconditionnel de Cerbérus. On fais péter : Ben les ressources de Cerbérus on peut se les fourrer là où le soleil ne brille jamais, on peut même avoir des ennemis en plus si on a pas de bo; et que Tim est rancunier ^^.

En plus, j'ai suivis la voix paragon et débauché tous sont équipage sur le normandy, retourné son IA et piquer son vaisseau. Donc je comprend un peu que si on donne pas la base au gars trouble il puisse l'avoir un peu mauvaise.
Quand à l'influence que cela peut avoir... Du matos ? Des accés plus simple ? Bref j'ai quand même hâte de voir ça ^^.