31 replies to this topic

[Liosha]

 Witajcie!

Regulamin polskiej sekcji BioWare SocialNetwork został zmieniony, wprowadzonych zostało kilka zmian.

Jeśli macie pytania na temat regulaminu, piszcie je tutaj, będziemy odpowiadać.



Pozdrawiamy!<3

Edited by Leszek, 25 January 2011 - 08:37 PM.

[Robin Blackett]

Mam jedno, a mianowicie: jak będzie wyglądać egzekwowanie punktu nr 5? Zaczniecie wymagać faksu ze stosowną wiadomością od rodzica/opiekuna?

[Yomin Clars]

Robin Blackett wrote...

Mam jedno, a mianowicie: jak będzie wyglądać egzekwowanie punktu nr 5? Zaczniecie wymagać faksu ze stosowną wiadomością od rodzica/opiekuna?

Założymy odgórnie, że niepełnoletni użytkownik uzyskał to pozwolenie zanim przystąpił do korzystania z forum.
Głównym założeniem tego punktu nie jest ściganie nieletnich, a zezwolenie na dyskutowanie na dorosłe tematy. Wcześniejszy regulamin nie pozwalał na pojawianie się treści 18+, co zważywszy na charakter większości gier BioWare było trudne do egzekwowania.
Zamiast polityki "nie dla treści 18+" mamy teraz punkt 4.

[TTTr96]

Ja jako takiej treści 18+ na polskiej sekcji nie zauważyłem. Miejmy nadzieję że tego nie będzie za dużo, aby nie demoralizować młodych użytkowników.

[Yomin Clars]

@TTTr, Dragon Age i Mass Effect 2 wg klasyfikacji ESRB (nie chciało mi się szukać dla PEGI) zawierają (łącznie): krew, brutalną przemoc, ostry język, częściową nagość, treści erotyczne i odwołania do narkotyków.

Na kontakt z tymi rzeczami już się naraziłeś.

Poza tym, Twoje większe obawy powinna rozwiać lektura punktu 4., o którym już wspominałem.

[The Drwal]

Mnie z kolei właśnie punkt 4. bardzo, ale to bardzo interesuje. Zwłaszcza fragment "Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści (...) obrażające cudze uczucia religijne."

Jak rozumiem, nie mogę pisać o magii, ponieważ może obrażać to uczucia religijne pewnych osobników (w końcu chociażby Kościół katolicki uznaje magię za grzech i diabelską sztukę). Również wszelkie wspominanie Stwórcy ze świata Dragon Age może obrazić uczucia wierzących, bo to aluzja do jakiegokolwiek wszechmocnego i jedynego boga. A co z demonami? Smokami, będącymi przecież symbolem Szatana?

Czepiam się? Być może. Ale zgodnie z tym punktem, jeśli kiedykolwiek pojawi się tu osobnik twierdzący, że mój opis kombinacji zaklęć czy rozmowy ze smokiem obraża jego/jej uczucia religijne, nie będziecie mieli innego wyjścia moi drodzy moderatorzy, jak tylko przywalić mi banhammerem czy innym krzesłem po łbie.

Nie dajmy się zwariować. Równie dobrze mogę powiedzieć, że wspominanie o jakimkolwiek bóstwie czy prezentowanie symboli jakiejkolwiek religii obraża moje uczucia. Zostawmy te "uczucia" wojującym fanatykom. Social zawsze kojarzył mi się z miejscem, gdzie ludzie (przynajmniej większość z nich) o otwartych umysłach i dużej dozie tolerancji mogą wymieniać się poglądami na rozmaite tematy, niezależnie czy obraża to kogoś(*), czy nie. I chciałbym, żeby tak zostało.



* Chyba że owa obraza była dokonana świadomie i z premedytacją. Wtedy pokarać niewiernego. Nalepiej bożym ogniem.



PS. Wybaczcie, nie mogłem się powstrzymać

Edited by _KamiliuS_, 26 January 2011 - 01:19 AM.

[xzareth]

Kamilu, jak sam zauważyłeś, w regulaminie chodzi raczej o świadomą obrazę dokonaną z premedytacją. Trzeba być baardzo przewrażliwionym, aby na stronie poświęconej grom BW, gdzie magia, smoki, potwory i inne mniej lub bardziej zjawiska występują, czepiać się mówienia o magii, Stwórcy czy innym Żniwiarzu. Chodzi ogólnie o to by nikomu nie narzucać swoich poglądów i rzucać mięsem, talerzami czy innymi bluzgami tylko po to, by pokazać, że wierzy się w co innego (bądź w ogóle nie wierzy, ale to sprawa prywatna). Moderacja po prostu dba o to by nie doszło tu do żadnej krucjaty, świętej wojny czy innych niezdrowych sporów o ty, czy lepsze są jabłka czy truskawki.

PS. Masz rację, czepiasz się i to nawet bardziej niż ja

Edited by xzareth, 26 January 2011 - 11:36 AM.

[drakon 760]

4. Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści wulgarne/obraźliwe, bądź obrażające cudze uczucia religijne.



W 4 punkcie nie ma nic o świadomej obrazie uczuć religijnych dokonanych z premedytacją, jest w nim zawarty tylko zakaz umieszczania tekstów i odnośników obrażających cudze odczucia religijne.



Jak ten punkt będzie działać w praktyce,chodzi o obrażanie czyiś uczuć religijnych.Użytkownik,który obraził czyjeś uczucia religijne np. porównując Stwórca z DAO do Boga dostanie bana, jego post zostanie usunięty ?



Trzeba być faktycznie bardzo przewrażliwionym by czepiać się Stwórcy, magii itd. niemniej 4 punkt regulaminu na to pozawala.



Po za tym wiele tekstów może obrażać uczucia religijne na tym forum znajduje się kilka tekstów,które uraziły by uczucia religijne wojujących fanatyków religijnych.Ale na forum obecnie takich nie ma i teksty są powszechnie akceptowane.Ale do forum dołączają cały czas nowi uczestnicy.Jeżeli jeden z nowych uczestników uzna,że teksty do których do tej pory nikt nie miał zastrzeżeń obrażają jego/jej uczucia religijne co się wtedy stanie z tekstem i czy jego autor/autorka zostanie ukarany/ukarana ?

[Yomin Clars]

Wydawało mi się, że różnica pomiędzy zamieszczaniem treści obrażających cudze uczucia religijne, a prowadzeniem dyskusji dotyczących fikcyjnych treści, które mogą nawiązywać do wierzeń niektórych religii jest jasna.

Czepiam się? Być może. Ale zgodnie z tym punktem, jeśli kiedykolwiek pojawi się tu osobnik twierdzący, że mój opis kombinacji zaklęć czy rozmowy ze smokiem obraża jego/jej uczucia religijne, nie będziecie mieli innego wyjścia moi drodzy moderatorzy, jak tylko przywalić mi banhammerem czy innym krzesłem po łbie.

Od decydowania, czy coś jest niezgodne z regulaminem, czy nie jesteśmy wyłącznie My, moderatorzy. Aby wykonywać to ciężkie zadanie, jesteśmy obdarzeni wyjątkową mocą o nazwie "zdrowy rozsądek", która pozwala Nam nieomylnie rozstrzygać te i inne skomplikowane problemy. Na całe szczęście ten niezwykły dar nie jest wyłącznie zarezerwowany dla Nas i posiada go również (przez większość czasu) znaczna część użytkowników korzystających z forum, co czyni Naszą pracę o wiele łatwiejszą.

[xzareth]

Yomin Clars wrote...

Wydawało mi się, że różnica pomiędzy zamieszczaniem treści obrażających cudze uczucia religijne, a prowadzeniem dyskusji dotyczących fikcyjnych treści, które mogą nawiązywać do wierzeń niektórych religii jest jasna.

Każda dyskusja może zawierać treści obrażające cudze uczucia religijne i może być to zwykłe porównanie jakiegoś przedmiotu do krzyża czy innego symbolu religijnego, bo a nuż się jakiś czepialski trafi. I co wtedy?

Od decydowania, czy coś jest niezgodne z regulaminem, czy nie jesteśmy wyłącznie My, moderatorzy. Aby wykonywać to ciężkie zadanie, jesteśmy obdarzeni wyjątkową mocą o nazwie "zdrowy rozsądek", która pozwala Nam nieomylnie rozstrzygać te i inne skomplikowane problemy. Na całe szczęście ten niezwykły dar nie jest wyłącznie zarezerwowany dla Nas i posiada go również (przez większość czasu) znaczna część użytkowników korzystających z forum, co czyni Naszą pracę o wiele łatwiejszą.

Zdrowy rozsądek? Dobry żart. Gdybyście posługiwali się zdrowym rozsądkiem połowa forum by już nie istniała. Póki co widziałem tylko groźby i próby uciszenia spamerów (jeden to się nawet zaczął czepiać pewnego punktu regulaminu ). No chyba, że u was zdrowy rozsądek łączy się z ogromną cierpliwością i wyrozumiałością, choć to wtedy nieco przeczy sobie... Albo to ja się czepiam.

[Yomin Clars]

xzareth wrote...

Każda dyskusja może zawierać treści obrażające cudze uczucia religijne i może być to zwykłe porównanie jakiegoś przedmiotu do krzyża czy innego symbolu religijnego, bo a nuż się jakiś czepialski trafi. I co wtedy?

Tak jak pisałem, ocenimy szkodliwość danej obraźliwej treści i podejmiemy konkretne działania, jeśli zajdzie taka potrzeba.

xzareth wrote...

Zdrowy rozsądek? Dobry żart. Gdybyście posługiwali się zdrowym rozsądkiem połowa forum by już nie istniała. Póki co widziałem tylko groźby i próby uciszenia spamerów (jeden to się nawet zaczął czepiać pewnego punktu regulaminu ). No chyba, że u was zdrowy rozsądek łączy się z ogromną cierpliwością i wyrozumiałością, choć to wtedy nieco przeczy sobie... Albo to ja się czepiam.

He? Piszemy o tym samym zdrowym rozsądku? Pacyfikacja połowy forum IMO do najbardziej rozsądnych posunięć nie należy.
Poza tym publiczne uciszanie spamerów to znikoma (chociaż najbardziej widoczna) część zadań, jakie moderatorzy wykonują na forum.
Nie chcę, żeby zagorzała tutaj dyskusja "Co nazywamy zdrowym rozsądkiem", bo to zagadnienie nie było meritum mojej poprzedniej wypowiedzi.

[drakon 760]

Jeśli ktoś poczuje,że tekst,który znalazł/znalazła na forum obraża jego/jej uczucia religijne to przecież jest odczucie subiektywne i nawet jeśli moderatorzy uznają, że ten tekst nie narusza regulaminu to osoba,która zgłosiła ten tekst dalej będzie czuła się nim urażona a dodatkowo będzie czuła się pokrzywdzona gdyż moderatorzy uznali, że tekst jest do zaakceptowania czyli taka osoba stwierdzi, iż moderatorzy de facto stwierdzili, że tekst nie obraża jej uczuć religijnych.Jeżeli natomiast moderatorzy usuwali by każdy tekst,który zostanie zgłoszony jako obraza uczuć religijnych była by to paranoja.Jednym słowem i tak źle i tak nie dobrze.







Istniej możliwość by zmodyfikować 4 punkt regulaminu i zamiast brzmieć tak:



4. Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści wulgarne/obraźliwe bądź obrażające cudze uczucia religijne.



mógłby brzmieć tak:



4. Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści wulgarne/obraźliwe.

[xzareth]

xzareth wrote...

Zdrowy rozsądek? Dobry żart. Gdybyście posługiwali się zdrowym rozsądkiem połowa forum by już nie istniała. Póki co widziałem tylko groźby i próby uciszenia spamerów (jeden to się nawet zaczął czepiać pewnego punktu regulaminu ). No chyba, że u was zdrowy rozsądek łączy się z ogromną cierpliwością i wyrozumiałością, choć to wtedy nieco przeczy sobie... Albo to ja się czepiam.

He? Piszemy o tym samym zdrowym rozsądku? Pacyfikacja połowy forum IMO do najbardziej rozsądnych posunięć nie należy.
Poza tym publiczne uciszanie spamerów to znikoma (chociaż najbardziej widoczna) część zadań, jakie moderatorzy wykonują na forum.
Nie chcę, żeby zagorzała tutaj dyskusja "Co nazywamy zdrowym rozsądkiem", bo to zagadnienie nie było meritum mojej poprzedniej wypowiedzi.

Moja poprzednia wypowiedź miała mieć (ale chyba nie wyszło...) charakter jedynie żartobliwy, a nie podważający pracę wykonywaną przez moderację tego forum. A najbardziej widoczną częścią waszych akcji jest chyba przenoszenie różnorakich postów i zamykanie tematów, ktore w ten czy inny sposób łamią ustalony porządek.

No i przeglądając regulamin po raz kolejny mam pytanie dotyczącego punktu 3. Szczególnie drugiej jego części. Moderacja wyciąga z tego konsekwencje po tym jak osoba obrażona doniesie o zajściu czy macie jakieś tajne sposoby na przeglądanie naszej wirtualnej korespondencji?

drakon 760 wrote...

Jeśli ktoś poczuje,że tekst,który
znalazł/znalazła na forum obraża jego/jej uczucia religijne to przecież
jest odczucie subiektywne i nawet jeśli moderatorzy uznają, że ten tekst
nie narusza regulaminu to osoba,która zgłosiła ten tekst dalej będzie
czuła się nim urażona a dodatkowo będzie czuła się pokrzywdzona gdyż
moderatorzy uznali, że tekst jest do zaakceptowania czyli taka osoba
stwierdzi, iż moderatorzy de facto stwierdzili, że tekst nie obraża jej
uczuć religijnych.Jeżeli natomiast moderatorzy usuwali by każdy
tekst,który zostanie zgłoszony jako obraza uczuć religijnych była by to
paranoja.Jednym słowem i tak źle i tak nie dobrze.



Istniej możliwość by zmodyfikować 4 punkt regulaminu i zamiast brzmieć tak:

4.
Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron
zawierających treści wulgarne/obraźliwe bądź obrażające cudze uczucia
religijne.

mógłby brzmieć tak:

4. Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści wulgarne/obraźliwe.

To już przesada. Owa zmiana niemalże pozwalałaby na obrażanie cudzych uczuć religijnych, a do tego dopuścić raczej nikt nie chce. Pamiętaj, że jesteśmy w sytuacji, gdzie czepiamy się regulaminu na siłę i takich sytuacji, jak ta, którą podałeś chyba nie będzie. Poza tym jeśli ktoś poczuje się urażony decyzją moderacji zawsze może się do niej zgłosić i wyjaśnić sprawę, a że nasz "zespół porządkowy" to raczej mili i rozsądni ludzie to dobrze, a zarazem spokojnie wytłumaczą, dlaczego zrobili tak, a nie inaczej. Jeśli ktoś nie uzna takiej argumentacji to trudno, nikt nie każe mu tu siedzieć.

Edited by xzareth, 26 January 2011 - 06:26 PM.

[drakon 760]

Po prostu pojęcie obrazy cudzych uczuć religijnych jest bardzo szerokie,dlatego spytałem czy nie można by zmienić tego punktu wcześniej go nie było i to nikomu nie przeszkadzało.Po za tym już prawo mówi,że by nie obrażać cudzych uczuć religijnych i przez to szerokie pojęcie jest wykorzystywane głównie przez bigoterię. A jeśli już koniecznie 4 punkt regulaminu musi o tym wspominać to może mógłby brzmieć mniej więcej tak :

4. Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści wulgarne/obraźliwe i obrażające złośliwie uczucia religijne innych osób.

Edited by drakon 760, 26 January 2011 - 06:45 PM.

[Yomin Clars]

xzareth wrote...

Moja poprzednia wypowiedź miała mieć (ale chyba nie wyszło...) charakter jedynie żartobliwy, a nie podważający pracę wykonywaną przez moderację tego forum. A najbardziej widoczną częścią waszych akcji jest chyba przenoszenie różnorakich postów i zamykanie tematów, ktore w ten czy inny sposób łamią ustalony porządek.

Możliwe, że ja po prostu źle odczytałem ton Twojej wypowiedzi. Brak snu robi swoje z percepcją człowieka.

xzareth wrote...

No i przeglądając regulamin po raz kolejny mam pytanie dotyczącego punktu 3. Szczególnie drugiej jego części. Moderacja wyciąga z tego konsekwencje po tym jak osoba obrażona doniesie o zajściu czy macie jakieś tajne sposoby na przeglądanie naszej wirtualnej korespondencji?

Lubię pogwałcać prywatność korespondencji jak każdy, ale moderacja podejmuje jakiekolwiek kroki dopiero po wpłynięciu doniesienia.

[xzareth]

drakon 760 wrote...

Po prostu pojęcie obrazy cudzych uczuć religijnych jest bardzo szerokie,dlatego spytałem czy nie można by zmienić tego punktu wcześniej go nie było i to nikomu nie przeszkadzało.Po za tym już prawo mówi,że by nie obrażać cudzych uczuć religijnych i przez to szerokie pojęcie jest wykorzystywane głównie przez bigoterię. A jeśli już koniecznie 4 punkt regulaminu musi o tym wspominać to może mógłby brzmieć mniej więcej tak :

4. Zakaz umieszczania na forum tekstów, grafik i odnośników do stron zawierających treści wulgarne/obraźliwe i obrażające złośliwie uczucia religijne innych osób.

A nie lepiej zostawić ten punkt regulaminu w spokoju? Chyba każdy tak naprawdę zdaje sobie sprawę z tego, czego ten punkt zabrania. No i zawsze możesz się wyprzeć i powiedzieć, że twoje czyny nie były złośliwe itd. itd.... Co do prawa... Użytkownika dotyczy raczej regulamin i zasady strony oraz prawo kraju w jakim przebywa, więc może być różnie.

[drakon 760]

Faktycznie nie uwzględniłem wszystkich faktów,ale skoro 4 puntu nie można da się zmodyfikować to trudno.Może nikt z niego nie skorzysta tak było by najlepiej.

[The Drwal]

xzareth, właśnie obraziłeś moje uczucia religijne słowami "Chodzi ogólnie o to by nikomu nie narzucać swoich poglądów i rzucać mięsem, talerzami czy innymi bluzgami tylko po to, by pokazać, że wierzy się w co innego (bądź w ogóle nie wierzy, ale to sprawa prywatna). Moderacja po prostu dba o to by nie doszło tu do żadnej krucjaty, świętej wojny czy innych niezdrowych sporów o ty, czy lepsze są jabłka czy truskawki."



Moja religia wymaga bowiem narzucania swoich poglądów, rzucania mięsem, talerzami i bluzgami, oraz prowadzenia świętych wojen w imię wyższości truskawek nad jabłkami. Jak mogłeś, heretyku?

[xzareth]

Kamilu, wdałbym się w jakże interesującą dyskusję na temat twoich uczuć i wiary, ale Yomin zapewne przyszedłby tu z banhammerem szybciej niż obaj zdążylibyśmy krzyknąć "truskawki".

[Aneczka]

A przejawy seksizmu też pod to podbiegają? ;-)

A w ogóle to podoba mi się. Ten punkt o religii jest dobry. Ja tam jestem liberalna i mam poczucie humoru ale nie lubię jak taki wojujący ateusz Kamil wyjeżdża mi tu z tą swoja ideą Niewidzialnego Różowego Jednorożca.

Dobry jest też podpunkt o nieletnich. Dyplomatyczny.

A tak wogóle dostał już ktoś bana?

Edited by Aneczka, 28 January 2011 - 06:06 PM.

[The Drwal]

Nie chwaląc się, ja żem go dostał (czasowego) za bezczelny offtopic i niestososo... nieustaso... nieustosunkowanie (yeah!) się do poleceń miłościwie nam panujących moderatorów. Co prawda i tak byłem w czasie jego obowiązywania niedysponowany fizycznie i psychicznie, przez co o fakcie dowiedziałem się już po zakończeniu kary, ale zawsze to coś

[KelsierPL]

Zaiste prawdziwie uniknąłeś kary. Następnym razem będziemy czujniejsi.

[Kamil-The-Drwal]

Rok. Sporo czasu. Powracam jednak z prośbą o usunięcie punktu 4. Jest zupełnie niepotrzebny, jako że punkt 3 rozstrzyga całą sprawę w zupełności. Niezbyt rozważne jest w moim mniemaniu faworyzowanie uczuć religijnych, a pomijanie tych niezwiązanych z jakimkolwiek wyznaniem (czyli miłości, przyjaźni, sympatii etc.). Punkt 4 sprawia, że tematy takie jak "Teologia w Mass Effect" czy "Religia w świecie Mass Effect" nie mają racji bytu, ponieważ samym swym istnieniem łamią ten punkt. Wszystkie teksty w nich zamieszczone mogą obrażać czyjeś uczucia religijne (do rozstrzygnięcia pozostaje fakt, czy uczucia mogą czuć się obrażone).

[Yomin Clars]

Podpunkt 3. zakazuje bezpośredniego obrażania danych użytkowników, a 4. nie pozwala na zamieszczanie treści, które potencjalnie mogą kogoś zranić ze względy na ich przynależność etniczną, wyznanie religijne, płeć, rasę itp.

Kamil-The-Drwal wrote...

Punkt 4 sprawia, że tematy takie jak "Teologia w Mass Effect" czy "Religia w świecie Mass Effect" nie mają racji bytu, ponieważ samym swym istnieniem łamią ten punkt. Wszystkie teksty w nich zamieszczone mogą obrażać czyjeś uczucia religijne (do rozstrzygnięcia pozostaje fakt, czy uczucia mogą czuć się obrażone).

Nie rozumiem tego toku rozumowania. To tak, jakby dla przykładu uznać za obraźliwą jakąś interpretację obrazu Bosha, bo ociera się ona o faktyczne wierzenia religijne. 

Edited by Yomin Clars, 13 February 2012 - 03:25 PM.

[Kamil-The-Drwal]

Yomin, trafiłeś w samo sedno sprawy. "Obraza uczuć religijnych" to taki nasz współczesny potworek, a jego absurdalność przebija tylko poprawność polityczna. Dzięki wolności słowa mamy prawo objeżdżać z góry na dół wszelkie idee, pomysły i teorie, jednak nie możemy obrażać innych. Nie mogę nazwać kogoś "durnym katolem" lub "muzułmańskim mordercą" tylko dlatego, że jest takiego czy innego wyznania. Mogę jednak powiedzieć, że uważam dogmaty KK za idiotyczne i śmieszne, a islam za prymitywną i dyskryminującą kobiety religię i guzik mnie obchodzi, czy ktoś się może poczuć tym "urażony", dopóki nie obrażam tej osoby bezpośrednio. Punkt 4 jednak wyraźnie mi tego zabraniam czyniąc religie nietykalnymi. Dlaczego by nie pójść na całość i zabronić wypowiadania się niepochlebnie o systemach społecznych, ugrupowaniach politycznych i teoriach o UFO? Rozumie pan teraz mój tok rozumowania?

Yomin Clars wrote...

Podpunkt 3. zakazuje bezpośredniego obrażania danych użytkowników, a 4. nie pozwala na zamieszczanie treści, które potencjalnie mogą kogoś zranić ze względy na ich przynależność etniczną, wyznanie religijne, płeć, rasę itp.

Dam sobie rękę uciąć własną siekierą, jeśli tam jest cokolwiek o przynależności etnicznej, płci czy rasie...

Edited by Kamil-The-Drwal, 13 February 2012 - 11:07 PM.