184 réponses à ce sujet

[pluton-x]

pour le moment ils ont parlé d'un retour au RPG pour la fiche de perso (j'espère qu'on aura pas un système ou on se retrouve avec des points de compétence inutilisable), de ce coté là c'est sûr et certain, j'espère juste que ça se limitera pas à ça et que les quêtes secondaires seront plus consistantes notamment pour celles des villes qui étaient inexistante : alors que de dans ME1 les quêtes secondaires contenaient des dialogues et des choix (je tire ou je négocie) en plus de phase de tir, celles de ME2 ce résume à tirer dans le tas, pas de dialogue et pas de choix (sauf pour la quête des documents de Cerberus), les quêtes de ville se résume quand à elles à donner un objet qu'on trouve dans une mission de recrutement/loyauté. Je crois que le pire c'est la distribution des missions par mail (bourré de spam) moins agréable que celle donné par transmission vocale dans ME1.

Modifié par pluton-x, 12 avril 2011 - 08:28 .

[N30795]

Ce qui me tracasse:

_La stabilité du jeu: l'import de sauvegarde buggé commence à devenir un classique chez BW, et j'avoue que me retrouver avec une sauvegarde mal-importée me gâcherait quand même la dernière partie de la saga. J'ai subi sur consoles quelques coupures dans les dialogues, sur PC (en plus des coupures) des bugs de sons... et la section technique est quand même bien peuplée (certes moins que pour d'autres jeux BW). ME2 était plus fiable que ME1, si ME3 pouvait être plus fiable que ME2...

_Le dynamisme des conversations et le réalisme des visages et expressions: Après avoir joué à Alpha Protocol, les conversations Mass Effect 1 et 2 paraissent vides, les personnages mornes - fictifs. Et ça m'énerve de l'admettre parce que je porte plus d'affection à BioWare qu'à Obsidian, mais pour le coup, ils ont un jeu qui est nettement plus réussi sur ce point (même s'il pèche à d'autres endroits). Le coup des dialogues avec une jauge de temps, comme les actions timées à la Heavy Rain ("une inspiration pour ME3"), pourrait donner un bon coup de peps au système de dialogue (qui commence à vieillir).

_L'intégration du personnage féminin: Mass Effect 2 est bourré d'endroits où on a clairement "oublié" qu'il y avait des joueuses: animations incorrectes (rapport de taille entre les persos, mains qui traversent un autre perso quand ça n'arrive pas avec le perso masculin etc.), textures mal-implantées (sur le viseur notamment). On a pris le modèle féminin et on l'a mis en lieu et place du perso masculin: ERROR.

Le comble de l'horreur à ce niveau a été Lair of the Shadow Broker (ou certaines scènes sont tout simplement manquantes pour un personnage féminin, ou mal-implantées (pas de son...)). Du grand n'importe quoi.

BioWare a promit qu'à l'avenir il ferait "plus attention", de manière à ce qu'aucun joueur ne se sente léser... J'espère que ce sera effectivement le cas. Je n'ai pas envie que l'on change toutes les animations (voir Lady Hawke marcher en balancant ses hanches sous prétexte que "c'est une feeeeemmmme" me sort par les yeux), ni qu'on force mon personnage féminin à être à moitié nue ou porter une armure légère alors que je joue Soldat, mais avoir au moins un jeu qui ne donne pas l'impression de se moquer d'une population de fans ("certes réduite"). La période "mépris pour les joueuses" commence à rendre folle.

_Le level design: Marre des niveaux en couloirs, sans aucun choix à faire. Mass Effect premier du nom avait un système intéressant (du point A au point B avec quelques écarts) pour un TPS. Pourquoi pas ME3 ?

_La difficulté et le pop des ennemis: L'infinite repop des ennemis dans ME2 m'a franchement énervé. Avoir ces vagues qui ne s'arrêtent que si on avance, enfermé comme on est dans un grand couloir, il manque le sentiment de la "pièce nettoyée". Quant à la difficulté - et bien ce n'est pas seulement devoir vider 50 chargeurs pour tuer un pauvre husk, ça serait aussi un retour à un véritable challenge "mental".

Dans Mass Effect 1, j'ai fait l'erreur, à bas level, de commencer par Noveria... j'ai pleuré devant la Matriarche parce que je ne savais pas bien géré ce combat. Mass Effect 1, cela dit, manquait de difficulté (difficulté la plus élevée sans NG+, finger in ze nose). Dans Mass Effect 2, s'il y a des passages que j'ai du recommencer un certain nombre de fois, ce n'était pas faute de savoir "comment" battre l'ennemi, mais de ne pas avoir assez de thermal clips etc. Les propos qui ont été tenus chez BioWare ("vous n'avez pas envie de jouer à un jeu d'échec"), même s'ils étaient tenus par l'équipe DA2, m'ont fait assez peur. J'éspère que ME3 saura revenir au bon goût du boss, avec un minimum de méninges à faire tourner, pas simplement: je me cache ici et je vide mon chargeur (même si, on reviendra à ça dans tous les cas).

_Le scénario:
"Les humains sont spéciaux" -
"Une arme de la mort qui tue cachée par X ou Y peuplade" -
"Sacrifier Shepard" -
"Sacrifier TIM" -

Modifié par N30795, 14 avril 2011 - 10:29 .

[TheDarkVirus]

N30795 wrote...
Dans Mass Effect 1, j'ai fait l'erreur, à bas level, de commencer par Noveria... j'ai pleuré devant la Matriarche parce que je ne savais pas bien géré ce combat.

Pourtant il est pas super compliquer ce combat, j'avais fais la "même erreur" que toi sauf que je me suis planqué de l'autre côte de la vitre moi.

[Nanoloque]

N30795 a écrit...

Ce qui me tracasse:

_La stabilité du jeu: l'import de sauvegarde buggé commence à devenir un classique chez BW, et j'avoue que me retrouver avec une sauvegarde mal-importée me gâcherait quand même la dernière partie de la saga. J'ai subi sur consoles quelques coupures dans les dialogues, sur PC (en plus des coupures) des bugs de sons... et la section technique est quand même bien peuplée (certes moins que pour d'autres jeux BW). ME2 était plus fiable que ME1, si ME3 pouvait être plus fiable que ME2...

_Le dynamisme des conversations et le réalisme des visages et expressions: Après avoir joué à Alpha Protocol, les conversations Mass Effect 1 et 2 paraissent vides, les personnages mornes - fictifs. Et ça m'énerve de l'admettre parce que je porte plus d'affection à BioWare qu'à Obsidian, mais pour le coup, ils ont un jeu qui est nettement plus réussi sur ce point (même s'il pèche à d'autres endroits). Le coup des dialogues avec une jauge de temps, comme les actions timées à la Heavy Rain ("une inspiration pour ME3"), pourrait donner un bon coup de peps au système de dialogue (qui commence à vieillir).

_L'intégration du personnage féminin: Mass Effect 2 est bourré d'endroits où on a clairement "oublié" qu'il y avait des joueuses: animations incorrectes (rapport de taille entre les persos, mains qui traversent un autre perso quand ça n'arrive pas avec le perso masculin etc.), textures mal-implantées (sur le viseur notamment). On a pris le modèle féminin et on l'a mis en lieu et place du perso masculin: ERROR.

Le comble de l'horreur à ce niveau a été Lair of the Shadow Broker (ou certaines scènes sont tout simplement manquantes pour un personnage féminin, ou mal-implantées (pas de son...)). Du grand n'importe quoi.

BioWare a promit qu'à l'avenir il ferait "plus attention", de manière à ce qu'aucun joueur ne se sente léser... J'espère que ce sera effectivement le cas. Je n'ai pas envie que l'on change toutes les animations (voir Lady Hawke marcher en balancant ses hanches sous prétexte que "c'est une feeeeemmmme" me sort par les yeux), ni qu'on force mon personnage féminin à être à moitié nue ou porter une armure légère alors que je joue Soldat, mais avoir au moins un jeu qui ne donne pas l'impression de se moquer d'une population de fans ("certes réduite"). La période "mépris pour les joueuses" commence à rendre folle.

_Le level design: Marre des niveaux en couloirs, sans aucun choix à faire. Mass Effect premier du nom avait un système intéressant (du point A au point B avec quelques écarts) pour un TPS. Pourquoi pas ME3 ?

_La difficulté et le pop des ennemis: L'infinite repop des ennemis dans ME2 m'a franchement énervé. Avoir ces vagues qui ne s'arrêtent que si on avance, enfermé comme on est dans un grand couloir, il manque le sentiment de la "pièce nettoyée". Quant à la difficulté - et bien ce n'est pas seulement devoir vider 50 chargeurs pour tuer un pauvre husk, ça serait aussi un retour à un véritable challenge "mental".

Dans Mass Effect 1, j'ai fait l'erreur, à bas level, de commencer par Noveria... j'ai pleuré devant la Matriarche parce que je ne savais pas bien géré ce combat. Mass Effect 1, cela dit, manquait de difficulté (difficulté la plus élevée sans NG+, finger in ze nose). Dans Mass Effect 2, s'il y a des passages que j'ai du recommencer un certain nombre de fois, ce n'était pas faute de savoir "comment" battre l'ennemi, mais de ne pas avoir assez de thermal clips etc. Les propos qui ont été tenus chez BioWare ("vous n'avez pas envie de jouer à un jeu d'échec"), même s'ils étaient tenus par l'équipe DA2, m'ont fait assez peur. J'éspère que ME3 saura revenir au bon goût du boss, avec un minimum de méninges à faire tourner, pas simplement: je me cache ici et je vide mon chargeur (même si, on reviendra à ça dans tous les cas).

_Le scénario:
"Les humains sont spéciaux" -
"Une arme de la mort qui tue cachée par X ou Y peuplade" -
"Sacrifier Shepard" -
"Sacrifier TIM" -

Je te rejoins, surtout sur le point des sauvegardes importées et du scénario.

Je crains d'ailleurs que l'histoire ne soit trop simpliste. Pourvu que le scénario et ses embranchements soient plus subtils que dans les deux premiers Mass Effect.

Mass Effect 3 serait l'épisode de l'union de la galaxie face à un ennemi commun plus puissant, les Moissonneurs ? Ambitieux et très intéressant. Mais la diplomatie dans les deux premiers opus ne m'a pas tellement convaincu. Les différents protagonistes ou antagonistes que rencontre Shepard sont assez prompts à accepter ses propos. Quand bien même les dialogues sont assez bien écrits et les arguments de Shepard pertinents avec un haut score de conciliation ou de pragmatisme, les personnages se laissent beaucoup trop facilement convaincre.

J'espère donc que l'aspect diplomatique-politique de Mass Effect 3 sera très travaillé et que, malgré tous nos efforts, le joueur sera  tout de même confronté à des antagonistes bornés ou qui restent campés à raison sur leur position.

N30795, si t'es d'accord, je veux bien que tu me donnes par MP ton avis sur Alpha Protocol quand tu l'auras fini. ^^ Je compte aussi le prendre et suis curieux de savoir ce que tu penses du système de dialogue ou du role play en général.

[nuh5000]

Le level design: Marre des
niveaux en couloirs, sans aucun choix à faire. Mass Effect premier du
nom avait un système intéressant (du point A au point B avec quelques
écarts) pour un TPS. Pourquoi pas ME3 ?

J'ajouterais aussi que des points pour se mettre à couvert sont placés n'importe ou dans ME2, genre des caisses ou des rochers carré, ça casse le level design à mon gout il aurais put faire autrement plus de couvert destructible pour obliger le joueur à bouger un peu plus ou par exemple renverser une table poru se créer un couvert.

Me3 promet des environnements plus ouvert (?):



Si je prend en compte cette image les couverts semlent être amménes plus naturellement (les genre de murs qui entourent les colonnes).

Modifié par nuh5000, 14 avril 2011 - 11:21 .

[N30795]

Pas de soucis pour Alpha Protocol - je n'ai joué qu'une dizaine d'heure pour le moment.

TheDarkVirus wrote...

N30795 wrote...
Dans Mass Effect 1, j'ai fait l'erreur, à bas level, de commencer par Noveria... j'ai pleuré devant la Matriarche parce que je ne savais pas bien géré ce combat.

Pourtant il est pas super compliquer ce combat, j'avais fais la "même erreur" que toi sauf que je me suis planqué de l'autre côte de la vitre moi.

Arf, tu cites un passage avec une magnifique faute.

En effet, le combat n'est pas très dur en lui-même, il demande juste de savoir bien se placer et de bouger quand il le faut pour éviter les divers groupes. Ce qui dans ma première partie, avec un personnage pas très bien monté et doté, en plus de ça, d'un équipement pas terrible, n'était pas mon cas. Donc mort, et puis mort, et puis mort. Y a un minimum de stratégie à avoir qui manque souvent dans le 2 (ceci est, bien sûr, un sentiment personnel).

Ce que je regrette dans Mass Effect 2, et que j'ai regretté dans une moindre mesure dans le premier, c'est de ne pas avoir vraiment de boss à phases, où de combats très "très" compliqués. Ne pas assez mourir devant les "grands méchants". (Oui, je suis masochiste...)

Je ne sais pas si ce que je raconte est très clair... Mass Effect 2 manque de "boss", on a le plus souvent un ennemi "majeur" entouré d'ennemis génériques faibles. Et donc comme on sait comment battre chacun de ces ennemis, la difficulté vient surtout du déplacement de Shepard lorsqu'on est à court de clips. Dans un TPS, on peut faire mieux que ça, on peut faire des ennemis gigantesques, avec plusieurs étapes, des points faibles à détruire en premier...

Baby, à la fin du jeu, laisse "un peu" entrevoir ça: il faut détruire les cables avant de pouvoir le dézinguer en lui plombant le crâne. Mais ce combat est trop rapide, trop facile... Si vous avez votre Cain à 200%, c'est tout simplement un one-shot.

En fait, j'éspère que Mass Effect 3 proposera des fins de niveaux et d'actes dantesques au niveau des ennemis. Qu'on vienne ici et qu'on dise: Rhaaaaaa j'en peux plus ça fait 5 heures que j'essaye de battre le maudit boss de XXX mission et que je meurs quand il commence à faire XXX attaque et à se déplacer à XXX endroit !

Mass Effect 2, c'est:
_Vagues d'ennemis génériques > J'avance
_Conversations > J'avance
_Vagues d'ennemis génériques > J'avance
_Ennemi "supérieur" avec ennemis génériques > J'avance
_Conversations ou "Zone repos" > J'avance
_Ennemi "supérieur +" avec ennemis génériques > FIN

Le principe expliqué de la "fuite en avant".

On pourrait avoir mieux que ça dans le déroulement des missions ET des combats.

En plus le level design n'offre aucune surprise avec les caisses ici et là.

J'ai l'impression que tout dans ce jeu est fait pour qu'on aille en avant, toujours en avant, et donc évidemment, on a pas (ou plus, si vous voulez) de combats "boss" bien compliqués, dans des salles particulières, où on passe trois heures.

(Ps: Si ME3 pouvait aussi virer les plans "mission accomplie" )

Modifié par N30795, 14 avril 2011 - 11:53 .

[ClarkVador]

N30795 wrote...


En fait, j'éspère que Mass Effect 3 proposera des fins de niveaux et d'actes dantesques au niveau des ennemis. Qu'on vienne ici et qu'on dise: Rhaaaaaa j'en peux plus ça fait 5 heures que j'essaye de battre le maudit boss de XXX mission et que je meurs quand il commence à faire XXX attaque et à se déplacer à XXX endroit !

Déjà comme ça, j'ai mis plus de 50 heures sur ma première partie, si je commence à passer 5 h sur les combats, je crois que j'en aurasi jusqu'à la fin de ma vie avant de terminer ME3 .

Par contre, c'est vrai que, sans rééllement augmenter la difficulté, on pourrait se retrouver face à des ennemis vraiment énormes et/ou qui donnent l'impression d'être très longs à vaincre.

[Nanoloque]

Puisque tu parles d'ennemis génériques, N30795, j'ai justement l'impression que Mass Effect 2 fait un peu beaucoup énormément l'amalgame entre les mercenaires, les sociétés de protection et les criminels (soit les trois quarts de la chair à canon dédiée à Shepard). J'espère que dans Mass Effect 3, les relations avec ces factions mercenaires seront plus bilatérales et moins manichéennes, qu'on ne se dise plus : "Oh, un Soleil bleu/Berserker/membre d'Eclipse. Y a quelque chose de louche qui s'trame, ici."

D'ailleurs, le caractère légal de leurs activités, ou les activités mêmes, me semble tout aussi flou : durant certaines affectations (quêtes annexes), je me suis demandé pourquoi je fourrais mon nez dans leurs affaires (sans virer pragmatique, en plus), à jouer le larbin de Cerberus, et pourquoi les Soleils bleus / les Berserkers / Eclipse me tirai(en)t dessus.

Franchement, c'est un gros point noir qu'il faut corriger dans le 3.

 

[Greer86]

N30795 , je crois que sa devrais faire ton bonheur pour ME3 ^^

=> http://www.xboxygen....debut-de-la-fin <=

J'ai trouvé sa hier , un site qui à traduit des pages de GI ; Ils parlent notamment de la difficulté des ennemis dans le 3 (I.A plus intelligentes et plus entreprenantes) (Systêmes de couvertures améliorées etc .. et justement que resté caché comme dans le 2 mènerais inévitablement à la mort vu que les ennemis seront beaucoup moins stupides que dans le 2) xD

Il y a plein d'autres choses dans le dossier , et quelques Spoils , je préviens avant juste au cas ou ^^

[N30795]

Déjà lu l'article de GI - entièrement résumé dans le topic des infos confirmées, par ailleurs. Casey Hudson est un savant tourneur de phrase, c'est lui que BioWare envoie le plus souvent lorsqu'il s'agit de présenter le jeu, ou un DLC - il y a une raison. Il est par ailleurs producteur exécutif sur la franchise ME, il est tout à son intérêt de dire que le jeu sera meilleur. Maintenant, entre ce qui est dit et ce qui est fait, il y a toujours une limite... qu'on ne peut éprouver qu'une fois le jeu en mains.

Je me souviens, avant ME2, d'avoir lu et relu des: "Tous vos choix seront pris en compte et importeront énormément sur le jeu!". Bon, on a vu ce qu'il en a découlé au final. Même s'il est sympa de revoir des NPCs croisés dans le un, "l'impact" n'est pas là. Quand il n'était pas buggé... (Conrad )

Modifié par N30795, 14 avril 2011 - 12:37 .

[Greer86]

N30795 wrote...

Déjà lu l'article de GI - entièrement résumé dans le topic des infos confirmées, par ailleurs. Casey Hudson est un savant tourneur de phrase, c'est lui que BioWare envoie le plus souvent lorsqu'il s'agit de présenter le jeu, ou un DLC - il y a une raison. Il est par ailleurs producteur exécutif sur la franchise ME, il est tout à son intérêt de dire que le jeu sera meilleur. Maintenant, entre ce qui est dit et ce qui est fait, il y a toujours une limite... qu'on ne peut éprouver qu'une fois le jeu en mains.

C'est sûr que là t'a pas tord , mais ont peux quand même espéré que la plupars des choses citées soient mises officiellement en place pour ME3 . Et puis , au fond , j'ai posté l'article pour soulagé quelques âmes en peine lol

Nan plus sérieusement , s'il y a un jeu que j'attend cette année c'est bien celui là , j'avoue quand même que je peux en acheté d'autres d'ici là , mais je me retiens à fond d'en acheté RIEN que pour ME3 et j'espère vraiment ne pas être déçu (comme tant d'autres ici je suppose) .

Au niveau du débat , qui va de ME1 à ME2 jusquà faire la différence vers ME3 , je peux pas trop m'en mêler n'ayant jamais jouer au premier (je sais honte sur moi =P) . Bref , j'passe mon temp à lire le plus d'articles que je trouve pour le prochain volet , cette franchise est pire qu'une drogue , pas déçu de l'avoir découvert . 

[Charmlion]

Autant dans ME1 le fait de combattre un peu tout l'temps les mêmes geths ne me gênait pas, c'est normal qu'ils se ressemblent, ça restait cohérent. Autant dans ME2 les ennemis clonés font partie des choses qui arrivent à me lasser du jeu. Des factions de mercenaires dans les systèmes terminus devraient au contraire avoir des équipements très variés !  A croire qu'il n'y a qu'un seul modèle d'armure dans toute la galaxie... Je n'sais pas si c'était par flemme ou par manque de temps, mais en tout cas c'est dommage. J'espère donc vraiment que ce point sera amélioré pour ME3.

Vous parlez de boss énormes ?... haaa Lost Planet, ces chères Akrids...

Je n'serais pas contre 1 ou 2 combats de ce genre dans ME3, vu l'ennemi y'aurait de quoi, non ?

EDIT : A ce propos, c'est vrai que les Dévoreurs et la larve de Moissonneur étaient "de bons débuts" mais l'un comme l'autre sont trop rapides à tuer, et ne demandent pas assez de technique.

Modifié par Charmlion, 14 avril 2011 - 12:51 .

[pluton-x]

c'est vrai que niveau difficulté Saren m'a limite posé plus de problème que la larve moissonneur et pourtant Saren n'a que des implants.
Je rejoue à ME 1 et je remarque certaine quête secondaire pouvais s'aborder de différente façon (exemple l'escouade perdue de Kahoku), si cela pouvait se retrouver dans ME3 ça serait sympa.

[maitreikrit2]

N30795 wrote...
Tous vos choix seront pris en compte et importeront énormément sur le jeu!". Bon, on a vu ce qu'il en a découlé au final. Même s'il est sympa de revoir des NPCs croisés dans le un, "l'impact" n'est pas là. Quand il n'était pas buggé... (Conrad )

-à moins qu'il soit bete comme un varren  sérieusement il n'y pas que Conrad qui bug regarde avec la "fondation sirta" (dans me 1 mission : Besieged Base sur Chohé ) quelque soit le résultat elle ferme ses portes hors je sais que je n'ai tué aucun scientifique

N30795 wrote...

Le comble de l'horreur à ce niveau a été Lair of the Shadow Broker (ou certaines scènes sont tout simplement manquantes pour un personnage féminin, ou mal-implantées (pas de son...)). Du grand n'importe quoi.

-pour le perso féminin il y a  une sacré différence de doublage entre la VF de shadow broker et "the arrival"  car dans  la VF d'Arrival je retrouve sa voix normale de me 1 et de me 2 , je me demande si les voix VF du shadow (qui sont impénétrables )  n'ont été fait à la vite 

Modifié par maitreikrit2, 14 avril 2011 - 07:51 .

[Malkiel34]

C'est vrai qu'un bon jeu avec une difficulté corsée et "amusante" (pour reprendre le terme des news), ça fait bien longtemps que je n'en ai plus vu. "Repense à la célèbre réplique d'une époque lointaine : C'est la console qui triiiiche !"

Une petite chose gênante, c'est le manque de subtilité plus que de difficulté. Dans ME2, on trouve un gros panel de compétences (munitions différentes, grenades, pouvoirs anti barrière, lévitation etc), mais un bourrinage dans les règles passe tout aussi bien (j'exagère un peu). Il serait pas mal qu'ils nous imposent de mini stratégies vis à vis de nos compétences et celles de nos partenaires, qui ne servent pratiquement qu'à prendre quelques balles à notre place pendant qu'on fonce dans le tas. Dans l'idée, le même combat pourrait aussi bien être simple que suicidaire, si le joueur effectue les mauvais choix.

Une idée intéressante serait de lier le codex à nos stratégies des combats. Par exemple, proposer une dizaine de munitions différentes, de protections, et étudier les points forts et faibles des ennemis dans le codex, ce qui permet un apprentissage du joueur et de se dire en cas de défaite "quel idiot, j'ai utilisé une strat anti geth contre un krogan". Au même titre, varier nos stratégies en fonction de la race mais aussi de l'équipement de l'ennemi, nous obligeant à regarder le matos (et les pouvoirs) qu'on a dans la main. C'est un peu ce que promettait ME2 avec la distinction "antipersonnel/anti synthétique" mais de manière trop simpliste.

Je fantasme un peu, mais il serait simple de proposer le shéma suivant :

-Briefing, la quête nous annonce qu'on va affronter des mercenaires krogans.
-Le codex nous apprends que les krogans sont sensibles aux munitions Y
-Pendant la quête, on apprends que les mercenaires ont volé l'équipement d'une usine Z
-Un ou deux membres de la team possèdent des compétences contre les matériaux de cet équipement. (Pour nous pousser, sans obligation, à jouer avec tout les membres de l'équipe)
-Coup de théâtre, les mercenaires sont aidés par une autre troupe, ou le donneur de quête nous a divulgué de fausses infos, nous obligeant à improviser ou revoir complètement la stratégie et l'équipement dans le feu de l'action.

Sinon, on parle de "vagueS" d'ennemis, mais il n'y a jamais un véritable surnombre, nous forçant à nous replier, à se déployer pour ne pas se faire encercler (normal vu qu'ils n'arrivent que par groupe de cinq/six à la fois). Vu la qualité graphique annoncée, j'ai bien peur que ça reste de même, pour éviter trop de ralentissements au cours des gunfights.

En résumé, grosse crainte sur le gameplay et l'aspect tactique, j'ai hâte qu'ils en dévoilent d'avantage sur le sujet.

ps : la vf de Shepardette est si horrible que ça ?

[maitreikrit2]

Malkiel34 wrote...

ps : la vf de Shepardette est si horrible que ça ?

vf du shadow
www.youtube.com/watch

la "vraie" VF de sheparddette :

www.youtube.com/watch

Modifié par maitreikrit2, 14 avril 2011 - 07:49 .

[Malkiel34]

Merci maitrekrit, effectivement... arf, moi qui aime vraiment le doublage du Shepard homme, j'aurais eu un peu de mal avec la Shepardette, la première voix semble peu convaincue, la seconde est bâclée. On a la sensation que certains doubleurs se disent "bof, c'est juste pour un jeu vidéo, c'est pas sérieux...".

Modifié par Malkiel34, 14 avril 2011 - 08:12 .

[N30795]

maitreikrit2 wrote...

N30795 wrote...

Le comble de l'horreur à ce niveau a été Lair of the Shadow Broker (ou certaines scènes sont tout simplement manquantes pour un personnage féminin, ou mal-implantées (pas de son...)). Du grand n'importe quoi.

-pour le perso féminin il y a  une sacré différence de doublage entre la VF de shadow broker et "the arrival"  car dans  la VF d'Arrival je retrouve sa voix normale de me 1 et de me 2 , je me demande si les voix VF du shadow (qui sont impénétrables )  n'ont été fait à la vite 

Aucune idée, comme tu le sais bien, je joue en VO et le doublage de Jennifer Hale me convient parfaitement, même s'il n'est pas toujours à niveau égal.

Ah ça, ça ne me tracasse pas pour ME3.

[EDIT]

Une idée intéressante serait de lier le codex à nos stratégies des
combats. Par exemple, proposer une dizaine de munitions différentes, de
protections, et étudier les points forts et faibles des ennemis dans le
codex, ce qui permet un apprentissage du joueur et de se dire en cas de
défaite "quel idiot, j'ai utilisé une strat anti geth contre un krogan".
Au même titre, varier nos stratégies en fonction de la race mais aussi
de l'équipement de l'ennemi, nous obligeant à regarder le matos (et les
pouvoirs) qu'on a dans la main. C'est un peu ce que promettait ME2 avec
la distinction "antipersonnel/anti synthétique" mais de manière trop
simpliste.

Je plussoie - il y a un début de ça dans Mass Effect 2, avec des munitions plus adaptées aux synthétiques qu'aux organiques, plusieurs types de protection qui descendent mieux avec telle ou telle arme... mais dans la pratique, tu peux y aller avec n'importe quel type de munition, n'importe quelle arme, n'importe quel talent... et t'en sortir sans gros problème. J'éspère que la franchise saura aller vers ça dans sa dernière page, parce que ça pourrait apporter ce petit côté "stratège" qui manque au deuxième opus (et au premier, dans une certaine mesure).

Modifié par N30795, 14 avril 2011 - 08:15 .

[loozerdezil]

Les dev de bioware ont décidé de décaler ME3 à 2012 quand ils ont testé The witcher 2 en 3d vision et qu'ils ont pleuré leur race tellement que l'expérience est unique et magnifique.  J'espère qu'ils le peaufineront comme ce dernier et que l'attente sera au rendez-vous!

Modifié par loozerdezil, 02 juin 2011 - 07:40 .

[Jeff Moreau]

loozerdezil wrote...

Les dev de bioware ont décidé de décaler ME3 à 2012 quand ils ont testé The witcher 2 en 3d vision et qu'ils ont pleuré leur race tellement que l'expérience est unique et magnifique.  J'espère qu'ils le peaufineront comme ce dernier et que l'attente sera au rendez-vous!

Source? Parce que ça ressemble à un troll anti-BioWare ça. A ma connaissance, jamais une telle raison n'a été invoquée comme report.

Et puis, en quoi ça te tracasse?

[TheDarkVirus]

Il en parle partout, on a compris t'as aimez The Witcher 2, pas la peine d'être gonflant.

[gnarkk1]

Miranda?? elle est où??? Pas de news...

[Inoclas]

Ce qui me tracasse, c'est le scénario. Celui de ME1 était énorme, malgré une mise en scène parfois approximative. A contrario, la mise en scène de ME2 était très soignée, mais le scénario, sans être mauvais, était clairement en retrait par rapport à son prédécesseur. J'ai peur que ME3 suive cette tendance qui veut que la mise en scène soit plus importante que le scénario.

Dieu tout pouissant, faites que je me trompe.

Modifié par Inoclas, 07 juin 2011 - 01:31 .

[Nanoloque]

Je te rejoins, Inoclas. Surtout en ce qui concerne l'agencement des missions.

J'étais enthousiaste quand il a été annoncé qu'obtenir le soutien des races galactiques sera plus subtil qu'accomplir des quêtes. J'espérais avoir quelque chose de moins mécanique et plus crédible/role play que des quêtes de loyauté à la Mass Effect 2 ou même le schéma répétitif du scénario de Dragon Age : Origins. Malheureusement, j'ai peur de retrouver le syndrome si on a plein de missions du type sauver-une-princesse-krogane-pourque-les-Krogans-nous-aient-à-la-bonne.

Modifié par Nanoloque, 07 juin 2011 - 04:07 .

[Jeff Moreau]

Nanoloque wrote...

Je te rejoins, Inoclas. Surtout en ce qui concerne l'agencement des missions.

J'étais enthousiaste quand il a été annoncé qu'obtenir le soutien des races galactiques sera plus subtil qu'accomplir des quêtes. J'espérais avoir quelque chose de moins mécanique et plus crédible/role play que des quêtes de loyauté à la Mass Effect 2 ou même le schéma répétitif du scénario de Dragon Age : Origins. Malheureusement, j'ai peur de retrouver le syndrome si on a plein de missions du type sauver-une-princesse-krogane-pourque-les-Krogans-nous-aient-à-la-bonne.

De toute façon, unir les races ne suffira pas. Partant de là, tout reste ouvert niveau scénario.
Et puis, les devs ont fait plusieurs annonces comme quoi la trame générale de l'histoire se rapprocherait plus de ME1 que de ME2. On est pas censé savoir "où on va".

Et puis, c'est pas avec les cinématiques de l'E3 qu'on peut juger le potentiel scénaristique d'un jeu. Ca se saurait quand même!