162 réponses à ce sujet

[celer]

@Amaror
Ich wünschte du hättest recht mit deiner Aussage, dass das Bundesgesetz über allem steht. Die Realität ist aber, dass Recht haben und vor Gericht Recht bekommen zwei völlig unterschiedliche Dinge sind. EA ist ein multimillionen Dollar Unternehmen mit eigener Rechtsabteilung. Sie könnten es sich leisten einen solchen Prozess, der sich über Jahre hinziehen kann, einfach auszusitzen und sich am Ende mit einem Vergleich zufrieden zu geben, den sie aus der Portokasse bezahlen. Für einen Privatmann wird es da selbst mit Rechtsschutz schwer.

Was den Kopierschutz angeht - mag sein, dass ich jetzt davon nichts merken werde, aber was ist wenn die Serverauthentifikation nicht mehr möglich ist? Dann kann ich ein Produkt nicht mehr verwenden welches ich rechtmäßig erworben habe - insofern kann mir EA mein Nutzungsrecht faktisch beliebig wieder entziehen.
Ich sage EA missachtet die ehrlichen Käufern weil sie diese absichtlich durch einen Kopierschutz der faktisch völlig nutzlos ist in ihren Rechten einschränkt. Außerdem scheint es hierbei ein unterschiedlichens Verständnis bezüglich der Definition von "Nutzungsrecht" zu geben. Mit dem Kauf von z.B. Mass Effect 2 erwerbe ich weder den Quellcode noch irgendwelche Markenrechte. Gleichwohl jedoch die ausführbaren Dateien die zur Nutzung der Anwendung notwendig sind - d.h. faktisch die DVDs mit der Software des Spiels. Deren Nutzung selbst wird nun durch den Kopierschutz zusätzlich reguliert / eingeschränkt. Interessant wäre natürlich hierbei die Meinung eines Anwalts zur faktischen Rechtsauslegung dieser juristischen Details.

Was die Frage der Ausschaltung der Authentifizierungspflicht für die DLCs angeht, war das eine hypothetische Überlegung, bei der ich mein subjektives moralisches Gerechtigkeitsempfinden geschildet habe - selbstverständlich ist und bleibt jede Umgehung eines Kopierschutzes in Deutschland juristisch illegal. Deswegen wäre so etwas für mich keine Option, da ich mich theoretisch damit genauso strafbar machen würde wie mit einer Raubkopie.

Ich habe auch nicht gesagt, dass EA "blöd" ist. Ich finde nur das Verhalten des Publishers / der Entwickler gegenüber den Nutzern als unangemessen - ein Verhalten, welches früher (ja ich gehöre noch zu den älteren Semestern *g*) auch absolut nicht üblich war. Ich kann mich noch erinnern als ich vor Jahren C&C 2 Alarmstufe Rot gekauft habe. Ich bekam eine CD und das Recht das Spiel beliebig oft zu installieren wo und wann ich wollte. Diese Entwicklung ist was mir Sorgen macht und ich unannehmbar finde.

Gruß
Steffen

Modifié par SKistner, 01 février 2011 - 06:39 .

[AstroVan]

Amaror wrote...

@SKistner

Ich gebe euch beiden recht, ich habe mit Serverabschaltungen schon Erfahrungen gemacht, das hält mich aber dennoch nicht davon ab zu spielen oder Spiele zu kaufen.

Wenn man das ganze emotional sieht, muß ich sagen, ja wir werden hier ver######. Das Kopierschutz nicht nur Geld sondern die Spieler auch Nerven kostet zeigen die Probleme die zum Teil gerade durch sie verursacht werden.

In dem Moment wo der Anbieter einer Software die von einer Online Reg. abhängig ist dieser Anforderung nicht mehr nachkommt ändert sich die Rechtslage und man kann Klagen, zieht sich nur über einige Jahre hin wenn man Pech hat, erst das einbinden der Medien kann so was beschleunigen. Wenn du, @Amaror alleine klagst, oder eine kleine Gruppe bringt das garnichts, ob du nach 4-5 Jahren noch bock auf dieses Spiel hast, für das du geklagt hast ist dabei eher nebensächlich, du hast gewonnen und erhältst ein Tool mit dem du die Onlineabfrage abschalten kannst.... ist doch immerhin etwas, ganz großes Kino, für 2 bis 3 Tage, und schon hat man's wider vergessen.

[Rearan]

@ AstroVAn wie soll ich die nutzungsbedingungen von facebook durchlesen wenn ich einen großen bogen um deren seite mache? ^^ ich melde mich da auch niemals an, ich werde da auch niemals irgendwas von mir angeben.



klar du hast schon recht, man kann online sehr viel über leute herausfinden wenn man nur will.



nur bei facebook ist es mir zumindest bekannt das die daten horten, klauen und weiter"verkaufen" und das eben an jeden der was damit anzufangen weiß. ich geh doch nicht blindlinks zu dennen und schließ mich den anderen 500 millionen nutzern an die ihre daten freiwillig oder auch nicht geben. so einfach ist das ^^ daher hab ich da einfach eine abneigung gegen facebook, weil ich einfach weiß das die link sind nicht mehr und nicht weniger.



weil mir ist schon klar das ich sogar hier persönliches preisgebe, einfach durch meine haltung zu diversen themen =D



@lustigtv ich versteh dich schon von meiner seite aus seh ich zwischen uns auch kein problem, wie du schon sagst, man hat eben unterschiedliche ansichten ^^



so kurz zu deiner angesprochenen eula, meinst du die die hier im forum mal gepostet wurde? bei der nicht mal bestätigt ist das diese für Deutschland gilt? falls sie doch gelten sollte, find ich die nicht so schlimm, höchstens eben das sie meine daten die sie sammeln weitergeben können an drittanbieter. aber da kommt es eben wieder darauf an "was" für daten gesammelt werden sag ja EA werden wohl nur spielebranchenrelevante daten interessieren, welche sie haben können, da es doch eher zu meinen vorteil reicht wenn ich dadurch noch öfters in den genuss von spielen komme die mir zusagen.



dann zu dem neuen DA 2 kopierschutz nochmal was



ich selber find einfach diese alle paar tage mal anmeldung nicht schlimm, da sie eben im hintergrund abläuft und ich eh dauerhaft online bin, kann da ja nur für mich sprechen, sagte darum ja auch das es leute die eben nicht dauerhaft online sind durchaus störend sein kann.



auch wenn ich glaub das das spiel nu nicht meckern wird wenn es keinen zugriff aufs internet hat, es wird halt nur beim nächsten mal online sein kontakt zur heimat aufbauen ^^ glaub jetzt nicht das sie wegen längerer inaktivität dein profil ins visier nehmen, wäre auch total schwachsinnig o.O könnte man ja nicht mal für drei/vier wochen geschmeidig in urlaub fahren, wo ich zumindest nie nen pc nutze ^^



wenn man dann quasi "angst" haben müsste das EA oder Bioware da einen schon schief ansehen weil ihr spiel nicht nach hause telefonieren konnte, wäre das schon krass, aber ich kanns mir derzeit nicht vorstellen das es so ist.



so nun hab ich mich sicher mal wieder x mal wiederholt oder so, dafür entschuldige ich mich ^^

aber wenn ich mal im schreiben bin hör ich manchmal nicht mehr so schnell wieder auf -.- ein fluuuuch xD

[celer]

@Flyin Daggers

Das die Retailversionen einen Kopierschutz hätten wäre mir neu. Ich meine gelesen zu haben, dass nur die Steamversion durch Steamworks eine Art von DRM hat. Sollte ich unrecht haben lasse ich mich aber gerne korrigieren. Allerdings wäre es ja völlig sinnlos in die Retailversionen einen Kopierschutz einzubauen oder?

[Fips1982]

Ich find's hier grad einfach geil xD

Da wird sich über den Online-"Zwang" beschwert das sich die Balken biegen. Da wird von Betrug geredet und was weiss ich nicht alles. Einfach klasse ich hab schon Lach-Tränen in den Augen xD

Irgentwo hab ich was über CDProjectRed gelesen und das The Witcher 2 keinen Kopierschutz haben soll.
Soweit ich das auf der Website verstehe, soll ausschlieslich die Download-Version keinen Kopierschutz haben, die CD-Version wird sehrwohl einen haben. Aber das lassen wir mal aussen vor.
Ich bin mal gespannt wie CDP-RED damit so fährt... währe nicht die erste Spieleschmiede die mit so einer Aktion sprichwörtlich "auf's Maul" fällt.
Bitte nicht falsch verstehen! Ich habe The Witcher 1 Geliebt und habe auch alle bisher erschienenden Bücher davon gekauft und gelesen und werde mir auch The Witcher 2 kaufen da ich die Geschichte von Geralt dem Hexer äusserst gut finde!
Und ich halte CDP-RED für eine der besten Spieleschmieden überhaupt - denn besonders viele Bugs hatte Witcher 1 nicht ^^ ich glaube es ging eher so gegen fast keine... zumindest keine wirklich gravierenden.
Aber gerade deswegen mache ich mir grosse Sorgen das sie damit auf die Schnautze fallen!


Natürlich bietet so ein Kopierschutz nur einen geringes Maß an Sicherheit. Und es wird IMMER irgenteine "Hacker" oder "******" oder "Wasweissich" Gruppe geben, die selbst den besten Kopierschutz knackt. Aber das dauert meistens eine Weile. Und selbst ein einfacher Kopierschutz hält doch so manchen davon ab das Spiel illegaler Weise "mal eben" für den Kumpel oder Nachbarn zu brennen.

Und warum bitte ist es für eine Firma falsch, mit den Produkten die sie Herstellen und/oder vermarkten Geld verdienen zu wollen?
Das ist es doch überhaupt erst der Sinn daran, Produkte zu entwickeln und zu produzieren.
Ich arbeite in der Lebensmittelindustrie und wenn mein Chef mir jetzt sagen würde, das er ab sofort alle unsere Rezepte veröffentlichen wolle, damit die Kunden unsere Produkte zuhause selbst herstellen können, weil es ja unfair wäre das wir uns daran bereichern, würde ich ihn direkt einweisen ^^ oder ihn verprügeln... je nachdem wie ich dann gerade drauf bin ^^

BioWare und EA entwickeln diese Spiele doch überhaupt nur, weil sie damit Geld verdienen wollen.
Das ist übrigens auch bei CDProject RED nicht anders. Auch die wollen einzig und allein geld mit ihren Spielen verdienen.
Ich lehne mich jetzt mal gaaanz weit aus dem Fenster und behaupte sogar, das ALLE!!!! Spieleschmieden mit ihren Spielen Geld verdienen wollen.


Das ist, wie immer, meine persönliche Meinung. Diese kann man gerne teilen - muss man aber nicht!


MfG:
Fips

[Rearan]

naja ich hab halt bis jetzt noch von keinem spiel gehört, ok bis auf hellgate london, das einen onlinezwang hatte das aber auf einmal abgeschaltet wurde ohne diesen zwang aufzuheben.



wäre mir zumindest neu, man kann mich da aber auch gerne berichtigen =)

[Rearan]

@ fips, ich find dich einfach genial weißte das ^^ ich kann deinem post zustimmen =D auch wenn ich mich selber bei dieser diskussion beteiligt habe, aber ich verstehe was du aussagen magst



und das beispiel mit deinem chef war klasse :-D

[AstroVan]

Für gute Crack's ist das eher eine Fingerübung, die verbreitung findet weniger über diese Crack's, eher über wasweissich Looser statt. ;-)

[Fips1982]

Rearan wrote...

naja ich hab halt bis jetzt noch von keinem spiel gehört, ok bis auf hellgate london, das einen onlinezwang hatte das aber auf einmal abgeschaltet wurde ohne diesen zwang aufzuheben.

wäre mir zumindest neu, man kann mich da aber auch gerne berichtigen =)

Hellgate: London hat doch garkeinen Online-Zwang ^^
Ich hab es immernoch auf der Platte und kann es auch immernoch spielen. Nur halt nicht mehr Online, da die Server down sind.

Ausserdem wurde HG:L nicht einfach abgeschaltet. Flagship Studios ist einfach pleite gegangen und konnte die Server nicht mehr finanzieren. Und auch wenn EA damals Publisher war, konnten die trotzdem nichts dafür, denn die Server wurden von den FlagshipStduios gestellt und nicht von EA.


EDIT:

Rearan wrote...

@ fips, ich find dich einfach genial
weißte das ^^ ich kann deinem post zustimmen =D auch wenn ich mich
selber bei dieser diskussion beteiligt habe, aber ich verstehe was du
aussagen magst

und das beispiel mit deinem chef war klasse :-D

Danke für die Blumen


MfG:
Fips

Modifié par Fips1982, 01 février 2011 - 07:04 .

[Amaror]

http://www.gamestar....&pk=2316040&p=1



Da ist einiges gut beschrieben, habe jetzt aber keine lust mehr weiter zu diskutieren.

Skistner:

Wenn du das jetzt alles so grauenvoll findest, kauf dir das Spiel nicht, ich finde dein Reaktion aber eindeutig übertrieben.

[AstroVan]

Fips1982 wrote...

Rearan wrote...

naja ich hab halt bis jetzt noch von keinem spiel gehört, ok bis auf hellgate london, das einen onlinezwang hatte das aber auf einmal abgeschaltet wurde ohne diesen zwang aufzuheben.

wäre mir zumindest neu, man kann mich da aber auch gerne berichtigen =)

Hellgate: London hat doch garkeinen Online-Zwang ^^
Ich hab es immernoch auf der Platte und kann es auch immernoch spielen. Nur halt nicht mehr Online, da die Server down sind.

Ausserdem wurde HG:L nicht einfach abgeschaltet. Flagship Studios ist einfach pleite gegangen und konnte die Server nicht mehr finanzieren. Und auch wenn EA damals Publisher war, konnten die trotzdem nichts dafür, denn die Server wurden von den FlagshipStduios gestellt und nicht von EA.

Kannst wider Online spielen, allerdings mit Koreanischem Dialog....
Schau mal hier rein.
http://www.hellgatelondon.de/

Modifié par AstroVan, 01 février 2011 - 07:06 .

[celer]

@Fips1982
Du hast insofern recht, dass jede Firma Geld verdienen will und auch muss. Es ist immer nur die Frage ob sie sich dabei fair gegenüber ihrem Kunden verhält oder versucht ihn über den Tisch zu ziehen. Ein einfacher CD-Check ist ja auch in Ordnung, da er dem Eigentümer keine Nachteile bringt (Starforce und ähnliche Kopierschutzsysteme hierbei mal ausgeklammert) und ihn nicht in seinen Nutzungsrechten einschränkt. Ich meine ich weiß ja auch wie die Realität aussieht.
Und genau deshalb hoffe ich auch, dass "The Witcher 2" ein riesen Erfolg wird, damit dieses Modell Schule macht und andere Publisher sehen, dass Qualität ein viel besserer Kopierschutz ist als DRM.

PS: Und um bei deinem Beispiel zu bleiben ich will ja gar nicht das Rezept (Quellcode) sondern nur entscheiden können ob, wann und wo ich das Brötchen esse. Oder würdest du deinen Bäcker nicht nach seinem Geisteszustand fragen, wenn er versuchen würde dir diesbezüglich Vorgaben zu machen ?

Modifié par SKistner, 01 février 2011 - 07:32 .

[Rearan]

ah okay fips, hab das dann wohl falsch verstanden dachte das die server für eine onlineaktivierung notwendig waren, aber wenn das so ist... dann weiß ich also tatsächlich kein spiel das einen "onlinezwang" hat und auf einmal nicht mehr supportet wird ohne das man vorher gegen diesen onlinezwang was getan zu haben, halt in form eines patches.

[Treskalterion]

Ich bin jetzt mal ganz frech und würde zumindest bei den Entwicklern behaupten, das es denen nicht nur ums Geld verdienen geht. In der Regel sucht man sich ja auch nen Job weil man was bewegen, erschaffen , daran Spass haben und darin aufgehen will.

[Fruckel]

Treskalterion wrote...

Ich bin jetzt mal ganz frech und würde zumindest bei den Entwicklern behaupten, das es denen nicht nur ums Geld verdienen geht. In der Regel sucht man sich ja auch nen Job weil man was bewegen, erschaffen , daran Spass haben und darin aufgehen will.

Und eben das können sie nur, wenn sie in der nächsten Runde noch im Spiel sind... und dazu bedarf es.... Geld. *seufz*

[Rearan]

danke amaror für den artikel, war sehr interessant und hat auch bei mir noch wissenslücken gefüllt

[Treskalterion]

Fruckel wrote...

Treskalterion wrote...

Ich bin jetzt mal ganz frech und würde zumindest bei den Entwicklern behaupten, das es denen nicht nur ums Geld verdienen geht. In der Regel sucht man sich ja auch nen Job weil man was bewegen, erschaffen , daran Spass haben und darin aufgehen will.

Und eben das können sie nur, wenn sie in der nächsten Runde noch im Spiel sind... und dazu bedarf es.... Geld. *seufz*

Das ist richtig, dem hab ich auch nicht widersprochen.

[Fruckel]

Treskalterion wrote...

Fruckel wrote...

Treskalterion wrote...

Ich bin jetzt mal ganz frech und würde zumindest bei den Entwicklern behaupten, das es denen nicht nur ums Geld verdienen geht. In der Regel sucht man sich ja auch nen Job weil man was bewegen, erschaffen , daran Spass haben und darin aufgehen will.

Und eben das können sie nur, wenn sie in der nächsten Runde noch im Spiel sind... und dazu bedarf es.... Geld. *seufz*

Das ist richtig, dem hab ich auch nicht widersprochen.

Das wollte ich dir auch nicht in den Mund legen. Ich meine nur: Nach außen hin macht das nur leider keinen (großen?) Unterschied.

[Fips1982]

SKistner wrote...

@Fips1982
Du hast insofern recht, dass jede Firma Geld verdienen will und auch muss. Es ist immer nur die Frage ob sie sich dabei fair gegenüber ihrem Kunden verhält oder versucht ihn über den Tisch zu ziehen. Ein einfacher CD-Check ist ja auch in Ordnung, da er dem Eigentümer keine Nachteile bringt (Starforce und ähnliche Kopierschutzsysteme hierbei mal ausgeklammert) und ihn nicht in seinen Nutzungsrechten einschränkt. Ich meine ich weiß ja auch wie die Realität aussieht.
Und genau deshalb hoffe ich auch, dass "The Witcher 2" ein riesen Erfolg wird, damit dieses Modell Schule macht und andere Publisher sehen, dass Qualität ein viel besserer Kopierschutz ist als DRM.

PS: Und um bei deinem Beispiel zu bleiben ich will ja gar nicht das Rezept (Quellcode) sondern nur entscheiden können ob, wann und wo ich das Brötchen esse. Oder würdest du deinen Bäcker nicht nach seinem Geisteszustand fragen, wenn er dir versuchen würde dir diesbezüglich Vorgaben zu machen ?

OK, da muss ich dir Recht geben. Ich meinel, mich stört das nicht, ich bin ja durch allein durch Windows schon daran gewöhnt, das mein PC gerne mal "nach Hause telefoniert".
Aber andererseits ist es auch falsch von dir, dem Entwickler bzw. dem Publisher dafür die Schuld zu geben und zu sagen, sie würden uns betrügen.
Denn frage dich mal, wie es überhaupt dazu kam, das wir hier heute über Kopierschutzmaßnahmen diskutieren.
Was war zuerst da, der Raubkopierer, oder der Kopierschutz?
Im gegensatz zur Frage mit dem Huhn und dem Ei, gibt es hier eine klare antwort: der Raupkopierer.
Wir müssen heute leider mit diesem "Erbe" leben, weil es früher ein paar Deppen gab, die sich ein paar Münzen sparen wollten. Und dabei waren die Spiele früher bei weitem nicht so teuer wie heute ^^


Ich bin einfach der Meinung: Bevor man auf den Kopierschutzmaßnahmen der Hersteller/Publisher rumhämmert, sollte man sich erstmal gedanken darüber machen, warum es diese überhaupt gibt.



MfG:
Fips

[b0tchn4d3]

Gut, Dragon Age 2 wird nicht gekauft steht schon fest. Wenn dann nur 1x für die Konsole ausgeliehen aus der Videothek. Lass mir mit SecuRom doch nicht mein System zerstören.

[Treskalterion]

@Fruckel

Ich denke es mach einstellungstechnisch einen Unterschied



btw.: Nur mal so in den Raum geworfen, Entwicklerstudios sind bei weitem nicht nur wegen Raubkopien pleite gegangen. Sondern auch wegen unzuverlässiger Partner, verspäteten Zahlungen etc.

Ich hab kein Problem damit die Entwickler für ihre tolle Arbeit zu bezahlen. Aber sowohl die Käufer als auch diese müssen vor Gier geschützt werden. Irgendwo sollte man auch Grenzen zeigen.



Das ist generell zu sehen und jetzt nicht spezifisch auf irgendeinen Einzelfall bezogen.

[Fips1982]

b0tchn4d3 wrote...

Gut, Dragon Age 2 wird nicht gekauft steht schon fest. Wenn dann nur 1x für die Konsole ausgeliehen aus der Videothek. Lass mir mit SecuRom doch nicht mein System zerstören.

SecuROM?
DA2 wird kein SecuROM haben, zumindest steht es nicht in der Liste die DAO_Nathalie geschrieben hat. Ausserdem kann SecuROM keine Systeme "zerstören".



MfG:
Fips

Modifié par Fips1982, 01 février 2011 - 07:52 .

[Rearan]

immer wieder lustig wie hier auf einmal leute ihren ersten post machen, ich sie hier noch nie zuvor gesehen hätte, zumindest im DA 2 forum, um dann nur zu sagen das sie das spiel aus irgendwelchen gründen nicht kaufen weiß auch nicht, mir entlockt es jedes mal einen kleinen lacher ^^



soll hier nun kein persönlicher angriff gegen irgendjemanden darstellen, wircklich nicht ;-) aber weiß nicht ^^ mir gefällt das irgendwie xD



aber ich finds erst recht lustig wenn es wegen einem grund ist, der gar nicht exestiert oO wie fips ja schon schrieb, offiziel wird kein SecuROM genutzt. Und dieser aussage glaub ich nu mal naiv ;-)

[celer]

@Fips1982
Das ist die allgemeine Begründung der Publisher für Kopierschutz. Aber wenn Raubkopien die (alleinige) Ursache für DRM wären und Publisher auf komplexe Kopierschutzsysteme angewiesen wären um überhaupt noch etwas an ihrer Software zu verdienen, warum werden dann Spiele ohne DRM relativ gesehen nicht wesentlich mehr heruntergeladen als mit DRM versehene Titel? Ich würde sagen, bei der Angelegenheit geht es um etwas ganz anderes. Was die Publisher machen ist das "Frosch im heißen Wasser"-Prinzip. Die Kundenrechte werden immer etwas mehr eingeschränkt. Erst nur eine Onlineaktivierung (Steam) dann Onlineaktivierung mit begrenzter Installationsanzahl (Secuerom) und dann Onlinepflicht wie bei Ubisoft. Das Ziel hierbei ist das Maximum an Profit aus dem Kunden heraus zu pressen. Die ganze Raubkopiediskussion ist hierbei nur noch ein Vorwand. Warum verklagen die Publisher nicht die Leute, die die Spiele aus dem Internet herunterladen? Dann hätten sie die Schuldigen und die ehrlichen Kunden müssten nicht unter den DRM-Maßnahmen leiden. Dass sie es nur selten tun zeigt doch worum es wirklich geht. DRM verhindert keine Raubkopien führt aber dazu, dass der Wiederverkaufswert eines Spiels mittlerweile gegen Null tendiert. Hieran würde der Publisher ja auch nichts mehr verdienen. Gleichzeitig hat es den netten Nebeneffekt, dass man sich ganz langsam dem Wunschziel annährt - Computerspiele als Mietwahre. Der User erwirbt nur noch eine Lizenz zur zeitweisen Nutzung der Software und muss um sie verwenden zu können kontinuierlich zahlen.

Und diese Entwicklung kann man nur stoppen wenn genug User konsequent sind und keine Software mit DRM kaufen.

Modifié par SKistner, 01 février 2011 - 08:39 .

[AstroVan]

Fips1982 wrote...

OK, da muss ich dir Recht geben. Ich meinel, mich stört das nicht, ich bin ja durch allein durch Windows schon daran gewöhnt, das mein PC gerne mal "nach Hause telefoniert".
Aber andererseits ist es auch falsch von dir, dem Entwickler bzw. dem Publisher dafür die Schuld zu geben und zu sagen, sie würden uns betrügen.
Denn frage dich mal, wie es überhaupt dazu kam, das wir hier heute über Kopierschutzmaßnahmen diskutieren.
Was war zuerst da, der Raubkopierer, oder der Kopierschutz?
Im gegensatz zur Frage mit dem Huhn und dem Ei, gibt es hier eine klare antwort: der Raupkopierer.
Wir müssen heute leider mit diesem "Erbe" leben, weil es früher ein paar Deppen gab, die sich ein paar Münzen sparen wollten. Und dabei waren die Spiele früher bei weitem nicht so teuer wie heute ^^


Ich bin einfach der Meinung: Bevor man auf den Kopierschutzmaßnahmen der Hersteller/Publisher rumhämmert, sollte man sich erstmal gedanken darüber machen, warum es diese überhaupt gibt.



MfG:
Fips

Deine Meinung in Ehren, allerdings ist das nicht richtig. Programme von Borland kosteten bis zu 12 000 DMark, dafür konnte sich der Otto Normalverbraucher einen PKW mit Luxusausstattung leisten, der Verdienst eines Angestellten lag im Max. bei 1500 DMark ein Azubi wurde mit 120 bis 300 DMark entlohnt, das Spiel Elite kostete 59 DMark, ersten Games gab es auf Datasette, ganach auf 8" dann 5,25" dann 3 1/2" 3" bei einigen wenigen. Eine 3 1/2" Diskette kostete 6,50 DMark..... ich könnte das jetzt noch endlos weiter führen, aber lassen wir das.

Viel wichtiger ist aber wohl, die Demomaker sind von der Softwareindustrie um ihre Ideen beklaut worden, man brauchte ja für Spiele neue Ideen, am besten welche die nichts kosten. Wenn man solche Leute beklaut entstehen ****** und Hacker. Wenn du da mehr drüber wissen willst, schau mal unter CCC oder Chaos Computer Club. Man kann sich das Leben leicht machen in dem man genau das wider gibt was einem durch die Medien vermittelt wird, nur das du nicht das Geld oder die Macht hast die Medien zu kaufen oder für deine Zwecke zu missbrauchen, dann könnte man so etwas richtig stellen, Raubkopierer an sich sind hingegen nur daran interessiert den Rahm von der Sahne zu schöpfen, nicht um einen Deut besser wie die Software Industrie, die Leute die diese Programme erstellen bekommen bei weitem nicht so viel Geld. Ist wie bei einem Auto, wird für 3-5 000 Euro mit allen Kosten gebaut, für 15 000 an den Händler und für 20 - 30 000 an den Endverbraucher verkauft, Ist schon klar, ein Unternehmen das 1,8 Milliarben nach abzug aller kosten in einem Jahr einfach zu wenig gewinn gemacht hat.