82 réponses à ce sujet

[Alwina86]

Sorry, sehe ich genau wie Aliens Crew. Mir geht das Gejammer von Leuten, die sich nichts leisten können auch gehörig auf den Sack. Es gibt überall Arbeit, man darf sich nur nicht zu fein dafür sein. Während des Studium hatte ich auch so gut wie kein Geld. Um mir etwas leisten zu können, bin ich während der Semesterferien zu Mäkkes und habe den Müll zusammen gemacht. War kein Traumjob, aber super dafür geeignet, um mir auch mal was zu gönnen. Auf ehrliche Weise.

Ich hasse es, wenn Raubkopieren bagatellisiert wird, denn es schadet auf lange Sicht allen. Wenn überall undichte Stellen sind und die schwarzen Schafe diese nutzen, dann gibt es halt bald keine Previews mehr, weil keiner mehr Versionen eher an die Presse rausschickt. Oder es wird ein Hardcore-Kopierschutz aufgelegt, der mehr Probleme verursacht, als er nützt. Soll das die Welt von morgen sein, weil manche sich schlicht zu fein sind? Konsumieren oder hungern? Ich lach mich tot. Die Neandertaler haben sich gegenseitig die Köpfe eingehaun. Soll man das heute deswegen weiterbetreiben? Mach dir die Welt wie sie dir gefällt oder wie?

Spiele sind Luxusgüter und wenn ich sie mir nicht leisten kann, dann lasse ich die Finger davon oder bewege meinen Hintern um Geld aufzutreiben. Aber das sind wohl alte Werte. Man muss nur mal den TV anschalten, wo sich 20jährige stolz vor die Kamera hocken und gar nicht daran denken, den eigenen Hintern zu bewegen. Vater Staat wird schon richten. Die Gesellschaft ist Schuld an ihrem Elend und diejenigen die arbeiten sind sowieso blöd. Da könnte ich sowas von Abkotzen! 

[Aliens Crew]

Hodinix wrote...



natürlich vertrete ich eher einen moralischen standpunkt als einen rechtlich einwandfreien.

du hälst das also für ein gerücht tja dann muss ich dir leider sagen du lebst in einer traumwelt wach auf.
natürlich bemühen sich viele menschen(nicht alle aber irgendwas ist ja immer)ihre situation zu verbessern
nur herschen ebend nicht immer die idealen umstände um das zu ereichen.
ich versteh schon das wenn mann oder frau mit nem zuckerlöffel im arsch geboren wurden eine eher erhabene(trottelige)sicht auf die dinge haben.

Ich lebe in keiner Traumwelt. Ich weiß, was in diesem Land los ist, und auch das es nicht besser wird.

Ich war selbst jahrelang arbeitslos und habe mir den Hintern aufgerissen, um einen Job zu bekommen und meinen Lebensunterhalt ohne fremde Hilfe (die vom Staat) bestreiten zu können. Also wäre ich an Deiner Stelle vorsichtig hier irgendwelche Behauptungen aufzustellen, ohne das Geringste über mich zu wissen!

Und außerdem solltest Du mal an Deiner Ausdrucksweise feilen! Es besteht keinen Grund beleidigend zu werden. Ich führe diese Diskussion schließlich auch sachlich und ohne ausfallend zu werden, also kann ich das doch wohl auch von Dir erwarten, oder?

[Death2Order]

Das es immer mehr Armut in Deutschland gibt, will doch wirklich heute keiner bestreiten oder?
Das tuen selbst die Politiker nicht mehr, weil es für viele mehr als Sichtbar ist.

Das jeder der möchte auch Arbeit bekommt zählt auch zu den längst überholten Sprüchen, selbst unsere Tante Merkel sagte mal: Solche dummen Sprüche möchte ich nicht hören, weil es völliger Blödsinn sei, es gibt einfach nicht genug Stellen für jeden der sucht und gewillt ist.

Aber das nur mal so am Rande, weil auch ich nichts übrig habe für Raubkopierer.
Auch ich muss sparen um mir dieses oder jenes Spiel leisten zu können.

[Stazro]

Ich möchte noch einen Nachtrag loswerden:

Es ist lächerlich, sich darauf zu berufen, dass man sich ja nichts leisten könne. Wenn man sich etwas nicht leisten kann und es nicht zum sozialrechtlich garantierten Mindeststandard gehört, muss man eben darauf verzichten oder die Mittel dadurch aufbringen, dass man auf andere Dinge verzichtet, z.B. mit dem Rauchen aufhören, Pre-Paid-Handy benutzen und sich anrufen lassen, die fette Internet-flatrate abbestellen etc. Und womit hat man eigentlich erstmal die High-End-Plattform bezahlt, um das Spiel überhaupt spielen zu können?
Die Leute, die Spiele entwickeln, tun das nicht aus der reinen Güte ihres Herzens heraus, sondern, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, um sich selbst "etwas leisten zu können". Die haben ein Recht darauf, für jede Kopie des von ihnen entwickelten und auf den Markt gebrachten Programms auch eine Gegenleistung zu bekommen.

Das mit dem "Zuckerlöffel" ist übrigens ein sehr schönes Stichwort: Wer sich "nichts leisten kann", sollte sich aus seiner eigenen Traumwelt verabschieden und damit aufhören, zu erwarten, dass man ihm den Zuckerlöffel in den Arsch steckt und ihm jeden Luxus füttert, ohne dafür etwas zurück zu erwarten.

[Hodinix]

Aliens Crew wrote...

Ich lebe in keiner Traumwelt. Ich weiß, was in diesem Land los ist, und auch das es nicht besser wird.

Ich war selbst jahrelang arbeitslos und habe mir den Hintern aufgerissen, um einen Job zu bekommen und meinen Lebensunterhalt ohne fremde Hilfe (die vom Staat) bestreiten zu können. Also wäre ich an Deiner Stelle vorsichtig hier irgendwelche Behauptungen aufzustellen, ohne das Geringste über mich zu wissen!

Und außerdem solltest Du mal an Deiner Ausdrucksweise feilen! Es besteht keinen Grund beleidigend zu werden. Ich führe diese Diskussion schließlich auch sachlich und ohne ausfallend zu werden, also kann ich das doch wohl auch von Dir erwarten, oder?

ich bitte um entschuldigung wenn du dich beleidigt gefühlt hast.
leider werde ich bei solchen themen immer etwas emotional fühlt euch also bitte nicht beleidigt
wenn bei mir ein eher rüder bis verletzender tonfall zum tragen kommt es ist nicht so gemeint wie es sich ließt.
im übrigen haben wir atm in deutschland arbeitslosen zahlen von ca 3 millionen menschen,
die dunkelziffer aufgrund von verschleierung in form von diversen maßnahmen. und aufstockern nicht inbegriffen.
ich glaube nicht das in absehbarer zeit diese zahl großartig zurückgehen wird.
gerade in zeiten der globalisierung und wegrationalisierung.
und gerade weil viele menschen auch über längere zeit ohne eigenes einkommen auskommen müssen
fände ich es gerecht diese menschen auch am leben teilhaben zu lassen und dazu gehört auch der konsum in allen arten und formen.
zugegeben eine eher idialistische weltsicht meinerseits aber meiner ansicht nach einer erstrebenswerte.
der rest was Death2order geschrieben hatt.

[Mass Effecter]

Einfach traurig.
So etwas kann man nicht unterstützen.
Sei es Pc, Ps3 oder Xbox.
Wer Dragon Age 2 spielen will, der soll es sich kaufen. Die Entwickler machen das doch nicht aus Jux und Dollerei. Die verdienen damit ihren Lebensunterhalt.
Und auch alleine schon um die großartige Arbeit zu würdigen, sollte man seine Spiele Legal erwerben. Das selbe gilt meinr Meinung nach auch für Dlcs. Kaufen oder bleiben lassen. Aber nichts cracken etc....Da distanziere ich mich von. Ich hoffe, das diese Menschen, welche so etwas hochladen und verbreiten erwischt werden.

Verdammte Raubkopierer.....

[Mass Effecter]

arcDaniel wrote...

Ich will nur mal so bemerken auch wenn jetzt manche auf die Idee kommen es zu laden, well sie es eh schon vorbestellt haben: Um alle Zustäze nutzen zu können muss man sich einloggen, und ich würde nicht Riskieren wollen meinen Bioware resp. EA Account gesperrt zu bekommen, da würde ne Menge an Spielen verloren gehen.

Und bis zum 11 Ist ja nicht mehr lang :-)

Es erscheint aber am 10.^^

[Aliens Crew]

Hodinix wrote...
ich bitte um entschuldigung wenn du dich beleidigt gefühlt hast.
leider werde ich bei solchen themen immer etwas emotional fühlt euch also bitte nicht beleidigt
wenn bei mir ein eher rüder bis verletzender tonfall zum tragen kommt es ist nicht so gemeint wie es sich ließt.
im übrigen haben wir atm in deutschland arbeitslosen zahlen von ca 3 millionen menschen,
die dunkelziffer aufgrund von verschleierung in form von diversen maßnahmen. und aufstockern nicht inbegriffen.
ich glaube nicht das in absehbarer zeit diese zahl großartig zurückgehen wird.
gerade in zeiten der globalisierung und wegrationalisierung.
und gerade weil viele menschen auch über längere zeit ohne eigenes einkommen auskommen müssen
fände ich es gerecht diese menschen auch am leben teilhaben zu lassen und dazu gehört auch der konsum in allen arten und formen.
zugegeben eine eher idialistische weltsicht meinerseits aber meiner ansicht nach einer erstrebenswerte.
der rest was Death2order geschrieben hatt.

Schon vergessen.

Und ich weiß, wie die Situation in Deutschland aussieht und das es in naher Zukunft eher schlechter als besser werden wird. Doch sollten deshalb Luxusgüter wie Filme, Spiele etc. kostenlos (egal ob legal oder illegal) an Personen weitergeben werden, die sich diese nicht selbst leisten können. Wäre das nicht äußerst unfair gegenüber denjenigen, die sich diese Dinge erarbeiten müssen? Und wohin sollte uns diese Entwicklung hinführen? Das irgendwann gar keiner mehr arbeiten geht, weil es ihm bzw. ihr dann besser geht?

Und was sollte diese Aktion den verarmten Menschen nützen? Hilft es ihnen, ihre Situation zu verbessern? Oder verschlimmert sie sich dadurch nicht noch mehr, weil diesen Leuten damit der Antrieb genommen wird, etwas an ihrer Lage zu verändern? Denn warum sollte jemand sich um Arbeit bemühen, wenn er oder sie alles, was er oder sie haben möchte, geschenkt bekommt?

Wäre es da nicht sinnvoller, solchen Leuten Arbeit, eine Ausbildungsstelle oder eine Weiterbildung zu vermitteln, mit denen sie dann irgendwann auf eigenen Füßen stehen können. Das wäre dann aber die Aufgabe ortsansässiger Firmen und unserer Regierung. Dummerweise sind diese Leute aber mehr damit beschäftigt, sich selbst die Taschen zu füllen, als die Situation in diesem Land zu verbessern. Das Ganze ist also ein gesallschaftpolitisches Problem, für das sich aber keiner verantwortlich fühlt. (Insbesondere diejenigen, die dafür verantwortlich sind.) Und irgendwann wird dieses System auch zusammenbrechen, so wie schon so viele Staatssysteme zusammengebrochen sind, und zwar nur, damit dieser Kreislauf wieder von vorn beginnen kann.

Trotz alledem ist das widerrechtliche Aneignen von Spielen, Filmen, Musik etc. eine Straftat, die nicht toleriet
werden darf.

[imaginaer]

Ich denke, viele machen es nicht einfach wegen dem mangelnden Geld, sondern weil ihnen das Bewusstsein dafür fehlt, was sie damit eigentlich machen... eine DVD im Laden würden wohl die wenigstens von denen stehlen, aber im Internet sieht man ja nichts, man nimmt es einfach und gut ist... und die Befürchtung, dass der Kaufhausdetektiv auf die Schulter klopft, ist eher gering
Zumindestens ist mir noch nie jemand begegnet, der das aus mangelnden finanziellen Gründen gemacht hat...
(Und ganz toll ist natürlich folgende Aussage: "Du hast dir die CD/DVD/Spiel gekauft?! Hahaha, man, bist du blööööööööd" ... Glücklicherweise habe ich niemanden mehr in der Umgebung, der so eine Einstellung hat ^^ ...)

[Kaysallie]

Hmm also ich glaube, dass ihr..
1) langsam von dem Thema abschweift
2) vor dem vielleicht falschen Publikum redet? (Der Großteil der Leute, die im Forum sind, werden sich das Spiel denke ich mal legal erwerben, und wenn nicht, dann wäre man wohl auch dumm es zuzugeben)
3) das Ganze vielleicht falsch betrachtet?

Ich sehe ein, dass es eine Straftat oder dergleichen ist, wenn man ein eine Raubkopie irgendwo runterladet, da man, wie gesagt, Bioware dann eigentlich nichts für die Abreit bezahlt, die sie da Monate in das Spiel reingesteckt haben, und sie ja auch irgendwie ihre Mitarbeiter finanzieren müssen.

Angenommen ich habe eigentlich keinerlei Interesse daran Dragon Age 2 zu spielen, sondern will es mir vielleicht nur mal anschauen, weil es eben der zweite Teil ist usw. Es gibt das Spiel aber auch noch nicht zum ausleihen, und um länger zu warten fehlt mir die Zeit, da ich dann die Ohren voll zu tun habe, mit irgendwelchen anderen Sachen. So dann gehe ich ins Geschäft und sehe, dass das Spiel einen stolzen Preis trägt. Da es mir ohnehin nicht so wichtig war, ich es nur testen wollte, und später keine Zeit mehr dafür habe, verzichte ich eben darauf es zu spielen, und würde es nicht kaufen.

Ich würde es NICHT kaufen -> Bioware würde kein Geld von mir bekommen.

So nun stoße ich eben auf eine Raubkopie, die es mir ermöglicht das Spiel zu testen, ohne länger darauf zu warten, ohne, dass ich dafür bezahlen muss, lade dieses runter, sehe ob es mir gefällt oder nicht. Wieso würde ich nun Bioware NICHT unterstützen, wenn ich es lade, wenn ich es ohnehin NICHT gekauft hätte? Es macht doch keinen Unterschied. Ich würde es im Nachhinein (wenn es nun all diese Fälle geben würde) wahrscheinlich noch eher kaufen, da ich mir denke, „yea geiles Game, das muss ich im Regal stehen haben“, als direkt am Anfang, wo ich nicht weiß was mich erwartet und es mir das Geld dadurch nicht wert ist.

Ka ich sehe dadurch keinerlei Verlust der eigentlichen Sache – was nicht heißt, dass ich es lade, ich hab nicht mal eine Ahnung, wo sowas geht, wie sowas geht, und hab viel zu viel schiss vor sowas… ^^ Aber ja, es wird eben nicht mehr als Diebstahl oder sowas anerkannt, da es sich eben durchs Internet wie die Pest verbreitet hat und eh schon fast jeder macht..

aber ob ich es mir kaufe weiß ich auch noch nicht, mal sehen.. was ich bisher so drüber gelesen und gesehen hab reizt einfach nicht so.

Modifié par Kaysallie, 04 mars 2011 - 12:53 .

[Fruckel]

Raubkopien aus mangelnden finanziellen Mitteln zu nutzen, ist noch weniger Diebstahl als Raubkopien aus reinem Geiz (oder aus "Prinzip"...). Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? Kein Opfer, kein Verbrechen. Es sei denn, man folgt dem "slippery slope"-Argument und behauptet, wenn heute die Mittellosen Kopien saugen, werden morgen alle anderen mitziehen. Dazu sehe ich aber keinen Grund.

Es gab übrigens auch mal eine Zeit in Deutschland, da war geistiges Gut *nicht* geschützt. Das war zufälligerweise die Zeit der Dichter und Denker. Wenn alles zugänglich ist, sind auch Ideen frei zugänglich. Die Menschen haben trotzdem gekauft. Ein wirklich gutes Werk will jeder mit etwas Gespür für Kunst (im weitesten Sinne) im Schrank stehen haben. Ich zumindest wäre gerne für das Experiment, das Urheberrecht in die Tonne zu treten oder zumindest einzuschränken.

Ich kaufe Spiele nicht, weil das legal ist. Das tut vermutlich kaum jemand und gerade das ist schon das stärkste Argument gegen das Urheberrecht. Die Chance, "erwischt" zu werden ist beim Download von Raubkopien sehr gering, insbesondere wenn man nur für den "Eigenbedarf" saugt.
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf. Raubkopierer, die das Geld für Spiele hätten, aber nicht zahlen, haben solche Werte eben *nicht* verinnerlicht und sie sind dadurch, dass der Wert gesetzlich verankert ist, nicht umzustimmen.

Wesentlicher als alle Gesetze zusammen ist, dass wir für die Werte, die wir gut heißen, einstehen. Ein Klima schaffen, in dem möglichst viele Menschen diese Werte ebenfalls verinnerlichen können. Insofern ist es gut, wenn der Kauf eines Spiels als "ehrenhaft" gilt und das auch hier wortreich bekundet wird. Aber manche Formen der Raubkopiererei... Das Antesten oder aus Armut heraus... naja. Ehrlich mal: Naja. Es ist ein Verbrechen ohne Opfer, wenn die Verkaufszahlen dadurch nicht sinken.

[Caja]

Um das Spiel schon mal vorab zu testen gibt es eine Demo, die meiner Meinung nach jeder Entwickler zur Verfügung stellen sollte. Ärgert mich jedes Mal, wenn es keine gibt.

Wem eine Demo nicht reicht, der muss halt warten, bis es das Spiel zum Ausleihen gibt. Und wer dann zu viel um die Ohren hat, muss halt warten, bis er weniger um die Ohren hat.

Wenn wenigstens Raubkopierer so ehrlich wären und das Spiel dann trotzdem noch kaufen würden, nachdem sie sich eine Kopie illegal aus dem Internet gezogen haben, dann würde es ja vielleicht noch gehen. Aber viele denken sich auch: Wozu jetzt noch Geld ausgeben? Ich habe das Spiel ja bereits.

Und Tatsache ist, dass jedes Jahr durch Raubkopien ein immenser Schaden entsteht. Und es ist auch unfair. Man stelle sich nur mal vor, dass man ein Buch schreibt und über ein Jahr Arbeit da rein steckt. Dann sendet man es an einen Verlag, der es aber ablehnt. Kurze Zeit darauf entdeckt man genau sein Buch in einem Laden, nur vielleicht unter einem anderen Titel. Das tut doch weh. Für mich ist Raubkopieren daher vielleicht kein Diebstahl im rechtlichen Sinne, aber im moralischen schon. Wenn man so will ist es der Diebstahl geistigen Eigentums, jedenfalls für mich.

Modifié par Caja, 04 mars 2011 - 02:19 .

[Mass Effecter]

Caja wrote...

Um das Spiel schon mal vorab zu testen gibt es eine Demo, die meiner Meinung nach jeder Entwickler zur Verfügung stellen sollte. Ärgert mich jedes Mal, wenn es keine gibt.

Wem eine Demo nicht reicht, der muss halt warten, bis es das Spiel zum Ausleihen gibt. Und wer dann zu viel um die Ohren hat, muss halt warten, bis er weniger um die Ohren hat.

Wenn wenigstens Raubkopierer so ehrlich wären und das Spiel dann trotzdem noch kaufen würden, nachdem sie sich eine Kopie illegal aus dem Internet gezogen haben, dann würde es ja vielleicht noch gehen. Aber viele denken sich auch: Wozu jetzt noch Geld ausgeben? Ich habe das Spiel ja bereits.

Und Tatsache ist, dass jedes Jahr durch Raubkopien ein immenser Schaden entsteht. Und es ist auch unfair. Man stelle sich nur mal vor, dass man ein Buch schreibt und über ein Jahr Arbeit da rein steckt. Dann sendet man es an einen Verlag, der es aber ablehnt. Kurze Zeit darauf entdeckt man genau sein Buch in einem Laden, nur vielleicht unter einem anderen Titel. Das tut doch weh. Für mich ist Raubkopieren daher vielleicht kein Diebstahl im rechtlichen Sinne, aber im moralischen schon. Wenn man so will ist es der Diebstahl geistigen Eigentums, jedenfalls für mich.

/sign
Für Raukopieren gibt es KEINE Entschuldigungen.

[Stazro]

Fruckel wrote...

[...] Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? [...]
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf.[...]

Du beantwortest Deine Frage selbst. Wer die Leistung erbringt, hat einen Anspruch darauf, von dem, der sie in Anspruch nimmt, eine Gegenleistung zu erhalten. Die wird ihm aber vorenthalten, wenn sich jemand unberechtigt eine Kopie besorgt. Es ist völlig egal, ob er es sich hätte leisten können oder nicht, in beiden Fällen wird gleichermaßen das Recht des Anbieters verletzt.

[Caja]

Fruckel wrote...

Raubkopien aus mangelnden finanziellen Mitteln zu nutzen, ist noch weniger Diebstahl als Raubkopien aus reinem Geiz (oder aus "Prinzip"...). Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? Kein Opfer, kein Verbrechen. Es sei denn, man folgt dem "slippery slope"-Argument und behauptet, wenn heute die Mittellosen Kopien saugen, werden morgen alle anderen mitziehen. Dazu sehe ich aber keinen Grund.

Dieser Argumentation nach ist es also in Ordnung, wenn ich sage: 'Ich kann mir das Produkt nicht leisten, will es aber trotzdem haben und auch nicht ein Jahr warten, bis es billiger wird, also besorge ich es mir eben auf illegalem Weg'. Natürlich gibt es hier ein "Opfer", nämlich den Publisher und den Entwickler. Und natürlich ist es auch ein Verbrechen, nämlich die Verletzung des Urheberrechts.

Es gab übrigens auch mal eine Zeit in Deutschland, da war geistiges Gut *nicht* geschützt. Das war zufälligerweise die Zeit der Dichter und Denker. Wenn alles zugänglich ist, sind auch Ideen frei zugänglich. Die Menschen haben trotzdem gekauft. Ein wirklich gutes Werk will jeder mit etwas Gespür für Kunst (im weitesten Sinne) im Schrank stehen haben. Ich zumindest wäre gerne für das Experiment, das Urheberrecht in die Tonne zu treten oder zumindest einzuschränken.

Dann könnte man es höchstens so machen, dass das Urheberrecht nach einigen Jahren erlischt (ich glaube, dass das sogar der Fall ist, kenne mich da aber auch nicht so gut mit aus). Mal abgesehen davon, dass die Zeit der klassischen Dichter und Denker ja schon seit geraumer Zeit vorbei ist, fallen heute ja auch ganz andere Kosten an und der Markt ist viel stärker umkämpft. 

Ich kaufe Spiele nicht, weil das legal ist. Das tut vermutlich kaum jemand und gerade das ist schon das stärkste Argument gegen das Urheberrecht. Die Chance, "erwischt" zu werden ist beim Download von Raubkopien sehr gering, insbesondere wenn man nur für den "Eigenbedarf" saugt.
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf. Raubkopierer, die das Geld für Spiele hätten, aber nicht zahlen, haben solche Werte eben *nicht* verinnerlicht und sie sind dadurch, dass der Wert gesetzlich verankert ist, nicht umzustimmen.

Wesentlicher als alle Gesetze zusammen ist, dass wir für die Werte, die wir gut heißen, einstehen. Ein Klima schaffen, in dem möglichst viele Menschen diese Werte ebenfalls verinnerlichen können. Insofern ist es gut, wenn der Kauf eines Spiels als "ehrenhaft" gilt und das auch hier wortreich bekundet wird. Aber manche Formen der Raubkopiererei... Das Antesten oder aus Armut heraus... naja. Ehrlich mal: Naja. Es ist ein Verbrechen ohne Opfer, wenn die Verkaufszahlen dadurch nicht sinken.

Natürlich steht da ein moralisches und gesellschaftliches anerzogenes Empfinden hinter. Und das ist bei einigen ausgeprägter als bei anderen. Aber rein theoretisc sollte es doch egal sein, ob ich in den Laden gehe und das Spiel in seiner Verpackung stehle, mit dem Argument: "Ist ja nur für mich und meinen Eigenbedarf" oder ob mir Hannes von nebenan eine Kopie anfertigt und sagt: "Hier, ist für dich und deinen Eigenbedarf" oder ob ich es mir anonym herunterlade. Den einzigen Unterschied, den ich sehe, ist, dass man sich bei jedem Schritt sicherer fühlt, weil das Risiko, erwischt zu werden, bei jedem Szenario sinkt, wie auch bereits angesprochen wurde. So ist es natürlich waaghalsiger, sich das Spiel im MediaMarkt unter die Jacke zu stecken und im Gegensatz dazu sehr viel einfacher, es sich aus dem Netz zu ziehen. Ja, rechtlich gesehen entwende ich im letzten Fall keine bewegliche Sache eines anderen. Aber in Ordnung ist es trotzdem nicht.

[Malka1980]

Hodinix
Ich arbeite 40 Stunden die Woche, und habe im Monat etwa 50 Euro mehr zur Verfügung, als ein Hartz 4 Empfänger. Dennoch kann ich mir regelmässig ein Spiel leisten. Vielleicht nicht immer direkt zum Release, aber dafür ein paar Monate später, wenn man das Spiel für etwa die Hälfte des Preises bekommt.

Modifié par Malka1980, 04 mars 2011 - 02:50 .

[Chereck]

Fruckel wrote...

Raubkopien aus mangelnden finanziellen Mitteln zu nutzen, ist noch weniger Diebstahl als Raubkopien aus reinem Geiz (oder aus "Prinzip"...). Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? Kein Opfer, kein Verbrechen. Es sei denn, man folgt dem "slippery slope"-Argument und behauptet, wenn heute die Mittellosen Kopien saugen, werden morgen alle anderen mitziehen. Dazu sehe ich aber keinen Grund.

Es gab übrigens auch mal eine Zeit in Deutschland, da war geistiges Gut *nicht* geschützt. Das war zufälligerweise die Zeit der Dichter und Denker. Wenn alles zugänglich ist, sind auch Ideen frei zugänglich. Die Menschen haben trotzdem gekauft. Ein wirklich gutes Werk will jeder mit etwas Gespür für Kunst (im weitesten Sinne) im Schrank stehen haben. Ich zumindest wäre gerne für das Experiment, das Urheberrecht in die Tonne zu treten oder zumindest einzuschränken.

Ich kaufe Spiele nicht, weil das legal ist. Das tut vermutlich kaum jemand und gerade das ist schon das stärkste Argument gegen das Urheberrecht. Die Chance, "erwischt" zu werden ist beim Download von Raubkopien sehr gering, insbesondere wenn man nur für den "Eigenbedarf" saugt.
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf. Raubkopierer, die das Geld für Spiele hätten, aber nicht zahlen, haben solche Werte eben *nicht* verinnerlicht und sie sind dadurch, dass der Wert gesetzlich verankert ist, nicht umzustimmen.

Wesentlicher als alle Gesetze zusammen ist, dass wir für die Werte, die wir gut heißen, einstehen. Ein Klima schaffen, in dem möglichst viele Menschen diese Werte ebenfalls verinnerlichen können. Insofern ist es gut, wenn der Kauf eines Spiels als "ehrenhaft" gilt und das auch hier wortreich bekundet wird. Aber manche Formen der Raubkopiererei... Das Antesten oder aus Armut heraus... naja. Ehrlich mal: Naja. Es ist ein Verbrechen ohne Opfer, wenn die Verkaufszahlen dadurch nicht sinken.

Was ist das denn für ein Schwachsinn?
Ehrlich gesagt hab ich lange nicht mehr soviel verquirlten ... Quark gehört.
Wenn man sich was nicht leisten kann, aber haben will, dann "besorgt" man sichs eben umsonst.
Machst das mit Allem so?

Chereck

[Fruckel]

Stazro wrote...

Fruckel wrote...

[...] Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? [...]
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf.[...]

Du beantwortest Deine Frage selbst. Wer die Leistung erbringt, hat einen Anspruch darauf, von dem, der sie in Anspruch nimmt, eine Gegenleistung zu erhalten. Die wird ihm aber vorenthalten, wenn sich jemand unberechtigt eine Kopie besorgt. Es ist völlig egal, ob er es sich hätte leisten können oder nicht, in beiden Fällen wird gleichermaßen das Recht des Anbieters verletzt.

Von Anspruch habe ich nichts gesagt. Es gibt immerhin verschiedene Abstufungen von Werten und zu bedeuten, dass man ein Verhalten gut findet heißt noch nicht, dass man dessen Ausbleiben verurteilen muss. Beispiel: Einem Obdachlosen spenden. Die meisten halten das vielleicht für eine gute Sache, leiten daraus aber keine Forderung ab.

[Falcon46a]

was ist das den für ein blödsinn Raubkopieren war noch nie legal egal welche gründe man dafür anführt . Es gab eine zeit da kamen die spiele für pc auf disketten raus da stand in jeden Handbuch drin man solle eine sicherungskopie erstellen aber diese zeiten sind vorbei. Da die meisten firmen den Usern die Möglichkeit bieten das Game dann online down zu loaden wen die dvd schadhaft ist .

[Fruckel]

Caja wrote...

Fruckel wrote...

Raubkopien aus mangelnden finanziellen Mitteln zu nutzen, ist noch weniger Diebstahl als Raubkopien aus reinem Geiz (oder aus "Prinzip"...). Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? Kein Opfer, kein Verbrechen. Es sei denn, man folgt dem "slippery slope"-Argument und behauptet, wenn heute die Mittellosen Kopien saugen, werden morgen alle anderen mitziehen. Dazu sehe ich aber keinen Grund.

Dieser Argumentation nach ist es also in Ordnung, wenn ich sage: 'Ich kann mir das Produkt nicht leisten, will es aber trotzdem haben und auch nicht ein Jahr warten, bis es billiger wird, also besorge ich es mir eben auf illegalem Weg'. Natürlich gibt es hier ein "Opfer", nämlich den Publisher und den Entwickler. Und natürlich ist es auch ein Verbrechen, nämlich die Verletzung des Urheberrechts.

Ein Opfer, dem kein Schaden entsteht? Seltsame Definition von "Opfer".
Genau das ist ja der Punkt bei Raubkopien. Im Gegensatz zu materiellen Gegenständen lassen sich "Ideen" (im weitesten Sinne) nicht klauen in dem Sinne, dass das geklaute Objekt auch *weg* wäre. Es ist noch nicht einmal so, dass die Entwickler nicht für ihre Arbeit bezahlt würden, denn sie verkaufen EINE Dienstleistung an eine unbestimmte, aber hohe Zahl an Käufern. Das heißt: Natürlich handelt es sich um einen Spezialfall von Diebstahl und die Frage aufzuwerfen, wo genau denn der faktische Schaden zu finden ist, halte ich durchaus für legitim.

Caja wrote...
Dann könnte man es höchstens so machen, dass das Urheberrecht nach einigen Jahren erlischt (ich glaube, dass das sogar der Fall ist, kenne mich da aber auch nicht so gut mit aus). Mal abgesehen davon, dass die Zeit der klassischen Dichter und Denker ja schon seit geraumer Zeit vorbei ist, fallen heute ja auch ganz andere Kosten an und der Markt ist viel stärker umkämpft.

Ja, eingeschränkte Urheberrechte würden womöglich auch reichen.
Und ich glaube nicht, dass wir keine zweite Zeit der Dichter und Denker begünstigen könnten. Warum sollten die heutigen Deutschen dümmer sein? Es gibt auch heute noch verdammt kluge und kreative Menschen. Sie dringen nur leider nur in Ausnahmefällen durch den Dschungel an Angeboten hindurch.
Ob der Markt sich derart verändert hat, dass ein Verzicht des Urheberrechts nicht mehr möglich ist, kann ich nur unbeantwortet stehen lassen. Man kann aber durchaus auf Dinge wie Fotografie, Musik und andere Künste verweisen. Im Internet gibt es immer eine riesige Auswahl, die gratis angeboten wird. Da muss man, wenn man mit dem selben Angebot Geld machen will, auch was *bieten*. Das kann für den Käufer nur von Vorteil sein. Und wie gesagt: Die meisten Menschen wollen ja auch ein Original haben, wenn sie es für wertvoll erachten und zahlen dafür auch. Weiteres Beispiel: Lösungsbücher. Offensichtlich trotz Internet noch rentabel. Dafür wird die Aufmachung aber auch immer hübscher.

Caja wrote...
Natürlich steht da ein moralisches und gesellschaftliches anerzogenes Empfinden hinter. Und das ist bei einigen ausgeprägter als bei anderen. Aber rein theoretisc sollte es doch egal sein, ob ich in den Laden gehe und das Spiel in seiner Verpackung stehle, mit dem Argument: "Ist ja nur für mich und meinen Eigenbedarf" oder ob mir Hannes von nebenan eine Kopie anfertigt und sagt: "Hier, ist für dich und deinen Eigenbedarf" oder ob ich es mir anonym herunterlade. Den einzigen Unterschied, den ich sehe, ist, dass man sich bei jedem Schritt sicherer fühlt, weil das Risiko, erwischt zu werden, bei jedem Szenario sinkt, wie auch bereits angesprochen wurde. So ist es natürlich waaghalsiger, sich das Spiel im MediaMarkt unter die Jacke zu stecken und im Gegensatz dazu sehr viel einfacher, es sich aus dem Netz zu ziehen. Ja, rechtlich gesehen entwende ich im letzten Fall keine bewegliche Sache eines anderen. Aber in Ordnung ist es trotzdem nicht.

Beim Diebstahl im Laden entsteht allerdings ein realer Schaden. Die Materialkosten beziehen sich im Gegensatz zu den Daten, die das Spiel aufmachen, auf die Stückzahl. Noch dazu hat der Einzelhandel die Datenträger selbst einkaufen müssen. Es besteht also ein echter Schaden.
Aber ich sollte vielleicht noch einmal verdeutlichen: Ich finde das Kaufen von Spielen definitiv gut! Und ich finde Raubkopierer, die sich die Spiele durchaus leisten könnten auch für unehrliche, für "unsere" Sache schädliche Menschen. Ich wollte nur eine Lanze für jene brechen, die eben keinen realen Schaden anrichten. Ich will nicht sagen, dass deren Verhalten "gut" ist, aber ich würde sie sicherlich nicht stigmatisieren wollen.

[Stazro]

Fruckel wrote...

Stazro wrote...

Fruckel wrote...

[...] Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? [...]
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf.[...]

Du beantwortest Deine Frage selbst. Wer die Leistung erbringt, hat einen Anspruch darauf, von dem, der sie in Anspruch nimmt, eine Gegenleistung zu erhalten. Die wird ihm aber vorenthalten, wenn sich jemand unberechtigt eine Kopie besorgt. Es ist völlig egal, ob er es sich hätte leisten können oder nicht, in beiden Fällen wird gleichermaßen das Recht des Anbieters verletzt.

Von Anspruch habe ich nichts gesagt. Es gibt immerhin verschiedene Abstufungen von Werten und zu bedeuten, dass man ein Verhalten gut findet heißt noch nicht, dass man dessen Ausbleiben verurteilen muss. Beispiel: Einem Obdachlosen spenden. Die meisten halten das vielleicht für eine gute Sache, leiten daraus aber keine Forderung ab.

Ich nehme auch nicht irgendeine Leistung von dem Obdachlosen in Anspruch.

[Fruckel]

Chereck wrote...

Fruckel wrote...

Raubkopien aus mangelnden finanziellen Mitteln zu nutzen, ist noch weniger Diebstahl als Raubkopien aus reinem Geiz (oder aus "Prinzip"...). Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? Kein Opfer, kein Verbrechen. Es sei denn, man folgt dem "slippery slope"-Argument und behauptet, wenn heute die Mittellosen Kopien saugen, werden morgen alle anderen mitziehen. Dazu sehe ich aber keinen Grund.

Es gab übrigens auch mal eine Zeit in Deutschland, da war geistiges Gut *nicht* geschützt. Das war zufälligerweise die Zeit der Dichter und Denker. Wenn alles zugänglich ist, sind auch Ideen frei zugänglich. Die Menschen haben trotzdem gekauft. Ein wirklich gutes Werk will jeder mit etwas Gespür für Kunst (im weitesten Sinne) im Schrank stehen haben. Ich zumindest wäre gerne für das Experiment, das Urheberrecht in die Tonne zu treten oder zumindest einzuschränken.

Ich kaufe Spiele nicht, weil das legal ist. Das tut vermutlich kaum jemand und gerade das ist schon das stärkste Argument gegen das Urheberrecht. Die Chance, "erwischt" zu werden ist beim Download von Raubkopien sehr gering, insbesondere wenn man nur für den "Eigenbedarf" saugt.
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf. Raubkopierer, die das Geld für Spiele hätten, aber nicht zahlen, haben solche Werte eben *nicht* verinnerlicht und sie sind dadurch, dass der Wert gesetzlich verankert ist, nicht umzustimmen.

Wesentlicher als alle Gesetze zusammen ist, dass wir für die Werte, die wir gut heißen, einstehen. Ein Klima schaffen, in dem möglichst viele Menschen diese Werte ebenfalls verinnerlichen können. Insofern ist es gut, wenn der Kauf eines Spiels als "ehrenhaft" gilt und das auch hier wortreich bekundet wird. Aber manche Formen der Raubkopiererei... Das Antesten oder aus Armut heraus... naja. Ehrlich mal: Naja. Es ist ein Verbrechen ohne Opfer, wenn die Verkaufszahlen dadurch nicht sinken.

Was ist das denn für ein Schwachsinn?
Ehrlich gesagt hab ich lange nicht mehr soviel verquirlten ... Quark gehört.
Wenn man sich was nicht leisten kann, aber haben will, dann "besorgt" man sichs eben umsonst.
Machst das mit Allem so?

Chereck

Ähemm... Ich weiß ja, dass Differenzieren schwer fallen kann, deswegen betone ich die wesentlichen Punkte gerne noch einmal:

1. Wenn ich sage, dass bestimmte Raubkopierer keinen Schaden anrichten und ich sie deswegen nicht verurteile, bedeutet das *nicht*, dass ich ihr Verhalten *gut* finde. Mein Gerechtigkeitssinn springt jedoch an, wenn Menschen, die niemandem etwas zu Leide tun, stigmatisiert werden. That's all.
2. ICH zahle natürlich für meine Spiele. Spiele haben einen höheren Herstellungsaufwand als beispielsweise Musik-Alben und ich finde, das sollte sich auch rentieren dürfen.

Und vielleicht fallen dir beim genaueren Hinsehen sogar ein paar Argumente auf, die du nach Gehalt prüfen könntest anstatt eine unbegründete Wertung dahin zu rotzen.

[Fruckel]

Stazro wrote...

Fruckel wrote...

Stazro wrote...

Fruckel wrote...

[...] Wenn sich jemand ein Spiel nicht kaufen *könnte* und es sich dann als illegale Kopie zieht.... *wo* soll denn da bitte ein Opfer sein? [...]
Der Grund, warum die meisten von uns Spiele kaufen ist, weil wir den moralischen Wert *verinnerlicht* haben, dass jemand, der eine großartige (Dienst)leistung erbracht hat, davon auch angemessen profitieren darf.[...]

Du beantwortest Deine Frage selbst. Wer die Leistung erbringt, hat einen Anspruch darauf, von dem, der sie in Anspruch nimmt, eine Gegenleistung zu erhalten. Die wird ihm aber vorenthalten, wenn sich jemand unberechtigt eine Kopie besorgt. Es ist völlig egal, ob er es sich hätte leisten können oder nicht, in beiden Fällen wird gleichermaßen das Recht des Anbieters verletzt.

Von Anspruch habe ich nichts gesagt. Es gibt immerhin verschiedene Abstufungen von Werten und zu bedeuten, dass man ein Verhalten gut findet heißt noch nicht, dass man dessen Ausbleiben verurteilen muss. Beispiel: Einem Obdachlosen spenden. Die meisten halten das vielleicht für eine gute Sache, leiten daraus aber keine Forderung ab.

Ich nehme auch nicht irgendeine Leistung von dem Obdachlosen in Anspruch.

Darauf sollte der Vergleich nicht hinaus laufen.
Aber dann sag doch mal: Ab wann ist eine einmalige Dienstleistung denn "bezahlt" wenn man sie praktisch unbegrenzt verkaufen kann? Das ist für mich der Knackpunkt mit dem vermeindlichen "Anspruch". Ein Spiel kann aus ganz Piraterie-unabhängigen Gründen Millionenfach oder tausendfach verkauft werden (und es liegt nicht immer an der Qualität). Der "Anspruch" auf Entlohnung ist also an sich schon variabel.
Für mich klingen die Argumente für eine undifferenzierte Raubkopierer-Stigmatisierung zu sehr nach Prinzip. Manchen reicht anscheinend schon der Verweis, dass etwas illegal ist, um einen Wert nicht hinterfragen zu wollen. Meine moralischen Überzeugungen versuche ich möglichst konsistent zu halten und deswegen ist für mich ein Verbrechen ohne Opfer eben ein Schulterzucken wert....

[Aliens Crew]

Fruckel wrote...

Darauf sollte der Vergleich nicht hinaus laufen.
Aber dann sag doch mal: Ab wann ist eine einmalige Dienstleistung denn "bezahlt" wenn man sie praktisch unbegrenzt verkaufen kann? Das ist für mich der Knackpunkt mit dem vermeindlichen "Anspruch". Ein Spiel kann aus ganz Piraterie-unabhängigen Gründen Millionenfach oder tausendfach verkauft werden (und es liegt nicht immer an der Qualität). Der "Anspruch" auf Entlohnung ist also an sich schon variabel.
Für mich klingen die Argumente für eine undifferenzierte Raubkopierer-Stigmatisierung zu sehr nach Prinzip. Manchen reicht anscheinend schon der Verweis, dass etwas illegal ist, um einen Wert nicht hinterfragen zu wollen. Meine moralischen Überzeugungen versuche ich möglichst konsistent zu halten und deswegen ist für mich ein Verbrechen ohne Opfer eben ein Schulterzucken wert....

Ich sage Dir, wer das Opfer bei dieser Sache ist. Das sind wir, die für diese Spiele bezahlen.

Denn solange es Raubkopierer gibt, ganz gleich, ob sie das Spiel jemals gekäuft hätten oder nicht, solange werden Spieleentwickler & -publisher sich mit Methoden auseinandersetzen, um sich genau vor dieser Art des Diebstahls zu schützen. Und jede Form von Kopierschutz, die zu diesem Zweck entwickelt und angewendet wird, kostet Geld. Und jetzt rate mal, wer diesen Mehrkostenaufwand finanziert?

Und was den freien Zugang zu diesem geistige Gut betrifft...bei fast jeder Computerzeitschrift erhält man auch gratis eine Vollversion eines älteren Spiels. Wer es sich also nicht leisten kann, dieses direkt bei dessen Erscheinung zu kaufen, der kann dann ja auch ein paar Jahre warten, bis er in den Genuß dieses Produktes kommt. Ist zumindest besser, als es zu stehlen.