576 réponses à ce sujet

[Akeens]

Le soucis majeur dans mass effect 2 et ce système pragmatisme/ conciliation, c'est qu'on voit les choix inactifs qu'on aurait pu prendre si on avait plus de pragmatisme ou de conciliation. Si on ne les voyait pas, aucun soucis. Ce système a tendance, même si on lutte parfois contre, à nous orienter...
Là, dans dragon age 2, on a pas ce système. On a juste l'indication de ton. Face à ce ton la personne en face peu réagir comme elle veut. Pour le coup, il n'y a pas de bon et de mauvais choix.

Modifié par Akeens, 17 mars 2011 - 07:49 .

[-Slothy-]

N30795 wrote...
Pour ce qui est de DA2, le metacritic journaleux est toujours corret - allez savoir pourquoi on balance de 5-6/10 en France à 8-9/10 ici et là - qu'on ne me joue pas le coup des "Français qui notent mieux pour X ou Y raisons" - par pitié.

Je pense que de nombreux testeurs étrangers sont avant tout des consoleux qui testent pour des consoleux et n'ont jamais vraiment gouté aux RPG PC old school (ou ont tiré une croix dessus). En France, la plupart des testeurs de RPG sont en revanche des types élevés là dedans et garde ce type de RPG comme référence.

Bien sûr, il y a aussi parfois de la complaisance (ou autres petits arrangements) entre des sites/magazines et les éditeurs de jeu. Mais je ne pense pas que cela soit l'explication principale.

Modifié par -Slothy-, 17 mars 2011 - 08:01 .

[N30795]

-Slothy- wrote...

N30795 wrote...
Pour ce qui est de DA2, le metacritic journaleux est toujours corret - allez savoir pourquoi on balance de 5-6/10 en France à 8-9/10 ici et là - qu'on ne me joue pas le coup des "Français qui notent mieux pour X ou Y raisons" - par pitié.

Je pense que de nombreux testeurs étrangers sont des consoleux qui testent pour des consoleux et n'ont jamais vraiment gouté aux RPG PC old school. En France, la plupart des testeurs de RPG sont en revanche des types élevés là dedans et garde ce type de RPG comme référence.

Je n'aime pas ces arguments.

I] Ça prévaut que les PCistes sont supérieurs aux "consoleux" - et alors ça je déteste.
II] C'est quand même prendre les testeurs étrangers pour des... bah des incultes, en fait.
III] Avoir jouer aux classiques des jeux de rôle ne définit pas ce qu'on va aimer ou pas.
IV] D'ailleurs avoir jouer à des jeux de rôle ne rend pas un joueur meilleur qu'un autre et plus à même de donner son avis sur un jeu quelconque. On apprécie pas un jeu pour son étiquette ou des jeux sortit avant, mais pour ce qu'il est.

Entendons-nous bien, je trouve aucune peine à le dire, le mythe du "rpg pc supérieur à tous les autres" est pour moi du tripotage intelectuel (on sait bien que le su-sucre fait avancer le chien).

Cela dit, je rejoins l'avis de jenesaisplusquel site, les rpgs "old school", sont un organe vestigial du corps jeux-vidéo. BioWare l'a compris, on le voit très bien: ils n'hésitent plus à franchir les barrières pré-concues. Dragon Age 2 en ce sens a le cul entre deux chaises - comme s'ils n'avaient pas assez osé. Le boulet (parce que pour le jeu tel qu'il est conçu, s'en est un) qu'est Origins est responsable du jugement de certains.

C'est plus qu'une question de studio : BioWare a fait Mass Effect, quelque chose de très différent de ce qu'ils faisaient jusque là, en causant un tantrum plus léger. Ici, c'est bien la présence d'Origins qui pèse dans la balance - et la faiblesse technique, déjà présente dans Origins, justement noté ici et là (le 100% de The Escapist à ce sujet manque clairement de discernement).

Si les testeurs arrêtaient de se prendre pour les défenseurs d'une cause déjà perdue, le dernier bastion des "vrais joueurs qui savent de quoi ils parlent" - il est vrai que je regarderai avec peut-être moins d'humour les critiques de certains testeurs.

Modifié par N30795, 17 mars 2011 - 08:08 .

[Sylvianus]

Bon, Twizen n'avait pas menti. C'est vraiment à partir de l'acte 2 que DA2 grandit.

Je viens de le finir, avec toute cette histoire de Qunari. J'ai surkiffé. J'ai enfin retrouvé cette excitation, ce frémissement, que j'avais ressenti dans dao et mass effect.

D'ailleurs, Ca m'a donné envie de jouer un fanatique de la chanterie, anti-mage, anti Qun. ce que je ferai certainement, si je rejoue.

Bref, l'épic est enfin là et ne partira sans doute plus. =)

Modifié par Sylvianus, 17 mars 2011 - 08:17 .

[N30795]

L'acte I est barbant - y a rien à faire. Il a une justification, à la fin du jeu, mais quand même... ='[

[Tziwen]

Tout le plaisir est pour moi -bows- ^^

[pluton-x]

N30795 wrote...

-Slothy- wrote...

N30795 wrote...
Pour ce qui est de DA2, le metacritic journaleux est toujours corret - allez savoir pourquoi on balance de 5-6/10 en France à 8-9/10 ici et là - qu'on ne me joue pas le coup des "Français qui notent mieux pour X ou Y raisons" - par pitié.

Je pense que de nombreux testeurs étrangers sont des consoleux qui testent pour des consoleux et n'ont jamais vraiment gouté aux RPG PC old school. En France, la plupart des testeurs de RPG sont en revanche des types élevés là dedans et garde ce type de RPG comme référence.

Je n'aime pas ces arguments.

I] Ça prévaut que les PCistes sont supérieurs aux "consoleux" - et alors ça je déteste.
II] C'est quand même prendre les testeurs étrangers pour des... bah des incultes, en fait.
III] Avoir jouer aux classiques des jeux de rôle ne définit pas ce qu'on va aimer ou pas.
IV] D'ailleurs avoir jouer à des jeux de rôle ne rend pas un joueur meilleur qu'un autre et plus à même de donner son avis sur un jeu quelconque. On apprécie pas un jeu pour son étiquette ou des jeux sortit avant, mais pour ce qu'il est.

Entendons-nous bien, je trouve aucune peine à le dire, le mythe du "rpg pc supérieur à tous les autres" est pour moi du tripotage intelectuel (on sait bien que le su-sucre fait avancer le chien).

Cela dit, je rejoins l'avis de jenesaisplusquel site, les rpgs "old school", sont un organe vestigial du corps jeux-vidéo. BioWare l'a compris, on le voit très bien: ils n'hésitent plus à franchir les barrières pré-concues. Dragon Age 2 en ce sens a le cul entre deux chaises - comme s'ils n'avaient pas assez osé. Le boulet (parce que pour le jeu tel qu'il est conçu, s'en est un) qu'est Origins est responsable du jugement de certains.

C'est plus qu'une question de studio : BioWare a fait Mass Effect, quelque chose de très différent de ce qu'ils faisaient jusque là, en causant un tantrum plus léger. Ici, c'est bien la présence d'Origins qui pèse dans la balance - et la faiblesse technique, déjà présente dans Origins, justement noté ici et là (le 100% de The Escapist à ce sujet manque clairement de discernement).

Si les testeurs arrêtaient de se prendre pour les défenseurs d'une cause déjà perdue, le dernier bastion des "vrais joueurs qui savent de quoi ils parlent" - il est vrai que je regarderai avec peut-être moins d'humour les critiques de certains testeurs.

oui enfin il ya une différence entre faire évolué le RPG et en enlevé les composante, le problème c'est que la tendance actuelle du jeux vidéo est la simplification à outrance et l'orientation action de plus en plus poussé des jeux vidéo quelque soit leur type, par exemple regardé se qui est arrivé à Resident Evil c'était un survival horror maintenant c'est juste des gros flingue et des explosion, Dead Space à garder son ambiance mais à quand même rajouter pas mal d'action, les Elders Scroll sont archi simplifiés à chaque épisode qui passe, Civilization V a de bonnes évolutions mais la diplomatie et le commerce sont tellement bateau qu'ils ne servent à rein , etc. Si ça continue comme ça on va se retrouvé avec uniquement des FPS et des beat'hem all, tout ça parce les actionnaires se sont dit "tiens God of War et Call of Duty font des millions de ventes on va faire pareil".

Pour le commentaire de N30795, certe les commentaires des journaleux pour DA2 est bon sur Metacritic mais quand on regarde du coté des joueur c'est une autre paire de manche, sans compté que l'indépendance des critiques de jeux vidéo au USA est équivalente à celle du Tibet vis-à-vis de la Chine, je me souviens du test d'IGN de Mass Effect 2, à par "awesome" et "kick-ass" il n'y avait pas grand chose de concret (attention j'ai pas dit que le jeu est naze, j'ai beaucoup aimé malgré quelque point noir).

[-Slothy-]

N30795 wrote...

I] Ça prévaut que les PCistes sont supérieurs aux "consoleux" - et alors ça je déteste.
II] C'est quand même prendre les testeurs étrangers pour des... bah des incultes, en fait.

Ah ça je n'ai même pas besoin de le dire, les dev le font très bien eux-mêmes. DA2 a été fait avant tout pour les consoleux et les dev se sont efforcés de descendre à ce qu'ils pensent être leur petit niveau. Ai-je besoin de rappeler les si subtils propos du producteur de DA2, genre "les combats de DAO ressemblaient à des parties d'échecs", ce qui n'était pas bien pour lui, ou alors le comique "dans DA2 vous appuyez sur un bouton et il se passe quelque chose d'awesome".

Contrairement à BioWare, j'ai la conviction que l'on peut viser le marché console tout en pariant sur l'intelligence des joueurs. 

Modifié par -Slothy-, 17 mars 2011 - 09:24 .

[N30795]

pluton-x wrote...

Pour le commentaire de N30795, certe les commentaires des journaleux pour DA2 est bon sur Metacritic mais quand on regarde du coté des joueur c'est une autre paire de manche

Enlève les 0-1 et les 9-10 qui sont des trolls éhontés, et tu auras la même note (peut être légèrement inférieure, ou supérieure, c'est rarement égal), quelque chose comme 7 ou 8.

Donner une moyenne est toujours faillible - il sufit de quelques notes volontairement donner pour faire plonger pour que le jeu tombe.

Attention - je ne dis pas que tout le monde aime le jeu, loin de là, je dis simplement que si les gens ne jouaient pas les trolls ou les fanboys, on aurait des notes plus réalistes. Cependant, voyant le BSN, anglais en particulier, je sais que demander aux trollounets des deux côtés de la barrière de faire preuve de discernement est aussi utile que de parler contre le vent (quoi que, ça améliore la diction, parait-il).

sans compté que l'indépendance des critiques de jeux vidéo au USA est équivalente à celle du Tibet vis-à-vis de la Chine

S'il n'y avait que les Etats-Unis - le reste du monde mets des 8/10. Tous les journaleux sont corrompus sauf les irréductibles gaulois ? Laissez moi rire. 

Modifié par N30795, 17 mars 2011 - 09:32 .

[Lost-brain]

Je trolle juste un peu, mais dire que le RPG classique est un genre désuet (car quoi? Trop de paramètres? Pas assez spectaculaire?...) c'est le comble de la bêtise.

Qu'il y'ait de la place pour des jeux comme DA 2 (car un public s'en satisfera et le trouvera bon), je le conçois et l'accepte. Mais désigner ce type de jeu comme une évolution normale du RPG me fait tiquer. Qu'on me dise que l'on désire un genre de jeu inspiré par le RPG en plus accessible, OK. Mais dire "c'est ça l'avenir et l'évolution", alors que de toutes évidences (j'ai tout de même joué 4 heures chez un ami à ce DA 2... Et je me fie à l'expérience ME) beaucoup de concept intéressant on été retirés, je trouve ça un peu fort de café...

Modifié par Lost-brain, 17 mars 2011 - 09:32 .

[N30795]

Pour ce qui est des références aux jeux "old-school" précisémment: Il y a des jeux qui sont cohérent pour les années 80-90.

Ils ont une technique et un mode de fonctionnement qui collent à ce qui pouvaient être fait. Cela signifie que chercher la même chose n'a aucun sens. C'est comme comparer le nombre de mots d'un BG avec le nombre de mots d'un DA2 (ou DAO, par ailleurs) - ridicule : c'est simple de faire 500.000 mots quand 98% du jeu est exprimé par le texte.

Bref - il y a des attentes qui sont tout simplement dépassées. Mais je vous rassure, ce n'est pas que pour les jeux vidéos... que de haine déversée par les "grands amateurs de la musique" à l'invention... du phonographe.

Doit-on regarder Dragon Age 2 de manière presque antidatée ? Je ne crois pas - et c'est mon regret principal dans les critiques des joueurs, moins des testeurs, certains français y compris.

[ Ps: Ne venez pas me parler d'autres jeux - je parle uniquement de Dragon Age 2 ici - ce qui est bien venu, dans un forum Dragon Age 2 ]

Modifié par N30795, 17 mars 2011 - 10:02 .

[Durmir]

Là je viens à la rescousse de Lost-Brain. Si je comprends bien ton message, N46205, tu nous dis que les RPG old school étaient ainsi pour des raisons techniques ? C'est vrai. Mais si aujourd'hui on a amélioré la technique, alors on est toujours capable de refaire ces jeux old school, en version moderne (meilleurs graphismes, doublage intégral, correction de l'ensemble des bugs, amélioration du pathing, etc.), non ? Bref, si c'est la technique qui limitait, on est capabale de faire *la même chose* mais *en mieux*. N'est-ce pas ?

En gros, ce que je ne comprends pas, c'est : pourquoi devrait-on cesser de faire des bons RPG au profit d'action games / beat them all ?
Pourquoi ne plus faire des jeux qui sont basés à 98% sur les dialogues, après tout ? Avec un doublage intégral, je te raconte pas l'immersion : un vrai film dont on serait le héros, voire carrément une pièce de théâtre (encore plus interactif) !

Après, dire que DA2 apporte aux jeux vidéos ce que le phonographe a apporté à la culture musicale, je suis désolé, mais faut pas pousser... Tu veux me parler de titres qui ont révolutionné le jeu vidéo ? Parle-moi de Mario, Zelda, Tetris, Pong (évidemment...), The Invaders, Civilization, Half-Life, Doom, Myst, BG, Starcraft, Diablo etc. Mais ne me parle pas, par pitié, de DA2. Encore certains pourront défendre la place de ME, voire de DAO si on trouve les bons arguments. Mais DA2...

Evoluer, améliorer les jeux, ce n'est pas, et ce ne sera jamais, les développer pour un large public. Ni pour un petit (ou un cercle d'initiés). Un bon jeu est développé sans se préoccuper de son succès futur. Et pourtant, en faisant ainsi, il a souvent un succès énorme s'il est effectivement bon (cf World of Goo, Mount & Blade, The Witcher, Minecraft etc.). L'avenir des jeux vidéos ne passe pas par le rabais de qualité du contenu au profit de la technique. La technique sert le contenu, c'est tout.
L'avenir des jeux vidéos, pour l'instant, c'est du fast-food. C'est regrettable, mais l'évolution des studios a voulu qu'on passe de la passion au capitalisme sauvage. C'est exactement ainsi qu'a été développé DA2 (un an de développement, la même team bossant aussi sur les DLC de DAO ; jeu sorti non fini - cf les trop nombreux bugs dont beaucoup de bloquants et gênants - pour arriver avant ses concurrents, etc.).

En quoi les attentes d'un vrai bon RPG seraient-elles dépassées ? DAO a voulu s'en approcher. Et franchement, j'avais espéré, pauvre hère que je suis, que BioWare fasse de DA2 un DAO en encore plus grand, plus complet, avec une liberté et une immersion supplémentaire. Mais non, on a eu un beat them all.

Modifié par Durmir, 17 mars 2011 - 10:03 .

[N30795]

Non - je n'ai pas dit ça - tu te méprends là. Mon point a toujours été le même: arrêtez de chercher dans des jeux de 2011 des copies parfaites de jeux produits en 1980-90. Les standards d'une époque ne sont pas les standards d'une autre. La comparaison côte à côte n'a aucun sens.

Ces jeux là n'existent plus.

Si on peut décemment comparer Dragon Age 2 à Dragon Age: Origins, il n'y a rien à comparer entre Baldur's Gate et Dragon Age (premier ou deuxième, d'ailleurs).

Je suis désolée - je ne suis pas une passionnée du "c'était mieux avant", ça a tendance à m'énerver de le voir partout et pour tous les sujets: la musique, c'était mieux avant - les jeux, c'était mieux avant - les films, c'était mieux avant - les séries, c'était mieux avant - Internet, c'était mieux avant...

Peut-être aussi n'ai-je pas érigé en "grand dieu du jeu-vidéo" le genre "rpg" comme certains semblent l'avoir fait ? Je ne sais pas.

Sérieux, à un moment, regardez en avant au lieu de regarder en arrière.

Là encore, ne lisez pas mal ce que j'écris: Dragon Age 2 est un jeu loin de la perfection - simplement voir ici et là des discussions sur des points dépassés et d'autres totalement subjectifs me fait frôler la crise de nerf. Comme les: "Mass Effect 2 n'a pas d'inventaire - cayyy nulll" - okééé. Surtout dans la bouche de personne n'ayant le plus souvent même pas approché le jeu - c'est risible.

Si on passe le plan technique avec lequel on ne peut qu'être d'accord, la seule critique qui tient est "DA2 ce n'est pas DAO" - encore qu'il n'a pas vraiment été vendu comme ça. J'ai pas lu toutes les critiques françaises (deux, il me semble), mais surtout les critiques anglo-saxonnes qui mentionnent avec quelques dissensions ce point là.

Modifié par N30795, 17 mars 2011 - 10:26 .

[Zieltw]

Evoluer, améliorer les jeux, ce n'est pas, et ce ne sera jamais, les développer pour un large public.

Bha si, ça s'appelle la loi du marché et c'est ce qui régit notre société sur le plan économique.

[N30795]

Zieltw wrote...

Evoluer, améliorer les jeux, ce n'est pas, et ce ne sera jamais, les développer pour un large public.

Bha si, ça s'appelle la loi du marché et c'est ce qui régit notre société sur le plan économique.

Arhhh Zieltw, c'est déjà dur de garder les fauves sur les lignes DA2 - ne nous lançons pas dans une grande étude de l'économie du point de vue du rpg-eux.

[Zieltw]

Finalement N3à t'es très française, tu comprends tout de suite le risque de parler fric .

Modifié par Zieltw, 17 mars 2011 - 10:34 .

[Durmir]

Surtout que là c'est une remarque complètement à côté de la plaque... Tiens, par exemple, imagine que je suis une entreprise de bouffe. Jusqu'à maintenant j'étais réputé pour mes plats excellents préparés avec amour et n'ayant rien à envier à ceux des grands chefs. Mais mes plats comportent souvent des produits allergisants (traces de noix, lactose, que sais-je encore). Je décide donc de modifier ma production pour ne plus fabriquer qu'un unique produit synthétique, sans goût et sans allergènes. En effet, j'élargis ainsi mon public. Est-ce que la qualité de ma bouffe est meilleure ? Mmmmm, laisse-moi réfléchir.... NON.
C'est pareil pour les jeux vidéos. Pourquoi ? Essentiellement car il s'agit de services, non de besoins.
Justin Bieber vend beaucoup de disques. Est-ce que ça fait de lui l'avenir de la chanson ? Erf... :/

[N30795]

Je sais juste à quels points certains sur Internet aiment à montrer qu'ils maitrisent tous les sujets de l'économie à la culture des haricots en haute montagne (sujets sur je ne suis pas personnellement calée, sinon je me ferais bien sûr un plaisir de m'étendre aussi ).

( ET d'une façon très personnelle, j'adorerai qu'on puisse jouer LE méchant au fils de l'aventure. et pas uniquement un végéta-like qui joue son enflure mais qui terminer quand même toujours du " bon " coté de la barrière. )

A ce sujet - je trouve DA2 plus intéressant que DAO. Dans DAO, quoi qu'il arrive, il faudra tuer l'Archdemon - pas moyen de dire "oui, bon, c'était sympa - mais débrouillez-vous tout seul". Moralement, même si notre personnage est un sâle con - il va sauver Ferelden.

Dans DA2, tu as quelques passages où tu peux vraiment te comporter comme une ordure. La fin offre deux options plus radicales que DAO. Sur ce point, le jeu est plus nuancé que DAO.

[Zieltw]

Surtout que là c'est une remarque complètement à côté de la plaque...

Non pas du tout; comme tout grande entreprise qui se respecte EA a un quartely report à présenter, comme toute grande entreprise c'est le profit immédiat qui importe, je te conseille sans plus tarder de lire Capitalisme conte Capitalisme à ce sujet et notamment en ce qui concerne la notion de tyrannie du quartely report (c't'un concept français je précise de suite).
Bref, un profit important sur un jeux vidéo, qui coute cher à produire, ça veut dire vendre en masse pour dégager un bénéfice net suffisamment important pour avoir un retour sur investissement décent.

Ton exemple est hors propos, il concerne des marchés de niches qui n'existent pas encore dans le cadre du jeux vidéos, faire des jeux old school pour un petit public ça sous entend de les vendre à 100-150 euros à l'unité, ce que personne n'est prêt à accepter pour le moment ou du moins c'est ce que pense les producteurs du marché..

[Durmir]

Zieltw... Je ne ferai pas l'affront de citer ton message où tu dis qu'améliorer un jeu c'est améliorer ses ventes. Nous sommes des consommateurs, pas des producteurs. Donc je pense que ton dernier message est totalement HS par rapport à une observation déjà HS. Il n'a jamais été question de trouver la solution qui permet à EA de se faire un max de pognon. On sait tous que DA2 a été sorti dans le seul but de s'en foutre plein les pougnes, pas besoin d'être docteur en économie pour le savoir.

[Zieltw]

J'ai pas dis que le principe d'améliorer les ventes améliore la qualité, j'ai dis que le principe réel c'est de vendre, que ce soit bon ou pas, c'est le seul et unique critère d'un éditeur qui se place dans une logique de marché.

Produire un jeux, c'est le vendre et ça s'arrête là.

En ce qui concerne la qualité, DA2 est honnêtepour ce qu'il s'offrait de proposer, il remplit sa part du contrat. Pour le reste c'est à l'appréciation de chacun mais pas de tous, le marché prévalant sur tout le reste.

Modifié par Zieltw, 17 mars 2011 - 11:17 .

[megamomo]

Durmir wrote...

 Mais si aujourd'hui on a amélioré la technique, alors on est toujours capable de refaire ces jeux old school, en version moderne (meilleurs graphismes, doublage intégral, correction de l'ensemble des bugs, amélioration du pathing, etc.), non ? Bref, si c'est la technique qui limitait, on est capabale de faire *la même chose* mais *en mieux*. N'est-ce pas ?

Tu fais tout le boulot nécessaire pour un BG "comme avant" avec le même nombre de lignes de dialogues, et après tu remplaces les bonhommes à 3 pixels, les vieilles animations, les fenètres de texte par du full 3D, des animations fluides, une mise en scène et des personnages expressifs, un doublage intégral,...

T'attends quoi ? au boulot.

Faut etre un peu réaliste. Pour faire tout ça, il faut des sous. Pour avoir des sous il faut vendre des jeux. Pour vendre des jeux il faut une qualité graphique pas trop en dessous des standards actuels... et les standards changent de plus en plus vite  

Modifié par megamomo, 17 mars 2011 - 11:30 .

[Lost-brain]

Mon coté réaliste me susurre dans l'oreillette que si un DA 2 se vends très bien avec un fond somme toutes épuré, les éditeurs ne verront pas pourquoi il leur faudrait investir plus alors qu'un produit nécessitant moins de coûts se vends très bien. Alors, autant allouer le budget à la partie technique et spectaculaire (les combats plus racoleurs) (je ne dis pas que les conbats racoleurs sont un mal, sauf quand le reste en pâtit), et rogner ce qui peut l'être sur le reste. Tant que ça marche, pourquoi se priver?

Sinon N30, mon propos n'est pas "bouh, c'était mieux avant" (même si je le pense à certains égards) mais, la voie ou nous nous dirigeons est moins prometteuse que celle d'avant, ce qui est légèrement différent (en outre, dans ce cas c'est l'évolution à court et long terme qui me préoccupe). Elle est moins porteuse d'espoir et de rêves qu'avant (la vache, et c'est pour des jeux vidéo que je dit tant de jolie choses) de mon point de vue. J'ai déjà expliqué pourquoi maintes fois ici, et je ne ferai pas l'affront de le répéter (quoique "l'autre camps" ne s'en priva pas...) Point barre.

Modifié par Lost-brain, 18 mars 2011 - 06:26 .

[Tziwen]

La référence à BG est liée à ton âge et à ton expérience. Les gens plus jeunes que moi de 10 ans (comme mon beau frère) à NVN1 comme référence. Pour les mmos, ma référence est DAOC alors que pour mon mari c'est EQ. C'est trop subjectif pour être prit en compte. Tu as kiffé BG pour telle ou telle raison. Présente BG maintenant à un jeune homme de 18 ans et il ne le trouvera sans doute pas à son gout.

De toute façon, s'insurger face aux pratiques d'aujourd'hui dans le monde du jeu vidéo ne sert pas à grand chose. Pour 2 pc-istes puritains qui vénèrent BG, il y a des centaines de jeunes pc-istes et consoleux qui ont découvert le rpg avec ME ou NVN's. La vision des choses des gens de 25-40 ans ne correspond pas à la réalité du marché actuelle. La console et le pc n'est plus réservé à une catégorie de gens assez âgés pour avoir le pouvoir d'achat nécessaire pour acquérir une machine.

Les jeux changent car la clientèle à changée. Les éditeurs s'adaptent. Alors oui si tu n'es pas capable (ne veux pas?) t'amuser avec les production actuelle: je crois que ton unique solution est de rester avec BG, à y jouer en boucle et faire fit des jeux actuels.

les tests d'ailleurs représentent cet état d'esprit: PixelPirate; un puritain autoproclamé ne jurant que par le "old school" n'a pas aimé DA2. Certains testeurs plus jeunes ou plus en phases avec la réalité du marché ont bien noté ce jeux. Quand aux retours de la communauté: C'est le vieux baroudeur pas contant qui va se faire entendre... C'est bien connu les insatisfaits font toujours plus de bruit.

[Lost-brain]

Argument complétement fallacieux. Je peux le faire aussi, suffisamment caricatural pour démontrer son absurdité: dirais tu la même chose des Misérables de Victor Hugo: que des lecteurs d'une génération ultérieure ne trouveront pas à leurs goût cette œuvre?

Bien sur il y'a la technique qui entre en jeu dans le cadre des jeux vidéo, mais le fond plus travaillé des anciennes productions est aussi à comptabiliser...