166 réponses à ce sujet

[Belbrys]

0815hero wrote...

Nebenbei an Me2 und Da2 sollten man das Ettiket RPG eh nicht drankleben. Die charkentwicklung wurde schon arg beschnitten. So nebenbei   http://de.ign.com/ar...y-Fans-gefallen

Irgendwas müssen sie ja drankleben, weil nen Shooter ist es auch nicht wirklich.
Und der Link ist ja mal lustig, wusst gar nicht das man sich CoD wegen nem Singleplayer kauft. Die waren noch nie prickelnd und würden auch nicht besser sein, wenn man paar RPG-Elemente mit rein packt.

[Rabenkopf]

Belbrys wrote...

0815hero wrote...

Nebenbei an Me2 und Da2 sollten man das Ettiket RPG eh nicht drankleben. Die charkentwicklung wurde schon arg beschnitten. So nebenbei   http://de.ign.com/ar...y-Fans-gefallen

Irgendwas müssen sie ja drankleben, weil nen Shooter ist es auch nicht wirklich.
Und der Link ist ja mal lustig, wusst gar nicht das man sich CoD wegen nem Singleplayer kauft. Die waren noch nie prickelnd und würden auch nicht besser sein, wenn man paar RPG-Elemente mit rein packt.

Action-RPG ist eine gute Ettikete. Denn ob man will oder nicht, ME2 zumindest hat immer noch genügend RPG-Elemente um als RPG zu gelten. Sehe ich zumindest so....

[Macro1982]

Was kann ME3 von DA2 lernen?

Kurz gesagt :

Vergeigt es nicht so wie Dragonage 2,

Masseffeckt 2 und vorallem Teil 1 gefallen mir auch aber wenn ich so sehe was die aus meinem Dragonage gemacht haben blutet einem richtig das Herz als RPg Spieler.Das kommt schon einen tritt in die eier gleich

sollte MA3 nur ansatzweise so werden und nur mehr sinnloses rumgeballer werden ist euch nimmer mehr zu helfen Bioware.Ich will keinen Shooter haben,sondern anspruchsvolle spiele die noch etwas mehr an Tiefgang usw bieten (obwohl wir hier von massefeckt reden)

Irgentwie vermisse ich die Black isle zeiten so sehr.....

Modifié par Macro1982, 27 mars 2011 - 05:52 .

[Stazro]

Macro1982 wrote...

sollte MA3 nur ansatzweise so werden

ME2 ist doch schon so wie DA2.

[Rabenkopf]

Stazro wrote...

ME2 ist doch schon so wie DA2.

Ich habe DA2 zwar nicht gespielt, aber wenn es überhaupt möglich ist, dann nur DA2 ist wie ME2....

[Macro1982]

Stazro wrote...

Macro1982 wrote...

sollte MA3 nur ansatzweise so werden

ME2 ist doch schon so wie DA2.

Na ja sagen wir es so:

es gibt einen sehr grossen unterschied zwischen " gerade noch verkraftbaren" Beschnitt wie in MA2 und radikalen rücksichtslosen unnachgiebigen,ja fast totalen Kahlschlag...  und alles übern Haufen werf

Wie in DA2

In gewisser weise hast du natürlich recht....

Modifié par Macro1982, 27 mars 2011 - 07:40 .

[Stazro]

Meines Erachtens ist DA2 nicht "kahler" (wenn man so will) als ME2, es fällt bloß mehr auf.

[Macro1982]

Stazro wrote...

Meines Erachtens ist DA2 nicht "kahler" (wenn man so will) als ME2, es fällt bloß mehr auf.

Na ja es dauert wirklich zu lange aufzuzählen was mir persönlich nicht/gefällt aber der totale/radikale stilbruch ist wirklich das schlimmste aus meiner sicht.

Einfach  sozusagen  die wurzeln herrauszureissen aus dem alles entstand


Es giebt zu viele momente in DA2 wo man sich denkt : Das kann´s doch nicht sein,Wirklich? Muss das wiklich so sein`? usw

DA 2 ist für mich seelenlos im vergleich zum vorgänger,und eine schwere herbe entäuschung.

Einen solchen rückschritt habe ich bis jetzt in fast 17 jahren Spielegeschichte nicht erlebt

Modifié par Macro1982, 27 mars 2011 - 08:05 .

[Dennito]

Das was DA:O so genial machte, hat BW bei DA2 mit einem Messy Kill zermatscht!

[Rabenkopf]

Dennito wrote...

Das was DA:O so genial machte, hat BW bei DA2 mit einem Messy Kill zermatscht!

Nur so aus Neugierde: Habt ihr, die jetzt über DA2 herzieht, euch nicht vorher auch über DA:O ausgelassen?
Ich kann mir daher nicht vorstellen dass es so schrecklich sein kann.....

[Macro1982]

Not_Zero wrote...

Dennito wrote...

Das was DA:O so genial machte, hat BW bei DA2 mit einem Messy Kill zermatscht!

Nur so aus Neugierde: Habt ihr, die jetzt über DA2 herzieht, euch nicht vorher auch über DA:O ausgelassen?
Ich kann mir daher nicht vorstellen dass es so schrecklich sein kann.....

ALso nicht das ich wüsste,ich hab höchstens bei dragon age awakening etwas geschrieben,die kritik war berechtigt.bei Dao auch.

es wurde einfach viel verschenkt,

aber das was jetzt bei DA2 gemacht wurde gleicht mehr einem faustschag ins gesicht

Das ist wiederrum kein herrum jammern über gewisse Details mehr,

das ist berechtigter wiederstand über das wirklich  unnütze entfernen Grosser Teile eines oder mehreren Spielelementen

Modifié par Macro1982, 28 mars 2011 - 03:15 .

[Der Sumpfgolem]

Awakening war schon deutlich "schlechter" als DA2. Und auch DAO hatte seine Schattenseiten. Aber das wird heute gern vergessen bzw absichtlich verdrängt um so richtig über DA2 ablästern zu können. Zudem war DAO viel, aber "genial" war es bei so einer lahmen Story und so blassen Endgegnern garantiert nicht.

[0815hero]

Sry Golem aber ich fand den endgegner bei Dao besser als einen Templer mit Lyrium schwert bei dem Bronzene statuern zum leben erwachen. (Da2). Ich finde diese action/rpg verwurschtelungen einfach nur schrecklich....ist halt meine meinung ....zwing ja keinen die zu übernehmen. Die story von Da2 war ja jetzt auch nicht der renner....besonders das ende ist ein witz , die Dao story schlägt es nicht(für mich jedenfalls nich). Hoffe nur das sie für Me3 wie sie es gesagt haben auch den rpg anteil anheben nicht nochmehr runtersetzen. 

ps: Awakening und Da2 tun sich nicht viel. Sind sich ähnlicher als mit dao.

Modifié par 0815hero, 28 mars 2011 - 09:03 .

[Der Sumpfgolem]

Die DA2 Story gewinnt sicher keinen Oskar. Das gebe ich gerne zu. DA2 ist sicherlich auch kein großer Hit geworden.

Aber in DAO haben wir einen Hohen Drachen als Endgegner. Der Kerl redet kein Wort, hat keinen Text. Man erfährt rein gar nichts über seine Motive/Ziele. Er ist eben böse und will alles kaputt machen, fertig. Noch flacher gehts doch gar nicht mehr. Meridith ist eben eine 08/15 Tyrannin. Aber immerhin hat sie viel Text und man erfährt einiges über ihre Motive/Ziele. Das ist mehr als DAO bietet.

Die DAO Story ist auch lahm. Man sammelt in aller Ruhe Verbündete und dann kloppt man sich im Finale mit dem stummen Drachen. Keine Abwechslungen, keine Wendungen, keine Überraschungen. Es geht schurstracks aufs Ziel zu. Immerhin sind die Quests bei den einzelnen Verbündeten dann richtig gut. Aber die Hauptstory ist auch lahm.

[Eariel101]

Der Erzdämon spricht doch, aber nur mit seinen Untergebenen ^^. Soviel läßt sich zumindest der Story entnehmen. Und ein Hoher Drache ist er auch nicht, nicht wirklich, sonst gäbe es ja die Entscheidung nicht ob man sich opfert oder einen anderen oder das Ritual mit Mori abhält.

Aber mal davon abgesehen, müßtest du dann nicht auch die Story von ME2 bemängeln? Ich meine ist ja nicht viel anders, Verbündete in Ruhe einsammeln und anschließend die Kollektoren verkloppen. Und über den Babyreaper erfährt man auch nicht viel, er redet auch nicht ect. pp., ergo fast das selbe in Grün.

Und zum Schluß, ja, DAO hat auch Schwächen, keine Frage, aber im Endeffekt schlägt es DA2 um Längen. Bei DAO hatte man Gänshautmomente und Momente die einen auch tiefer berührten. All das läßt sich über DA2 schwerlich behaupten. Und, was auch wichtig ist, man konnte wenigstens noch taktisch kämpfen, in DA2 hingegen ploppen die Gegner auf und an taktisch ist da kaum noch zu denken.

[Big Mad Wolf]

Naja, dieser hohe Drache ist doch der Erzdämon und damit eine verdorbene Gottheit, die hat keine Ziele. Das Prinzip der Verderbnis ist nun mal einfach nur totale Zerstörung, eine Pest in Lebensgrösse, wenn man es so will. Dass ist doch von Anfang an klar. Sicher das du es wirklich gespielt hast, wenn du nicht mal weisst, dass der Endboss ein Erzdämon ist. Die Alten Götter werden auch als Drachengestalten verehrt, sind aber trotzdem keine Hohen Drachen.

[Dennito]

Not_Zero wrote...

Dennito wrote...

Das was DA:O so genial machte, hat BW bei DA2 mit einem Messy Kill zermatscht!

Nur so aus Neugierde: Habt ihr, die jetzt über DA2 herzieht, euch nicht vorher auch über DA:O ausgelassen?
Ich kann mir daher nicht vorstellen dass es so schrecklich sein kann.....

Du kannst gerne nach einer Kritik von mir gegenüber DA:O suchen, die einzige die du finden wirst handelt von der deutschen Synchro, die meines Erachtens nicht prickelnd war, ansonsten nichts! Und ich war bei DA2 anfangs noch jemand der es verteidigt als es noch nicht raus war, aber nach dem ich es gespielt habe, bin ich der Meinung dass es nichts weiter als ein Durchschnitts-RPG ist und dass an den falschen Enden gekürzt haben!

Modifié par Dennito, 28 mars 2011 - 02:04 .

[Der Sumpfgolem]

Big Mad Wolf wrote...

Naja, dieser hohe Drache ist doch der Erzdämon und damit eine verdorbene Gottheit, die hat keine Ziele. Das Prinzip der Verderbnis ist nun mal einfach nur totale Zerstörung, eine Pest in Lebensgrösse, wenn man es so will. Dass ist doch von Anfang an klar. Sicher das du es wirklich gespielt hast, wenn du nicht mal weisst, dass der Endboss ein Erzdämon ist. Die Alten Götter werden auch als Drachengestalten verehrt, sind aber trotzdem keine Hohen Drachen.

Das Vieh sieht wie ein Hoher Drache aus und gibt keinen Mucks von sich, außer "Zisch-Fauch". Es verhält sich im Kampf auch wie ein Drache. Was es will oder was es nicht will ist völlig unklar, da das überhaupt nicht erklärt wird. Im Kodex gibt es einen einzigen Artikel zu dem Vieh, das wars.

Außerdem ist "totale Zerstörung" ohne Sinn und Verstand nun mal so was von lahm, ganz egal ob das nun von Anfang an feststeht oder nicht.

Eariel101 wrote...

Aber mal davon abgesehen, müßtest du dann nicht auch die Story von ME2 bemängeln? Ich meine ist ja nicht viel anders, Verbündete in Ruhe einsammeln und anschließend die Kollektoren verkloppen. Und über den Babyreaper erfährt man auch nicht viel, er redet auch nicht ect. pp., ergo fast das selbe in Grün.

Ja, sicher. Ich kenne auch niemanden den die Hauptstory von ME2 vom Hocker gehauen hätte. Auch der Babyreaper wurde nun wirklich oft genug kritisiert. Aber darum gehts hier in diesem Thread ja gar nicht.

Eariel101 wrote...

Und zum Schluß, ja, DAO hat auch Schwächen, keine Frage, aber im Endeffekt schlägt es DA2 um Längen. ...

Um Längen? Bei einem stummen Endgegner? Bei einer so lahmen Hauptstory? Sorry, aber da stimme ich dir keinesfalls zu. In der Summe mögen sich DAO und DA2 nicht viel nehmen, jedes Spiel hat seine Schwächen. Aber von der DA2 Hauptstory kann und sollte sich ME3 eine dicke Scheibe abschneiden. Natürlich sollen sie es nicht 1:1 kopieren.

 

Modifié par Der Sumpfgolem, 28 mars 2011 - 02:54 .

[Big Mad Wolf]

Der Sumpfgolem wrote...

Big Mad Wolf wrote...

Naja, dieser hohe Drache ist doch der Erzdämon und damit eine verdorbene Gottheit, die hat keine Ziele. Das Prinzip der Verderbnis ist nun mal einfach nur totale Zerstörung, eine Pest in Lebensgrösse, wenn man es so will. Dass ist doch von Anfang an klar. Sicher das du es wirklich gespielt hast, wenn du nicht mal weisst, dass der Endboss ein Erzdämon ist. Die Alten Götter werden auch als Drachengestalten verehrt, sind aber trotzdem keine Hohen Drachen.

Das Vieh sieht wie ein Hoher Drache aus und gibt keinen Mucks von sich, außer "Zisch-Fauch". Es verhält sich im Kampf auch wie ein Drache. Was es will oder was es nicht will ist völlig unklar, da das überhaupt nicht erklärt wird. Im Kodex gibt es einen einzigen Artikel zu dem Vieh, das wars.

Außerdem ist "totale Zerstörung" ohne Sinn und Verstand nun mal so was von lahm, ganz egal ob das nun von Anfang an feststeht oder nicht.

Erm... Die ganze Story handelt davon, dass wieder ein schlafender alter Gott infiziert wurde und so die nächste Verderbnis eingeleitet worden ist. Mehrere male siehst du diesen 'Drachen' in deinen Träumen und dort wird er jedes Mal als Erzdämon betitelt.

Kodex -> Abschnitt Kreaturen -> Nr. 3: Dort steht doch gut verständlich das Wissenswerte über die Erzdämonen, die einst die falschen Drachengötter Tevinters waren und von der Dunklen Brut infiziert dem totalen Wahnsinn und dem Drang zur Zerstörung verfallen.

Es gibt prinzipiell glaub nur zwei Grundrichtlinien, die die 'Bösen' fahren:
1. Sie möchten alles zerstören was anders ist, weil sie alles xenophil sind oder einfach dem Wahnsinn verfallen
2. Sie wollen alles beherrschen, um sich daran zu bereichern oder weil sie ihre Weltansicht als die einzig Wahre halten

Unser Menschheitsgeschichte ist voll von diesen beiden oder deren Kombination, da ist noch das mit den Reapern aus ME wohl das kreativste. Sie kommen, vernichten oder versklaven alles, ernten alle interessanten Resourcen, dann hauen sie ab und warten bis neues 'Getreide' gewachsen ist.

Gibt es ein Game, wo das 'Böse' von etwas anderem angetrieben wird als von den genannten Strängen?

Was bitte schön sollte das 'Böse' denn sonst noch wollen können?

P. S.: 'Böse' ist darum in '...', weil böse oft einfach ansichtssache ist. Die 'Bösen' sehen sich nicht unbedingt als 'böse'.

Modifié par Big Mad Wolf, 28 mars 2011 - 03:24 .

[Rabenkopf]

Big Mad Wolf wrote...

P. S.: 'Böse' ist darum in '...', weil böse oft einfach ansichtssache ist. Die 'Bösen' sehen sich nicht unbedingt als 'böse'.

Das ist ja das problem bei vielen spielen und bisher auch in Mass Effect: Das stimmt nicht. Man sieht bisher nur die Perspektive des Spielers nicht der Reaper. Ich hoffe das ändert sich in ME3. Eigentlich dachte ich das Bösewichter in heutiger Zeit immer mehr Geschichte bekommen. Bei Bioware scheint bisher davon nichts zu sehen sein. Daher setzte ich viel Hoffnung in ME3

aber das hat nichts mit dem thread zu tun, tja :P

Modifié par Not_Zero, 28 mars 2011 - 04:39 .

[Big Mad Wolf]

Naja, ein wenig kann wohl schon aus den kurzen Gesprächen mit den Reapern ernehmen.

Sie sehen sich als Schweinefarmer und die Galaxie ist ihre Schweinefarm. Menschen, Asari, etc. sind niedere Wesen, die niemals die grossartigen Wesen alias Reaper verstehen werden, halten sich halt für eine Art Gott verglichen mit diesen anderen. ^^

[Violentic]

Also mit die Reapers ist das so...


Da war einmal vor Jahrmillionen eine Hochtechnologische Raumfahrende Civilisation. Die Extrem hochentwickelte Computerleistungen besaß. 
Das besondere an ihnen war aber, das alle Rechenmaschinen nur mit Maschinen Sprache geschrieben wurden...
Die hatten nie große verwendung für Computer Systeme, Grafische Abbildungen wahr dennen Fremd. Die kannten nur die Zeilen der Programme. Aber als Ihre Arbeits- und Schleppschiffe nicht mehr hinterher gekommen sind. 
Da kam ein einzelner auf eine Grandiose Idee!
Er präsentierte ein Operation System mit Fenstern und Grafischen Hintergründen, somit konnte man viel einfacher und schlagartig vielfältigere Programme Schreiben. Diese Civilisation hatte damit ihre Arbeits- und Schleppschiffe ausgerüstet und somit ihren eigenen Untergang Herbeigeführt.
Das OS hatte schon nach kurzer Zeit, einen fehler gezeigt. Die Steuereinheiten der Schleppschiffe zeigten nurnoch Blaue Monitor Bilder... die Schiffe drehten durch und mampften ihre eigenen Erschaffer:blink: . 
Dabei  wurden sie größen wahnsinnig. Manche von ihnen behaupten, die Galaxy bräuchte niemals mehr als 64KB Memory:whistle: . Alle aber hielten sich schlagartig für unersätzlich und Codierten ihren Kern. So das man nurnoch Reaper Produkte einwandfrei emplimentieren kann!
Jetzt Buggn die durch die Milchstraße und fliegen zum Defragmentieren links zwischen Michlstraße und Andromeda. Der Defrag dauert so ca 45000 Jahre die restliche Zeit benötigen sie zum Booten^_^  
Die sahen ursprünglich auch mal aus wie Riesige Frachtschiffe... durch den Software Fehler haben die aber ihr äußeres Angepasst:D.
Nicht nur das dass total Hirnlego ist... ich glaube das gehört ihr auch nicht rein:O

[Big Mad Wolf]

Aber coole Windoof verarsche, ist es trotzdem

Modifié par Big Mad Wolf, 28 mars 2011 - 10:07 .

[Belbrys]

Violentic wrote...

Also mit die Reapers ist das so...

..........
Nicht nur das dass total Hirnlego ist... ich glaube das gehört ihr auch nicht rein:O

sehr unterhaltsames Hirnlego!  Nice....

[Eariel101]

Big Mad Wolf wrote...

Es gibt prinzipiell glaub nur zwei Grundrichtlinien, die die 'Bösen' fahren:
1. Sie möchten alles zerstören was anders ist, weil sie alles xenophil sind oder einfach dem Wahnsinn verfallen
2. Sie wollen alles beherrschen, um sich daran zu bereichern oder weil sie ihre Weltansicht als die einzig Wahre halten

Hmm ja zum Teil, aber ganz so einfach ist es dann doch wieder nicht. Das beschreibt vielleicht das Extrem, aber gibt es nicht dazwischen auch noch etwas? Ich denke schon.

Nehmen wir mal den Protagonisten Shepard selbst und nicht nur die Reaper oder meinethalben den Erzdämon. Man hat ja die Möglichkeit selbst einen bösen Lappen zu mimen. Soweit so gut. Allerdings gibt es hier bereits ein Problem.

In ME1 konnte man noch problemlos eine gewisse Position beziehen, d.h. man mußte nicht immer und überall den "Bösen" heraushängen lassen. In ME2 geht das nicht mehr ohne weiteres, ist man nicht der absolut böse Lappen muß man der "Gute" sein sonst kommt man irgendwann in eine Situation, die sich nicht mehr über Charme/Einschüchtern lösen läßt. Schlicht weil die Optionen nicht zur Verfügung stehen.

Das hatte BW in ME1 besser gelöst mit der Verknüpfung über den Skillbaum. Und in ältere Games war es sogar zum Teil noch besser mit der Ausrichtung. Was spricht den gegen einen Bösewicht der aber Gesetzestreue zeigt und Befehlen folgt? Warum müssen es immer Extreme sein?

Sicher man muß nicht unbedingt den Extremen folgen, aber das hat in ME2 unangenehme Konsequenzen die man so aber nicht unbedingt will. Wie gesagt, beim Protagonisten selbst sollte eine gewisse Abstufung möglich sein ohne zwischen zwei Extremen wählen zu müssen. Da hatte der Sumpfgolem durchaus recht, als er auf diesen Umstand in ME2 hingewiesen hat.