194 ответов в этой теме

[Jeff Moreau]

Ellys wrote...

Le problème c'est que le mode de narration de l'histoire (Varric qui raconte) laissait déjà présumer que quoique tu fasses, ca finirait mal. Cassandra cherche le hérault pour une bonne raison, et elle l'aurait pas cherché si tout s'était apaisé avec la chantrie. Donc tu commences le jeu, tu sais déjà que ca va mal finir.

Mais même au-delà de ça, ça aurait pu mal finir pour tout un tas de raisons. Mais là c'est toujours la même fin, quoi qu'on fasse. Dans DA:O, on savait dès le départ que le boss final à vaincre, ce serait l'archidémon. Ca n'empêche pas qu'il y ait, stricto sensu, quatre fins possibles (mort du gardes, d'Alistair, de Loghain, ou rituel de Morrigan), et lato sensu, une multitude (nains, elfes...), bien qu'elles ne soient présentées que sous forme de texte.

[Cendrevent]

J'allais laisser un avis mais Jeff a tout dit.

[NormanAge1-2]

J'ai plein de regret sur DA2 paraort aDAO ces qu'il n y est pas plus Sten ou encore Morrigan avec son enfant =) mais c'est vraiment dommage que Léliana et quitté le Warden pour Andrasté, ce qui serait génial ces que Dans DA3 on retrouve tout le monde et que l on puisse choisir qui controler entre Hawke et le Warden et qu'il se rencontre et fond équipe avc tout les autre Léliana Alistair, Wyne si elle et encore vivante, Oghren.......

[Mimo32]

 Bioware l'avait annoncé depuis le début, que DA2 serait différent au niveau des choix fait en cours de partie. 

Dans DAO on joue 50-70h pour voir a la fin dans le combat final les répercutions de nos choix ou bien a la toute fin dans des textes. Dans DA2, nos choix faits et leur conséquences nous sont montrés tout le long du jeux et non pas juste a la toute fin.

Dans DAO  : 

On fait le rituel / quelqu'un d'autre le fait ou on se sacrifie

On aide les loups ou les dalatiens

On aide le cercle ou pas

Qui sera sur le trone

L'enclume est détruite ou pas

Les cendres profané ou pas

Connor sauvé ou pas

Qui sera le roi d'orzammar etc..

Je dois en oublier quelque uns mais rien de tout ca ne change le fait que l'ont va tuer l'archidémon....

Dans DA2 : 

 On décide si on envois Feynril au cercle, chez les dalatiens et ensuite en faire un apostat ou bien l'envoyer chez les Tevinters.

Est-ce qu'ont laisse partir Grace, on l'envois au cercle, se faire massacré par les templiers..dans cette quete, le choix fait changera la quete que nous auront dans l'acte 2.

La mage du sang a la rose en fleur on l'envois au cercle ou on la tue.

On donne une parte de l'idole a Varric ou pas. Est-ce qu'ont laisse sont frère Bartrand vivre ou pas.

Isabela est-ce qu'ont la livre a l'Arishak ou pas (si on est assez amie avec), elle peut aussi nous quitter dans jamais revenir.

Est-ce qu'on donne Fenris a Danarius ou ont le combat, ce qui a pour conséquence si on le perd comme compagnons ou pas . A la fin on peut le tuer, si on est pas assez ami / rivalité.

Est-ce qu'on aide Merril avec sont mirroir, est-ce qu'on tue tout le clan des dalatiens.

Est-ce qu'on aide le fils du magistrat ou on le tue.

Bethany ou Carver est-ce qu'ont les emmenes dans les tréfonds ou pas ? est-ce que Anders est avec nous ? beaucoup de conséquences ici.. ils peuvent mourir, devenir gardes des ombres..sinon aller au cercle ou devenir Templier..

Anders, il va mourir, rester avec nous ou on le laisse partir (Sebastian peut nous quitter a ce moment là)

Et il y a aussi le templier dont j'ai oublié le nom, on a le choix de le laisser templier (il nous le fera regretter plus ****** en prennant en otage notre frère/ soeur ou compagnons) soit le destiué et l'envoyer vivre dans la basse ville.

Encore une fois comme l'archidémon, rien de tout ca ne change le fait de tuer Meredith et Orsino.

Mais moi quand j'entend du monde dire que dans DA2 ya pas de choix et que dans DAO yen avait, les oreilles me frises, parce qu'il y a autant de choix a faire dans les deux jeux. Ils sont juste présenter un a la toute fin ou presque et l'autre en cours de partie. Dans les 2 jeux, il y aura un combat finale avec des alliés.

Сообщение изменено: Mimo32, 04 Апрель 2011 - 06:25 .

[N30795]

C'est une question de narration, pas une question de possibilité, en fait.

Dans Origins, on nous présente un personnage (le Garde), son objectif (poutrer l'Archdemon) et on nous laisse explorer la quête qu'il devra accomplir pour y arriver (réunir les armées qui sont liées aux Gardes des Ombres). On nous fait croire que l'on a le choix – mais évidemment, ce n'est qu'une illusion, nous sommes dans un jeu vidéo... et d'ailleurs les possibilités que l'on a n'ont quasi aucun impact sur le monde (si ce n'est à la fin dans des pauvres épilogues sous forme de bulles). Choisir ou non d'avoir un enfant avec Morrigan, ou de profaner les Cendres... = le jeu finit toujours de la même façon.

Dans Dragon Age 2, on retire au joueur la possibilité de construire lui même l'histoire de Hawke. Ce qu'il manque à ce jeu, c'est un but, un objectif, pour le héros. Puisqu'on a pas de but, l'histoire n'a pas de sens, pas d'intérêt – et on manque de facto d'une « arch-nemesis » (Meredith arrivant trop ****** et n'étant présenté que très ****** comme "l'ennemi" – bien que j'ai trouvé trouvé qu'il y avait aussi un grosse faiblesse dans Origins au sujet de « l'ennemi »).

Je trouvais l'idée de la narration par Varric très intéressante – mais c'est quelque chose qui à mon goût n'est pas bien exploité. Tout ce qu'on nous dit c'est « Hawke a changé le monde, Hawke est devenu Champion » puis « oh, à ce moment là de la vie de Hawke, il s'est passé telle chose! ».

Vous allez me dire: « Si, notre but, c'est de devenir Champion of Kirkwall » Mais c'est trop mal amené pour que ce soit le cas... dès le début, dans la première cinématique, on se rend compte que ce n'est pas être Champion qui a changé grand chose au destin de Hawke, mais bien quelque chose qui est arrivé « à côté » (tout est lié de ce jeu, certes, mais c'est l'impression).

Et du coup on a l'impression que Hawke subit... Hawke ne veut rien, Hawke n'a pas de but... Hawke est spectateur ou spectatrice d'éléments qui le ou la dépassent. Bien sûr qu'on peut choisir d'aider Anders ou non (et ainsi prendre part ou non à l'explosion de la Chantrie), bien sûr que nos actions modifieront un peu le sort de la crise Qunari, bien sûr qu'on décide qui des mages ou des templiers, ceci cela... mais... au final... on ne sert à rien.

C'est la morale de Flemeth depuis le premier trailer: « on ne peut rien contre son destin ».

Tout est présenté dans le jeu pour dire: Ce n'était pas de la faute de Hawke ! Hawke était juste là « par hasard ».

L'idée pourrait être sympa mais... il y a un manque lorsqu'on joue. Je pense que c'est ça que certains identifient lorsqu'ils disent que le jeu est moins « épique » (ce qui est faux, amha) – juste l'impression de ne pas être un « vrai héros », d'être inutile.

C'est un de mes regrets dans ce jeu: avoir à "subir" quoi qu'il arrive. On subit toujours dans un jeu une histoire qui nous est imposée, mais là c'est parfois étouffant.

Et puis... On ne peut pas sauver Leandra. è_é <_<

Сообщение изменено: N30795, 04 Апрель 2011 - 05:42 .

[fanidhol]

Mimo32 wrote...

Dans DA2 :

On décide si on envois Feynril au cercle, chez les dalatiens et ensuite en faire un apostat ou bien l'envoyer chez les Tevinters.

Est-ce qu'ont laisse partir Grace, on l'envois au cercle, se faire massacré par les templiers..dans cette quete, le choix fait changera la quete que nous auront dans l'acte 2.

La mage du sang a la rose en fleur on l'envois au cercle ou on la tue.

On donne une parte de l'idole a Varric ou pas. Est-ce qu'ont laisse sont frère Bartrand vivre ou pas.

Isabela est-ce qu'ont la livre a l'Arishak ou pas (si on est assez amie avec), elle peut aussi nous quitter dans jamais revenir.

Est-ce qu'on donne Fenris a Danarius ou ont le combat, ce qui a pour conséquence si on le perd comme compagnons ou pas . A la fin on peut le tuer, si on est pas assez ami / rivalité.

Est-ce qu'on aide Merril avec sont mirroir, est-ce qu'on tue tout le clan des dalatiens.

Est-ce qu'on aide le fils du magistrat ou on le tue.

Bethany ou Carver est-ce qu'ont les emmenes dans les tréfonds ou pas ? est-ce que Anders est avec nous ? beaucoup de conséquences ici.. ils peuvent mourir, devenir gardes des ombres..sinon aller au cercle ou devenir Templier..

Anders, il va mourir, rester avec nous ou on le laisse partir (Sebastian peut nous quitter a ce moment là)

Et il y a aussi le templier dont j'ai oublié le nom, on a le choix de le laisser templier (il nous le fera regretter plus ****** en prennant en otage notre frère/ soeur ou compagnons) soit le destiué et l'envoyer vivre dans la basse ville.

Encore une fois comme l'archidémon, rien de tout ca ne change le fait de tuer Meredith et Orsino.

Mais moi quand j'entend du monde dire que dans DA2 ya pas de choix et que dans DAO yen avait, les oreilles me frises, parce qu'il y a autant de choix a faire dans les deux jeux. Ils sont juste présenter un a la toute fin ou presque et l'autre en cours de partie. Dans les 2 jeux, il y aura un combat finale avec des alliés.

Tu as raison Mimo, on a tous ces choix, mais justement ça ne change rien à la finalité, il faut toujours (malgré nos choix) buter l'Arishok, Isabela se tire toujours avec leur relique, on ne peut pas empêcher Anders de tuer la mage innocente dans je ne sais plus quelle quête, ni de détruire la chantrie, on ne peut pas empêcher de perdre toute notre famille, etc .... en fait selon nos choix on obtient des points de rivalité ou amitié avec les compagnons et c'est tout, c'est vrai que cet aspect ludique est simpa mais de toute façon l'histoire est déja écrite puisque Varric la raconte, peut être que DA2 est l'introduction à une suite, mais bon ça laisse une sensation frustrante de manipulation et de pas fini.
　

[N30795]

uter l'Arishok, Isabela se tire toujours avec leur relique

Ah, si, ça tu peux avoir une finalité différente.
Isabela peut revenir, tu peux ne pas avoir à tuer l'Arishok etc.

[Ellys]

fanidhol wrote...
on ne peut pas empêcher Anders de tuer la mage innocente dans je ne sais plus quelle quête, on ne peut pas empêcher de perdre toute notre famille,

On peut empecher Anders de tuer la mage dans Dissidence, et on peut réussir à garder notre frère/soeur en vie (certes ca fait plus des masses, mais c'est toujours çà).

Pour reprendre ce que tu disais N30795, justement, j'ai trouvé ca agréable pour une fois de pas être le héros qui sauve le monde alors que c'est à la base un pécore comme un autre. Certes, on devient le hérault de Kirkwall, voir même vicomte, mais c'est pas la finalité en soi, c'est juste qu'on s'est débattu comme on pouvait dans la situation ou on était.
Ce qui n'empêche pas la frustration: à la place de ma Hawke, j'aurais fui cette ville de tarés, j'aurais vendu Anders aux templiers, etc. D'ailleurs, à la fin, tu peux aller voir Cullen et lui dire qu'Anders a certainement fait un truc grave à la chantrie et qu'il faut faire quelque chose. Il te répond simplement que les templiers savent, mais qu'ils arrivent pas à lui mettre la main dessus. Pour le coup j'aurais aimé pouvoir lui dire qu'il était chez moi...

Сообщение изменено: Ellys, 06 Апрель 2011 - 09:42 .

[fanidhol]

Ellys wrote...

et on peut réussir à garder notre frère/soeur en vie (certes ca fait plus des masses, mais c'est toujours çà).

ok mais ils ne sont plus compagnons, on ne peut plus les embaucher.

N30795 wrote...


buter l'Arishok, Isabela se tire toujours avec leur relique

Ah, si, ça tu peux avoir une finalité différente.
Isabela peut revenir, tu peux ne pas avoir à tuer l'Arishok etc.

Autant pour moi, en écrivant j'ai pensé à l'option 'prenez là' bon c'est pas gentil pour un héros de ne pas soutenir ses compagnons mais ça peut être drôle les dialogues si elle revient, parceque Varric raconte qu'elle s'enfuit une seconde fois avec la relique ...

[Mimo32]

fanidhol wrote...

Ellys wrote...

et on peut réussir à garder notre frère/soeur en vie (certes ca fait plus des masses, mais c'est toujours çà).

ok mais ils ne sont plus compagnons, on ne peut plus les embaucher.

Lorsque Bethany est garde des ombres, elle revient vers la fin de l'acte 3 et tu peux la ravoir dans ton équipe jusqu'à la fin.  En tout cas, c'est ce qui est arrivé hier soir dans ma 2ieme partie que j'ai terminé. J'étais très heureuse de la revoir, car j'avais laissé partir Anders après sont acte de terroriste et du coup, je me retrouvais sans healer pour finir le jeux lol..

Justement, ça m'a aussi donner l'occasion de voir un autre choix différent dans cette partie. La premiere fois, j'avais tuer Anders avec un coteau dans le dos. Cette fois-ci, je l'ai laissé partir... Mais bon, vue qu'il est suicidaire, Anders est revenu plus ****** et j'ai du l'affronter et le tuer .

Mais, je suis d'accord avec Ellys, ça aurait été sympa de pouvoir empêcher Anders de faire ce qu'il a fait, mais il y a peut-être une raison au niveau de la suite de l'histoire avec le fait que cet evement doit arriver. Puisque ce aura des répercutions ailleur qu'à Kirkwall. 

[Methran]

regrets? euh .. ne pas pouvoir sauver ma mère, ne pas pouvoir sauver ma soeur car anders n'était pas là.

et ne pas pouvoir faire exploser la ville ^^. Comme ça, fini les querelles y a plus personne .

Non, mes regrets c'est que dans bcp de quêtes j'arrive toujours trop ****** et la personne que je devais protéger (genre la femme du mage elfe qui la tue pour prendre son sang) meurt.

ce qui serait cool, c'est une sorte de "temps" ... si on est dans le temps imparti, on peut encore la sauver, si on arrive trop ******, ben , on la voit mourir.
Je comprends qu'il arrive trop ****** si mon héros a fini 3 quêtes avant d'aller sauver sa mère, mais pkoi ne peut il pas la sauver s'il fait la quête directement?

Ce serait cool d'avoir différentes fin de quêtes en fonction du temps qu'on met pour la finir. Car quoi que je fasse, mon héros arrive toujours trop ****** et ça m’énerve.

Mimo32 wrote...

Mais moi quand j'entend du monde dire que dans DA2 ya pas de choix et que dans DAO yen avait, les oreilles me frises, parce qu'il y a autant de choix a faire dans les deux jeux. Ils sont juste présenter un a la toute fin ou presque et l'autre en cours de partie. Dans les 2 jeux, il y aura un combat finale avec des alliés.

On a autant de choix dans DAO que dans le 2. Au niveau des perso.
genre est ce qu'on tue Zevran? est ce qu'il nous trahira?

Est ce qu'on détruit le cercle et donc on tue Wynne? Ou alors on détruit les cendres et elle part.

Alistair, on le tue, on l'exile? il se mari avec la reine ou avec l'héroine?

Que se passe t-il avec Loghain? execution? garde des ombres et sacrifice?

Morrigan, si on est un homme, va t-on coucher avec elle?

pour moi le hic de DAO ... c'est quon monte très vite en amitié avec les compagnons si on le veut. mais on peut en perdre pas mal et ça peut jouer.
Moi dans ma premiere partie, j'ai perdu Wynne et donc gt obligé d'accepter le pacte de Morrigan sinon j'avais plus de mage ... guerrisseur.

c'est un jeu donc quelques soit les choix, de ttes façons la fin sera la même, il y a rarement 40 fins différentes en fonction du chemin que tu prends. Tu as tjrs une impression de choix mais c'est très limité à la fin. Dans DAO, tu dois tuer l'archidemon, awakening, tuer les mere et DA2, tu as foutu le bordel entre mages et templiers. On le sait dès le début.

Les seuls véritables choix qu'on fait, c pour savoir cb de compagnons on aura pour le combat final, c'est tout.

mais après c quand même cool quand les choix que tu as fait dans DA0 se voient dans le 2.

Le seul but de ces petits choix c'est de faconner ton monde personnel. Mais c un jeu video.

Si on veut que nos choix aient des repercussions véritable, c soit la vraie vie ou les jeux de role sur table car là, il n'y a aucune limite. un jeu est tjrs très fermé même si on te donne l'impression du contraire.

en gros le "voix choix ont une vraie influence sur vos actions futures et l'histoire en général" ..; c'est des foutaises.

j'aimerais bien voir un jeu ou nos actions modifient réellement la fin. TOEE ... temple of elemental evil etait un peu comme ça. A un moment, tu pouvais te joindre aux mechants et le jeu se terminait, tu devenais le champion du mal. Par contre si tu continuais, tu allais tuer le démon. 

Perso, si gt Hawke, je serais reparti en ferelden et je les aurais laissé dans leur merde.

d'ailleurs pkoi on ne peut pas s'opposer des le début a allaer a kirkwall et pas plutot aller a denerim ou je ne sais ou et aider contre l'enclin hein?

ce que j'ai remarqué, svt via les dialogues .; gentil sarcastique ou direct ... on dit la même chose ... mais d'une maniere différente, c tout. pour merci pour le choix ^^

Сообщение изменено: Methran, 07 Апрель 2011 - 01:03 .

[Valornim]

Perso, je ne comprends pas comment vous pouvez comparer l'histoire épique de DAO et celle de DA2.

Ce sont deux histoires épiques différentes ayant deux objectifs différents.

C'est comme comparer une Fiat et une Ferarri.

L'objectif de DAO était de créer un monde en évolution avec ses personnages importants, ses lieux, ses divergences d'opinions, son passé et son futur possible.

Là dedans, on y parachute un personnage plus ou moins à part: un mage issu du cercle, un noble humain dernier d'une longue lignée célèbre, un elfe dalatien avec son passé qui le rattrape, un elfe citadin qui représente la lie de la société en gros, un nain noble exilé et un nain paria parmi les nains.

A partir de là, suivant notre origine, le monde évoluera différemment mais nos choix ne sont pas là pour modifier un monde mais bien pour modifier un personnage.

A la fin de DAO, le monde n'a pas changé, c'est toujours le même. En revanche, notre pauvre elfe citadin par exemple, inconnus de tous au départ, est devenu le héros de férelden, une légende.

Dans DA2, c'est l'inverse. Nos choix ne changent pas notre personnage, nos choix changent le monde.

C'est pour ça qu'on a l'impression de ne pas avancer avec notre personnage et que nos choix ont peu d'influence sur nos relations avec le monde. Simplement parce que c'est le monde qui change peu à peu.

il ne faut pas oublier que notre personnage est soit un basique humain, un pauvre voleur ou encore un apostat en exil. Nous ne sommes pas le super mage issu du cercle de DAO, devenu Gardes des ombres, appelé à un futur glorieux (tuer l'archidémon).

Donc parmi tous les personnages de DA2, nous ne sortons pas du lot. Nous sommes au même niveau que les autres, et au fil des aventures, nous devons faire nos preuves. Mais ces preuves n'auront que peu d'influence sur ce que nous sommes, car ce n'est qu'au dernier chapitre, après avoir fait ce qu'aucun autre avant nous n'a fait que l'on sera reconnu comme quelqu'un d'important.

DAO plaçait un monde, Thedas. DA2 place un personnage dans ce monde, Hawke. Hawke est le Héraut de kirkwall, qui n'est finalement qu'une simple ville. Il n'a d'importance que ce que le titre lui confère mais au final, tout comme le démontre l'histoire au fil des quêtes, il n'est qu'un personnage ordinaire.

Donc DA2 n'est en fait qu'un épisode pour placer les prémices d'une longue histoire. DAO serait par exemple l'épisode pilote et DA2 est le vrai épisode n°1.

[Methran]

Valornim wrote...

Perso, je ne comprends pas comment vous pouvez comparer l'histoire épique de DAO et celle de DA2.

Ce sont deux histoires épiques différentes ayant deux objectifs différents.

C'est comme comparer une Fiat et une Ferarri.

L'objectif de DAO était de créer un monde en évolution avec ses personnages importants, ses lieux, ses divergences d'opinions, son passé et son futur possible.

Là dedans, on y parachute un personnage plus ou moins à part: un mage issu du cercle, un noble humain dernier d'une longue lignée célèbre, un elfe dalatien avec son passé qui le rattrape, un elfe citadin qui représente la lie de la société en gros, un nain noble exilé et un nain paria parmi les nains.

A partir de là, suivant notre origine, le monde évoluera différemment mais nos choix ne sont pas là pour modifier un monde mais bien pour modifier un personnage.

A la fin de DAO, le monde n'a pas changé, c'est toujours le même. En revanche, notre pauvre elfe citadin par exemple, inconnus de tous au départ, est devenu le héros de férelden, une légende.

Dans DA2, c'est l'inverse. Nos choix ne changent pas notre personnage, nos choix changent le monde.

C'est pour ça qu'on a l'impression de ne pas avancer avec notre personnage et que nos choix ont peu d'influence sur nos relations avec le monde. Simplement parce que c'est le monde qui change peu à peu.

il ne faut pas oublier que notre personnage est soit un basique humain, un pauvre voleur ou encore un apostat en exil. Nous ne sommes pas le super mage issu du cercle de DAO, devenu Gardes des ombres, appelé à un futur glorieux (tuer l'archidémon).

Donc parmi tous les personnages de DA2, nous ne sortons pas du lot. Nous sommes au même niveau que les autres, et au fil des aventures, nous devons faire nos preuves. Mais ces preuves n'auront que peu d'influence sur ce que nous sommes, car ce n'est qu'au dernier chapitre, après avoir fait ce qu'aucun autre avant nous n'a fait que l'on sera reconnu comme quelqu'un d'important.

DAO plaçait un monde, Thedas. DA2 place un personnage dans ce monde, Hawke. Hawke est le Héraut de kirkwall, qui n'est finalement qu'une simple ville. Il n'a d'importance que ce que le titre lui confère mais au final, tout comme le démontre l'histoire au fil des quêtes, il n'est qu'un personnage ordinaire.

Donc DA2 n'est en fait qu'un épisode pour placer les prémices d'une longue histoire. DAO serait par exemple l'épisode pilote et DA2 est le vrai épisode n°1.

1/ bizarrement il se bat mieux (style animation de combat) que le garde des ombres

2/ il n'est pas basique car varrick dit que durant la premiere année il n'a pas arrété entendre parler du herault, donc il est quand même doué et son frere le dit ... il est dans l'ombre et c grace au hérault qu'ils sont en vie.

3/Quoi qu'on fasse, le monde changera car qq'un raconte une histoire et donc la fin est immuable. Comment peux tu avoir une incidence sur un monde ou quoi que tu fasse, qui que tu sois, les mages et les templiers se foutront sur la gueule? Comme je ne sais plus qui disait dans le jeu (la chercheuse maybe) ... le hérault s'est juste trouvé là par hazard. Donc quelle incidence veux tu avoir la dedans?

4/On compare car c le 2, donc on le compare forcément au 1. Si ct griffon Age ... ben on ne le comparerait pas à dragon age origins

5/malheureusement, comme le disais Jeff plus haut, on a moins de fins possible et moins de debut. On est forcément un humain, on a une famille prédéfinie. La seule chose qui change c qui du frere ou de la soeur survit.
Notre mere mourra quoi qu'on fasse ... alors que dans DAO ... au moins on pouvait choisir entre les elfes ou les loups garrou ... quel nain ou aide ... si on détruit le cercle ou non. Ce sont des choix mineurs, et ça ne change rien au final de l'histoire, mais ca nous forge le monde.
Dans DA2, on ne forge rien, on suit betement ce qui arrive, et à la fin ou doit choisir dans quel camp on va mais on devra quand même tuer les 2 idiots.

pour moi DAO c'est le premier épisode .. qui forge le monde ... et DA2 .. c un jeu qui avait du potentiel mais qui a été baclé et qui nous laisse sur notre faim. On n'a rien demandé et on nous demande de faire des choix absurdes.Jamais je ne voudrais le sang de tous les mages ou tous les templiers sur les mains. Pkoi un choix si drastique ? Si tu joues un paladin, noble, vertueux qui ne veut que faire le bien ... ben t coincé. Alors que dans DAO non. Et si dans DAO tu joues un personnage mauvais, ben c bon aussi, tu combats par obligation mais tu laisse les autres se saccrifier pour toi. Dans DA2, tu ne peux pas réellement etre mauvais non plus ou tu ne tiens pour personnes, tu veux tous les tuer et prendre le pouvoir. Tu peux pas, tu dois choisir. Donc même niveau RP ... c'est super limité.

je vais m'arreter là car je m'emporte et je trouve tjrs des choses à dire pour comparer DAO et DA2 et montrer que DA2 est super moins bon que son prédecesseur mais je vais stopper là .

[Gilthonniel]

 

Mais, je suis d'accord avec Ellys, ça aurait été sympa de pouvoir empêcher Anders de faire ce qu'il a fait.

En même temps c'est un jeu : ce que fait Anders déclanche probablement les évènements des prochains jeux, si on pouvait l'en empêcher , il n'y aurait plus d'histoire. On peut décider de l'aider ou non, mais on peut pas aller à l'encontre de la volonté de cette tête de mule de mage a la noix ( et à l'encontre des  scénaristes).L'accompagner à la chanterie ou non c'est déjà un choix en soit. ( et oui on peut l'empêcher de tuer la pauvre mage innocente)
C'était le même problème dans Origins, à supposer que ça soit un problème. Duncan est sacrément têtu , je lui ai dit 15 fois que je ne voulais pas être garde des ombres, que ça ne m'intéressait pas que je voulais venger ma famille, traquer les Howe jusqu'au dernier par exemple, mais il nous laisse pas le choix, sinon il n'y aurait plus d'histoire.

C'est vrai que j'ai lu un peu partout qu'il n'y avait pas de choix dans DA2 , ça me hérisse le poil car nos choix ont des conséquences au sein même du jeu et non dans l'épilogue. Personnellement j'ai apprécié que nos choix ai des répercussions directe, et sur ce point je le trouve plus fin que son prédécesseur.Hawke subi beaucoup de chose, mais c'est un peu comme dans la vie, il doit palié aux actions d'autres protagonistes, le monde continu de tourner et Hawke doit faire avec. Hawke n'est pas un super héros et ses décisions ne sont pas paroles d'évangiles, et c'est justement cette différence avec Origins qui fait son intérêt.Je n'avais d'ailleur pas compris quand on se retrouve seul garde des ombres avec Alistair pourquoi c'est notre personnage qui prend les commandes, c'est justifié plus loin quand on comprend qu'Alistair est un peu faible comme mec .
Hawke n'avait rien à la base pour devenir un héros , comme tout le monde il se bat pour sa famille, pour s'assurer une sécurité financière, et c'est ainsi qu'il se retrouve embourber dans les conflits géopolitique en se faisant amis avec des gens qui vont le foutre dans la  m**de ( Isabella et sa relique Qunari, Merill et son miroir, Anders et sa bombe , et même au tout début sa soeur apostat).
Le fait que l'ennemi ne soit pas pointé du doigt tout de suite est juste génial, on se fait sa propre opinion sur les mages et les templiers tout le long du jeu, pour prendre position au combat final sachant qu'on a vu des pourri et des gens biens des deux côtés, c'est loin d'être aussi manichéen que dans Origins où les engances et l'archidemon était l'ennemi public n°1. J'avais apprécié d'ailleur qu'on leur introduise un brin d'hummanité dans Awakenning , dommage que ça soit si peu exploité.


Bon le sujet s'intitule " vos regrets"  donc voici le mien : les personnages de notre équipe ou pnj font très peu référence au héros de Ferelden, d'autant que certains l'ont cotoyé de près , ont été amis, je pense notament au trio Anders, Merrill ( si on était Dalatien dans origins)  et Isabella .

[Reichenbach]

Methran wrote...
pour moi DAO c'est le premier épisode .. qui forge le monde ... et DA2 .. c un jeu qui avait du potentiel mais qui a été baclé et qui nous laisse sur notre faim. On n'a rien demandé et on nous demande de faire des choix absurdes.Jamais je ne voudrais le sang de tous les mages ou tous les templiers sur les mains. Pkoi un choix si drastique ? Si tu joues un paladin, noble, vertueux qui ne veut que faire le bien ... ben t coincé. Alors que dans DAO non. Et si dans DAO tu joues un personnage mauvais, ben c bon aussi, tu combats par obligation mais tu laisse les autres se saccrifier pour toi. Dans DA2, tu ne peux pas réellement etre mauvais non plus ou tu ne tiens pour personnes, tu veux tous les tuer et prendre le pouvoir. Tu peux pas, tu dois choisir. Donc même niveau RP ... c'est super limité.

Euh, pas pour jouer l'avocat du diable mais:
Tu peux être plus ou moins un templier noble et vertueux. Lors des quêtes templiers/mages tu peux mettre tout le petit monde dans le cercle sans effusion de sang. Dans l'acte III, tu peux choisir ou non d'éxécuter tout les apostats lors de la mission donnée par les deux templiers que tu rencontres à l'auberge du pendu. Et lors de l'oblitération, tu peux forcer Meredith avec l'appui de Cullen à épargner les mages qui se rendent.

Quand au coup de bâtard, ils sont certainement moins nombreux et peut-être moins forts que dans DAO mais tu peux livrer Isabela aux Qunaris, abandonner Fenris aux mains des esclavagistes, raser les dalatiens. pactiser avec Torpeur pour qu'il prenne possession de Feynril.

Mais je te l'accorde pas assez de pactes avec les démons de choix purement cupides et maléfiques. J'aurais bien aimer gagner la spé mage du sang avec le démon du désir ou plus glauque, encouragé Merrill pour pervertir encore plus la magie du sang qu'elle utilise, parce que l'air de rien elle a beau en faire usage elle reste plus modérée et sage que Fenris ou Anders. :{

[Methran]

si gt dans un jeu de plateau, j'aurais tiré la sonnette d'alarme bien plus tot.

Si gt mauvais, je l'aurais été à fond et j'aurais aidé les mages du sang dès que je pouvais, genre ceux qui transforment les templiers en abominations, je serais devenu un mage du sang vivant dans l'ombre et détruisant les templiers petit à petit.

par contre si je devais jouer pro-templier et contre les mages du sang ou les mages tout court, j'aurais adé meredith bien plus tot et pkoi pas devenir moi même templier officiellement et prendre des mesures drastiques pour purifier les mages renegats, ou même tous les mages.

par contre si gt en gentil mais pro-mage ... ben aider à traquer au sein même du cercle les mages du sang.

ce que je voulais dire au final, mon reproche c'est le manque de choix clairs. pendant tout le jeu tu fais les quêtes par ci par là pour aider les mages ou les templiers, tu tape les méchants même si t parfois pire qu'eux et c'est tout à la fin qu'on te demande de choisir. Pkoi tu ne peux pas choisir avant, bien avant et qu'ensuite tu aurais 2, 3 ou 4 chemins différents qui s'offrent à toi.

exemples :
- gentil qui veut aider tout le monde
- mechant qui veut buter tout le monde
- templier pur et dur
- mage de sang ...

il y aurait des quêtes similaires et des quêtes complètement différentes en fonction du choix fait à un moment. Et aussi on récupérerais différents compagnons en fonction. C clair qu'anders ne nous suivrait pas si on est pro templier inquisiteur et pareil pour Fenris si on est mage du sang
Alors là on pourrait faire le jeu 4 fois avec vraiment des histoires différentes et réussir toujours a avoir cette fin ou il y a une guerre ouverte entre les templiers et les mages.
Tous les compagnons ont déjà une idée très précise s'ils sont pro mage ou pro templier ou neutre ... pkoi le Hérault met 7 ans à se décider?
A la base c'est un bon jeu avec une bonne idée. cette guerre et il y a aussi un fait social qu'on peut raccrocher à notre époque. Mais on est trop limités, le jeu est bâclé à mon sens, car il ne va pas assez loin. les possibilités sont énormes mais il n'est resté qu'à la surface.

[Brideheim]

J'aurais voulu pouvoir m'allier avec Trask et son groupe regroupant des mages et des templiers...Ensemble pour un monde meilleur, on peut rêver !

J'aurais voulu que Merrill réussisse à réparer son miroir pour qu'on ait une bonne catastrophe, ou alors, pouvoir la tuer elle au lieu de voir mourir l'archiviste, prendre le parti de Dalatiens, quoi !!!

J'aurais voulu aider Sebastian à reconquérir Osterburg (bon, ça peut venir ça, non ?)

J'aurais voulu pouvoir m'allier au qunaris et convertir toute la cité !!! (ou alors au moins qu'ils s'en aillent avec leur relique, et pouvoir les venger en liquidant cette égoïste d'Isabella ! )

J'aurais voulu avoir plus de discussions personnelles et spontanées avec mes compagnons, et pas seulement de quêtes de discussions téléguidées et des remarques aléatoires pendant le jeu.

J'aurais voulu pouvoir romancer Aveline ! ... et que les autres romances soient plus abouties (quand-même 7 à 10 ans avec qqn, c'est pas rien, non, 2 ou 3 scènes supplémentaires sur le développement de leur histoire : où on va, quel avenir, etc...ça n'aurait pas été trop demander, non ?)

J'aurais voulu, en romance avec Anders, tout à la fin, qu'il puisse se libérer de Justice/Vengeance !

Et oui, de manière plus générale, j'aurais voulu plus de différences dans l'histoire globale par rappot à nos choix. C'est vrai qu'on fait des quêtes pour tout le monde, pour tous les camps, et que les compagnons suivent, quand bien même c'est totalement contre leurs convictions (très marquées). D'autre part, on se retrouve à tuer des templiers et mages modérés (quête d'Orsino) et à tuer des Dalatiens...  Pas très logique tout ça.  Et au final, on doit aider des fanatiques (d'un côté ou de l'autre, quoique j'ai un petit faible pour les mages opprimés !)  Bref, on fait des trucs assez absurdes dans certaines quêtes... mais qui n'ont absolument aucunes conséquences, alors qu'ils devraient logiquement en avoir. Ce genre de choses est un peu frustrant pour la cohérence et le développement du personnage qui devient du coup un peu schizophrène... !

Сообщение изменено: Brideheim, 21 Апрель 2011 - 10:55 .

[Methran]

bah ... on aide pour l'xp et l'argent ^^

Au final c'est leur pb, nous on leur prend ce qu'il y a à prendre et on se casse.
fo jouer un perso pragmatique, opportuniste et égoiste. A la fin tu choisis celui qui te donne le plus de fric et voilà XD.
donc fo jouer un voleur, ils ont plus de chance d'etre neutre ^^.

[fcedric]

Moi je trouve dommage qu'on perde un personnage des le début du jeu... ça aurait été bien de garder Bethany ou Carver...
Et je comprend pas pourquoi cet abru... d'Anders fait péter la chantrie...peut -on l'éviter ?

[Valornim]

La chantrie dirige les templiers (en gros).

Quand tu veux tuer un serpent, tu lui arraches la tête. C'est ce que décide de faire Anders.

La chantrie reste neutre, quoiqu'il arrive, dans les problèmes entre les mages et les templiers.

Donc pour Anders, le meilleur moyen de sauver les mages, est de dégommer... la Chantrie... Alors qu'il se plante sur toute la ligne...

[Brakbabord]

Mon regret est que dans la majorité des quêtes on entre dans une salle, les ennemis fondent sur nous, on les tue, on va chercher la récompense. C'est assez frustrant. Je prends par exemple la quête principale vers la fin de l'acte 3.

*spoil*
Orsino (je crois) nous dit que des mages et templiers se réunissent secrètement et nous demande d'enquêter. Donc je me rends sur les lieux en pensant espionner, engager la conversation, savoir leur but, etc... Ben non. J'arrive, ils me voient "OMG c'est lui tuez-le" et paf le massacre. Vachement décevant. Et c'est tout le temps comme ça. Pareil quand Grace enlève un proche du héros, on arrive, on a même pas le temps d'en placer une qu'on subit un monologue qui mène vers le bain de sang... mais bordel j'ai rien dit, j'ai même pas menacé, pas sorti mon arme, et ils trouvent le moyen de se tuer entre eux et m'attaquer. Ça aurait été plus rapide de lancer un raid sur ma maison directement.

[Methran]

surtout que quoiqu'on fasse grace attaque on dirait.

Gt deg ... premiere partie je livre grace et les mages o templiers, ils m'en veulent, normal et qd je vais à la potence je la vois et elle m'engueule presque disant qu'on leur a enlevé les batons et tout ça.

2eme partie, je tue les templiers et elle se sauve ... je la retrouve à la potence et elle me rale dessus : "comment vouliez vous qu'on fasse ... vous nous avez laissé partir seuls .. sans vivres .. normal qu'ils nous aient rattrapés". Elle est jamais contente cette fille. C'est pas de ma faute si elle est pas douée .. c une mage .. elle sait pas se servir de ses pouvoirs? Elle nous as demandé de l'aider à se sauver, pas de lui donner de la bouffe, qu'est ce que j'en sais qu'elle n'a plus rien ... surtout que mon héros ne mange jamais.

c bizarre ...

[Valornim]

Manger, je sais pas mais à l'auberge du pendu, tu peux boire plus que de raison^^

[grib63]

Ce que je regrette, c'est tout le jeu : Hyper déçu alors que j'étais un méga fan du premier opus comme de tous les Neverwinter Nights et autres Baldure's Gate.

Certes on recroise quelques personnages de DAO mais c'est comme si rien ne c'était passé avant. J'ai pourtant commencé le jeu en important mon histoire DAO. Je me demande si cela a un effet sur le jeu.

Quand on a fait à fond DAO, on s'attend à ce que DAO2 soit la suite car beaucoup de choses auraient pu continuer/s'expliquer, mais rien (ça servait à quoi les adds on comme "la chasse aux sorcières" avec Morrigan si la suite ... n'en est pas une)..
Pourquoi rencontrer Flemeth au début du jeu alors qu'à la deuxième rencontre elle disparait comme si de rien n'était.

 
J'ai pourtant essayé de faire le jeu 2 fois en prenant des options radicalement opposées pour voir l'eefet des choix mais bon, on revient rapidement sur le même chemin. Tout est écrit d'avance.

A part :
- des quêtes toutes plus bêtes les unes que les autres, il n'y a même pas besoin de chercher car tout est indiqué sur la carte.
- des combats répétitifs toujours les mêmes qui ne posent pas de grande difficulté.
- une histoire à coucher dehors
- Une interface toute nouvelle mais bien moins réussie que l'ancienne

Je ne retiendrais pas grand chose de ce DAO2, si... j'aurais mieux fais de garder mes sous.

C'est un petit coup de gueule en espérant qu"une suite digne de ce nom sorte un jour.

Сообщение изменено: grib63, 04 Июнь 2011 - 04:28 .

[N30795]

Ce n'est pas vraiment l'endroit pour donner son avis sur le jeu - il y a un topic dédié à ce sujet dans la partie Discussion générale. Merci .