3541 réponses à ce sujet

[nOeXTRACTION]

The_Loki wrote...

DAO hatte auch Maprecycling, zwar nicht im Ausmaße von DA2, hatte dafür auch viel mehr Zeit.

Das die Kommunikationsmöglichkeit mit den Gefährten gesenkt wurde kam schon in DA:A, also dem Addon zu DAO, was sich dann zusätzlich über Hexenjagd, Lelianas Lied und Amgarrak erstreckte.

Zu genannten Seiten, wo dann eher durchschnittliche Spiele für ihre offenen Möglichkeiten in den Himmel gelobt werden, lege ich eher den Mantel des Schweigens.

Also, das map recycling, von Origins mit DA2 in einem Satz zu erwähnen.

Zu den Addon habe ich mich nicht geäussert. Mir gehts um das Hauptspiel. DLC sind eben zugaben, die ich Teilweise auch nicht toll fand.

Mir geht es bei den genannten seiten nicht um die "proffesionellen" Verfasser, sondern um die Kommentare der Spieler bzw. User die man dort findet...

Die Profis sind eh manipuliert.

Episches Beispiel hier:

http://www.metacriti...c/dragon-age-ii

Die "Kritiker" geben DA 2

82 von 100

3700 User meinen eher es ist eine 4,2 von 10:innocent:

Checkst du was ich mit der Nennung dieser Seiten meinte?

[NasChoka]

Shorthorn-HH wrote...

http://www.metacriti...c/dragon-age-ii

Die "Kritiker" geben DA 2
82 von 100
3700 User meinen eher es ist eine 4,2 von 10:innocent:
Checkst du was ich mit der Nennung dieser Seiten meinte?

Wenn man die 2000 Leute abzieht, die das Bewertungssystem geistig nicht erfasst haben, kommt man auf einen viel höheren Wert. Beispiel:

darkvadar Mar 9, 2011 - Wertung 0

This is probably the worst RPG I have ever played.

-> ich würde gerne wissen was er sonst für RPGs spielt ...

Edit: und es ist natürlich die EINZIGE Wertung die dieser User je abgegeben hat (zumindeste unter diesem Namen).
keine weiteren Fragen euer Ehren

Modifié par NasChoka, 12 mai 2013 - 09:34 .

[nOeXTRACTION]

NasChoka wrote...

Shorthorn-HH wrote...

http://www.metacriti...c/dragon-age-ii

Die "Kritiker" geben DA 2
82 von 100
3700 User meinen eher es ist eine 4,2 von 10:innocent:
Checkst du was ich mit der Nennung dieser Seiten meinte?

Wenn man die Leute abzieht, die das Bewertungssystem geistig nicht erfasst haben, kommt man auf einen viel höheren Wert

Beispiel:darkvadar Mar 9, 2011

Wertung 0

This is probably the worst RPG I have ever played.

-> ich würde gerne wissen was er sonst für RPGs spielt ...

Edit: und es ist natürlich die EINZIGE Wertung die diese User je abgegeben hat (zumindeste unter diesem Namen) keine Weiteren Fragen euter Ehren

Jo genau, werden 3700 faker sein.

Und auf den anderen Seiten wohl auch:

PC Games-Usermeinung: 58%
Amazon(DE)-Usermeinung: 60%
Amazon(USA)-Usermeinung: 50%
Metacritics-Usermeinung: 40%
Gamestar-Usermeinung: 62%

Sind natürlich Weltumspannend alles Hirnlose und Verschwörer.


Also Manchmal...

[NasChoka]

Shorthorn-HH wrote...
Sind natürlich Weltumspannend alles Hirnlose und Verschwörer.

Ich weise entschieden zurück behauptet zu haben, dass es Verschwörer sind

Nein aber mal im Ernst wenn man eine 0 von 10 Punkten gibt dann darf das Spiel nichtmal starten. Es gibt für die meisten Menschen etwas zwischen Hass und Liebe

Modifié par NasChoka, 12 mai 2013 - 09:41 .

[nOeXTRACTION]

NasChoka wrote...

Shorthorn-HH wrote...
Sind natürlich Weltumspannend alles Hirnlose und Verschwörer.

Ich weise entschieden zurück behauptet zu haben, dass es Verschwörer sind

Nein aber mal im Ernst wenn man eine 0 von 10 Punkten gibt dann darf das Spiel nichtmal starten. Es gibt für die meisten Menschen etwas zwischen Hass und Liebe

Da hast du natürlich Recht. Auch ich finde das DA2 kein wirklich schlechtes Spiel ist. Aber Leider im grossen und ganzen aus den bereits genannten Gründen gegen Origins abstinkt. Ein Nachfolger sollte eigentlich besser sein als sein Vorgänger. Deswegen wohl auch der ****storm im Inet. Sie haben einfach massig Potential verschenkt.

eine 0 oder auch eine 4 von 10 sind Bull****. MMn.

Dieser Artikel und auch die Wertung gibt es eigentlich am besten wieder, was das Problem an dem Spiel war bzw. ist:

http://www.4players....gon_Age_II.html

[Quatre]

Shorthorn-HH wrote...
Origins stand für fesselnde Handlung, Charakterentwicklung, Tiefe/Epik, taktische Kämpfe und faszinierende, nicht recycelte Schauplätze, interessante Begleiter(die einen ans Herz wachsen, durch viele Interaktionsmöglichkeiten), eine riesen Spielwelt, sinnvolles skilling und looting und hohe Wiederspielbarkeit, durch die verschiedenen Prologe.

 - Ob die 0815-Handlung von Origins ("No-Name wird zu Held und rettet die Welt vor einem Alten Übel.") wirklich fesselnder oder epischer war als die von II sei mal dahingestellt.

- Die Charakterentwicklung war bei beiden Spielen gleich: Talente/Attribute/Spezialisierungen. Die Zusatz-Skills wurden in II - wenn nicht redundant - auf anderem Weg integriert.

- Dass in Origins ebenfalls Schauplätze recyclet wurden, haben bereits die Devs von Bioware selber bestätigt.

- Die Begleiter in II waren nicht minder interessant als die in Origins. Im Gegenteil: Man traf auf Figuren mit Tiefgang, Eigenleben und Eigenheim, und Beziehungen untereinander - seien es nun Freundschaften wie zwischen Anders und Varric oder Liebeleien wie zwischen Fenris und Isabela. Man hatte sogar richtige Familienmitglieder und konnte anderen bei ihren Beziehungen helfen.

- Zusätzlich dazu waren die Szenen mit allen Begleitern in II dynamischer, anstatt stumme Dialoge, die man alle kurz nacheinander abspielen/abhaken konnte. Zum Vergleich Lothering: Hier konnte man bereits von vier Begleitern(!) sämtliche Dialogoptionen, die nicht von Quests oder Events ausgelöst wurden, "abfrühstücken". Kunststück ...

- Was das Skilling betrifft: Was war denn bitte schön an linearen Talentreihen und redundanten Fähigkeiten sinnvoll? Um zu einem nützlichen Talent zu kommen, war man gezwungen, jeden Mist mitzuskillen. Zusätzlich dazu verfügten viele Skills über ähnliche Effekte, was zu Doppelungen führte. In II hat man viel mehr Wahlmöglichkeiten bei der Ausgestaltung eines Talentbaumes und kann sogar Synergien mit anderen Klassen ausnutzen.

- Und zum Thema "Taktische Kämpfe": Sorry, aber wenn man alle Gegner auf ihrer Position sieht, bevor sie einen sehen können - z. B. durch brüchige Mauern oder Zäune hindurch -, ist das einfach nur billig. Sturm des Jahrhunderts oder sonstige AoE-Frechheiten auf die Position und BAM! Zum Thema intelligente Gegner-KI in Origins muss man ja nichts sagen ...

- Ob Origins aufgrund seiner Länge einen höheren Wiederspielwert hatte, kann ich nicht beurteilen. Bei mir sah es wie folgt aus: 4x DA:0/DA:A (davon 2x der gleiche Origin -> Mage) vs. 7x DA II.

- Übrigens wurde von Bioware auch schon festgestellt, dass zwar mehrheitlich jeder Prolog durchgespielt wurde. Doch dann endeten die meisten Reisen in Ostagar. Zusätzlich dazu wurde ermittelt, dass die Backgrounds mit Menschen die beliebtesten waren.

- Über Sinn und Unsinn des Loots in Origins kann man sich auch streiten. Fakt ist: Hier hatte II einige Mängel.

- Auch war die Spielwelt in II nicht wirklich groß - das lag jedoch auch an der Konzentrierung auf einen Handlungsorts.

der loot ist teilweise einfach nur Tant

Naja, dieser landete wenigstens gleich im Plunder-Fach. Eine Option, die in Origins fehlte. Und da gab es nicht mal weniger Schrott: Edelsteine, Vasen, überflüssiges Crafting-Material, Schrott-Rüstungen und Waffen ...

die Kämpfe sind nicht taktisch, sondern gehen er in Richtung Hack and Slay.

Zur Taktik: siehe oben. Zum "Hack & Slay" Klischee: Dir ist schon klar, dass das Kampfsystem in II das gleiche wie in Origins war. Es wurden lediglich zwei Dinge geändert: Animation und Wegfall der "Anfahrtswege".

Dafür kam hinzu: Besseres Aggro-Management für Tanks (auch dank der Schurken), eine bessere KI für Gegner, spannendere Kämpfe durch Angriffswellen, mehr Taktikoptionen für Held und Begleiter.

DA2 schon fast ein Action RPG und das ist für mich ein anderes Genre...

Ein Action RPG sieht aber schon anders aus ...

Ich will kein Dragon Effect Inquisition.

Und ich kein Dragon Age Origins 2.0.

Im übrigen, einfach mal über den Tellerrand schauen.

Ja und? Dass DA II nu ein mittelprächtiges Spiel war, weiß jeder. Bezeichnend ist allerdings, dass sich Bioware laut Posts im englischen Forum von einigen neuen Features nicht trennen will, obwohl in den Foren so viel gemeckert wurde.

Voiced Character, Dialogue Wheel, Darkspawn Redesign - das alles kommt in gleicher oder ähnlicher Form wieder.

Dass Bioware aus Fehlern lernt, sah man bereits an "Legacy" und "Mark of the Assassin": Map Recycling, Gegner-Regen, Mangel an Alternativlösungen und Rätseln? Das alles wurde behoben.

-----

Ich will DA II mit seinen ganzen Bugs, recyclten Maps, wenigen Handlungsorten, seiner kurzen Spiekdauer, etc. gar nicht über den grünen Klee loben. Aber "Origins" als kalter Aufguss von Schema F war für mich kein Meisterwerk und hatte auch seine Schwächen.

Bioware tut gut daran, notwendige und sinnvolle Neuerungen aus DA II zu behalten (Kampfsystem, Taktiken, Synergien, Plunder-Option, sinnvolles Crafting, Dialograd, persönlichere Begleiter mit eigenständiger Optik, etc.) und diese mit den wahren Stärken von Origins zu kombinieren: Spiellänge, Leveldesign, Erkundungen, Item-Design, Gegnervielfalt, etc.

Modifié par Quatre04, 12 mai 2013 - 11:26 .

[Alessa]

Ride_the_Dragon wrote...

The_Loki wrote...
Warten wir ab wie DAI wird. Genug Hater werden sich unter den Shems eh finden. Was aber hier für mich ein Ansporn wird zu gehen.

Genau! Abwarten und dann entscheiden ob es einem gefällt oder nicht. 

Ich glaub nicht, dass DA:I wird wie DA:O, aber auch nicht wie DA2. Es wird bestimmt von beiden Teilen was haben und auch neues. 

Dem kann ich mich nur anschließen. Beide Vorgänger hatten ihre Stärken und Schwächen ... und DA3 wird sich hoffentlich an den Stärken beider Teile orientieren und zusätzlich auch völlig Neues zeigen.

[Littleredhead]

Alessa-00 wrote...

Beide Vorgänger hatten ihre Stärken und Schwächen ... und DA3 wird sich hoffentlich an den Stärken beider Teile orientieren und zusätzlich auch völlig Neues zeigen.

Bin ich dabei.
Perfekt zusammengefasst. Mehr ist dazu gar nicht zu sagen.

Modifié par Littleredhead, 13 mai 2013 - 05:07 .

[Dukemon]

"Naja, dieser landete wenigstens gleich im Plunder-Fach. Eine Option, die in Origins fehlte. Und da gab es nicht mal weniger Schrott: Edelsteine, Vasen, überflüssiges Crafting-Material, Schrott-Rüstungen und Waffen ... "

Der Schrott in DAO machte aber noch Sinn ihn mitgehen zu lassen. Wer bitte schön hebt dreckige Hosen und Vogelfedern auf und schleppt diese mit sich rum?
Auch die Rüstung"vielfalt" hatte etwas schlüssiges. Es gab so 6 Rüstungstypen und von jedes Teil gab es 3 oder 6 verschiedenen Materialien, in Awakening kamen noch zwei, drei hinzu. Ansonsten gab es Rüstungen mit Besonderheiten, diese hat man nur an bestimmten Orten gefunden. Das war in DAO genau richtig gemacht, in DA2 war die Plunderfunktion auch nicht neu. Außerdem hat DA2 einen mit Schrott sogar belohnt (Buch der Dalish), das hat DAO nicht getan.
Weiterhin hat DAO bei der Charakterentwicklung freie Wahl gelassen, egal ob es Sinn machte oder nicht. Mein Lieblingsargument nenne ich heute mal nicht. :wizard:

Modifié par Dukemon, 13 mai 2013 - 03:36 .

[Dukemon]

The_Loki wrote...
Die zerrissene Hose war aber schon lustig, allerdings nur als ich sie im Kerker von Chateau Haine fand, was storytechnisch doppeldeutig amüsant fand.

Versteh ich nicht.
^^

[Quatre]

Dukemon wrote...
Der Schrott in DAO machte aber noch Sinn ihn mitgehen zu lassen. Wer bitte schön hebt dreckige Hosen und Vogelfedern auf und schleppt diese mit sich rum?

Und wer nimmt alte rostige Waffen und Rüstungen mit? Origins war in der Hinsicht auch nicht besser.

Und wo gab es vor II eine Plunderoption in Dragon Age? 

[Dukemon]

In Dragon Age Origins gab es eine Plunderkategorie wo man alle Sachen die man nicht brauchte in diese verschieben konnte.

"Und wer nimmt alte rostige Waffen und Rüstungen mit? Origins war in der Hinsicht auch nicht besser. "

Die geben wenigstens noch etwas Geld, ein Plattenrüstungsteil und du hattest 2 Sovereigns.^^

Modifié par Dukemon, 13 mai 2013 - 06:05 .

[Jesaki]

(Da ich zu dumm für die Zitat-funktion bin, gibt es Aussagen
nun in Anführungszeichen und kursiver Schrift, yeah!)


"Ich will DA II mit seinen ganzen Bugs, recyclten Maps,
wenigen Handlungsorten, seiner kurzen Spiekdauer, etc. gar nicht über den
grünen Klee loben. Aber "Origins" als kalter Aufguss von Schema F war
für mich kein Meisterwerk und hatte auch seine Schwächen. "


Die Aussage habe ich registriert und obwohl ich einer der
vielen Origins-Anhänger bin, so kann ich deine Argumente verstehen und gebe dir
auch weites gehend recht. Nur eine Sache ärgert mich ein wenig:


"Was das Skilling betrifft: Was war denn bitte schön an
linearen Talentreihen und redundanten Fähigkeiten sinnvoll? Um zu einem
nützlichen Talent zu kommen, war man gezwungen, jeden Mist mitzuskillen.
Zusätzlich dazu verfügten viele Skills über ähnliche Effekte, was zu
Doppelungen führte. In II hat man viel mehr Wahlmöglichkeiten bei der
Ausgestaltung eines Talentbaumes und kann sogar Synergien mit anderen Klassen
ausnutzen."

Gerade dieses Gefühl hatte ich mehr in DA2, als ich
feststellte, dass einige Talente nur aus dem Aufteilen eines Origins-Skills
bestanden (Die Kehrseite aber, dass Zauber wie "Heldenhafter Angriff /
Verteidigung" zu einer anhaltenden Fähigkeit wurden, fand ich klasse).

Und sogenannte "nutzlose Skills" musste ich auch
in DA2 lernen. Nach dem Motto "Nein, ich will jetzt nicht wieder einen
Schurkenskill X, der mir mehr Ausdauerregeneration verschafft - genau wie in
Spezialisierungsskill Y oder Skill Y aus einem anderen Talent Baum -, wählen, nur,
damit ich dann "netten Schurkenskill Z" lernen kann.

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich will dich NICHT kritisieren, noch deine Argumentation ins lächerliche ziehen, sondern einfach nur sagen, dass mich persönlich diese Aussage ärgert, weil sie in meinen Augen auch auf DA2 bezogen werden kann.

Grüße
Jesaki

Modifié par Jesaki, 13 mai 2013 - 06:42 .

[nOeXTRACTION]

[quote]Quatre04 wrote..

[quote]Shorthorn-HH wrote...
Origins stand für fesselnde Handlung, Charakterentwicklung, Tiefe/Epik, taktische Kämpfe und faszinierende, nicht recycelte Schauplätze, interessante Begleiter(die einen ans Herz wachsen, durch viele Interaktionsmöglichkeiten), eine riesen Spielwelt, sinnvolles skilling und looting und hohe Wiederspielbarkeit, durch die verschiedenen Prologe. [/quote]

 - Ob die 0815-Handlung von Origins ("No-Name wird zu Held und rettet die Welt vor einem Alten Übel.") wirklich fesselnder oder epischer war als die von II sei mal dahingestellt. [/quote].

Ne, das stellen wir nicht nur dahin, das ist eine Objektive Tatsache. Mag sein, dass das Szenario aus Origins nichts Neues ist. Aber im Grunde dreht sich jedes gute Fantasy RPG um ähnliche Geschichten. Und die Inszenierung war hier einfach genial. Die Politischen Ränkespielchen aus DA 2 können gerne ein Nebenaspekt in einem FantasyRPG sein, aber so war es etwas dünne.


[quote]Quatre04 wrote..
- Dass in Origins ebenfalls Schauplätze recyclet wurden, haben bereits die Devs von Bioware selber bestätigt. [/quote]

Sorry, willst du ernsthaft mit mir diskutieren?

Dann unterlasse bitte solche Pseudoargumente. Jeder der beide Teile gespielt hat, weiss das Map Recycling in DAO nicht mal im Hunderstel Bereich solche Auswirkungen hatte wie in DA2. Wenn ich dich ernstnehmen soll unterlass diesen Mist.

[quote]Quatre04 wrote..
- Die Begleiter in II waren nicht minder interessant als die in Origins. Im Gegenteil: Man traf auf Figuren mit Tiefgang, Eigenleben und Eigenheim, und Beziehungen untereinander - seien es nun Freundschaften wie zwischen Anders und Varric oder Liebeleien wie zwischen Fenris und Isabela. Man hatte sogar richtige Familienmitglieder und konnte anderen bei ihren Beziehungen helfen. [/quote]

Tja nur Schade das man selber nicht nach Lust und Laune mit ihnen Interagieren konnte, das Lager gibbet ja nicht mehr. Und ans Herz gewachsen ist mir mit Sicherheit keiner der Begleiter aus DA2. Wo du da Tiefgang, siehst bleibt mir ein Rätsel. Immer schön Herzchen Antworten drücken oder wie?

[quote]Quatre04 wrote..
- Zusätzlich dazu waren die Szenen mit allen Begleitern in II dynamischer, anstatt stumme Dialoge, die man alle kurz nacheinander abspielen/abhaken konnte. Zum Vergleich Lothering: Hier konnte man bereits von vier Begleitern(!) sämtliche Dialogoptionen, die nicht von Quests oder Events ausgelöst wurden, "abfrühstücken". Kunststück ...[/quote]

Dann hast du erstens schon ungefähr soviel Interaktion mit deinen Begleitern gehabt wie gefühlt in ganz DA 2.  Zweitens ist es uninteressant, da die wie du es nennst Events, ein Teil der Story sind und so weitere und mehr als genügend Dialogoptionen dosiert Freigeben. Dies ist Drittens übrigens genau das was bei DA 2 die ganze Zeit und ausschliesslich passiert. Nix mit mitten in Kirkwall mal Quatschen, wenn man Bock hat.

Daher ist es bei DA 2 auch ein bissl dünne...

[quote]Quatre04 wrote..
- Und zum Thema "Taktische Kämpfe": Sorry, aber wenn man alle Gegner auf ihrer Position sieht, bevor sie einen sehen können - z. B. durch brüchige Mauern oder Zäune hindurch -, ist das einfach nur billig. Sturm des Jahrhunderts oder sonstige AoE-Frechheiten auf die Position und BAM! Zum Thema intelligente Gegner-KI in Origins muss man ja nichts sagen ... [/quote]



Also, im Vergleich zu DA 2 war die KI in Origins geradezu Overskilled. Kann nicht recht glauben das du ernsthaft das an Origins kritisieren willst im Kontext zu DA2.

Wo ich durch jeden recycelten Schlauch nur so durch rushe. 3 klicks hier, drei klicks da. Wieder ne Welle platt. Oh warte, aus dem Nichts(und ich meine damit nicht das "Nichts") erscheint plötzlich ne Neue Welle. Hmm und auf einmal stehen welche hinter mir, die hatte ich doch gerade alle gemetzelt....  Die Spawn wo sie wollen. Shooter oder was....

Merkste was?

genau deswegen, ist Taktisches kämpfen für DA 2 nur ein Fremdwort. Einfach witzloses Action gemetzel. Einzig die Masse versuchte Teilweise Anpruch zu Simulieren.

[quote]Quatre04 wrote..
- Ob Origins aufgrund seiner Länge einen höheren Wiederspielwert hatte, kann ich nicht beurteilen. Bei mir sah es wie folgt aus: 4x DA:0/DA:A (davon 2x der gleiche Origin -> Mage) vs. 7x DA II.[/quote]

Respekt. Ich musste mich bei DA 2 beim 1. mal schon regelrecht zwingen. Bei Origins ist gerade das 9. mal dran und es macht noch Freude.

Mich würde mal ernsthaft interessieren woher du die Motivation nimmst es mehrfach durchzuspielen?

Was genau gibt dir den Anreiz? Ich mein man kann ja nicht wirklich etwas verändern oder beinflussen.

[quote]Quatre04 wrote..
- Übrigens wurde von Bioware auch schon festgestellt, dass zwar mehrheitlich jeder Prolog durchgespielt wurde. Doch dann endeten die meisten Reisen in Ostagar. Zusätzlich dazu wurde ermittelt, dass die Backgrounds mit Menschen die beliebtesten waren. [/quote]

Ja und? Es ist trotzdem ein mehr an Content, den DA 2 nicht zu bieten hat. Also sicher kein Contra Argument. Desweiteren möchte ich stark bezweifeln, das Bioware, dies tatsächlich Nachvollziehen kann, da Origins keinen Onlinezwang hat.  Laut meinen Onlineacc habe ich einen Char. lol


[quote]Quatre04 wrote.

[quote]die Kämpfe sind nicht taktisch, sondern gehen er in Richtung Hack and Slay.[/quote]
Zur Taktik: siehe oben. Zum "Hack & Slay" Klischee: Dir ist schon klar, dass das Kampfsystem in II das gleiche wie in Origins war. Es wurden lediglich zwei Dinge geändert: Animation und Wegfall der "Anfahrtswege".[/quote]

Sowie das rausscrollen. Es sind also 3 Änderungen. Und damit haben wir den Salat. Man hat keine Übersicht mehr. Die Gegner Zerplatzen regelrecht, nach drei Schwerthieben und es ist allgemein einfach zu Anspruchslos. Hack and Slay eben.


[quote]Quatre04 wrote.

[quote]DA2 schon fast ein Action RPG und das ist für mich ein anderes Genre...[/quote]
Ein Action RPG sieht aber schon anders aus ...
[/quote]

Viel fehlt nicht...

Modifié par Shorthorn-HH, 14 mai 2013 - 03:52 .

[Pattekun]

[quote]Shorthorn-HH wrote...

Ne, das stellen wir nicht nur dahin, das ist eine Objektive Tatsache. Mag sein, dass das Szenario aus Origins nichts Neues ist. Aber im Grunde dreht sich jedes gute Fantasy RPG um ähnliche Geschichten. Und die Inszenierung war hier einfach genial. Die Politischen Ränkespielchen aus DA 2 können gerne ein Nebenaspekt in einem FantasyRPG sein, aber so war es etwas dünne.[/quote]
Und ich behaupte, es ist keine objektive Tatsache. Weil auch ich den Plot von Dragon Age II weitaus interessanter fand als den von Origins.


[quote]Shorthorn-HH wrote...

Tja nur Schade das man selber nicht nach Lust und Laune mit ihnen Interagieren konnte, das Lager gibbet ja nicht mehr. Und ans Herz gewachsen ist mir mit Sicherheit keiner der Begleiter aus DA2. Wo du da Tiefgang, siehst bleibt mir ein Rätsel. Immer schön Herzchen Antworten drücken oder wie?[/quote]
Das ist jetzt aber Kindergarten, ihm so was zu unterstellen. Die Begleiter in DAII hatten mit Sicherheit ähnlich viel Tiefgang wie die im Vorgänger. Der eine mehr, der andere weniger.


[quote]Shorthorn-HH wrote...

Also, im Vergleich zu DA 2 war die KI in Origins geradezu Overskilled. Kann nicht recht glauben das du ernsthaft das an Origins kritisieren willst im Kontext zu DA2.

Wo ich durch jeden recycelten Schlauch nur so durch rushe. 3 klicks hier, drei klicks da. Wieder ne Welle platt. Oh warte, aus dem Nichts(und ich meine damit nicht das "Nichts") erscheint plötzlich ne Neue Welle. Hmm und auf einmal stehen welche hinter mir, die hatte ich doch gerade alle gemetzelt....  Die Spawn wo sie wollen. Shooter oder was....

Merkste was?

genau deswegen, ist Taktisches kämpfen für DA 2 nur ein Fremdwort. Einfach witzloses Action gemetzel. Einzig die Masse versuchte Teilweise Anpruch zu Simulieren.[/quote]
Shooter!:DDas klingt so, als wären sämtliche Shooter vom Leveldesign und Anspruch her gleich aufgebaut.
Und ich hab ja nie verstanden, was an Gegnerwellen so furchtbar schlimm sein soll. Scheinbar sind die Elite-Rollenspieler taktisch damit meist überfordert...


[quote]Shorthorn-HH wrote...

Respekt. Ich musste mich bei DA 2 beim 1. mal schon regelrecht zwingen. Bei Origins ist gerade das 9. mal dran und es macht noch Freude.

Mich würde mal ernsthaft interessieren woher du die Motivation nimmst es mehrfach durchzuspielen?

Was genau gibt dir den Anreiz? Ich mein man kann ja nicht wirklich etwas verändern oder beinflussen.[/quote]
Kann man ja bei Origins auch nicht. Da endete bei mir das Spiel auch immer mit dem Tod des Erzdämons.
In beiden Spielen haben die Entscheidungen letztendlich keine Auswirkungen auf das Spielgeschehen.

[quote]Shorthorn-HH wrote...

Ja und? Es ist trotzdem ein mehr an Content, den DA 2 nicht zu bieten hat. Also sicher kein Contra Argument. Desweiteren möchte ich stark bezweifeln, das Bioware, dies tatsächlich Nachvollziehen kann, da Origins keinen Onlinezwang hat.  Laut meinen Onlineacc habe ich einen Char. lol[/quote]
Das Spiel sendet trotzdem Gameplay-Feedback an EA zurück, auch ohne Online-Zwang.


[quote]Shorthorn-HH wrote...

Sowie das rausscrollen. Es sind also 3 Änderungen. Und damit haben wir den Salat. Man hat keine Übersicht mehr. Die Gegner Zerplatzen regelrecht, nach drei Schwerthieben und es ist allgemein einfach zu Anspruchslos. Hack and Slay eben.[/quote]
Vielleicht solltest du mal den Schwierigkeitsgrad höher stellen. Dafür gibt es die nämlich. Damit möglichst viele Spaß am Spiel haben können - auch die, die nicht so viel Wert auf Kämpfe legen.


[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Quatre04 wrote.

[quote]DA2 schon fast ein Action RPG und das ist für mich ein anderes Genre...[/quote]
Ein Action RPG sieht aber schon anders aus ...
[/quote]

Viel fehlt nicht...[/quote]
Bloß der Action-Anteil.





[/quote]

[Quatre]

Jesaki wrote...
"Was das Skilling betrifft: Was war denn bitte schön an
linearen Talentreihen und redundanten Fähigkeiten sinnvoll? Um zu einem
nützlichen Talent zu kommen, war man gezwungen, jeden Mist mitzuskillen.
Zusätzlich dazu verfügten viele Skills über ähnliche Effekte, was zu
Doppelungen führte. In II hat man viel mehr Wahlmöglichkeiten bei der
Ausgestaltung eines Talentbaumes und kann sogar Synergien mit anderen Klassen
ausnutzen."

Gerade dieses Gefühl hatte ich mehr in DA2, als ich feststellte, dass einige Talente nur aus dem Aufteilen eines Origins-Skills bestanden (Die Kehrseite aber, dass Zauber wie "Heldenhafter Angriff / Verteidigung" zu einer anhaltenden Fähigkeit wurden, fand ich klasse).

Hast du da konkrete Beispiele für? Falls du die passive Verbesserung von Fähigkeiten meinst - das empfinde ich als großen Fortschritt. Man hat folglich die Wahl, nur einen Skill zu lernen oder diesen auch auszubauen.

Und sogenannte "nutzlose Skills" musste ich auch in DA2 lernen. Nach dem Motto "Nein, ich will jetzt nicht wieder einen Schurkenskill X, der mir mehr Ausdauerregeneration verschafft - genau wie in Spezialisierungsskill Y oder Skill Y aus einem anderen Talent Baum -, wählen, nur, damit ich dann "netten Schurkenskill Z" lernen kann.

Ich weiß, was du meinst: Der Unterschied ist nur, dass du da Auswahlmöglichkeiten hast. Du kannst die Reihenfolge festlegen, du kannst aber auch nur ein paar Skills eines Talent-Baumes wählen und diese voll ausbauen. Das ist mehr als "1 -> 2 -> 3 -> 4". Wobei der Rang einer Fähigkeit nicht immer etwas über ihre Stärke ausgesagt hat. In Origins hast du diese Wahlmöglichkeiten - so gering sie auch sind - nicht.

Grüße
Quatre

[Quatre]

[quote]Shorthorn-HH wrote...
Ne, das stellen wir nicht nur dahin, das ist eine Objektive Tatsache.[/quote]
Lieber Shorthorn,
persönlicher Geschmack ist NIE eine objektive Tatsache. 
 



[quote]Mag sein, dass das Szenario aus Origins nichts Neues ist. Aber im Grunde dreht sich jedes gute Fantasy RPG um ähnliche Geschichten. Und die Inszenierung war hier einfach genial. Die Politischen Ränkespielchen aus DA 2 können gerne ein Nebenaspekt in einem FantasyRPG sein, aber so war es etwas dünne.[/quote]
Jetzt sollte man natürlich eine neutrale Definition davon haben, was "jedes gute Fantasy RPG" ist und was nicht. Und die wird es nicht geben, weil auch dies immer eine Geschmacksfrage ist.

Wenn für dich die stete Wiederholung ein und desselben Konzepts in allen möglichen Fantasy-RPGs ein Qualitätsmerkmal ist, so sei es. Zum Glück sieht das eine Bandbreite an Autoren und Spieleentwicklern anders.





[quote]Sorry, willst du ernsthaft mit mir diskutieren?[/quote]
Hm, seit diesem Satz und den folgenden Frechheiten eigentlich nicht mehr. Lohnt das denn? Kannst du denn auch sachlich bleiben? Sorry, ich kann niemanden ernst nehmen, der die Argumente von anderen als "Pseudoargumente" abtut und seinen persönlichen Geschmack als einzige Wahrheit verkauft.

Noch mal zum Mitschreiben: Habe ich irgendwo behauptet, das Recycling in DA:O sei schlimmer oder so schlimm wie in DA2 gewesen? Nö, habe ich natürlich nicht. Aber: So zu tun, als hätte es das in DA:O nicht gegeben, ist schlichtweg falsch. 




[quote]Tja nur Schade das man selber nicht nach Lust und Laune mit ihnen Interagieren konnte, das Lager gibbet ja nicht mehr. Und ans Herz gewachsen ist mir mit Sicherheit keiner der Begleiter aus DA2. Wo du da Tiefgang, siehst bleibt mir ein Rätsel. Immer schön Herzchen Antworten drücken oder wie?[/quote]
Das Runterspielen von Dialogen nennst du Interaktion? Was gab es denn im Lager? Lauter NPCs, die nur dumm herumstanden und darauf warteten, dass der Held mit ihnen redet oder einmal schläft. Das war's schon. Echt großartig ...

Ich weiß zwar nicht, was Herzchen drücken mit Tiefgang zu tun haben soll, aber ich muss ja nicht alles verstehen, was du da verzapfst, oder?

Du brauchst Beispiele für Tiefgang? Was darf es denn sein? Der innere Konflikt einer Frau, die sich gegen ihr Volk stellt und nicht erkennen kann, dass ihr Streben nach Wissen sie ins Verderben reitet? Eine Frau, die sich hinter ihrem Humor und ihrer Laszivität versteckt, damit sie niemanden näher an sich heranlassen muss, eine Frau, die eine dunkle Vergangenheit hat.? Oder darf es eine Kriegerin sein, die über den Tod ihres Mannes hinwegkommen muss, sich in einem von Männer dominierten Umfeld behaupten muss und nicht weiß, wie sie mit den Gefühlen für ihren Kollegen umgehen soll? Oder darf es ein Mann sein, der mehr als einen inneren Schweinehund zu bekämpfen hat?

Ist dir vielleicht schon mal aufgefallen, dass sich die NPCs je nach Freundschaft/Rivalität auch anders verhalten? Dass ein Fenris seine Haltung überdenkt? Dass ein Anders versucht, den Geist in sich zu bekämpfen? Eine Aveline an Selbstbewusstsein verliert? Offensichtlich nicht.

 
[quote]Dann hast du erstens schon ungefähr soviel Interaktion mit deinen Begleitern gehabt wie gefühlt in ganz
DA 2. [/quote]
Du weißt natürlich, dass die reine Textsumme für die Begleiter in DA2 dem der Begleiter aus Origins entsprach? David Gaider hat bestätigt, dass es da keine größeren Unterschiede gab. 

Das mitten mal in der Pampa mit Begleiter YXZ zu quatschen, ist das einzige, das fehlte. Und darauf konnte ich in Hinblick auf vertonte Gespräche mit besserer Kameraführung verzichten.




[quote]Also, im Vergleich zu DA 2 war die KI in Origins geradezu Overskilled. Kann nicht recht glauben das du ernsthaft das an Origins kritisieren willst im Kontext zu DA2. [/quote]
Ah, verstehe, dann sahen also nur Mike Laidlaw und die anderen den Bedarf, der Gegner-KI in DA2 feste Rollen wie Meuchler, Tank oder Magier zuzuschreiben, damit die Gegner auch mal intelligenter gegen den Spieler und seine Begleiter vorgingen ...

[quote]Wo ich durch jeden recycelten Schlauch nur so durch rushe. 3 klicks hier, drei klicks da. Wieder ne Welle platt. Oh warte, aus dem Nichts(und ich meine damit nicht das "Nichts") erscheint plötzlich ne Neue Welle. Hmm und auf einmal stehen welche hinter mir, die hatte ich doch gerade alle gemetzelt....  Die Spawn wo sie wollen. Shooter oder was....

Merkste was?[/quote]
Ja, du kennst offensichtlich nicht den Unterschied zwischen einem Shooter und einem RPG. Gegner-Spawn und -wellen gibt es auch in anderen Rollenspielen. Der "Gegnerregen" aus dem Nichts wurde zum Glück in den beiden DA2-DLCs behoben. Die Angriffswellen zwangen einen wenigstens zum Umdenken. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden war da nichts mehr mit mal eben "durchklicken".




[quote]genau deswegen, ist Taktisches kämpfen für DA 2 nur ein Fremdwort. Einfach witzloses Action gemetzel. Einzig die Masse versuchte Teilweise Anpruch zu Simulieren.[/quote]
Naja, wenn du meinst, es sei anspruchsvoller, Gegner, die man schon lange vorher sieht und die sich nicht wehren können, wegzunuken ... bitte. Jedem das seine. Aber bitte verkauf das nicht als taktische Besonderheit von DA:O. Denn genau dieser Umstand brachte die Devs erst dazu, Angriffswellen zu integrieren, damit die Spieler mehr gefordert sind.




[quote]Respekt. Ich musste mich bei DA 2 beim 1. mal schon regelrecht zwingen.[/quote]
Das erklärt die schlechte Kenntnis den Spiels, das du hier so lauthals verdammst.

[quote]Mich würde mal ernsthaft interessieren woher du die Motivation nimmst es mehrfach durchzuspielen?
Was genau gibt dir den Anreiz? Ich mein man kann ja nicht wirklich etwas verändern oder beinflussen.[/quote]
Oh, mein Anreiz besteht darin, meine Gefährten zu beeinflussen und ihre verschiedenen Entwicklungen zu sehen. Außerdem interessieren mich auch die einzelnen Schicksale der NPCs, die ich beeinflussen kann und ... hoppla, kann man da doch etwas verändern? Fällt einem vielleicht nur auf, wenn man alle Optionen kennenlernt ... 

Zusätzlich dazu teste ich gerne jede Spezialisierung und Skillung - mit Begeisterung: Tanks, die Aggro halten können; Schurken, die wieder nahkampftauglich sind; Schützen, die nicht gegen Magier verlieren ...




[quote]Ja und? Es ist trotzdem ein mehr an Content, den DA 2 nicht zu bieten hat. Also sicher kein Contra Argument.[/quote]
Naja, Content, der sich nicht lohnt, weil er nur von einer Minderheit wahrgenommen wird, landet eher in der Tonne, wenn gespart werden muss. DA2 mangelte es an Zeit, also hat man das weggelassen, was sich nicht rentiert hast. Für die Devs war es also ein Argument. 
 



[quote]Desweiteren möchte ich stark bezweifeln, das Bioware, dies tatsächlich Nachvollziehen kann, da Origins keinen Onlinezwang hat. [/quote]Richtig. Wie gut, dass es für so etwas repräsentative Umfragen gab. Und andere Möglichkeiten, der Feedback-Auslösung ...



[quote]Sowie das rausscrollen. Es sind also 3 Änderungen. Und damit haben wir den Salat. Man hat keine Übersicht mehr. Die Gegner Zerplatzen regelrecht, nach drei Schwerthieben und es ist allgemein einfach zu Anspruchslos. Hack and Slay eben.[/quote]
Das Rausscrollen war nie Teil des Kampfsystems, sondern der Kameraführung. Andere Baustelle. Bitte nicht alles in einen Topf werfen. Danke. Die neuen Animationen haben auch nichts am Kampfablauf geändert, sondern waren nur etwas fürs Auge.

Übrigens, bei Hack 'n Slay braucht man keine Taktik-Optionen oder eine Pausenfunktion ... wie es sie in DA2 gab. Davon ab gibt es in DA2 keine Fähigkeit, die man spammen könnte, wie es in Hack 'n Slay Spielen üblich ist - sämtliche Fähigkeiten hatten Abklingzeiten.

Wir halten fest: Der Kampfablauf zwischen Spielfigur und NPC wurde nur durch den Wegfall der "Anfahrtswege" beschleunigt, ansonsten ist es das gleiche System wie in DA:O. Und das würdest du ja nicht als Hack 'n Slay bezeichnen, oder?

Du suchst Anspruch: Spiel mal DA2 auf schwer. Zum Beispiel den Kampf gegen Felsgeist. Dann reden wir weiter. Verkauf mir aber bitte nicht die Kämpfe in Origins auf Normal als anspruchsvoll ...

Modifié par Quatre04, 14 mai 2013 - 09:32 .

[nOeXTRACTION]

[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...
Ne, das stellen wir nicht nur dahin, das ist eine Objektive Tatsache.[/quote]
Lieber Shorthorn,v
persönlicher Geschmack ist NIE eine objektive Tatsache. [/quote]

Nana, wir wollen hier mal nicht von meiner vorher getätigten Aussage ablenken, es ging hier nicht um den Geschmack oder was man interessanter fand, sondern darum welche Story Epischer ist.

Und dies kann man sehr wohl objektiv feststellen.

Solch perfide Argumentationsweise mag ich mal garnicht, wenn man meint man müsse mir etwas in den Mund legen was ich nie gesagt habe.


Und da ist Objektiv Betrachtet die Origins Story Meilenweit vorraus. Allein die Geschenisse in Ozammar liefern Genug Stoff um ihn mit Da2 nahezu gleichzusetzen.
 

[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

Mag sein, dass das Szenario aus Origins nichts Neues ist. Aber im Grunde
dreht sich jedes gute Fantasy RPG um ähnliche Geschichten. Und die
Inszenierung war hier einfach genial. Die Politischen Ränkespielchen aus
DA 2 können gerne ein Nebenaspekt in einem FantasyRPG sein, aber so war
es etwas dünne. [/quote][quote]
[/quote]
Jetzt sollte man natürlich eine neutrale Definition davon haben, was "jedes gute Fantasy RPG" ist und was nicht. Und die wird es nicht geben, weil auch dies immer eine Geschmacksfrage ist.

Wenn für dich die stete Wiederholung ein und desselben Konzepts in allen möglichen Fantasy-RPGs ein Qualitätsmerkmal ist, so sei es. Zum Glück sieht das eine Bandbreite an Autoren und Spieleentwicklern anders. [/quote]

Ja, whatever. Hast du natürlich recht. Ist immer Subjektiv. Nur wirst du hier bei den RPG fans nie eine Mehrheit für deine Defintion finden.

[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Sorry, willst du ernsthaft mit mir diskutieren?[/quote][/quote]
Hm, seit diesem Satz und den folgenden Frechheiten eigentlich nicht mehr. Lohnt das denn? Kannst du denn auch sachlich bleiben? Sorry, ich kann niemanden ernst nehmen, der die Argumente von anderen als "Pseudoargumente" abtut und seinen persönlichen Geschmack als einzige Wahrheit verkauft.

Noch mal zum Mitschreiben: Habe ich irgendwo behauptet, das Recycling in DA:O sei schlimmer oder so schlimm wie in DA2 gewesen? Nö, habe ich natürlich nicht. Aber: So zu tun, als hätte es das in DA:O nicht gegeben, ist schlichtweg falsch. [/quote]

Das hast du sehr wohl... Zumindest wolltest du den Anschein erwecken, dass hier eine Pattsituation vorhanden wäre.


Und du besitzt gerade die Frechheit, mich dafür massregeln zu wollen, das ich auf dein Pseudoargument entsprechend reagiert habe.



[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Tja nur Schade das man selber nicht nach Lust und Laune mit ihnen Interagieren konnte, das Lager gibbet ja nicht mehr. Und ans Herz gewachsen ist mir mit Sicherheit keiner der Begleiter aus DA2. Wo du da Tiefgang, siehst bleibt mir ein Rätsel. Immer schön Herzchen Antworten drücken oder wie?[/quote][/quote]
Das Runterspielen von Dialogen nennst du Interaktion? Was gab es denn im Lager? Lauter NPCs, die nur dumm herumstanden und darauf warteten, dass der Held mit ihnen redet oder einmal schläft. Das war's schon. Echt großartig ...[/quote]

Dies ist wie bereits gesagt ein plus an Content, den DA2 nicht zu bieten vermag. Alles weitere ist subjektiv.

[quote]Quatre04 wrote...
Ich weiß zwar nicht, was Herzchen drücken mit Tiefgang zu tun haben soll, aber ich muss ja nicht alles verstehen, was du da verzapfst, oder?[/quote]

Hmm, wer ist hier nun der Fanboy von DA2? Du oder ich? Herzchen drücken gab es in DAO nicht.

Damit auch du es nachvollziehen kannst, ich wollte damit das Dialogsystem von DA2 kritisieren, welches einfach lachhaft ist. Mass effect lässt Grüssen....

[quote]Quatre04 wrote...
Du brauchst Beispiele für Tiefgang? Was darf es denn sein? Der innere Konflikt einer Frau, die sich gegen ihr Volk stellt und nicht erkennen kann, dass ihr Streben nach Wissen sie ins Verderben reitet? Eine Frau, die sich hinter ihrem Humor und ihrer Laszivität versteckt, damit sie niemanden näher an sich heranlassen muss, eine Frau, die eine dunkle Vergangenheit hat.? Oder darf es eine Kriegerin sein, die über den Tod ihres Mannes hinwegkommen muss, sich in einem von Männer dominierten Umfeld behaupten muss und nicht weiß, wie sie mit den Gefühlen für ihren Kollegen umgehen soll? Oder darf es ein Mann sein, der mehr als einen inneren Schweinehund zu bekämpfen hat?
[/quote]

Sorry, aber bis auf Varric, kommt keiner der Akteure Glaubhaft rüber. Und nichtmal der schafft es wirklich. Kann ich ihn doch schlecht behandeln, wie ich will. Am Ende spricht er immer in den höchsten tönen von Hawk.






[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Also, im Vergleich zu DA 2 war die KI in Origins geradezu Overskilled. Kann nicht recht glauben das du ernsthaft das an Origins kritisieren willst im Kontext zu DA2. [/quote][/quote]
Ah, verstehe, dann sahen also nur Mike Laidlaw und die anderen den Bedarf, der Gegner-KI in DA2 feste Rollen wie Meuchler, Tank oder Magier zuzuschreiben, damit die Gegner auch mal intelligenter gegen den Spieler und seine Begleiter vorgingen ...[/quote]


Was auch immer sie dachten, die Realität ist eben Hack and Slay.... Splash hier, splash da...




[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

Wo ich durch jeden recycelten Schlauch nur so durch rushe. 3 klicks hier, drei klicks da. Wieder ne Welle platt. Oh warte, aus dem Nichts(und ich meine damit nicht das "Nichts") erscheint plötzlich ne Neue Welle. Hmm und auf einmal stehen welche hinter mir, die hatte ich doch gerade alle gemetzelt....  Die Spawn wo sie wollen. Shooter oder was....

Merkste was?[/quote]

Ja, du kennst offensichtlich nicht den Unterschied zwischen einem Shooter und einem RPG. Gegner-Spawn und -wellen gibt es auch in anderen Rollenspielen. Der "Gegnerregen" aus dem Nichts wurde zum Glück in den beiden DA2-DLCs behoben. Die Angriffswellen zwangen einen wenigstens zum Umdenken. Gerade auf höheren Schwierigkeitsgraden war da nichts mehr mit mal eben "durchklicken". [/quote]

Merkste was?

Bioware hat es selbst bemerkt....

Nur ist mir das zu dünn. Die DLCs fand ich garnicht Schlecht. Bei weitem nicht so gut wie DAO, aber das war iO.

Nur geht es mir um die Hauptspiele.



[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]genau deswegen, ist Taktisches kämpfen für DA 2 nur ein Fremdwort. Einfach witzloses Action gemetzel. Einzig die Masse versuchte Teilweise Anpruch zu Simulieren.[/quote][/quote]
Naja, wenn du meinst, es sei anspruchsvoller, Gegner, die man schon lange vorher sieht und die sich nicht wehren können, wegzunuken ... bitte. Jedem das seine. Aber bitte verkauf das nicht als taktische Besonderheit von DA:O. Denn genau dieser Umstand brachte die Devs erst dazu, Angriffswellen zu integrieren, damit die Spieler mehr gefordert sind.[/quote]

Nochmal. Masse, kann keinen Anspruch simulieren. Ich bin kein reiner RPG Spieler. Ich Daddel auch Battlefield, COD usw. aber ein gutes RPG funktioniert nicht so.




[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Respekt. Ich musste mich bei DA 2 beim 1. mal schon regelrecht zwingen.[/quote][/quote]

Das erklärt die schlechte Kenntnis den Spiels, das du hier so lauthals verdammst.
[/quote]


Moooooment!

Ich habe gesagt, ich musste mich beim 1. mal.... Das heisst nicht das es nicht weitere Anläufe gab. Schliesslich bin ich Bioware Fanboy:D

Nur zum Durchspielen konnte ich mich jeweils nichtmehr motivieren. Aber ich habe durchaus einige Spielerstände die relativ weit kommen. Nur jedesmal packt mich irgendwann der Gähn effekt....


[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

Mich würde mal ernsthaft interessieren woher du die Motivation nimmst es mehrfach durchzuspielen?
Was genau gibt dir den Anreiz? Ich mein man kann ja nicht wirklich etwas verändern oder beinflussen.[/quote]

Oh, mein Anreiz besteht darin, meine Gefährten zu beeinflussen und ihre verschiedenen Entwicklungen zu sehen. Außerdem interessieren mich auch die einzelnen Schicksale der NPCs, die ich beeinflussen kann und ... hoppla, kann man da doch etwas verändern? Fällt einem vielleicht nur auf, wenn man alle Optionen kennenlernt ... 

Zusätzlich dazu teste ich gerne jede Spezialisierung und Skillung - mit Begeisterung: Tanks, die Aggro halten können; Schurken, die wieder nahkampftauglich sind; Schützen, die nicht gegen Magier verlieren ... [/quote]

Hmm, mir ist garnicht aufgefallen, dass sich das Game gross anders spielt. Ob man nun Mage, Krieger oder Schurke ist. Immer schön Splash, splash. Bei DAO war es hingegen tatsächlich ein differenziertes Spielerlebnis.




[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Ja und? Es ist trotzdem ein mehr an Content, den DA 2 nicht zu bieten hat. Also sicher kein Contra Argument.[/quote][/quote]
Naja, Content, der sich nicht lohnt, weil er nur von einer Minderheit wahrgenommen wird, landet eher in der Tonne, wenn gespart werden muss. DA2 mangelte es an Zeit, also hat man das weggelassen, was sich nicht rentiert hast. Für die Devs war es also ein Argument. [/quote]

Wow, wow,wow. Moment mal.

Warst es nicht du der behauptet hat, das ein Grossteil der Spieler zwar die jeweiligen Prologe gespielt hat, aber dann die Reise in Ostagar geendet hätte(Was ich nebenbei gerne mal durch eine Quelle belegt hätte. Den ich glaube kaum das der Grossteil DAO nur einmal durchgespielt hat.).

Bitte unterlass solch unseriöses Argumetieren, indem du einmal dies erzählst und in einem anderem Post etwas anderes behauptest. Bzw. deine Argumentation dahin drehst, das es dir passt.

Faktum, es ist weiterhin ein plus an Content. Mindestens. Auch gehe ich weiterhin davon aus das ein groh der Spieler DAO auch aufgrund der Prologe und Klassen mehr als einmal durchgespielt hat, bis du mir anderes durch ein Quelle belegst.
 
Auch ist es Irrelevant bei dieser Diskussion, dass Bioware Zeitmangel hatte. Dies ist vll. ein Grund dafür das DA2 abstinkt, aber beileibe kein Pro Punkt.



[quote]Quatre04 wrote...

[quote]Shorthorn-HH wrote...

[quote]Sowie das rausscrollen. Es sind also 3 Änderungen. Und damit haben wir den Salat. Man hat keine Übersicht mehr. Die Gegner Zerplatzen regelrecht, nach drei Schwerthieben und es ist allgemein einfach zu Anspruchslos. Hack and Slay eben.[/quote] [/quote]
Das Rausscrollen war nie Teil des Kampfsystems, [/quote]

Hier hat sich die Disskussion über Taktische Kämpfe mit dir eigentlich schon erledigt...

Ich will echt nicht so unfreundlich sein. Aber wirklich.

[quote]Quatre04 wrote...
sondern der Kameraführung. Andere Baustelle. Bitte nicht alles in einen Topf werfen. Danke. Die neuen Animationen haben auch nichts am Kampfablauf geändert, sondern waren nur etwas fürs Auge.[/quote]


Genau, die Animation haben nichts geändert...

Splash, Splash. Ich sag nur Diablo.


[quote]Quatre04 wrote...

Übrigens, bei Hack 'n Slay braucht man keine Taktik-Optionen oder eine Pausenfunktion ... [/quote]

Genau, und die braucht man bei DA2 auch höchst selten...

[quote]Quatre04 wrote...
Davon ab gibt es in DA2 keine Fähigkeit, die man spammen könnte, wie es in Hack 'n Slay Spielen üblich ist - sämtliche Fähigkeiten hatten Abklingzeiten. [/quote]

Wie gesagt, es ist ja auch nur fast ein Action RPG.



[quote]Quatre04 wrote...

Du suchst Anspruch: Spiel mal DA2 auf schwer. [/quote]

Soviel zu den Frechheiten. Auch dein Vorposter meinte mich belehren zu wollen, ich solle doch mal das Optiosmenü benutzen. Ich rede hier die ganze Zeit von DA2 auf Schwer. Ansonsten würde ich DA2 garnicht starten.

Modifié par Shorthorn-HH, 15 mai 2013 - 05:45 .

[Littleredhead]

Quatre und Co -> Wie wär's mit einem Diskussionsthread zu diesem leidigen DA:O / DA2 Thema damit der DA3 Wünschethread von weiteren Plädoyers in Romanlänge verschont bleibt?

Modifié par Littleredhead, 15 mai 2013 - 04:56 .

[Janus198]

Shorthorn-HH wrote...
Nana, wir wollen hier mal nicht von meiner vorher getätigten Aussage ablenken, es ging hier nicht um den Geschmack oder was man interessanter fand, sondern darum welche Story Epischer ist.

Ach bitte rede doch keinen Unfug. Natürlich hat es mit den persönlichen Geschmack zu tun.
DA:O war gut inszeniert, aber seine Story war 08/15 der typischen Bioware Bauart.
Halte als Held durch den Betritt einer Gruppe (Jedi, Grauer Wächter, Spectre) eine Bedrohung auf,
die alles und jeden bedroht. Wo ist das episch?
Nur der Loghain Part war originell. Der Rest war der übliche Standard. Und damit keines falls episch.
Auch Ostagar kann einen kalt lassen, weil wenn man ehrlich ist, erinnert das stark an Herr der Ringe.

DA 2 war für Bioware Verhältnisse eine frische Geschichte mit einer interessanten, aber nicht fehlerfreien Verpackung. Über die anderen Akte von DA 2 kann man sich streiten, aber Akt 2 also der Qunari Konflikt fand
ich schon episch. Ist ja auch umstritten der beste Teil des Spiels

Und da ist Objektiv Betrachtet die Origins Story Meilenweit vorraus. Allein die Geschenisse in Ozammar liefern Genug Stoff um ihn mit Da2 nahezu gleichzusetzen.

Im Leben nicht.  Orzammar und besonders die tiefen Wege waren immer Arbeit. Sie waren sowas von langwierig und vorallem auch Öde.
Das hatte ich bei DA 2 trotz stark wiederholten Levels niemals.

Zu den anderen Punkten soll sich der Bär noch dazu äußern. Ich habe weder Zeit noch Lust dazu.

Modifié par Janus198, 15 mai 2013 - 08:21 .

[Quatre]

Janus198 wrote...
Zu den anderen Punkten soll sich der Bär noch dazu äußern.

Oh Gott, nein danke.

Ich habe schon nach dem ersten Satz aufgehört zu lesen. Keine Lust auf so etwas ...


Ein Wunsch für die DA-Reihe ergibt sich aus "World of Thedas":

In der Timeline wird eine Schattengottheit erwähnt, vor der die Alamarri einst nach Westen flüchteten. Ich hoffe, dazu erfährt man in DA:I ein wenig mehr - z. B. in einer alten Alamarri Ruine. Generell würden mich noch mehr Infos zu den alten Menschen-Stämmen (Tevinter, Cirianer etc.) freuen.