678 réponses à ce sujet

[Gramorla]

Es ist ein Grundkonzept in Dragon Age das Bioware nie genau und klar vorgibt was Gut und Böse bzw. falsch und richtig ist. Und man kann sich auch bisher Ig nie sicher sein das eine scheinbar "gute" Tat auch die gewünschten Konsequenzen nach sich trägt. Frei nach Shaw ^^ "Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert, nicht mit schlechten. Alle Menschen haben gute Absichten." Welche Konsequenz nun aus diesem Magieraufstand erwachsen, wissen nur die Enwickler des Spieles. Ob Anders nun getötet wird oder man ihm am Leben lässt ist dafür relativ gleich, allein schon die Option ihn an dieser wichtigen Plotstelle hinzurichten, lässt Raum zu der Spekulation das er im weiteren Verlauf keine tragende Rolle mehr spielen wird. Vll. läuft er noch als Begleiter mit umher wenn man ihn am Leben gelassen hat. Und ob andernfalls Gerechtigkeit (vll. inzwischen als Anders-Gerechtigkeit Geist Mischmach?) nochmal auftaucht ist auch spekulativ. Ob Anders nun innerhalb des Dragon Age Setting als Verbrecher oder Held etc. in die Geschichte eingeht (Wenn man sich denn überhaupt an ihn erinnert) entscheiden diejenigen die die Geschichtsbücher schreiben (also Bioware).

Ich hoffe doch das Bioware diese Entscheidung nicht so ignoriert wie den theoretischen möglichen Tod von Lelianna in DA:O

[Sephtys]

So aufgezwungen, wie nahezu alle Elemente des Spieles waren, und die Tatsache, dass man durch Feindschaft keine Mitstreiter verlieren konnte, denke ich wird der Ausgang von DA2 nurmehr eine Randnotiz im 3. Teil sein. Klar ist, dass es einen Krieg gibt, klar sind die Partein. Klar ist das beide Parteien nicht schuldlos sind. Der Beginn des 3. Teiles ist also eindeutig. Anders wird, genauso wie der Champion, nicht mehr auftauchen. Im 2. Teil war man nicht der Held von Ferelden, im 3. wird man nicht der Champion sein. Der Champion wird eine Figur sein, die in Geschichten auftaucht. Geschichten, die auf der unumstößlichen Geschichte basieren, die wir hier gespielt haben. Die Geschichte, die wir nicht wirklich beeinflusst haben? Oder irre ich da?

Man kann im 3. Teil über Anders sprechen, ohne ein Wort darüber zu verlieren, was aus ihm wurde. Es reicht ... was er getan hat.

[Sephtys]

Danke für den Hinweis, so ergibt die Feindschaft, die eig. doch nur Rivalität ist, irgendwie mehr Sinn. Nichts desto trotz haben wir alle genau das gleiche Spiel gespielt, egal welche "Entscheidungen" wir individuell getroffen haben. Daran erkennt man, dass wir keine Macht (über das Spielgeschehen) hatten. Und diese Tatsache macht es Bioware sehr leicht, einen glaubwürdigen 3. Teil zu beginnen.

Erinnert mich irgendwie an Matrix, als Merowinger Neo das Prinzip von Macht erklärt... und ihm auch erklärt, warum er keine Macht hat. *g*

Übrigens im 1. Teil hatte der Spieler "Macht" und wir sehen was rauskam ... der Nachfolger weist Diskrepanzen auf und wird von manchen Spielern daher story-technisch abgelehnt. (z.b. Plünderer und Leilanna)

Was ist besser? Macht haben und im Nachfolger dann mitunter auf falsche Spielstellen stoßen, oder wie in DA2 machtlos sein und sich dafür nicht als Gestalter der Geschichte fühlen, sondern nur als Mitspieler in der Erzählung.

[EanderAlx]

Sephtys wrote...

Danke für den Hinweis, so ergibt die Feindschaft, die eig. doch nur Rivalität ist, irgendwie mehr Sinn. Nichts desto trotz haben wir alle genau das gleiche Spiel gespielt, egal welche "Entscheidungen" wir individuell getroffen haben. Daran erkennt man, dass wir keine Macht (über das Spielgeschehen) hatten. Und diese Tatsache macht es Bioware sehr leicht, einen glaubwürdigen 3. Teil zu beginnen.

Erinnert mich irgendwie an Matrix, als Merowinger Neo das Prinzip von Macht erklärt... und ihm auch erklärt, warum er keine Macht hat. *g*

Übrigens im 1. Teil hatte der Spieler "Macht" und wir sehen was rauskam ... der Nachfolger weist Diskrepanzen auf und wird von manchen Spielern daher story-technisch abgelehnt. (z.b. Plünderer und Leilanna)

Was ist besser? Macht haben und im Nachfolger dann mitunter auf falsche Spielstellen stoßen, oder wie in DA2 machtlos sein und sich dafür nicht als Gestalter der Geschichte fühlen, sondern nur als Mitspieler in der Erzählung.

Also ich bin der Meinung sie hätten das mit dem Savegame Import lieber weglassen sollen.
Was nutzen mir Entscheidungen die keinen Unterschied machen. Dann lieber am Anfrag die Kleinigkeiten abfragen die berücksichtigt werden und für den nächsten Teil den Rest wieder festlegen.
So wie sies für DA2 gemacht haben fühl ich mich verarscht.

Oder sie hättens wie bei ME gleich so planen sollen das keine diskrepanzen auftreten.

Modifié par EanderAlx, 30 avril 2011 - 03:19 .

[Use]

Sugandhalaya wrote...

Use wrote...

Sugandhalaya wrote...

Use wrote...

Mein Reden *Applaus*

Ich sage doch die ganze Zeit, ich kann Anders' Handeln verstehen, weil die Templer schon irgendwie was von gewissen Gruppierungen des 2. WW haben. Fangen mit "N" an und hören mit "azis" auf

Vergleiche mit solchen Gruppierungen hinken aber schon...das weißt du hoffentlich.

Nein, der Vergleich mit den Templer hinkt für mich kein Stück. Und auch die Aussage "wollen ja net alle" gilt nicht... denn das war früher genauso. Mitläufer, die nur aus Angst mitgemacht haben und eigentlich nett waren. Minderheiten unterdrücken / versklaven / unter Kontrolle & Aufsicht halten / gemeinsam einpferchen / wer aufmuckt, wird hingerichtet / besänftigt....nein mMn passt der Vergleich schon ziemlich gut.

Und nochmal grad zusammenfassend, bevor irgendwer mit "Moral" wegen Anders kommt.... wer Anders aus moralischen Gründen tötet, muss nach eben diesen moralischen *Standards*

- Sten in Lothering lassen
- Leliana in Lothering lassen
- Zevran töten
- Anders den Templern ausliefern in Awa
- Nathaniel hinrichten lassen in Awa
- Velanna links liegen lassen

...ist spät, mehr fällt mir grad nicht ein... sollte aber an sich schon genügen. Und seinen eigenen Charakter sollte man aus moralischen Gründen am besten gleich mit hinrichten lassen:wizard:

Vergleiche mit der von dir genannten politischen Strömung (nennen wir es mal so) hinken aber generell etwas. Zudem finde ich es äußerst unpassend, eine damals real existierende Erscheinung mit einer der Fantasie entsprungenen Gruppierung in einem Fantasyuniversum zu vergleichen. Aber nun gut, wenn Argumente fehlen, kommt halt immer das mit dem N.

Wie gesagt, ich finde nicht, dass da irgendwas hinkt. Und ich persönlich finde den Vergleich auch keineswegs unpassend. Passiert es nicht häufiger, dass real geschehene Dinge in Fiktionen (Filmen, Spielen, was auch immer) Verwendung finden? Wenn dem nicht so ist, habe ich die letzten 28 Jahre vermutlich auf dem falschen Planeten gelebt. 

Und "Wenn Argumente fehlen, kommt halt immer das mit dem N."? Wie lächerlich ist das denn?

Eigentlich ist es so, dass die Beleidigungen kommen, wenn jemandem die Argumente fehlen. Nur fehlen selbige mir keineswegs, da ich keine Argumente bringen muss, um irgendwen von irgendwas zu überzeugen. Ich lege lediglich meine Meinung dar und / oder zähle belegbare Fakten auf (damit mein ich meine Sten/Zevran/Blabla-Auflistung UND den Templer /N Vergleich - siehe oben -... oder möchtest du auch noch abstreiten, dass es sich dabei um Fakten handelt?). Meine Meinung ist MEINE Meinung und auch wenn ich diese exclusiv habe.. gerne, hab ich nämlich mehr davon. Ich habe zu keinem Zeitpunkt versucht, irgendwen von meiner Meinung zu überzeugen, geschweige denn, selbige aufzuzwingen und wenn dann solche Sprüche kommen... da denke ich persönlich mir nur... nein, ich lasse das lieber weg, da ich mich nicht auf das niedrige Niveau dieser Äusserung begeben werde - so weit runter komm ich einfach nicht. 
 

Modifié par Use, 30 avril 2011 - 03:27 .

[nos_astra]

Oh, es hinkt durchaus. Du münzt die Merkmale für Genozid allgemein (schlimm genug) um auf einen gewichtigeren Begriff, der allen begreiflich machen soll, dass es ja nur eine richtige Seite geben kann. Wer möchte schon als verkappter **** denunziert werden?

Das funktioniert für die Gegenseite aber genauso gut: Anders, Terrorismus und 9/11 in Zusammenhang gebracht, lassen im englischen Forum die Amerikaner im Quadrat springen.

Die Autoren haben mehrfach klar gemacht, dass keine der beiden Seiten die moralische Oberhohheit hat, da es für die Magier in unserer Welt keine Entsprechung gibt. Sie sind halt kein argloses Völkchen, dass denunziert wird, sie stellen wirklich und tatsächlich eine Bedrohung dar, egal wie man es dreht und wendet.

[Simpson3k]

Die Templer in Kirkwall mögen wirklich glaube das sie das richtige tun, aber man darf nicht vergessen das Magie in Dragon Age nichts erlerntes ist wie der Schwertkampf oder Diebesfähigkeiten. Magie ist eine Gabe die man einfach hat oder nicht..also werden in Kirkwall Leute misshandelt für etwas das sie von Geburt an haben, ohne jemals die Wahl gehabt zu haben ob sie das Talent wollen. Und das..ist im Grunde nichts anderes als Rassissmus..genau wie ein Afrikaner sich nicht aussuchen kann ob er in Afrika in ner Lehmhütte oder in New York in nem Krankenhaus auf die Welt kommen kann, hatte der Magier keine Wahl ob er Magier wird oder nicht.

Und nur weil die Templer das Glück hatten nicht als Magier geboren worden zu sein, trampeln sie auf denen rum die weniger Glück hatten..als ob die was dafür könnten.

[Use]

Einen Bann, weil man offensichtliche Parallelen erwähnt? Würde mich mal gar nicht stören, denn meine Meinung zu äussern, sei es nun in Hinsicht auf ein Spiel oder auch meine politische Meinung (und ich setze mich seit jeher stark mit diesen Themen auseinander) ist meines Wissens nach Grundrecht. Wenn ein Forum dies beschneiden möchte - bitte, nur habe ich dann da nichts mehr verloren.

Ich steiger mich da auch keineswegs rein, das Thema an sich lässt mich kalt, da ich mit dem Thema hinreichend vertraut bin. Ich mag es nur nicht, wenn Äusserungen in meine Richtung geschleudert werden, deren Niveau sich am unteren Rand meiner Wahrnehmung bewegen.

Klarabella liefert da gerade eben wieder das passende Beispiel. Wen habe ich denunziert? Ich habe lediglich tatsächliche Parallelen zwischen einer fiktiven und einer tatsächlichen Gruppierung aufgezeigt. Aber wie man ja schon im ganzen Thread gemerkt hat (und nicht nur hier): Wenn Klarabella eine Meinung hat, besitzt diese Allgemeingültigkeit, alles andere ist falsch und dumm. Da werden dann auch gerne Tatsachen so verdreht, dass sie passen, oder aber einem werden Dinge unterstellt, die man zu keinem Zeitpunkt so geschrieben hat.

Der letzte Satz beweist ja wieder genau das... da werden Argumente ausgegraben, die mit dem eigentlichen Thema nix zu tun haben und Sachen so gedreht, dass es passt.

Und danke Simpson, das wäre jetzt mein nächster Satz gewesen.. aber diese pööööööösen pööööööösen waaaahnsinnig gefährlichen Magier.... *Ironie off* 

Modifié par Use, 30 avril 2011 - 04:40 .

[Samus02]

Man stelle sich doch aber mal vor keiner würde über die Magier wachen, was würde passieren.

Soviel Macht.....Blutmagie.....und keiner der es kontrolliert.

[Simpson3k]

Samus02 wrote...

Man stelle sich doch aber mal vor keiner würde über die Magier wachen, was würde passieren.

Soviel Macht.....Blutmagie.....und keiner der es kontrolliert.

Überwachen ist eine Sache, grundlos einsperren oder hinrichten eine anderen. Da könnte man genauso gut jeden der ein Schwert trägt exekutieren lassen, denn er könnte ja vorhaben heute, morgen oder nächste Woche einen Mord zu begehen..also besser gleich vorsorgen, oder?^^

[Samus02]

Stellen wir uns mal vor die Templer würde es in der Form nicht geben.

Kann einer schreiben was er will, die Magier würden ihren platz einnehmen.
Sie würden ihre Macht missbrauchen und eine andere Gruppierung versklaven.

Modifié par Samus02, 30 avril 2011 - 04:57 .

[nos_astra]

Use wrote...
Klarabella liefert da gerade eben wieder das passende Beispiel. Wen habe ich denunziert

Du hast statt der wertneutralen Entsprechung die historisch beladene Variante gewählt. Ignoranz oder Absicht?
Mit welchem Ziel eigentlich, du stellst den Vergleich ja nicht einfach nur so an, sondern willst damit ja etwas erreichen.

[Samus02]

Das ist schön Wumser das du das hier Zitierst.....hat aber mit meiner Post nicht viel zutun.:-)

Die frage war doch was hätten die Magier gemacht, wenn sie an der stelle der Templer wären.

Modifié par Samus02, 30 avril 2011 - 05:04 .

[Simpson3k]

Samus02 wrote...

Stellen wir uns mal vor die Templer würde es in der Form nicht geben.

Kann einer schreiben was er will, die Magier würden ihren platz einnehmen.
Sie würden ihre Macht missbrauchen und eine andere Gruppierung versklaven.

Ok dann schreibe ich mal was ich will, danke das ich darf

Es mag sein das einige Magier dann der Versuchung erlegen wären ihre Macht zu missbrauchen genauso wie es Sklavenhändler gibt wo schlichtweg Diebe oder Krieger Menschenhandel betreiben..Zuhälter die Frauen bei der Stange halten, Schläger die Schutzgelder erpressen..das böse ist immer und überall..

Aber deshalb kann man doch nicht alle Magier über einen Kamm scheren..wenn du so anfängst..sollte jedes Individum auf Thedas eingesperrt werden, egal ob Magier oder nicht denn er könnte auf die schiefe Bahn geraten und böses tun...also halten wir ihn davon ab durch absolute Kontrolle...und hin und wieder mal ne nette Hinrichtung als Exempel, hm?

[Samus02]

Nur einige Magier......denke schon das ein paar mehr ihr macht missbrauchen würden.
Denn nur aus angst vor den Templern sind viele Magier lieb und nett.^^

Mag sein das die Templer ihr Macht missbrauchen.....die Magier würden es auch.

[nos_astra]

Simpson3k wrote...

Samus02 wrote...
Man stelle sich doch aber mal vor keiner würde über die Magier wachen, was würde passieren.

Soviel Macht.....Blutmagie.....und keiner der es kontrolliert.

Überwachen ist eine Sache, grundlos einsperren oder hinrichten eine anderen. Da könnte man genauso gut jeden der ein Schwert trägt exekutieren lassen, denn er könnte ja vorhaben heute, morgen oder nächste Woche einen Mord zu begehen..also besser gleich vorsorgen, oder?^^

Ein Schwert kann man ablegen, den Verkauf und Gebrauch einschränken. Jeder kann theoretisch ein Schwert ergreifen. Magie ist nicht nur weit mächtiger, tödlicher und schwieriger zu kontern, sie geht auch mit einer extrem gesteigerten Neigung einher den Stimmen in deinem Kopf zu folgen und alle umzulegen.

Dass psychisch labile Menschen, die Stimmen hören eingesperrt werden, zu ihrem eigenen Schutz und zum Schutz anderer, davon hast du gehört, oder?

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 05:09 .