678 réponses à ce sujet

[Ice Lotus]

Das stimmt der wird niemanden mer piesacken aber der hass auf die Magie wurde spätestens da bei ihm gesäht
und damit hätte man eine mer der die magie hasst obwohl er selbst mit schuld daran trägt

Modifié par Ice Lotus, 30 avril 2011 - 10:24 .

[nos_astra]

Schuld? Weil ein Kind ein anderes ärgert? Übertreibt mal nicht.

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 10:27 .

[Use]

klarabella wrote...

Use wrote...
Use hat keine Vergleiche angestellt, sondern lediglich Parallelen aufgezeigt und dafür das logischste und passendste Beispiel genommen. Und nein, sie wollte auch niemanden damit verunglimpfen, was ihr unverschämterweise seitens Klarabella unterstellt wurde - wie üblich mit einem vollkommen aus dem Zusammenhang gerissenen Satz. Sie hat auch niemanden verunglimpft... ausser halt gewissen - gott sei Dank vergangene - Gruppierungen und somit natürlich auch Leute, welche sich mit der damaligen Gruppierung identifizieren können. Wenn sich DAMIT jemand auf den Schlips getreten wird, ist seine/ihre politische Gesinnung ja klar und solchen Leuten trete ich gerne auf den Schlips...und gern auch woanders hin, aber leider verbietet das Gesetz mir das ja.

Tut mir leid, aber mir fällt es extrem schwer da keine Diffamierung drin zu sehen: Du vergleichst eine fiktive Gruppierung mit einer ehemals existierenden Gruppierung und verunglimpfst die Leute, die sich damit identifizieren. Und wer sich dann auf den Schlips getreten fühlt, verunglimpft sich damit quasi selber und zeigt seine Gesinnung.

Und das soll keine Verunglimpfung sein? Wozu würdest du das bitte in den Raum werfen, wenn sich angeblich niemand davon angesprochen fühlen soll?

Ich sehe da zwar schon Parallelen, aber das liegt wie gesagt eher daran, dass die Abgrenzung und Dämonisierung generell ein Genozid-Merkmal sind. Nun gut, was soll's. Du bestehst darauf, dass sei ein absolut geschmackvoller, moralisch einwandfreier Vergleich, bitte.

Lesen ist echt nicht deine Stärke oder? Ich habe gesagt, ich verunglimpfe die VERGANGENEN Gruppierungen, welche ich damit meine, sollte jedem Menschen, der halbwegs bei Verstand ist, klar sein. Ausserdem habe ich nicht Templer und N***s gleichgesetzt, sondern gesagt, dass es dort ziemlich viele Parallelen gibt... da werde ich aber nicht nochmal drauf eingehen, da du das ohnehin wieder *überliest*. Ich habe in meinem Satz mit KEINEM Wort die Templer oder Leute, die die Templer IM SPIEL unterstützen, miteinbezogen. Ich sage auch ganz klar und deutlich

  
. ausser halt gewissen - gott sei Dank vergangenen - Gruppierungen und somit natürlich auch Leute, welche sich mit der damaligen Gruppierung identifizieren können.

 

ich weiss nicht... kannst du die fetten, kursiven, unterstrichenen, rosa Worte da sehen? Kennst du die Bedeutung dieser Worte? Mir jetzt vorzuwerfen, ich würde User diffamieren, die Pro-Templer spielen.... das grenzt wirklich an Realitätsverlust und ist nur noch als lächerlich und unverschämt abzutun. Zudem zeigt es nur erneut, dass du nur das liest, was dir in den Kram passt und/oder du zurechtbiegen kannst. Wird ein "Argument" von dir entkräftet (wie zb die sinnlose Loghain/Ali Sache grad), wird es unter den Tisch fallen gelassen. Im Anschluss sucht man dann einen beliebigen Post (heute wohl in der Hauptsache von Xeo oder mir), reisse einen oder mehrere Sätze aus dem Zusammenhang und greift den entsprechenden User an. Wenn der Satz trotz fehlendem Zusammenhang nicht ganz passt, überliest man einfach wichtige Satzbestandteile und biegt es sich zurecht.

Mal ein bisschen OffOffOffOff-Topic: Ich bin übrigens nicht bei Facebook angemeldet.. aber mein meinVZ seit Ewigkeiten.. und ich bin notorischer Gruppensammler... hier mal einige meiner Lieblingsgruppen:

Gehirn.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden (daran muss ich heute abend ständig denken....)
Nicht sachlich argumentieren, gleich persönlich werden!!!(auch daran muss ich ständig denken)
Und ZACK - wieder unbeliebt gemacht! (Mach ich aber gern)
Wat is los? Hattest du in der Schule nur Singen und Klatschen? (sorry... aber es drängt sich mir geradezu auf....)
Zynismus meine Rüstung,Sarkasmus mein Schild,Ironie mein Schwert (ist einfach so)
Du bist die Nummer 68 in meinem Panini--Arschloch-Sammelalbum! (kein Kommentar)

klarabella wrote...

Xeontis wrote...
Realismus... sucht man nicht in einem Spiel.. da stellt man nach Möglichkeit nichtmal den Bezug zu auf. Es ist gesünder.

Erzähl das doch bitte Use mit ihrem völlig deplatzierten Holocaust-Vergleich.

Außerdem bin ich doch hier diejenige, die von einem neutralen Standpunkt aus argumentiert. Mir musst du nicht erklären, dass die Diskussion rein theoretisch ist.

Hat was von einem Literaturseminar. :happy:

Mein völlig deplatzierter Holocaust-Vergleich (hast grad im Lexikon nachgeschlagen?)? Noch einmal zum mitschreiben: Ich habe lediglich Parallelen aufgezeigt... von welchen du gerade eben selber noch sagtest, du würdest sie sehen...

Ich sehe da zwar schon Parallelen, aber das liegt wie gesagt eher daran, dass die Abgrenzung und Dämonisierung generell ein Genozid-Merkmal sind. Nun gut, was soll's. Du bestehst darauf, dass sei ein absolut geschmackvoller, moralisch einwandfreier Vergleich, bitte.

Wuhu... ein Widerspruch. Im übrigen habe ich nie auf irgendwas bestanden... und ich habe nicht verglichen, sondern Parallelen aufgezeigt... (wiederhole ich mich echt, oder kommt nur mir das so vor?). Und da Genozid nie geschmackvoll und moralisch einwandfrei ist, kann diese Parallele es wohl auch kaum sein. Menschen, die aufmerksam lesen, wären einige dieser Dinge aufgefallen. 

Und jetzt wie üblich bitte: Nimm ein paar Sätze aus meinem Post, reisse sie aus dem Zusammenhang und geh mich niveaulos an. Wenn das nicht ganz passt, dann überlies doch einfach noch ein paar "unpassende" Wörter.

Modifié par Use, 30 avril 2011 - 10:29 .

[Ice Lotus]

Slebst wen die Eltern magiebegabt sind wäre es besser wen es in den Zirkel gehen würde alls Eltern könnte es passiern das man vielicht etwas nachsichtig umgeht un das könnte auch schlimme folgen haben

[Ice Lotus]

klarabella wrote...

Schuld? Weil ein Kind ein anderes ärgert? Übertreibt mal nicht.

es ist nciht die tatsache gemeint das sich zwei kinder zanken sonders zumindest hab ich es so gemeint das es obenso sein fehler war wen er bleibende schäden davon trägt was er warscheinlich hatt er es sich aber nicht eingesteht und die Magie allein dafür verantwortlich macht und damit zu denen zählen könnte die Magier hassen und schlecht behandeln

verstehst du jetzt was ich meinte

Modifié par Ice Lotus, 30 avril 2011 - 10:33 .

[nos_astra]

Tut mir leid, Use, aber ich glaube nicht, dass du aus der Nummer noch würdevoll rauskommst.

Es gibt einen Grund für Godwin's Law. Du bist nicht die erste, die vermeintlich entdeckte Parallelen zum dritten Reich verkünden muss, die aber voll total gar nicht der Diffamierung anwesender Forenteilnehmer dienen (wer käme nur darauf?), denen man sich argumentativ unterlegen fühlt, während man glaubt, moralisch die Oberhand zu haben. Es musste einfach gesagt werden ... mehrmals.

Am besten informierst du David Gaider persönlich davon. Ich bin sicher, der findet das hochinteressant und wird dir für die bahnbrechende Entdeckung danken.

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 10:37 .

[nos_astra]

Ice Lotus wrote...

klarabella wrote...
Schuld? Weil ein Kind ein anderes ärgert? Übertreibt mal nicht.

sonders zumindest hab ich es so gemeint das es obenso sein fehler war wen er bleibende schäden davon trägt

Ich glaub, ich spinne.

Edit: Nix gegen dich Ice Lotus. Ich denke mal, du drückst dich nur unglücklich aus, aber da musste ich schon erstmal schlucken.

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 10:47 .

[Ice Lotus]

wen dan Zitiere alles aber reis nicht eine zeile raus die ohne den Folgenden satz oder sätzen oder denen davor sehr leicht falsch versatnden werden kann
das gabs ja schon zu genüge

[nos_astra]

Der folgende Satz macht es auch nicht besser (Er gesteht sich die eigene Schuld nicht ein? Es ist doch ein Kind!). Ich hab schon alles gelesen. Ich zitiere nur punktweise (manchmal abschnittsweise), um die Lesbarkeit zu erhöhen und nicht ständig Textwände zu wiederholen.

Den unseligen Kindergartenvergleich hab ich übrigens gerade wieder rauseditiert, falls du den gelesen hast. Ich fand die Vergleicherei dann doch irgendwie blöd.

Ich würde sagen, Wynnes Situation war ein Unfall. Keiner hat Schuld. Trotzdem haben es die Eltern und der Junge sicher anderes gesehen und fühlten sich in ihren Vorurteilen bestätigt, dass Magier sehr gefährlich sind.

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 10:53 .

[Ice Lotus]

ich seh schon du verstehst es einfach nicht wie ich es meine
hmm wie schreibe ich es damit du es verstehst du schreibst auserdem aus der sicht der eltern ich meine es aus der sicht des jungen

Es stimmt schon was du schreibst Unfall ist Unfall für den man niemanden die schuld geben kann aber in seiner welt wird Magie verachtet und wen er bleibende schäden davon trägt die er bestimmt hatt wen sein kopf gebrannt hat unddie ihn entstellen wird er die Magie dafür die schuld geben und vieleicht dafür hassen

ich hoffe du verstehst es jetzt

[nos_astra]

Xeontis wrote...

In dem fall aben wir einen sohn der auf ein Ziehkind eifert das aber von seinen eltern eh schon miserabel behandelt wird, und dieses mädchen immer wieder schubst tritt ärgert und gemein ist. Zu einem für ihn schwächeren und vor allem jüngeren kleinen Mädchen. Das Mädchen wehrte sich lang nicht, hatte Angst.. bekam mehr Angst.

Das Mädchen hat irgendwann überreagiert und dabei stellte sich heraus sie ist magiebegabt.. und ohne es zu wollen eben wegen emotionen und getrieben aus angst.. setzte sie seine haare in brand.., so what?

Wem geb ich jetzt die Schuld? Dem Mädchen weil seine haare lichterloh in flammen standen wofür sie definitiv nichts kann. Oder dem Jungen der schon eine geraume zeit sich dran ergötzt einem kleinen mädel schaden zuzufügen und das wohl auch so weitergegangen wäre hätte er nicht mit "was auch immer " das limit ausgeschöpft. Der Junge hatte böswilligkeit als Leitmotiv.. das Mädchen angst und unberechenbarkeit.. sie hat sich wegen ihrer Fähigkeit selber erschrocken.

Basiert das jetzt auf Wynne's Geschichte oder hast du das ausgeschmückt?

Aber mal ernsthaft, selbst wenn er ein Ekel war und sie gepiesakt hat. Brandverletzungen sind sehr schmerzhaft und sehr gefährlich und den Tod verdient hat er ja nun sicher nicht. Sie hätte ja sonstwen anzünden oder eine Scheune, ein Haus oder ein Dorf abfackeln können - ohne Absicht. Ist ja nicht so, dass unkontrollierte Magie immer den trifft "den's verdient".

Es erklärt zumindest, warum die Menschen solche Angst vor Magiern haben und anscheinend sogar Kinder töten, sobald sich magisches Talent zeigt.

[Ice Lotus]

ne ich meine Klara

[nos_astra]

Ice Lotus wrote...
Es stimmt schon was du schreibst Unfall ist Unfall für den man niemanden die schuld geben kann aber in seiner welt wird Magie verachtet und wen er bleibende schäden davon trägt die er bestimmt hatt wen sein kopf gebrannt hat unddie ihn entstellen wird er die Magie dafür die schuld geben und vieleicht dafür hassen

Ja, so ähnlich. Die Magie ist schuld daran, aber er wird dem Magier die Schuld geben.

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 11:04 .

[Beringyon]

klarabella wrote...

Xeontis wrote...

In dem fall aben wir einen sohn der auf ein Ziehkind eifert das aber von seinen eltern eh schon miserabel behandelt wird, und dieses mädchen immer wieder schubst tritt ärgert und gemein ist. Zu einem für ihn schwächeren und vor allem jüngeren kleinen Mädchen. Das Mädchen wehrte sich lang nicht, hatte Angst.. bekam mehr Angst.

Das Mädchen hat irgendwann überreagiert und dabei stellte sich heraus sie ist magiebegabt.. und ohne es zu wollen eben wegen emotionen und getrieben aus angst.. setzte sie seine haare in brand.., so what?

Wem geb ich jetzt die Schuld? Dem Mädchen weil seine haare lichterloh in flammen standen wofür sie definitiv nichts kann. Oder dem Jungen der schon eine geraume zeit sich dran ergötzt einem kleinen mädel schaden zuzufügen und das wohl auch so weitergegangen wäre hätte er nicht mit "was auch immer " das limit ausgeschöpft. Der Junge hatte böswilligkeit als Leitmotiv.. das Mädchen angst und unberechenbarkeit.. sie hat sich wegen ihrer Fähigkeit selber erschrocken.

Basiert das jetzt auf Wynne's Geschichte oder hast du das ausgeschmückt?

Aber mal ernsthaft, selbst wenn er ein Ekel war und sie gepiesakt hat. Brandverletzungen sind sehr schmerzhaft und sehr gefährlich und den Tod verdient hat er ja nun sicher nicht. Sie hätte ja sonstwen anzünden oder eine Scheune, ein Haus oder ein Dorf abfackeln können - ohne Absicht. Ist ja nicht so, dass unkontrollierte Magie immer den trifft "den's verdient".

Es erklärt zumindest, warum die Menschen solche Angst vor Magiern haben und anscheinend sogar Kinder töten, sobald sich magisches Talent zeigt.

Dann hat der Junge immerhin eine lehrreiche Lektion erteilt bekommen, wenn seine Eltern dem schon nicht nachgekommen sind

[nos_astra]

Xeontis wrote...
keine rechtfertigung.. er handelt vorsätzlich

Kann er nicht, er weiß ja nicht, dass sie Magierin ist und ihn unter emotionalem Stress in Brand setzen kann. Also kann er schlecht schuld am Brand auf seinem Kopf sein.

Modifié par klarabella, 30 avril 2011 - 11:06 .

[nos_astra]

Beringyon wrote...
Dann hat der Junge immerhin eine lehrreiche Lektion erteilt bekommen, wenn seine Eltern dem schon nicht nachgekommen sind

Und später geht er dann zu den Templern und wird wie Karran. <_<

[Use]

klarabella wrote...

Tut mir leid, Use, aber ich glaube nicht, dass du aus der Nummer noch würdevoll rauskommst.

Es gibt einen Grund für Godwin's Law. Du bist nicht die erste, die vermeintlich entdeckte Parallelen zum dritten Reich verkünden muss, die aber voll total gar nicht der Diffamierung anwesender Forenteilnehmer dienen (wer käme nur darauf?), denen man sich argumentativ unterlegen fühlt, während man glaubt, moralisch die Oberhand zu haben. Es musste einfach gesagt werden ... mehrmals.

Am besten informierst du David Gaider persönlich davon. Ich bin sicher, der findet das hochinteressant und wird dir für die bahnbrechende Entdeckung danken.

Entschuldigung, dass es so lang dauerte, ich musste nach dem Lachflash erstmal wieder vom Boden hochkommen. Würdevoll rauskommen? Warum sollte ich irgendwo würdevoll rauskommen wollen? Meine Würde ist genau da, wo sie hingehört und auf Grund der ein oder anderen Person, die hier mitliest und es mir persönlich kommentiert, weiss ich, dass selbige genau da richtig ist. Wer sich hier immer und immer mehr der Lächerlichkeit preisgibt, lasse ich einfach mal dahingestellt.

Da du ja so fein gegoogelt hast, hier mal ein Wiki-Auszug

Teilweise wird diese Interpretation angewendet, ohne zu überprüfen, ob der ****-Vergleich im Kontext legitim sein könnte. Zudem wird oftmals der Autor des Vergleiches zum Verlierer der Diskussion erklärt. Der Text von Godwin’s law sagt jedoch weder aus, dass ein solcher Vergleich bedeute, dass die Diskussion vorbei sei, noch besagt er, dass der Verlierer gefunden sei.

Hier ist der Vergleich im Kontext allerdings legitim, was du selber zum Teil eingeräumt hast, von daher passt das nicht so ganz. Worauf du hinauswillst (zumindest wird das ziemlich offensichtlich), ist vermutlich der zweite Satz... du hättest aber den dritten auch lesen sollen, vor allem da ich mit meiner Meinung nicht allein dastehe... aber hey, ich habe ja was wichtiges vergessen, was ich vorhin schon erwähnte. Wenn Klarabella eine Meinung hat, hat diese Allgemeingültigkeit und alle anderen Meinungen sind null und nichtig und doof. Bekräftigt wird dies durch aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen etc.

"Voll total gar nicht".... ih.. ich glaube nicht, dass ich eine solche Formulierung benutzt habe. Und da du wieder zum diffamieren kommst, schliesse ich daraus, dass du die rosa Wörter NICHT erkennen konntest - Sätze lesen UND sie auch noch verstehen ist ja auch verdammt schwierig.

Aber wie ich es angekündigt habe: Man übergeht alles, was gesagt wurde und schaltet auf Angriff. Ja Klarabella, du hast es erfasst. Ich fühle mich dir sooo wahnsinnig argumentativ unterlegen, dass es schon wehtut. Nur dass ich zu keinem Zeitpunkt argumentiert habe. Und die Wiederholungen begründen sich lediglich auf der Tatsache, dass du ständig Sätze aus dem Zusammenhang reisst und versuchst, sie mir verfälscht unterzujubeln... da bleibt einem leider nichts anderes übrig, als das ganze nochmal für die... etwas langsameren... hier zu wiederholen. 

Wie man sieht, fällt es langsam jedem hier auf:

Ice Lotus wrote...

wen dan Zitiere alles aber reis nicht eine zeile raus die ohne den Folgenden satz oder sätzen oder denen davor sehr leicht falsch versatnden werden kann
das gabs ja schon zu genüge

Im übrigen stimmt die ursprüngliche Aussage. 

klarabella wrote...
Schuld? Weil ein Kind ein anderes ärgert? Übertreibt mal nicht.

Ja schuld. S-C-H-U-L-D

Wenn Kind A Kind B ärgert / haut / was auch immer, muss es damit rechnen, im Gegenzug ebenso einen vor die Mappe zu bekommen. Da in diesem fiktiven Fall Kind B magiebegabt war, hatte es nunmal einen solchen "Ausbruch" zur Folge. Bei einem nicht-magiebegabtem Kind wäre die Retourkutsche vielleicht eine gebrochene Nase gewesen. Auf eine Aktion folgt nunmal eine Reaktion, das ist idR allgemeingültig. Passt auch zum ursprünglichen Thema: Aktion - Magier werden gequält/unterdrückt/zusammen eingesperrt/hingerichtet/besänftigt (da sind sie wieder, die Parallelen, die mich zum Verlierer des Abends machen). Reaktion - Magier wehren sich.

Ich weiss, ich wiederhole mich, ich bin halt gern ein "Vorhersager des Offensichtlichen": Man nehme meinen Post, picke einen Satz aus dem Zusammenhang, verfälsche ihn, falls es trotzdem noch nicht ganz passt ODER man versucht ganz das Thema umzuwälzen und fängt aus anderer Richtung an anzugreifen (beides ohne Erfolg) und was kommt raus?

Richtig.... der nächste Post von Klarabella in meine Richtung. Wer richtig geraten hat, darf sich bei mir einen Keks abholen:kissing:

Modifié par Use, 30 avril 2011 - 11:10 .

[Ice Lotus]

klarabella wrote...

Ice Lotus wrote...
 

Ja, so ähnlich. Die Magie ist schuld daran, aber er wird dem Magier die Schuld geben.

Ähhm ja beinahe Die Magie wird er hassen und da Magier Magie nutzen auch diese ist ja klar würden Magier keine Magie nutzen wären sie keine Magier