104 réponses à ce sujet

[Werwolfsvampir25]

Hmm, die besten Spiele in diesem Jahr hab ich eigentlich schon^^

Portal 2

Ok,das war's auch schon. Der Rest kann warten,bis es günstiger geworden ist.^^

[Kraten85]

Jop, Portal 2 ist neben Brink eines meiner Lieblinksspiele.

[Dark_Rage]

Kraten85 wrote...

Jop, Portal 2 ist neben Brink eines meiner Lieblinksspiele.

Portal 2 ja

aber brink naja die hätten sich mehr zeit lassen sollen

[Kraten85]

Ach ja, ich setze noch minecraft auf meine Liste. Es macht einfach Bock, die ungewöhnlichsten Bauprojekte verwirklichen zu wollen XD.

[Kwengie]

Battlefield 3, obwohl ich von Battlefield: Bad Company 2 enttäucht wurde.
dann dieser DLC zu Dragon Age 2

und eventuell auch Skyrim, obwohl es keine Demo geben soll.
(dies ist dann mein erstes TES-Spiel und ich weiß nicht, wie es so ist)

[Johnsen1972]

Skyrim hat sehr viel Potential und mit Deus Ex 3 sind das warscheinlich die Anwärter auf RPG of the Year. Villeicht auch Game of the Year. Es wird villeicht eine Demo rauskommen wenn das Spiel draussen ist. 

Wird halt ein Openworld RPG sein, mit 100+ Stunden Gameplay. (Ist nicht grundsätzlich etwas für jeden)
Man verliert sich schnell in so einer Openworld Welt im Vergleich zu DAO.

Modifié par Johnsen1972, 17 juillet 2011 - 09:29 .

[chrisgur]

ganz klar diablo 3 und ME3 reicht

[Rabenkopf]

batman arkham city!!!!

[Johnsen1972]

chrisgur wrote...

ganz klar diablo 3 und ME3 reicht

Kommen beide diese Jahr nicht raus

[X3TC]

Anno 2070
und das neuen AC Wenn es auch für den PC erscheint.
X4 Rebirth
wenn es noch diese Jahr erscheint
GW 2
Star Wars the old Republik

[Janus198]

Skyrim
Batman Arkham City
Fallout New Vegas GotY Edition.
Das Dead Rising Addon
Bei Rage (bin ich mir unsicher)

Wenn es billiger wird Patrizier 4 Gold Edition.

[anzolino]

Skyrim
Two Worlds 2: Pirates of the Flying Circus, ach nein Fortress
Deus Ex (mal sehen wie die Reviews ausfallen)

Mal eine Frage zwischendurch, sie hängt nur zum Teil mit dem Topic zusammen, aber vielleicht paßt sie hier am besten hinein:
Ich las über die neue Variante von Ubisoft (Might & Magic: Heroes 6) die Beta nur den Vorbestellern zur Verfügung zu stellen. Was haltet Ihr von so etwas? Ist das eine neue Abzockeform oder versucht man nur Kunden zu binden oder etwas ganz anderes?

[Sugandhalaya]

Lego Harry Potter 2...Splatter ab 6 Jahren *kicher*
Harveys neue Augen (wenns denn dieses Jahr noch erscheint)

[Johnsen1972]

anzolino wrote...

Skyrim
Two Worlds 2: Pirates of the Flying Circus, ach nein Fortress
Deus Ex (mal sehen wie die Reviews ausfallen)

Mal eine Frage zwischendurch, sie hängt nur zum Teil mit dem Topic zusammen, aber vielleicht paßt sie hier am besten hinein:
Ich las über die neue Variante von Ubisoft (Might & Magic: Heroes 6) die Beta nur den Vorbestellern zur Verfügung zu stellen. Was haltet Ihr von so etwas? Ist das eine neue Abzockeform oder versucht man nur Kunden zu binden oder etwas ganz anderes?

Die wollten Hardcore Fans die nicht warten können als Beta Tester haben. Ist keine Abzocke. Möglicherweise für beide Seiten ein Gewinn. Villeicht wollten sie auch ein bischen locken das Spiel zu kaufen. (Ist quasi eine Demo  für treue Fans) Grundsätzlich finde ich das in Ordnung. Besser als ein Spiel zu strippen und bestimmte Teile als zusätzlichen Ingame Content für Vorbesteller zu verhöckern.

Modifié par Johnsen1972, 04 août 2011 - 02:48 .

[Kraten85]

Brink ist mein neuer Lieblingsshooter........ und dieses Wochenende kann man bei steam kostenlos über das ganze Wochende spielen.

[Chereck]

Johnsen1972 wrote...

anzolino wrote...

Skyrim
Two Worlds 2: Pirates of the Flying Circus, ach nein Fortress
Deus Ex (mal sehen wie die Reviews ausfallen)

Mal eine Frage zwischendurch, sie hängt nur zum Teil mit dem Topic zusammen, aber vielleicht paßt sie hier am besten hinein:
Ich las über die neue Variante von Ubisoft (Might & Magic: Heroes 6) die Beta nur den Vorbestellern zur Verfügung zu stellen. Was haltet Ihr von so etwas? Ist das eine neue Abzockeform oder versucht man nur Kunden zu binden oder etwas ganz anderes?

Die wollten Hardcore Fans die nicht warten können als Beta Tester haben. Ist keine Abzocke. Möglicherweise für beide Seiten ein Gewinn. Villeicht wollten sie auch ein bischen locken das Spiel zu kaufen. (Ist quasi eine Demo  für treue Fans) Grundsätzlich finde ich das in Ordnung. Besser als ein Spiel zu strippen und bestimmte Teile als zusätzlichen Ingame Content für Vorbesteller zu verhöckern.

Eine Demo für Leute, die das Spiel schon gekauft haben? (Beta gibts nur für Vorbesteller...)
Merkwürdige Interpretation. Wenn ich ein Spiel schon gekauft hab, interessiert mich keine Demo mehr.
Wenn dann würde ich das so deuten, dass die die Beta nur an wirklich interessierte Leute (nämlich Vorbesteller) rausgeben wollen.
Und nicht an Nassauer (beta ist ja umsonst, eigentlich), die sich dann mit der Beta zufrieden geben und aufs Spiel verzichten.

Chereck

[anzolino]

Johnsen1972
Besser als ein Spiel zu strippen und bestimmte Teile als zusätzlichen Ingame Content für Vorbesteller zu verhöckern.

Ja, gut, das ist überhaupt keine Frage.

Ja, die "Nassauer"-Idee kam mir auch schon. Doch sie ist als Erklärung nicht so recht zufriedenstellend. Wie groß ist die Zahl derer, die die Beta spielen? Es ist ein Bruchteil derer, die das Spiel kaufen. Es sind die Hardcore-Fans, klar. Aber ein Hardcore-Fan verzichtet doch nicht auf das fertige Spiel. Oder? Stimmt, die Nassauer sind diejenigen, die einfach nur kostenlos spielen wollen. Und wie groß ist ihr Anteil? Ein Bruchteil des Bruchteils? Hmm *grübel* vermute ich mal. Für die so einen Aufwand zu betreiben (irgendwie muß das Ganze ja auch verwaltet werden etc.), ist ein wenig übertrieben. Oder? (Und da kommt mir gleich die nächste Idee: Bei der Verwaltung muß genauso gespart werden, also bricht das inzwischen immer größer werdende Registrierungschaos aus. Hmmmmm.)

Ich wundere mich eigentlich nur über diese "Vorbesteller-Macke", die irgendwie um sich zu greifen scheint und versuche einen Sinn dahinter zu erkennen.
Vor einiger Zeit ging man einfach in den Laden und kaufte ein Spiel und war's zufrieden. Sogar Sondereditionen bekam man. Dann auf einmal gab es Sondereditionen nur noch für Vorbesteller (mit Kreditkarte!). Da habe ich schon ein wenig skeptisch geschaut, weil ich so etwas gar nicht verstehe. Man kann auch durch Marktforschung etc. herausfinden, ob und wieviel Leute eine solche Edition kaufen würden und dementsprechende Auflagen produzieren oder canceln. Dies durch die Auflage Vorbesteller zu erledigen, ist in meinen Augen einfach nur Geld gespart. Andere Industriezweige machen das doch auch nicht so.
Was mich an diesen Sondereditionsvorbestellerdingens (ob das im Duden steht?) ärgert ist, daß sich die Preise für Sondereditionen, die unmittelbar nach Veröffentlichung noch im Laden (z.B. amazon) stehen, verdoppeln. Das ist eine Riesenschweinerei.

Gut, zurück, das war der Gedankengang: Nomal im Laden kaufen -> Sonderedition für Vorbesteller -> Beta für Vorbesteller.
So. Wo kann man vorbestellen? Bei den gängigen Online-Läden nehme ich an. Das setzt in den meisten Fällen eine Kreditkarte voraus und würde u.a. bedeuten, daß eine geplante USK von minderjährigen Betatestern nicht mehr unterlaufen werden kann. Ok, da gehe ich mit. Wobei inzwischen ja auch bekannt ist, daß die lieben Kleinen ihre Eltern für solche Sachen heranziehen. Also auch wieder nur halb durchdacht.
Wo muß man als normaler Betatester registriert sein? Beim Entwicklerstudio oder Publisher, bei denen die meisten sowieso einen Account haben. Jedoch nicht bei amazon (z.B.). Oder?
Damit sieht das Ganze schon ein wenig anders aus. Niemand weiß, welche Deals die Online-Läden und die Publisher miteinander aushandeln. Ala: Ich schaufel Dir meine Vorbesteller zu, mit denen Du Gewinn machen kannst, dafür gibst Du mir n% Gewinnbeteiligung. Ok, normales Geschäft.
Was aber kein normales Geschäft ist: Ich muß mich irgendwo registrieren, wo ich sonst nicht registriert wäre.

Ich weiß nicht so recht. Mir gefällt das alles nicht so richtig. Das muß es sicher auch nicht. Vielleicht denke ich einfach nur zuviel darüber nach, aber ich hab das Gefühl, daß da irgendein Haken ist. Deswegen auch meine Frage.
Es ist die Befürchtung, daß es diesen Trend annimmt: Nomal im Laden kaufen -> Sonderedition für Vorbesteller -> Beta für Vorbesteller -> Spiel für Vorbesteller

Modifié par anzolino, 05 août 2011 - 08:19 .

[Chereck]

Das mit dem Vorbestellen hat unbedingte Vorteile für alle Beteiligten.
Es kommt Geld rein, ohne eine Leistung erbracht zu haben.
Mit diesem Geld kann man arbeiten (Beispielsweise es anlegen = Geldvermehrung, oder alte Schulden bezahlen = weniger Zinslast = Geld gespart)
Ausserdem bekommt man relativ zuverlässige Zahlen für eine Startauflage (auch Geld gespart, man lässt nicht überflüssig viele Packungen herstellen, die dann monatelang vor sich hin sauern, aber geld gefressen haben)
Auch Vertreiber brauchen nicht auf gut Glück Ware ordern, sondern haben eine zuverlässige Zahl an Abnehmern.

Eigentlich hat nur einer Nachteile davon: der Endverbraucher.
Er zahlt für Nichts, jedenfalls für Nichts innerhalb der nächsten Wochen oder Monate.
Er kauft die Katze im Sack.
Ausser schönen Bildern und Versprechungen weiss er nichts.
Um dem angehenden Vorbesteller einzunebeln, werden ihm die allerschönsten Offerten gemacht.
Sonderzubehör (was dann nacher doch alle kriegen, das sagt man aber nicht).
Das Game vor dem offiziellen Verkaufsstart zu haben (bestes Beispiel -> Beta)
Und allerlei anderer Unsinn noch.

Man darf nicht vergessen, das meiste Geld bringt ein Spiel, wenn es neu ist.
Umso neuer, desto besser. Und was ist am neuesten? Richtig, wenns noch gar nicht erschienen ist.
Perfekt.
Ab dem Moment, wo das Spiel frei verkäuflich ist, fängt eine Uhr an zu laufen.
Das Spiel altert.
Neue Spiele stehen in den Startlöchern, die das Interesse auf das eigentliche verflachen lassen.
Das Spiel verliert an Wert, von Woche zu Woche.
Bald ists auf dem Grabbeltisch für 10 €uro zu haben. Damit holt man keine Millionenschweren Entwicklungskosten mehr rein...

Chereck

[lustigtv]

anzolino wrote...


Ich weiß nicht so recht. Mir gefällt das alles nicht so richtig. Das muß es sicher auch nicht. Vielleicht denke ich einfach nur zuviel darüber nach, aber ich hab das Gefühl, daß da irgendein Haken ist.

Sehr richtig anzolino. Ich kann es nur begrüßen, wenn immer mehr Menschen beginnen darüber nach zu denken. Chereck hat ebenfalls bereits erklärt, wer die Gewinner und wer die Verlierer sind. Ist das nicht überall so? ich meine, muss man wirklich eine solche Betrachtung auf die Spielebranche begrenzen? Bei all dem technischen Fortschritt, sollen die Menschen immer länger arbeiten. Noch vor dreißig Jahren hat der Mann allein seine Familie komplett ernähren können. Heute reicht oft der Verdienst von Mann und Frau nicht mehr aus. Also doppelte Leistung ist gleich weniger zum Leben und nur wenige bemerken es. Nur wo geht die Leistung hin? Das ist die entscheidende Frage und genau auch die Frage nach dem Sinn dieser Maßnahmen in der Spielebranche. Und es sind eben oft nicht die Entwickler, die davon profitieren, sondern die Aktionäre, die den Entwicklern im Nacken sitzen.

[anzolino]

Ja, Du hast recht. Es ist eigentlich ganz einfach (und der Haken doch groß für unsereiner). *seufz*

[anzolino]

Meinte Chereck ^^. Ihr habt beide recht.

[Chereck]

lustigtv wrote...
 ich meine, muss man wirklich eine solche Betrachtung auf die Spielebranche begrenzen? Bei all dem technischen Fortschritt, sollen die Menschen immer länger arbeiten. Noch vor dreißig Jahren hat der Mann allein seine Familie komplett ernähren können. Heute reicht oft der Verdienst von Mann und Frau nicht mehr aus. Also doppelte Leistung ist gleich weniger zum Leben und nur wenige bemerken es. Nur wo geht die Leistung hin? Das ist die entscheidende Frage und genau auch die Frage nach dem Sinn dieser Maßnahmen in der Spielebranche. Und es sind eben oft nicht die Entwickler, die davon profitieren, sondern die Aktionäre, die den Entwicklern im Nacken sitzen.

Öhhh... Bist Du sicher, dass das alles Folgen aus dem Vorverkaufst®ick der Spielebranche sind?

Ich fang mal hinten an:
Aktionäre interessieren sich nur für Erfolg, die sitzen niemandem im Nacken.
Soweit ich mich entsinne, arbeiten die leute heut weniger als vor 30 Jahren.
Btw, meine Eltern (geb. 1920 und 24) waren auch Doppelverdiener.
Dafür hatten wir immer ein Auto (seit 1953) und waren die ersten im Haus, die einen Fernseher hatten.
Ich erinner mich genau, denn die restlichen Bewohner kamen Abends immer zu uns zum TV gucken.
Zum Glück hatten wir eine grosse Wohnung ...

Das heutzutage vielfach der Verdienst nicht ausreicht, hat vielerlei Gründe.
Zum Einen gibts tatsächlich Lohndumping, Löhne die unter dem Existensminimum liegen.
Das ist eine Sauerei!
Zum Anderen, gibts aber auch Leute, die eigentlich genug verdienen würden, aber 3 laufende handyverträge wollen erfüllt werden, neueste TV-Modelle, Computer, Autos (die was hermachen!), Klamotten mit Krokodil (oder anderem Namen) müssens sein, egal ob die das 5-fache kosten, wie "normale" Klamotten.
Es gibt vielerlei Dinge, die unbedingt gekauft werden müssen.
Und die Branche machts einfach, man kann kaufen ohne Geld zu haben (Dispo, kaufe heut zahle später...)
Und bevor man sich versieht hockt man in der Schuldenfalle.
Dann fehlt nur noch, dass man seinen Job verliert...

Chereck

[lustigtv]

Chereck wrote...

Öhhh... Bist Du sicher, dass das alles Folgen aus dem Vorverkaufst®ick der Spielebranche sind?

Das habe ich gar nicht geschrieben und wenn Du es so aufgefasst hast, dann sorry für meine nicht ganz korrekten Formulierungen. Allerdings das mit den Aktionären ist so. Wenn jemand heutzutage etwas produzieren will ( ein Spiel, um beim Thema zu bleiben ), benötigt er Geld, denn er muss vieles vorfinanzieren. Dieses Geld bekommt er von Banken und diese Banken gehören wem? ( etwa keinen Aktionären? ) Allerdings stellen die Banken für dieses Leihen von Geld, welches sie gar nicht haben ( es entsteht erst durch die Vergabe von Krediten ) Bedingungen. Nämlich, dass man mehr zurück zahlen muss, als man erhalten hat. Wenn die Banken jedoch glauben, dass mann mit dem Produkt ( Spiel ) es nicht schafft mehr zurück zu zahlen als man erhalten hat, dann verweigern sie die Vergabe von Krediten. Genau hier greifen feste Bestellungen, da diese als "Sicherheit" "gehandelt" werden.  Natürlich, um korrekt zu bleiben, haben auch Banken Ausgaben für Personal und anderes. Wenn jedoch die Zinsen nur für diese Ausgaben verwendet werden würden, dann gäbe es keinen Gewinn, da Gewinn nunmal nur das ist, was nach Abzug aller Kosten übrig bleibt. Also wird auf diese Weise Leistung abgeschöpft und das nicht nur in der Spielebranche.

[Chereck]

Ich glaub, Dein Bild von Banken und Aktionären ist etwas "verrutscht" :-)
Da geh ich aber nicht weiter drauf ein.
Grundsätzlich gilt aber: Alle wollen NUR Geld, Schotter, Kohle...mehr, mehr , mehr...
Dazu fällt mir nur dieses alte Indianerzitat ein:
"Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werden die Menschen feststellen, dass man Geld nicht essen kann"

...und viel fehlt ja nicht mehr, bis es soweit ist.

Chereck

Modifié par Chereck, 05 août 2011 - 03:57 .