Lystanael wrote...
Pourquoi décide-t-on de tuer la Reine Rachnis ? C'est une race parfaitement étrangère, qui pourrait représenter une menace potentielle. C'est bien pour ça non ? Il me semble qu'on tient là une définition précise de ce qu'est la xénophobie.
Cette race n'est pas parfaitement étrangère :les races du conseil durent les affrontés dans une guerre féroce ,les humains ont dut être mis au courant de ces faits.
C'est de la Xenophobie que je dirais de légitime ;comment faire confiance à une race si différente , si dangereuse et qui à forcer(par extension) les krogans à évoluer puis en conséquence créer une nouvelle guerre ,
en plus, ce choix un des plus important comme tu la noté , ne relève en rien de la suprématie humaine, même si c'est terrible ce que je dis mais le choix pour préserver toute la galaxie est l’élimination des rachnis ,c'est comme les dinosaures si on trouve un oeuf il faudrait le détruire sous peine de notre extermination.
Et puis ,quel choix tu ferais toi ,si à la place de Shepard si tu était confronté à ce même cas de figure? Serait tu prête à prendre le risque de faire confiance et sacrifier probablement des milliards de vie?
Lystanael wrote...
Autre élément allant dans ce sens, le choix de sacrifier le conseil le conseil ou non. Là encore ça me paraît extrêmement clair avec du recul. Dans l'optique de conciliation : on sauve le conseil. Pourquoi ? Parce qu'on ne veux pas risquer de troubler l'équilibre dans la Galaxie. Dans l'optique pragmatique, on sacrifie le Conseil. Pourquoi ? Parce qu'on ne veux pas risquer davantage de pertes humaines. Les Humains passe donc avant tout le reste ! Il y a bien deux idéologies qui s'affrontent ici.
Je ne suis pas d'accord ,je ne pense que à moment pareil Shepard ne puisse penser que si on se concentre sur Sovereign ,véritable danger pour
toute la galaxie ,l'hégémonie humaine serait assuré ,
D’ailleurs ,j'avais lu quelque part que beaucoup de joueurs full conciliant avait choisi finalement de sacrifier le conseil car sacrifier quelques vies pour sauver des centaines de milliards de vies est un maigre prix à payer .
Personnellement, ne voulant pas sacrifier le conseil pour autant ,lors de ma première partie ,j'ai choisi la choix neutre en espérant que les troupes se repartissent sur Sovereign et pour la protection du Conseil ,malheureusement Joker ma profondément choqué quand le conseil appelle pour demander de l'aide ,il coupe la transmission ,donc le raciste ne serait ce pas Joker?
Lystanael wrote...
Et je parle même pas de la base des récolteurs. J'espère que as bien conscience que l'homme trouble ne veut qu'une seule et unique chose depuis le début : Endoctriner toutes les races de la galaxie grâce à la technologie des moissoneurs. Ni plus, ni moins.
Là ,nous somme d'accord ,c'est purement un choix des plus xénophobe, même si cela montre aussi que Shepard en a strictement rien à faire des milliers d'humains qui ont etés sacrifier dans cette base.
Et puis un des choix qui vont dans mon sens ,sur Feros le choix pragmatique est de ne faire aucun survivant parmi les colons et puis le choix conciliant à savoir laisser en vie ,les colons et Shiala dans le deux donne qu’ils continues à subir des expériences.
Il y a aussi le choix pragmatique de comment s’échapper de la Citadelle :Anderson va rentrer dans une zone interdite avec le risque important de se faire tuer ,Shepard pragmatique en a rien à faire des autres et cela le prouve.
Mais je crois aussi que Mass Effect à une grosse partie de Role Play ,il est normal que toi et moi on une vision différente du Shepard pragmatique et que probablement nous tomberons jamais d'accord:happy:.
Retour en haut
) ), c'est grâce à elle que mon meilleur ami et soldat et toujours en vie. (Wrex)
