Questa discussione ha avuto 72 risposte

[Reichenbach]

Je suis étonné de ne pas avoit trouvé de tel topic, si j'ai mal cherché je m'en excuse. Quels choix et sentiments avez vous eux sur cette guerre? Quel camp avez vous choisis?
Personellement, je trouve la mise en scène de la guerre des templiers et mages assez mal équilibrée. En gros d'emblée de jeu pour compatir avec les mages on présente au joueur, la potence. Ce n'est pas rien, le mot en lui lui même est très fort, en suivant la définition littérale on pense à la peine capitale, la mort. Avec l'histoire de Kirkwall ce n'est guère mieux le cercle se situe à l'endroit même ou on entassait les esclaves. Les templiers font leurs jobs ingrats. Et là peut s'arrêter la compassion, je m'explique: 

le seul mage qui a un semblant d'histoire que tu peux sauver et qui ne devient pas une abomination, c'est Feynril. Alain n'est pas devellopé, De Lancet est plus pathétique qu'autre chose, la fille de Thrask n'apparait que l'espace d'un combat, Le saarebas est peut-être tragique mais j'étais surtout énervé par son fanatisme même si il n'a nuit qu'à lui même. A l'inverse même pas besoin de compter le nombre de mage de sang qui viendront pourrir la vie d'Hawke et de Kirkwall. Kerran Thrask ou Cullen dans une moindre mesure sont mesurés, seul Alrik est un fanatique. En fait il suffit de choisir le camp des templiers pour avoir deux grands choix: l'anti mage extremiste en appliquant l'oblitération à la lettre, ou la modération en se rangeant du côté de Cullen, tandis qu'avec le choix d'aider les mages aucun choix ne se présente. Je reconnais que c'est assez difficile de mettre en valeur des personnages non fanatiques pour la simple et bonne raison que comme IRL les extremistes font toujours plus de bruits.
On aurait du avoir droit à une visite intérieure de la potence, peut-être une quête avec Bethany, en tout cas plus qu'une quête avec Alrik.

Je suis du côté des mages, pour les raisons évoquées par Anders ou Isabela. La liberté pour tous et parce que tous les mages ne sont pas des monstres, la prison protège la société mais n'aide en aucun cas les condamnés et lse mages ne comettent pas de délits pour entrer dans le cercle. J'aurais peut-être plus hésité lors du moment fatidique si les doux mots sonnant comme "génocide" n'avaient pas été prononcés par Meredith.

[Reznore57]

Je joue mage mais je ne suis du côté de personne .
Les deux camps ont leurs torts et leurs raisons.
La chantrie va trop loin pour contrôler les mages ,mais il est aussi ridicule de penser qu' une fois libre ,les mages seraient tous raisonnables.
Dans l'univers de dragon age ceux avec des pouvoirs magique sont de potenciel bombe à retardement , ils peuvent être une menace par choix ou à cause d'une possession démoniaque.

Kirkwall est un exemple extreme , c'est un très mauvais endroit pour regrouper des mages .
Dans DAO , on avait beaucoup de mage "normaux" et les templiers passaient plus facilement pour les mauvais.
Les développeur ont dit qu'ils ont voulu changer ça , et moins "victimiser" les mages.Ils y ont été un peu fort à mon goût.

Je sauve les mages à la fin, l'extermination arbitraire , je n'aime pas.Cela dit , il n'y'a pas de "bons" choix.

[Static Existence]

Me connaissant et ainsi que mes idéaux, je prend le parti des mages, car le conditionnement de l'individu est une chose qui me débecte.

Je trouve que les templiers ainsi que la chantrie accable les mages de tous les maux de thedas en leur fessant porté un fardeau, en oubliant que ce sont avant tout des humains, car il est trèst facile de ciblé une minorité déjà marginalisé. Le péché est quelque chose d'inné chez l'humain, les mages ne font pas exceptions, la magie n'a rien avoir dans tout ça,dans ce cas autant condamnés l’humanités car instable elle même. Il y a des mages psychopathes, d'autres mégalonanes, d'autre côté sombres qui se retrouve dans chaque homme , les autres mages ne doivent pas a avoir a payer pour les crimes des autres, ni même a justifier .
Je repense au propos de mérédith et cullen parfois nauséeux, comme ci la soif de pouvoir été une chose inné chez les mages, pourtant dans le jeu et origine on n'a a plusieurs la preuve qu'il n'est pas nécessaire de pratiquer la magie pour pouvoir asservir les hommes. La Chantrie est aveuglé par ses propres propos, surtout qu'elle est loin d'être irréprochable.
La chantrie a crée un cercle vicieux en conditionnant et isolant les mages au cercle. Quand on a pas de respect pour l'individu, il faut pas s'attendre a un retour positif.

Quand je repense a la mage qui aide les orphelins, Orsino et son secret, il y a rien de suprenant . Puisque on est considérer comme un danger, autant devenir une abomination.Et puis qu'est ce qu'il y a de pire ?? une abomination avec un visage monstrueux ou bien humain ??

Il est tout a fait légitime d'avoir soif de liberté pour un mage apostat, a prendre son destin en main, c'est là ou je comprend Anders et soutiens ses propos, la liberté c'est pas quelqe chose qu'on offre sur un plateau d'argent, ni qu'on réclame gentiment. La révolte d'un cercle dans le cas de l’oblitération est tout a fait légitime, chose tout a fait saine. L'idée du cercle est une bonne idée, mais l'emprise de la chantrie et des templiers sur le cercle est illégitime, tout comme le conditionnement des mages. Le cercle, est en l'état, un symbole punitive envers les mages et ce qu'ils sont. On juge un individu pour ses actes, non pour ce qu'il est ou susceptible d'être. Les templiers doivent punir les mages criminelles, comme n'importe quelle autres criminelles. On ne sacrifie pas la liberté d'autrui pour rassuré l'autre dans un délire sécuritaire, surtout que certains templiers use d'un soit disant droit divin pour justifier leur acte, chose encore plus grave . Un mage est humain avant tout, qu'il soit bon ou mauvais, avec des faiblesses comme tout être humain et ses forces, ses propres malheurs (feynril, merrill et sa quête futile de reconnaissance envers les siens) des choses qui sont indépendante de la magie.

Mine de rien le jeu aborde des sujets plutôt universelles et intemporelles.

Modificata da Static Existence, 21 aprile 2011 - 03:16 .

[Zieltw]

Ce conflit représente les deux faces de la justice. D'un coté on a les mages qui aspirent à l'égalité, en devenant libre ils sont les égaux des autres êtres humains, de l'autre coté les templiers sont une représentation de cette conception très ancienne de la justice qu'est l'ordre juste: les mages sont mage avant d'être humain, et dans ces conditions, ils ont le droit à un traitement particulier.

A mon avis, si le jeu insiste tant sur les méfaits des mages c'est qu'il est plus facile de se ranger de leur coté pour un moderne, nos conceptions étant viscéralement égalitaire, on a du mal ou l'on ne conçoit plus la justice comme ordre. Pourtant c'était la conception occidentale majeur de l'antiquité jusqu'à l'époque moderne. Ce qui est sure en revanche c'est que le combat des templiers n'est pas moins juste, un mage qui veut dépasser sa condition c'est aussi une forme d'injustice qui appelle à réparation.

[LexRage]

Dans certains univers héroic ou SF j'apprécie les ordres militaires dirigée par une foi unique( le meilleur exemple étant l'Imperium de l'Humanité dans Warhammer 40 000 ).
D'ailleurs le parallèle entre DA2 et 40 000 est valable selon moi. Les mages me font penser à des Psykers, des personnes nées avec un don-malédiction, attirant les démons et la méfiance, et jugées sur le simple fait d'être nées avec le-dit don. 

J'ai défendu les mages sur 2 de mes parties...Hé bien c'est lors de ma partie "Templiers" que j'ai préféré jouer.
Pour les mages, la trahison d'Orsino me laisse un goût de purin dans la bouche, tandis que pour Meredith, épée maudite ou pas, je trouve cela logique ; même si je déteste voir ce qu'elle est devenue...

Les deux camps ont des torts terribles, et des excuses pour se justifier ( valables ou non selon le point de vue de chacun ), et il est impossible de prendre parti sans se salir les mains c'est un fait. 
Dans le jeu je pense que le problème ce n'est pas les mages, mais Kirkwall toute entière. La ville est ce qui attise la guerre, par son passé riche de carnages ayant affaiblit le voile. La ville aurait du être évacuée depuis longtemps, les mages passés un par un pour être "testés" ( comme une visite médicale si vous voulez ) ; ensuite de quoi, Kirkwall aurait dû être intégralement rasée ! Et on installait un avant poste des Templiers pour surveiller la zone, puis tenter de refermer la brèche du voile d'une façon ou d'une autre.

Dans la situation de Kirkwall, on en vient à croire que les mages peuvent être corrompus du jour au lendemain en toute innocence. 
Autant j'ai hésité à affronter les Templiers, autant je n'ai pas douté une seconde que l'oblitération du Cercle ( chose que j'avais déjà faite dans le premier opus ) était la meilleure solution. Mais là encore, je ne l'ai pas fais parce que je hais les mages ou que sais-je, c'est juste qu'il faut purger Kirkwall. C'était la meilleure solution. 

Kirkwall est un cas à part, un cas extrême demandant des mesures extrêmes. Le moindre mage séjournant dans cette ville peut devenir une menace malgré lui. 
Il fallait exterminer le Cercle , ensuite de quoi il ne faut pas le reconstruire et envoyer les enfants doués de magie dans des Cercles plus stables n'étant pas construits sur une déchirure. On a plus de démons et autres horreurs dans un quartier de Kirkwall que dans tout Férelden ( pour prendre un pays connu ^^ ).

Quelque soit le choix que l'on fait le résultat est le même quand on y pense: une guerre mondiale. 

Mon choix dans cet opus va donc, et de loin, pour les Templiers qui incarnent l'Ordre !
Les mages ne peuvent pas être traités comme un citoyen lambda dépourvu de pouvoirs. "Un moment d'égarement entraîne une vie d'hérésie". L'égalité est un luxe que les mages ne peuvent pas posséder. Le moinde défaut, le moindre péché cardinal peut devenir absolument cataclysmique chez un mage. 

Sinon:

Modificata da LexRage, 21 aprile 2011 - 03:44 .

[Static Existence]

Le contexte et l'époque sont différent, mais le fond est la.
On rencontre tout de même des personnages avec des idées très "progressiste" et moderne comme Thrask et son désir de rapprocher les mages et les templiers, ainsi que d'autre templiers qui collabore en secret. A l'opposé de mérédith qui voit sa mission comme sacré et divine, qui a fait de la "malédictions des mages"son propre fardeau . Cela montre que le sort des mages n'est laisse pas insensible le peuple de thedas, et qui prouve une transition dans les mentalités et de grand chamboulement, ce qui risque de faire peut être des dégâts.

Modificata da Static Existence, 21 aprile 2011 - 04:22 .

[LexRage]

Morrigan avait prévenu que le changement arrivait...
Et avec lui le chaos <_<

Modificata da LexRage, 21 aprile 2011 - 03:48 .

[PlumeNoire]

De toute façon, quoi que l’on décide on l’a dans l’os XD

Le mieux c’est peut être de le jouer à pile ou face ?

Nan parce que je le vois venir, le beau futur d’Hawk :

Han, t’as pris parti pour les mages ? O_o enfoiré, tout est de ta faute !

Sinon, Han t’as pris parti pour les templiers ? è_é espèce de monstre, tout est de ta faute !

Ouais.

[LexRage]

Dans le chaos, la première forme d'ordre est le hasard c'est ça ? ^^

C'est vrai que question Happy End on est pas gâté, mais bon ça doit plaire aux joueurs qui n'aiment que le tragique.
Ya rien de bien qui se passe ( à part découper l'Arishak ^^ ). Tout le monde crève ou pète un câble, sans parler des trahisons de tous les côtés. Je trouve que ça fait parfois limite "trop".
Au bout d'un moment en faisant les quêtes, je me disais: "Bon bin lui il est sûrement mort", "Bon le mage que je recherche est probablement un mage du sang". 

Bilan: faut raser la ville. Y'a pas de solutions.
Même Meredith n'a pas réussi à garder ses esprits...( et Dieu sait que ça me fait suer de la tuer ).

Modificata da LexRage, 21 aprile 2011 - 04:33 .

[PlumeNoire]

Si ça peut te consoler, apparemment Meredith était déjà limite avant d’acquérir l’artéfact.

Sinon, à ma première partie, au moment où elle s’est statufiée à la fin du combat j’étais paf/ WTF ? Quoi, elle est morte ? Il n’y a pas moyen de la sauver ?

Bref, une claque de plus.

Ma doctrine pour le 3 (si je l’achète, ça dépendra des critiques) ça sera : ne me blâmez pas, blâmez la pièce, tout est de sa faute.

[Static Existence]

Elle est ronger par du lyrium corrompu, qui agit selon la volonté mental du possesseur. L'épée explose car elle atteint un point de non retour mentalement.
Une belle fin je trouve, enfin dans le sens mise en scène.

[Omilc]

Dans mes deux premières parties je n'ai pas fait de choix raisonné : tout à l'instinct et à l'affectif.
Total avec mon guerrier et avec ma voleuse je me suis retrouvé à 100%  du côté des mages.:wizard:

Deux choses m'y ont poussé :
1. prendre le parti des opprimés contre le parti de l'ordre et de la répression !.
2. mon attirance pour les personnages : j'aime beaucoup Merill, Anders, Aveline, Isabela et Varric. Je suis pas trop pote avec Fenris. J'aime pas du tout Sebastian : là c'est mon côté anti .. chanterie.

Donc il va falloir vraiment me forcer et jouer contre nature pour finir avec les templiers. En tout cas ce ne sera pas avec mon futur perso mage.

[The dead fish]

Je suis d'accord avec plumenoir, qui dit peut être sans faire exprès ce que je pense, même si au final mon choix s'est fait sur les templier pour les mêmes raisons que Lex.

En réalité, la majorité des réactions que je vois, c'est je ne suis avec personne, j'ai choisi ça parce que je n'avais pas le choix, ou que je préférais plus un tel à ça. Mais c'est pas une fidélité ou un soutien, y a pas vraiment d'enthousiasme. Or pour moi, c'est vraiment ce qui gêne.

Ca permet beaucoup moins de subjectivité que ça ne l'aurait dû l'être. Nous arrivons presque tous à la même conclusion malheureusement. Que les deux camps méritent d'être explosés à Kirkwall, ou qu'on aurait du prendre le bateau avec Isabella et les laisser se démerder.

Il y a un petit problème dans DA2. On ne nous donne pas la possibilité de croire en ces causes, de choisir sciemment un idéal. Sauf bien sûr si on souhaite jouer évidemment des personnages extrêmistes.

il y a trop peu de subtilité, de modérés,trop de folie et d'extrêmisme. On se dit Kirkwall, c'est un une cité de trolls à la wow ou quoi ?.

Les templiers sont montrés dès le début comme des extêmistes, avec le chevalier capitaine vu immédiatement comme folle, on nous donne même pas le temps de nous faire notre propre opinion sur eux, hop Meredith et ses sbires catalogués comme méchante.

Hop les templiers sont dirigées par une folle, Ben déjà toi je te calcule pas. Forcément je peux pas être avec les templier.

Des démons mages il y en a partout, les apostats sont tous abrutis. Bref là aussi on se dit, toi je te calcule pas, forcément t'es pas net aussi. On a presque pas eu de mages sympas et modérés à l'intérieur du cercle, presque pas eu de discussions avec eux, presque tout le temps avec des apostats qui finissent par devenir des démons la pluspart du temps.

On ne croit ni en la cause ni de l'autre de l'autre foncièrement, on peut avoir un qu'on aime plus mais c'est pas vraiment avec beaucoup d'enthousiasme.


Moi dans Dao, quand je me suis mis du côté des elfes contre les loups, j'étais à fond dans leur cause, c'est moi qui ait décidé de les buter.

Pour les templier et l'oblitération c'est la même chose, on nous montre des templiers raisonnables qui fassent à une situation radicale, prévois de manière impitoyable d'oblitérer tout un cercle, pourquoi, parce qu'il le faut pour sauver le pays de la folie de mage et des démons. Ils sont prêt à tout sacrifier malgré le prix à payer. c'est une cause à laquelle on peut croire.

Pour les mages c'est pareil. Ils sont enfermés, l'oblitération menace, pourquoi veut-on les sauver et les aider ? Parce qu'on nous montr equ'ils ne sont pas tous des mages de sang, qu'ils sont victimes et qu'ils combattent les mages de sang. On a envie de croire en leur cause.

Et thrask qui aide les mages, ajoute encore plus d'acidité dans la pensée que les deux camps sont extrêmes, servent à rien.

Normalement je suis très réceptif à la cause de la liberté, mais là, ça ne me fait ni chaud ni froid pour les mages, car trop de démons, d'extrêmisme à la Anders, surtout que l'opportunité du choix nous est très peu laissé, on se laisse emporté par la vague.

La fin est le pire à digérer, c'est ce qui va casser une fois pour toute la " loyauté " à la cause d'un camps. Anders nous mène en bateau sans rien nous expliquer, ce qui implique donc qu'on a pas notremot à dire, qu'on a pas le choix, même si on est mage, donc il fait exploser la tour en nous trahissant, même en soutenant un peu les mages, on peut être choqué car pas mis au courant, mis devant un cul de sac, cul nu.

Orsino perd la boule, Meredith perd la boule.

Bref dans les deux camps les extrêmistes font du bruit, vous n'avez pas votre mot à dire vous êtes obligé de choisir, vous prenez ci ou ça, parce que vous ça vous parle plus et puis c'est tout. Mais vous n'avez pas été gagné à leur cause.

A la fin, vous êtes amer, et vous aurez l'autre camps contre vous alors que vous n'avez jamais désiré ça..................

Modificata da Sylvianus, 21 aprile 2011 - 05:31 .

[Zieltw]

. prendre le parti des opprimés contre le parti de l'ordre et de la répression !.

Dite l'ordre c'est pas la répression et la liberté c'est pas le progrès, soyez plus objectif que ça quand même .

[Bill le Boucher]

Omilc wrote...

Dans mes deux premières parties je n'ai pas fait de choix raisonné : tout à l'instinct et à l'affectif.
Total avec mon guerrier et avec ma voleuse je me suis retrouvé à 100%  du côté des mages.:wizard:

Deux choses m'y ont poussé :
1. prendre le parti des opprimés contre le parti de l'ordre et de la répression !.
2. mon attirance pour les personnages : j'aime beaucoup Merill, Anders, Aveline, Isabela et Varric. Je suis pas trop pote avec Fenris. J'aime pas du tout Sebastian : là c'est mon côté anti .. chanterie.

Donc il va falloir vraiment me forcer et jouer contre nature pour finir avec les templiers. En tout cas ce ne sera pas avec mon futur perso mage.

c'est sûr qu'avec un hawke mage (du sang en +)...

Ceci dit à ma 1ere partie j'ai fait comme toi avec le même résultat. Mais j'avais l'impression, vu la fin, de m'être fait avoir. J'ai essayé d'être moins pro-mage et je n'ai pas eu à me forcer car finalement :

- on combat beaucoup de maléficiens
- l'activisme d'Anders tourne au désastre, terrorisme, guerre etc.
- c'est quand même un mage du sang qui tue ta mère, ranime des cadavres etc.
- toutes les emmerdes dans le jeu(mis à part les Qunaris) viennent de la magie. Même Meredith = SPOILER se fait piéger par l'idole maudite. Donc la chef des Templiers agit comme ça à cause de la magie.
- même les "bons" mages finissent en démons - sans parler de l'autre folle qui kidnappe soit ma soeur soit un de mes potes
- SPOILER Orsino finit en démon, et en plus il avoue être complice du meurtre de ta mère et d'autres femmes.
- Tous les Templiers ne sont pas des brutes = Trask et même Cullen sont OK.
- Le fiasco de Merrill dans sa quête du miroir = même elle a des doutes.

Qui plus est, le Cercle = pas tous les mages. D'ailleurs les apostats haïssent le Cercle - voir Morrigan dans DAO. A la fin avec les Templiers il faut détruire le Cercle mais pas tous les mages. On peut même être clément, avec l'appui de Cullen contre Mérédith qui finit par la boucler.

Note : la chantrie est neutre. La grande prêtresse était le seul dirigeant sage et raisonnable de la ville, et Anders la tue avec des centaines d'innocents. Moi je ne pardonne pas. D'ailleurs Sebastian ne blâme pas les mages mais seulement Anders.


Voilà une liste de raisons de préférer les Templiers... à moins d'être mage du sang et d'avoir sa soeur au Cercle.
En plus, cela n'empêche pas de combattre Mérédith à la fin.

Quant aux pauvres opprimés... ce seraient plutôt les elfes du bascloître (=ghetto) et les réfugiés de la basseville.
Ils sont à coup sûr les 1eres victimes de la guerre finale.

EDIT @Sylvianus tout à fait d'accord sur le "goût amer" et le manque de choix réel à la fin
En attente d'un addon pour la suite... avec un dénouement un peu moins en queue de poisson.

Modificata da Bill le Boucher, 21 aprile 2011 - 06:40 .

[Methran]

Je suis pour ni l'un ni l'autre car les 2 vont trop loin.
les templiers veulent tuer ou apaiser les mages ... Et ou est la liberté dans tout ça? Un mage n'est pas un criminel et n'a pas choisi de devenir mage.
Les mages pensent que la seule manière de se libérer est de devenir mages du sang et à la moindre peur ils se changent en abominations. Pkoi sont ils aussi simple à corrompre?

de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités et les mages n'ont pas l'air d'être très responsables, donc j'aurais été pour une enquête approfondie de la potence pour déceler les mages du sang mais surtout lâcher un peu la bribe o mages pour qu'ils ne se sentent pas étouffés. On peut surveiller sans écraser et les templiers écrasent les mages.

Dans DAO, on sentait une entente entre le chef templier et le premier enchanteur, ici pas du tout, et vu l'endroit ou ils vivent, tu m'etonne qu'ils petent un cable. C'est moche, et le quartier des templiers fait miteux, avec des dalles qui manquent, pas de fleurs, pas de couleurs, tout gris.Qu'ils changent d'endroit bon sang de bonsoir.

mais je trouve qu'on ne voit pas assez le bon coté des mages.

1ere partie j'ai prit le coté des templiers mais j'ai sauvé le plus de mages possible.

Là je joues mage donc je serais pro mage ... je verrais ce qui change ^^

et oui, la mere supérieure est raisonnable mais ne bouge pas et laisse les choses envenimer. Elle dit que chacun a ses raisons et est dans son droit mais si elle n'agit pas, elle cautionne les 2. C simple de ne pas agir comme elle le fait et laisser le créateur juger ... ben le créateur a jugé qu'elle servait à rien et donc hop, plus de chantrie.

Modificata da Methran, 21 aprile 2011 - 08:04 .

[LexRage]

Bill a énumérer tout ce qu'il faut pour choisir la voie de l'Ordre, et pas celle des démons dans le jeu.

Dans cet opus il n'y a pas un mage pour rattraper l'autre, alors qu'on peut trouver de la justice chez les Templiers. Quand j'ai appris que Orsino était en contact avec ce fou furieux de "Frankenstein" j'ai pété un durite et je me suis satisfait d'avoir exterminé tous les mages que j'ai pu croiser du début à la fin du jeu ( même Bethany est morte dans les tréfonds, mais c'était un coup du sort ).

Les mages de Kirkwall sont pour l'écrasante majorité tous des cinglés plus ou moins immergés dans le sang à cause de la ville elle-même. A ce niveau-là, la pitié est un luxe.

[Bill le Boucher]

@Methran euh, enfin la liberté d"un serial killer ou de démonistes fous, là faut pas pousser.

Ceci dit tu as raison sur le manque de possibilités de conciliation (contrairement à DAO, voir quête Dalatiens contre Loups-garous)

Je modère

- ce ne sont pas TOUS les templiers mais seulement Meredith... d'ailleurs à cause d'un artefact démoniaque.
- tous les mages ne se valent pas et ne s'apprécient pas. Dans DAO Morrigan pousse carrément à l'oblitération du Cercle! Sans compte bethany qui dans DA2 approuve le dégommage de maléficiens, et même Anders qui méprise le Cercle.

C'est un conflit entre Mérédith et Orsino, pas entre mages et templiers, même si ça le devient. D'où le côté hyper frustrant de cette histoire.

Conclusion: vivement l'addon pour arrêter cette folie.

[Methran]

Bill le Boucher wrote...

@Methran euh, enfin la liberté d"un serial killer ou de démonistes fous, là faut pas pousser.

c comme minority report .. on enferme les gens avant même qu'ils aient commit un meurtre. C abusé.
Tu ne tues pas qq'un sous pretexte qu'il peut potentiellement faire des dégats, c de la justice aveugle et absurde.

qd j'y pense, les mages sont enfermés, les démons leur promettent puissance et liberté s'ils s'allient. ben je comprends les mages qui acceptent. Ils pense q c une solution pour les libérer mais tous ne pensent pas forcément aux conséquences.
Si les templiers n'étaient pas aussi étoufants, alors bcp moins de mages iraient dans l'extreme car ils n'en verraient pas l'utilité.

Les templiers sont aussi fautilfs pour les abominations. Comme un parent tient une part de responsabilité dans les actions de son enfant.

[Static Existence]

Je pense qu'un droit de contact avec la famille, de visite, allégerait leur quotidien.On le voit avec le fils de lancet qui n'a pas vu sa famille depuis ses 6 ans, voir anders qui n'a qu'un souvenir de sa mère ! Pourquoi pas aussi un droit de s'unir avec une personne sans risque de représaille. Et dans le meilleur des cas, le droit de fonder une famille pour les plus stables d'entre eux, sous certaines conditions .
Sur le papier, ça fait progressiste, mais en espérant que ce soit l'une des possiblités du scénario pour conclure la révolte.

Modificata da Static Existence, 21 aprile 2011 - 09:03 .

[Reichenbach]

"Note : la chantrie est neutre. La grande prêtresse était le seul dirigeant sage et raisonnable de la ville, et Anders la tue avec des centaines d'innocents. Moi je ne pardonne pas. D'ailleurs Sebastian ne blâme pas les mages mais seulement Anders."

La chantrie et la grande prêtresse en particulier sont comme le vicomte. Totalement inutile comme dans raconté par Flemeth dans le trailer CGI ils se font aspirer par leurs destinées quand d'autres se dressent et la saisissent. L'inaction est pire que l'action irréfléchie. Demandez à Kennedy Churchill ou Eckhart.

[Vislayer3]

L'impression comme beaucoup que les templiers comme les mages ne valent pas mieux...enfin la folie de Mérédith et l’extrémisme de certains templiers plus précisément car même en mage pro-mage a la fin je me suis demandé si les templiers n'avaient pas raison finalement.

En prenant des mages comme Irving ou Wynne (d'Origins je sais mais on fait difficilement mieux en mage responsable) j'aurais tendance a penser que le Cercle n'a pas besoin des Templiers mais que par contre les mages ont besoin du Cercle pour être formés aux bons usages de la magie (pour reprendre Irving en personne). J'ignore si vous saisissez la nuance mais c'est la réflexion que je me suis fait plusieurs fois sur DA 1 et 2 même si le contexte du Cercle de Kirkwall a strictement rien a voir avec celui de Ferelden. Par contre attention, je ne parle pas de Cercles sur le modèle de ceux de Tevinter hein...non, non, je parle plutôt de Cercles gérés par des mages d'exceptions. D'ailleurs en parlant de Tevinter : l'Empire et la Chantrie Impériale ne risquent t-ils pas de s'associer aux mages révolutionnaires de Thedas ?

Je pense que le problème du Cercle de Kirkwall c'est Kirkwall en elle même, la ville est trop chargée par la souffrance, par des massacres et par le sang. Je sais que le Voile y est mince et donc une porte ouverte pour les démons. A ce propos j'ai vu sur la partie anglaise du forum une comparaison fort pertinente entre Kirkwall et la ville de Sunnydale dans la serie Buffy, cette ville attire les merdes en tous genre, les phénomènes étranges et j'suis certain que beaucoup des mages de sang qu'on rencontre ne le seraient jamais devenu dans un autre endroit.

Pour finir si vous avez bonne mémoire vous vous rappellerez que dans Origins les prémices de ce conflits avaient été posés lorsqu'on apprend que la fraternités des Égalitaires envisageait de s'allier avec les Libertaires et que ça laissait présager des conflits au sein des Cercle de Thedas ainsi qu'avec la Chantrie.

Modificata da Vislayer3, 21 aprile 2011 - 11:49 .

[Archon360]

Reichenbach wrote...

Je suis étonné de ne pas avoit trouvé de tel topic

C'est vrai que c'est étonnant que ce sujet n'ait pas été abordé plus tôt. Merci à toi
En plus il y a beaucoup de bon sens dans ce qui a été écrit.

L'affrontement ente Mages et Templiers qui se dessine en toile de fond au cours de l'ascension de Hawke, c'est finalement le scénario principal.

Tout au long du jeu les situations présentant les mauvais côtés des deux camps se succèdent alors que d'autres objectifs servent de "leurres" scénaristiques, jusqu'à ce que le joueur soit obligé de faire un choix. Un choix impossible même avec tout les éléments en main.

Il faut se rendre à l'évidence: il n'y a pas de bon ou de mauvais camp, rien n'est tout blanc ou tout noir. Il n'y a que du gris, de la demi-teinte, du pour et du contre.

Effectivement, çà revient à devoir choisir entre la liberté et la sécurité.
Liberté pour les Mages alors qu'ils sont capables des pires atrocités ?
Sécurité par les Templiers en reniant toute liberté à un groupe d'individu ?
Sachant que les deux camps peuvent abuser de leurs pouvoirs...

Et la neutralité n'est pas une option.
En effet Elthina incarne la neutralité, elle les laisse "faire leur propres erreurs". Ce qui au final n'empêche pas la situation de se détériorer et la conduit à sa perte. Son inaction lui aura été fatale.
Pourtant elle a la réponse: "La Chantrie s'efforce de maintenir l'équilibre depuis presque 1000 ans".

Comme il est impossible de choisir entre les deux, il faut maintenir l'équilibre. Mais pas en restant neutre, en mettant les mains dans le cambouis et en mouillant la chemise: empêcher les Templiers d'abuser de leur pouvoir au nom de la Sécurité et empêcher les Mages de céder aux tentations démoniaques au nom de la Liberté.
C'est ce qu'il y a de plus dur à faire: ne pas choisir.

C'est aussi ce qui rend l'histoire de DA][ intéressante: le joueur doit se poser des questions, éprouver sa moralité ( ou celle qu'il a choisi pour son personnage ) face à une situation complexe en rien manichéenne, chercher sa voie au risque de se retrouver piégé sans possibilité de faire machine arrière.

Et que dire des éventuelles conséquences dans DA3:
que pensera le pro-Mage quand il devra s'allier aux esclavagistes Tevintides venus soutenir la rébellion  des Mages ?
Que ressentira le pro-Templier quand la Divine ordonnera l’exécution systématique de tout les Mages pendant la Marche Exaltée pour contrer la rébellion ?
Quel prix seront-ils prêt à payer pour la Liberté ou la Sécurité ?

[Reichenbach]

"Je pense que le problème du Cercle de Kirkwall c'est Kirkwall en elle même, la ville est trop chargée par la souffrance, par des massacres et par le sang. Je sais que le Voile y est mince et donc une porte ouverte pour les démons. A ce propos j'ai vu sur la partie anglaise du forum une comparaison fort pertinente entre Kirkwall et la ville de Sunnydale dans la serie Buffy, "
Yup ou comme je l'ai dit plusieurs fois, Gotham City, construite sur des marais maudits. L'analogie me semble plus proche vu l'état de la basseville.

Quand aux questions d'Archon, dans le futur je suis surtout curieux de ce que veulent les chercheurs et Cassandra en particulier avec un pro mage. D'abord est ce que les choix "je ne choisis aucun camp" au fil de l'acte trois changeront quelque chose lors d'une rencontre très probable. Ensuite avec les pro templiers, il est plutôt envisageable que les agents secrets de la divine fasse appel à la personne qui a tant bien que mal réussit à préserver l'ordre à Kirkwall fut un temps, et encore ceux qui ont exécuté les mages qui se rendaient à la potence sont pas vraiment indiqués pour une démarche pacifique . Mais sérieusement qu'est ce qu'elle compte dire et demander et à mon voleur pro mage motivé par la liberté de sa soeur et le dégout du massacre envisagé par Meredith? :{

Le conflit ne va pas se régler avec un joli discours, on va pas demander non plus aux mages de réintégrer les cercles si ceux ci n'existent plus. Et je ne me souviens pas de guerres ou de guerres civiles bien engagées se terminant sans plus d'effusion de sang.

[Gilthonniel]

 ah, c'est vrai que ça manquait ce sujet, on s'exprime dessus un peu partout , même sur le sujet romance ^^", c'est bien de pouvoir rassembler tout les avis au même endroit.

Sur mes 3 parties, par deux fois j'ai pris le parti des mages, la partie où je me suis mis avec les templiers c'était uniquement pour voir l'alternative de scénario .

Pour moi il est inadmissible de priver des personnes de leurs droits fondamentaux  uniquement car ils ont eu le malheur de naître différents.  Ces personnes ont été arrachés à leur parents , il ne les reverront jamais. Ils n'ont pas le droit d'aimer, encore moins de se reproduire ( par le créateur! ça ferait d'autres mages!) , on ne les laisse même pas avoir de biens personnel . Ces gens sont traités comme des monstres, les gens ont peur car évidement l'homme est faible et a peur de ce qu'il ne connaît pas et en plus les templiers et la chanterie en rajoute une couche.

Modificata da Gilthonniel, 18 dicembre 2012 - 08:43 .