154 réponses à ce sujet

[Amaror]

Blooddrunk wrote...

ich finde DA 2 ein gutes Spiel. Bin gerade beim 2.ten Anlauf und werde danach noch ein paarmal den ersten Teil durchspielen NUR um dann den Savegameimport perfekt für DA 2 vorzubereiten, um diesen dann auch einpaarmal wiederzuspielen.

Ich finde es klasse, das man die entecheidungen und die auswirkungen von DA:O in DA 2 miterleben kann und etliche Charaktere wiedertrifft aus Teil 1 je nachdem wie man sich entschieden hat, das macht bei mir den Reiz aus. Oder das es 3 Wege gibt mit Bethany umzugehe, nur um mal ein Beispiel zu nennen: VORSICHT SPOILER!!!















1.Sie zu einem Grauen Wächter machen, indem man Anders und sie in die teifen wege mitnimmt
2.Sie mit in Tiefen wege nehmen ohne Anders und sterben lassen
3.Sie nicht mitnehmen wobei sie die Templer kriegen

All das macht es doch so interessant, die verscheidenen Wege und die Entscheidungen und Konsequenzen, man könnte es etliche Male durchspielen und andere Variablen erleben. Auch kann man seinen char sehr unterschiedlich skillen und spielen, in den verschiedensten Variationen. Klar bleibt die Story dieselbe, aber die oben erwähnten Sachen machen für mich den Reiz von DA 2 aus. Ich bin noch lange nicht mit dem Game fertig^^

LG

Super Beispiel, aber nenn mir noch mal ein einziges Beispiel wo die Entscheidungen WIRKLICHE Auswirkungen hatten. Die gebts nämlich so gut wie gar nicht.
Hier mal ne Quest nicht, merkt man aber als Spieler so nicht. Das sich etwas in der Welt tatsächlich verändert und sei es nur durch einen Text im Epilog gibt es in DA 2 nicht.

[Galactric]

oik habe schon herbe oft durchgespielt
carver tiefen wege ohne und einmal mit anders genauso mit bethany
dann nicht mitgenommen
Ich habe zugelassen dass meredith bethany tötet, einfach die templer aquswählen und sie am ende töten lassen.
isabela dem arishok gegeben
fenris zu denarius
anders natürlich immer nur einmal nicht getötet, weil sebestian einfach besser
alle romanzen, einmal keine romanze, sogar schul und lesbisch

Wenn du anders feindschaft hast kannst du ihn sogar bei hauptmann cullen verpetzen dass er was vor hat. Cullen meint sogar er schickt ein trupp in die dunkelstadt. Aber daruas wird nichts ich habe zwar die option ihn zu verpetzen aber am ende ist die kriche soweiso kaputt.

Kann zwar nicht aveline töten aber am ende sagt sie wir sind quit da ich ihr am anfang das leben gerettet habe. So das wars............................
Was ich schade finde, dass ich nicht carer töte kann. scheiss templer

Modifié par Galactric, 06 mai 2011 - 06:07 .

[ZenForAll]

Danke für die zahlreichen Antworten.
Quatre04 Dich kann ich nicht verstehen. DAO ist ein langsames aber liebevolle
Geschichte. Alleine nur die Sequenz im Nichts ist Genial.
Ich habe Never Winter 2 installiert. Die Steuerung ist Schrott, doch die Geschichte ist
wunderschön.
In DA2 - Quest Kampf Spawnende Ninjas von allen Seiten keine Taktik.
Ich glaube nicht das ich es fertig spielen werde.
Ok das ist der Zeitgeist "Rush & Run" oder "Quick & Dirty"

[msins]

mir persönlich gefällt das spiel sehr gut. es stimmt zwar wie viele gesagt haben das der handlungsfreireaum genommen wurde aber dennoch finde ich hat es einen gewissen widerspielwert. das spiel hat zwar eine nicht wirklich vollendete story dies bietet jedoch futter für add ons und dlcs's, na mal sehen was noch kommt

[Garrus Zaeed]

danke msins

[Quatre]

ZenForAll wrote...

Danke für die zahlreichen Antworten.
Quatre04 Dich kann ich nicht verstehen. DAO ist ein langsames aber liebevolle
Geschichte. Alleine nur die Sequenz im Nichts ist Genial.
Ich habe Never Winter 2 installiert. Die Steuerung ist Schrott, doch die Geschichte ist
wunderschön.
In DA2 - Quest Kampf Spawnende Ninjas von allen Seiten keine Taktik.
Ich glaube nicht das ich es fertig spielen werde.
Ok das ist der Zeitgeist "Rush & Run" oder "Quick & Dirty"

Es erwartet auch keiner, dass Du mich verstehst. Du wolltest doch ehrliche Antworten und Meinungen.

Fakt ist aber, dass DA2 kein einfaches Hack N' Slay Action RPG wie z.B. Diablo ist. Gerade auf einem höheren Schwierigkeitsgrad brauchst Du in DA2 die verbesserten Taktiken, Aggromanagement (z.B. dank der Schurkentalente) sowie die Pausenfunktion. Von einfachem "Rush & Run" ist da keine Rede.

Zum Vergleich Origins:
- Begleiter, die ihre Taktiken vergessen, weil sich die Kampfsituation zu schnell verändert hat
- überflüssige Nahkampfschurken
- überflüssige Talente
- Aggroprobleme

Die KI der NPCs ist wesentlich besser in DA2: Allein schon das Auftauchen von Meuchelmördern, die einem die Heiler umhauen, machen die Kämpfe spannender. Die vielen Angriffswellen verlangen weiteres taktisches Vorgehen. Zum Vergleich Origins: Irgendwann war ein Raum voller Gegner leer, und der Kampf keine Herausforderung mehr - das ist quasi nicht anders als bei einem Table Top Spiel, bei dem man wusste, wie groß ein Raumplan ist und wie viele Gegner da rein passen.

Davon ab haben sich Steuerung und Kerntalente nicht grundlegend geändert. Was lediglich fehlt, sind die sinnlosen und redundanten "Anfahrtswege" der Figuren, bevor sie eine Aktion ausführen. Die Animationen sind auch wesentlich besser geworden.

Zur Story: Die war in Origins nett, aber auch nicht wesentlich neu oder überraschend: Held bereist Welt und tötet am Ende das uralte Böse. Es fehlte nur noch ein Besuch beim Schicksalsberg. Die Dunkle Brut wirkte in DA:O eher klassisch "orkisch". Der Besuch des Nichts war in beiden Spielen genial - in Origins hat man dort nunmal das klassische Puzzle durchgespielt: Geh durch Tür 2, damit Du den Schlüssel zu Tür 1 findest.

Der größte Unterschied zu Origins: Wir spielen eine Rückblende. Bestimmte Ereignisse sind schon gesetzt (ähnlich wie in Origins: Ostagar, Landthing, Tod des Erzdämons), und der Fokus liegt lediglich auf den Aktionen einer Person, die für die Ereignisse mehr oder minder mitverantwortlich war.

Generell hatten selbst die Nebenquests in DA2 mehr Bezug zur Gesamtsituation in Kirkwall, als das in Origins der Fall war. Entscheidungen von vor drei Jahren holen Hawke wieder ein. Beispiel: Keran.

Es mag Dich erschrecken, aber nicht jeder findet DA2 grottig - es gibt ausreichend Argumente, die für dieses Spiel sprechen. Ich spiele gerade Origins ein weiteres Mal durch, um einen weiteren Save für DA2 zu haben. Und da sehe ich im direkten Vergleich die Mängel:
- Sinnlose Geschenke für Begleiter, damit ein paar Mal +5 (+10) aufploppt und sie mich mögen - wenn sie mich nicht mögen, bekomme ich keine Boni für sie. Friendship vs. Rivalry Hooooray!
- Morrigan tötet einen Gegner, bevor Sten sich mal dazu entschieden hat, einen Schlag auszuführen.
- Alistair spielt wieder Fangen mit den Gegnern...und verliert.
- Und wo wir gerade beim Leveldesign sind: Komisch, bei DA2 meckern alle über das Recycling, aber keiner sagt etwas darüber, dass man in Origins immer wieder das gleiche Lagerfeuer errichtet, dass man bei Zufallskämpfen immer auf der gleichen Imperial Highway Karte landet, dass man immer wieder die gleichen Höhlen betritt...

Ich kann jedenfalls nicht verstehen, wie man soviele Verbesserungen und Neuerungen ausblenden und ignorieren kann. Ich tippe auf Nostalgie.

Edit: Noch ein paar Rächtschraibefähler eingebaut.

Modifié par Quatre04, 07 mai 2011 - 08:46 .

[Janus198]

Quatre04 wrote...
- Und wo wir gerade beim Leveldesign sind: Komisch, bei DA2 meckern alle über das Recycling, aber keiner sagt etwas darüber, dass man in Origins immer wieder das gleiche Lagerfeuer errichtet, dass man bei Zufallskämpfen immer auf der gleichen Imperial Highway Karte landet, dass man immer wieder die gleichen Höhlen betritt...

Das mag sein, aber in DAO war es nicht so auffällig wie DA 2.
-Es gibt nur einen Villalevel, der für für alle Oberstadtgebäude herhalten muss.
-Einen Minenlevel, den nach kurzer Zeit auswendig kennt

Meiner Meinung kann auch der größte Befürworter dies nicht einfach weg argumentieren.
Ich habe nichts gegen wiederkehrende Levels, aber die müssen auch von der Story Sinn machen.
Bei DA 2 wurde bedingt durch die sehr knappe Zeitbemessung einfach zu sehr übertrieben.

[Amaror]

@Quatre04
Beim kampf kann ich dir nicht zustimmen.
Das Aggrosystem von Origins soll versaut sein? Bei Da2 kann ich mir dem komplettgepanzertem Tank einen Aggrospell nach dem nächsten reinhaun und diereckt neben dem Gegner stehen und er haut trotzdem weiter auf meinen Magier ein.
Die taktische Komponente das man seine Leute richtig positionieren musste ist durch die hinter dir spawnenden gegner komplett ausgeschaltet, im grunde rennt der Tank nur hin und her und versucht die gegner die von allen seiten kommen aufzuhalten, während alle anderen in der mitte stehen und ein paar zauber reinschießen und ein schurke ebenfalls ein paar gegner metzelt.

Und zum recycling. In Origins hatten die Entwickler wenigstens nicht mehr existente Türen beim recycling zu entfernen.
In DA 2 muss ich nun jede Tür einmal anklicken um zu sehen welche echt und welche "aufgemalt" ist. Die Minimap hilft da auch nicht weiter da sie auch die "Nicht existenten" Räume anzeigt, ein weiteres Beispiel dafür wie faul die Entwickler bei DA 2 waren.

[Quatre]

Amaror wrote...

@Quatre04
Beim kampf kann ich dir nicht zustimmen.
Das Aggrosystem von Origins soll versaut sein? Bei Da2 kann ich mir dem komplettgepanzertem Tank einen Aggrospell nach dem nächsten reinhaun und diereckt neben dem Gegner stehen und er haut trotzdem weiter auf meinen Magier ein.

Genau DAS war das Problem in Origins. Bei DA2 reicht der Taunt. Und sollte da der Tank immer noch Probleme haben, kann der Schurke die Aggro dank Aufhetzen weiterleiten.
Wo war das in Origins möglich? Da war Force Field quasi ein Muss, sonst kippte der Magier aus den Latschen. Ich kann jedenfalls diese Aggroprobleme bei DA2 nicht bestätigen: Fenris ist das Aggromonster schlechthin und selbst Aveline hält die Aggro, wenn man sie einsammeln lässt - da kann man gemütlich Merrill danebenstellen und mit ihrem AE-Feuerwerk beginnen. In Origins haben Alistair und Shale keine Chance gehabt, wenn AE Fähigkeiten aktiviert wurden.

Die taktische Komponente das man seine Leute richtig positionieren musste ist durch die hinter dir spawnenden gegner komplett ausgeschaltet, im grunde rennt der Tank nur hin und her und versucht die gegner die von allen seiten kommen aufzuhalten, während alle anderen in der mitte stehen und ein paar zauber reinschießen und ein schurke ebenfalls ein paar gegner metzelt.

Auch das stimmt nur zum Teil: Meuchelmörder sind mittels Aggroweiterleitung und Crowd Control durchaus beherrschbar. Mal ehrlich, wo brauchte man in Origins Zauber wie Versteinerung oder die Glyphe? Blizzard, Feuerregen, Gewitter - und wie sie alle hießen - haben da den ganzen Job gemacht.

Das richtige Positionieren der Schurken für einen einzige Backstab war zeitaufwendig und nicht gerade effizient.

In DA2 suche ich mir meinen Kampfplatz aus - ich bleibe sicherlich nicht bei den Spawnpunkten sondern suche mir Engpässe.

Und zum recycling. In Origins hatten die Entwickler wenigstens nicht mehr existente Türen beim recycling zu entfernen.
In DA 2 muss ich nun jede Tür einmal anklicken um zu sehen welche echt und welche "aufgemalt" ist. Die Minimap hilft da auch nicht weiter da sie auch die "Nicht existenten" Räume anzeigt, ein weiteres Beispiel dafür wie faul die Entwickler bei DA 2 waren.

Soll denn die Minimap gleich den genauen Laufplan vorgeben? Eigentlich nicht. Das Anklicken tut keinesfalls weh.
Und warum sollte der Lageplan eines Hauses denen aus Origins gleichen? Bei den meisten Häusern dachte man da nur: WTF? Wie sieht dieses Haus von Außen aus? Beispiel: Das Waisenhaus im Gesindeviertel. Es stört doch keinen, wenn man in einem Stadtpalais unterwegs ist und nicht in alle Räume gehen kann, aber weiß, dass diese Räume existieren.

-----

Das mag sein, aber in DAO war es nicht so auffällig wie DA 2.
-Es gibt nur einen Villalevel, der für für alle Oberstadtgebäude herhalten muss.
-Einen Minenlevel, den nach kurzer Zeit auswendig kennt

Da stimme ich Dir zu - und zum Vergleich Origins:
- ein Imperial Highway
- eine Höhle
- ein Lagerfeuer

In der Hinsicht war Origins nicht besser oder schlechter. Vielleicht hätte man bei DA2 die Villen anders zusammenstückeln können wie z.B. die unrealistischen Stadthausdungeons in Denerim - klar, mehr Abwechslung wäre immer besser. Ich denke, da sind wir ja einer Meinung. Aber an diesen Mangel hatte ich mich schon in DA:O und DA:A gewöhnt.

Meiner Meinung kann auch der größte Befürworter dies nicht einfach weg argumentieren.
Ich habe nichts gegen wiederkehrende Levels, aber die müssen auch von der Story Sinn machen.
Bei DA 2 wurde bedingt durch die sehr knappe Zeitbemessung einfach zu sehr übertrieben.

Wie gesagt, diese wiederkehrenden Levels (auch in Addon und DLCs) waren schon in Origins nicht gerade ansprechend. Klare Zustimmung meinerseits. Dennoch ist dieses Recycling nicht erst mit DA2 aufgekommen. Was in DA2 natürlich auffällt: Man besucht viele Orte nach einigen Jahren mehrmals, dafür gaukelt aber einem das Spiel auch nicht die Reise durch ein ewig gleich bleibendes Land vor. Der Handlungsort ansich ist kleiner.

Ich will DA2 auch nicht bis zum bitteren Ende verteidigen, aber meiner Meinung nach werden bei all der Hetze gegen das Spiel viele Verbesserungen ignoriert oder tot geschwiegen. Ansich finde ich diese Stimmungsmache schade: Das Spiel ist nicht nur schlecht, auch wenn sich viele Leute Mühe geben, das zu behaupten.

Modifié par Quatre04, 07 mai 2011 - 10:40 .

[Janus198]

Quatre04 wrote...
Wie gesagt, diese wiederkehrenden Levels (auch in Addon und DLCs) waren schon in Origins nicht gerade ansprechend. Klare Zustimmung meinerseits. Dennoch ist dieses Recycling nicht erst mit DA2 aufgekommen.

Aber der Zeitabstand ist schlicht und ergreifend schrecklich.
So Schlimm war DA 1 nicht.
Und ein bisschen mehr Variation hätte Wunder bewirkt.
Der Sebastian Dungeon ist im Prinzip vom Aufbau der selbe Minenlevel, aber sie haben ihn mit anderen
Gegenständen umgebaut.

Ich will DA2 auch nicht bis zum bitteren Ende verteidigen, aber meiner Meinung nach werden bei all der Hetze gegen das Spiel viele Verbesserungen ignoriert oder tot geschwiegen. Ansich finde ich diese Stimmungsmache schade: Das Spiel ist nicht nur schlecht, auch wenn sich viele Leute Mühe geben, das zu behaupten.

Das Spiel ist nicht schlecht. Es hat mich zwei Mal gut unterhalten.
Aber leider hat es ein paar Macken. Leveldesign, Einstieg, Schrottgegenstände und paar andere Kleinigkeiten.
Trotzdem bleibt es noch ein gutes Spiel.

[mister_ska]

Ist Dragon Age II gut oder schlecht? Besitzt es einen hohen Wiederspielwert? Ist die Geschichte die dieses Spiel erzählt wirklich so schlecht?

Mal ehrlich, wer will jedes mal die gleiche Story vom auftauchenden Bösen, welches dann von einem Helden und seinen Begleitern niedergeschlagen wird spielen? Ich persönlich nicht... Immer wieder die gleiche Geschichte spielen, und sei sie noch so gut verpackt, macht auf lange Sicht gesehen keinen Spaß, zumindest meiner Meinung nach. Vielleicht bin ich gerade deswegen froh, dass DA II anders ausfällt.

Klar gibt es hier auch das ''Böse'', aber kommt es eben nicht immer in Form der dunklen Brut, sondern als Qunari, fehlgeleiteten Magiern oder eben von Templern die man teilweise schon als fanatisch bezeichnen kann. Aber die Bedrohungen tauchen nach und nach auf und sind am Anfang solche nicht zu identifizieren. Hinzu kommen die Probleme und Intrigen in und um Kirkwall, sowie die Ausgrenzung der Flüchtlinge aus Ferelden. Was die meisten storytechnisch zu stören scheint ist wohl dass sich die Geschichte nicht über einen riesigen Kontinent erstreckt und lokal begrenzt ist, aber auch dass das ''Böse'' nicht klar definiert ist und es somit keine ''epische''Geschichte zu erzählen gibt. Stellt sich mir die Frage, „Woran wird eine epische Geschichte gemessen?“

Das Spiel mag auch nicht die große Entscheidungsfreiheit haben, aber dennoch beeinflussen meine Entscheidungen Teile der Geschichte und auch meine Begleiter. Beim ersten Durchspielen hatte ich Isabella im 3. Akt nicht mehr zur Verfügung. Viele bemängeln auch dass das Ende nicht direkt beeinflussbar ist, aber wer will schon eine völlig fanatische Meredith an der Macht wissen? Und spätestens seit dem Ende von DAII sollte dem ein oder anderen klar sein, dass Bioware auf etwas größeres hinarbeitet. Zumindest erwarte ich das nach dem Abspann

Irgendwo hier im Forum las ich mal dass Dragon Age II die ''II'' in dem Titel nicht verdient hätte, sondern lieber ''The Kirkwall Chronicles'' heißen sollte. Was bitte soll denn der Quatsch? Solange es nicht ''Origins II'' heißt ist doch alles gut. Zudem spielt es immer noch in der Welt von Dragon Age und nimmt auch Bezug auf diese und deren Geschehnissen.

Die anderen offensichtlichen Mängel sind zwar ärgerlich, aber für mich zu verkraften...
Die Schlauchlevel und wiederkehrenden Designs nerven zwar, aber das ist nichts was es in Origins nicht schon gab. Wenn ich immer wieder lese dass DAII konsolenoptimiert ist, dann wird mir schlecht. Ich spiele es auf dem PC und habe keinerlei Probleme mit der Steuerung oder der Kameraperspektive. Auch die Bugs sind ärgerlich, aber das lassen wir mal den nur 1 ½ Jahren Entwicklungszeit geschuldet sein.

Lange Rede, kurzer Sinn. Ist das Spiel gut oder schlecht? Wem gefällt es, wem nicht?
Das sind sicherlich Fragen, deren Antworten immer auf dem Geschmack der einzelnen Spieler beruhen. Leben und leben lassen. Wie weiter oben bereits erwähnt, es scheint einige zu geben, die die Meinung anderer nicht akzeptieren können und ihnen einreden wollen dass das Spiel nur schlecht ist. Einige sind bestimmt Mitläufer, die sich der breiten Masse anschließen andere finden es wirklich schlecht.

Ich für meinen Teil finde das Spiel richtig gut (keine Asche auf mein Haupt) und spiele es auch nach dem vierten Mal immer noch gerne. Es hat seine Macken und Fehler, das bestreite ich nicht, aber die hatte Origins auch. Es ist sicher kein episches RPG, aber dennoch ein gutes.

P.S. Falls der Text einigen etwas verworren erscheint, so bitte ich dies zu entschuldigen.
Alles in diesem kleinen Text spiegelt im Übrigen meine Meinung wieder und ist keinerlei Wertung.

[Janus198]

Xeontis wrote...
Das ist dann aber genauso Quatsch "Origins II" ???? Origins steht für Usprung, der Anfang... in Bezug auf die Völker ingame dann wiederum auf die Herkunft.. also bitte wo macht dann die Bezeichnung 2 den Sinn?
Das ist die klare Definition für den ersten Teil als solchen.

Das sie im selben Universum spielen?
Mal ehrlich es gibt schon genug Gemeinsamkeiten um die 2 im Titel zu rechtfertigen.
Außerdem FarCry 2 war viel viel schlimmer

[Janus198]

DA 2 verdient die Zwei im Titel, da es der nächste größere Titel im DA Universum ist.
Die Spielmechanik ist im Prinzip ja die gleiche wie in Origins.
Soll eine 2 im Titel versprechen jetzt geht die Geschichte weiter?
Ich denke nicht. Sonst würde auch Kotor 2 nicht die 2 im Titel verdienen.

Das Spiel ließe sich endlos fortsetzen: Doom 4, Crackdown 2, Prey 2 oder
was weiß ich noch. Verdienen die noch die Zahlen im Titel?

Außerdem wenn DA 2 wenig Neues zu bieten hätte, würden
die Spieler wieder schreien: Missionspack.

Edit: Und wo werden die Kunden bitte schön getäuscht?
Jeder der sich über das Spiel informiert und wenn er auch die
Spielpackung liest, wird merken dass es eine neue Geschichte
mit einen neuen Hauptcharakter namens Hawke gibt.
Dessen Geschichte aber im Dragon Age Universum erzählt wird.

Modifié par Janus198, 07 mai 2011 - 01:46 .

[mister_ska]

Xeontis wrote...


Das ist dann aber genauso Quatsch "Origins II" ???? Origins steht für Usprung, der Anfang... in Bezug auf die Völker ingame dann wiederum auf die Herkunft.. also bitte wo macht dann die Bezeichnung 2 den Sinn?
Das ist die klare Definition für den ersten Teil als solchen.

Sicherlich ist ein ''Origins II'' Quatsch. Es sollte auch nicht heißen dass es ein zweites Origins geben oder diese Bezeichnung benutzt werden soll.. Origins steht, wie du es ja bereits geschrieben hast, für den Ursprung, den Anfang.

Wenn ich nun so dreist bin, und das bin ich einfach mal, Origins (den Anfang) mit 1 zu betiteln, dann ergibt die Nummerierung durchaus einen Sinn. Denn eine Serie beginnt nun mal am Anfang.

Xeontis wrote...

ein Nachfolger als solcher muss an der Story des Vorgängers anknüpfen darum auch ein Nachfolger...

Muss ein Nachfolger das? Und selbst wenn, so knüpft DA II auch an Origins an.
Es nimmt Bezug auf Origins, auch wenn einem das nicht an jeder Ecke ins Gesicht springt...

Modifié par mister_ska, 07 mai 2011 - 05:44 .

[Dormiglione]

Janus198 wrote...

DA 2 verdient die Zwei im Titel, da es der nächste größere Titel im DA Universum ist.
Die Spielmechanik ist im Prinzip ja die gleiche wie in Origins.
Soll eine 2 im Titel versprechen jetzt geht die Geschichte weiter?
Ich denke nicht. Sonst würde auch Kotor 2 nicht die 2 im Titel verdienen.

Das Spiel ließe sich endlos fortsetzen: Doom 4, Crackdown 2, Prey 2 oder
was weiß ich noch. Verdienen die noch die Zahlen im Titel?

Außerdem wenn DA 2 wenig Neues zu bieten hätte, würden
die Spieler wieder schreien: Missionspack.

Edit: Und wo werden die Kunden bitte schön getäuscht?
Jeder der sich über das Spiel informiert und wenn er auch die
Spielpackung liest, wird merken dass es eine neue Geschichte
mit einen neuen Hauptcharakter namens Hawke gibt.
Dessen Geschichte aber im Dragon Age Universum erzählt wird.

Also auf meiner Packung (Rückseite) steht folgendes:
"Ein würdiger Nachfolger des Erstlings" - Gamepro
"Das härteste Action-Rollenspiel aller Zeiten" - Computer Bild Spiele

Ist mir noch gar nie aufgefallen: das härteste Action-Rollenspiel

Hast absolut recht. Wir wurden nicht getäuscht. Es ist kein RPG sondern ein Action-Adventure was wir gekauft haben.

[Quatre]

Aber der Zeitabstand ist schlicht und ergreifend schrecklich.

Welchen genau meinst Du, wenn ich fragen darf?

So Schlimm war DA 1 nicht.

Nein, schlimm war es ganz bestimmt nicht - es war gut, aber nicht so perfekt, dass man es hier im Vergleich zu DA2 über den grünen Klee loben sollte. Meine Meinung.

Und ein bisschen mehr Variation hätte Wunder bewirkt.

Sehe ich auch so - bei beiden Spielen.

Der Sebastian Dungeon ist im Prinzip vom Aufbau der selbe Minenlevel, aber sie haben ihn mit anderen
Gegenständen umgebaut.

Dennoch war es nun eine Höhle unter dem Harimann Estate. Die Wirkung wurde erreicht. Der Eamon Estate, der Palast des Arls von Denerim und Highever waren auch nur Variationen des gleichen Baukastens.

Modifié par Quatre04, 07 mai 2011 - 09:04 .

[Pattekun]

Xeontis wrote...


Achja ich nenn jetzt ein Spiel wo ich in einer Szene ein Auto klauen muss um von A nach B zu kommen auch nicht GTA xy ^^... nur weil es irgendwie was mit zu tun hat.

Schönes Beispiel. Wo bisher kein GTA storytechnisch eine Fortsetzung war.

Dormiglione wrote...

Hast absolut recht. Wir wurden nicht getäuscht. Es ist kein RPG sondern ein Action-Adventure was wir gekauft haben.

Ahja? Wo sind denn die Adventure-Elemente? ö_ö Zum Beispiel Rätsel mittels Itemeinsatz lösen?

[Dormiglione]

Pattekun wrote...

Dormiglione wrote...

Hast absolut recht. Wir wurden nicht getäuscht. Es ist kein RPG sondern ein Action-Adventure was wir gekauft haben.

Ahja? Wo sind denn die Adventure-Elemente? ö_ö Zum Beispiel Rätsel mittels Itemeinsatz lösen?

Seit wann sind "Rätsel mit Itemeinsatz lösen" das Erkennungsmerkmal eines Action Adventure? Aber wenn du fragst, wie wärs mit dem Fass-verschiebe-spiel im Schleier (Fade).
Adventure ist für mich immer noch die Übersetzung von Abenteuer / Erlebnis.

[ZenForAll]

Betrachten wir den Quest
"Ser Varnells Zuflucht"
Wellenweise Spawnende Gegner.
Das ist einfach lächerlich.
Bei Hack & Slay weiß ich wo ich dran bin.
Für mich ist das Spät Pubertärer Schrott.
OK, vielen ist die Geschichte Banane
ACTION im Vordergrund.
Auch wenn ich mich wiederhole
http://www.dragonage...ile.php?id=1836
Balurs Gate 2 Schatten von Amn.
Für mich besser, schöner......
Die Geschichte im Vordergrund und die Kämpfe das Beiwerk

Gerald noch 9 Tage und ich hoffe die Polen
zeigen der Welt wies sein soll

Modifié par ZenForAll, 07 mai 2011 - 11:13 .

[Amaror]

Nochmal @ Quatre04:

Beim Kampfsysten scheinen wir einfach andere Vorlieben zu haben. Ich mochte es als man wusste wie viele und welche Gegner man zu bekämpfen hatte und seine Taktik darauf einstellen konnte.
Das immer neue kommen macht die Kämpfe vielleicht dynamischer kann sein, ich fand sie dadurch einfach nur nervig. Die Kämpfe in Da 2 waren für mich der Teil den ich durchstehen musste um die schönen Nebengeschichten weiterzuerleben. (Ich fand die Hauptstory nicht so pralle, einfach deswegen weil es 3 verschiedene Plots sind, mit Hawke als Roten Faden und einer kleinen Verbindung zwischen 1 und 3).
Zum Recycling: War in Origins auch so aber meiner Meinung nach nicht so schlimm. Nervig wurde es in den DLCs wo man rumging und sich dachte: " Hey ich bin wieder im Orthan - Thaig, aber diesmal mit Nebel!"
In der Hauptgeschichte hatten alle wichtigen Orte unterschiedliches Aussehen. Klar sie waren aus den gleichen Teilen zusammengesetzt aber die Entwickler hatten wenigstens den Anstand die Minimap anzupassen und die Level umzustrukturieren. In DA 2 ist es wirklich jedes mal GENAU diesselbe Gegend. Bis auf die kleine Scherbe von Omas Blumentopf GENAU diesselbe Gegend.
Die Zufallsbegegnungen waren immer in denselben Gegenden aber sie dauerten vielleicht 1 Minute.
Die Wiederholung von Gegenden haben beide Spiele, aber bei DA 2 fällt es mir eindeutig mehr auf.

[MythBuster2010]

Ich finde DA2 gut. Es hat gegenüber seinem Vorgänger sicherlich Vor- und Nachteile (die bereits ausführlich aufgezählt wurden). Ich könnte noch den einen oder anderen Punkt hinzufügen, tue es aber nicht, da diese unter die Rubrik "persönlicher Geschmack" fallen. Einen für mich positiven Punkt möchte ich aber hervorheben. In DA:O hat mir die Magierklasse überhaupt nicht zugesagt. Die zwei Spieldurchläufe als Magier empfand ich persönlich als Quälerei. In DA2 dagegen macht mir das Leben als Magier aufgrund der dynamischeren Kämpfe mehr Spaß, wobei das Duell mit dem Arishock als Heiler natürlich Murks ist (wer hat da bei Bioware nicht aufgepaßt?).
Lange Rede, schwacher Sinn, ich habe DA2 mehrfach durchgespielt und es macht immer noch Spaß. Ende.

[Leniir]

Also ich machs mal kurz und knapp :-)
Bin Ü30 und mir gefällt DA2 trotz seiner hier im Forum schon oft angeführten Mängel und Fehler.
Ich habe auch einige Kritikpunkte an DA2, aber ich finde es ist trotzdem  ein gutes Spiel.

MfG Leniir

Modifié par Leniir, 08 mai 2011 - 11:36 .