6209 réponses à ce sujet

[Durack]

Pour les RPG dits "classiques", on va avoir Wasteland 2, Pillars of Eternity et Torment. Il y en a pour tous les goûts.

C'est un peu ce que je me tue a répéter, vouloir faire de Dragon Age 3 un Badlur gates est une hérésie quand ont vise le plein de $ .
J'adores les jeux tactique et encore plus en tours par tours ou pts d'action , mais pour rien au monde je voudrais que DA3 le devienne .
A chaque jeu son publique. Le mélange du genre qu'essais de faire Bioware avec DA3 me smelbe un tres bon compromis pour un peu qu'on ne soit pas un puriste.

Bref sur tout les forums que je consulte, il y a pas un jours ou je lis : " DA3 caca parce que c'est pas un BG2 ou un DAO " .
Je pense qu'a un moment il faut tirer un trait sur le passer et accepter l' évolution (surotut des jeu AAA ) ou alors ce diriger vers des titres bien spécifique comme Pillar of Eternity , wastesland 2 ou Divinity origin sin

J'ai de la chance je suis joueurs avant tout et plutot bon publique, plus il y a de diversité , mieux je me sens

[AltanIV]

J'ai tendance à être d'accord avec toi. 

Pillar of Eternity ? Connaissais pas, je vais jeter un oeil du coup En espérant que ça vaille le coup n_n

[021]

En même temps la comparaison avec BG c'est pas les joueurs qui l'on faite.

[Durack]

J'ai tendance à être d'accord avec toi. 

Pillar of Eternity ? Connaissais pas, je vais jeter un oeil du coup En espérant que ça vaille le coup n_n

 

Pillar of Eternity c'est le nom officiel de Project eternity , prévu pour 2015 je crois .

 

 

En même temps la comparaison avec BG c'est pas les joueurs qui l'on faite.

 

 

Sur DAO , oui c'etait assumé , par contre ils ont jamais dis que DA2 ou DA3 serait un BG2, ca c'est une catégorie de joueur qui le demande .

[medoc78]

Sur DAO , oui c'etait assumé , par contre ils ont jamais dis que DA2 ou DA3 serait un BG2, ca c'est une catégorie de joueur qui le demande .

 

Le problème est dû au virage action alors que le jeu s'appelait DA2. Il n'y aurait sans doute pas eu autant de gueulante si ils avaient fait un spin-off de la franchise et clairement annoncer les choses. C'est surtout une maladresse de com.

[AltanIV]

 

Pillar of Eternity c'est le nom officiel de Project eternity , prévu pour 2015 je crois .

 

 

Fait en coopération avec paradox interactive, en général ils font de bon jeux, même ne sont pas vraiment connu pour le RPG pur et dur, mais ce n'est un mal.

Je suis curieux de voir ce qu'une association entre paradox et obsidian peut donner

 

Le problème est dû au virage action alors que le jeu s'appelait DA2. Il n'y aurait sans doute pas eu autant de gueulante si ils avaient fait un spin-off de la franchise et clairement annoncer les choses. C'est surtout une maladresse de com.

 

Effectivement oui, et ils auraient sans doute fait un jeu de meilleure qualité s'ils l'avaient sortit un peu plus tar.d, ou en tous les cas est-ce ce que je me dis.

 

Ceci étant dit, ils ont, à priori, remis la vue stratégique de DAO ce qui, pour moi, est une bonne chose.

 

Edit : J'avais oublié que t.a.r.d est censuré

[Durack]

C'est un projet issu d'un Kickstarter  qui a eu un tres gros succes :

 

https://www.kickstar...roject-eternity

 

Et il me semble que Paradox est juste le distributeur ( enfin je crois ).

 

DA2 a un manque cruel de finition c'est assez flagrant , il lui manquait facilement 1 ans , ils ont fait au plus vite , on voit le resultat . Mais malgré tout ces défaut j'ai vraiment apprécié l'histoire et le déroulement de celle-ci .

[tonton_guitou]

"Open World" et "Amazing" !

 

C'est tout moi ça!

[021]

Sur DAO , oui c'etait assumé , par contre ils ont jamais dis que DA2 ou DA3 serait un BG2, ca c'est une catégorie de joueur qui le demande .

Bioware a annoncé vouloir s'inspirer de BG mais a aussi annoncé dés le début qu'il s'agissait d'une nouvelle licence pas d'un unique jeu. Dans ces conditions je peu comprendre que l'orientation de DA2 puisse un peu piquer.

 

 

 

Que DA2 manque de qualité à cause d'un temps de développement trop court pourquoi pas mais le résultat est là.

Le manque de quêtes annexes et les décors recyclés par manque de temps d'accord.

Ne pas choisir l'armure des équipiers, à quelques exceptions des personnages (et situation) plus chiant les uns que les autres, les animations chintok ninja, les vagues d'ennemis, défourailler du dragon-sire/démon de l'orgueil à chaque coin de rue, entre autre, c'est plus une question de choix que de temps.

 

Pour ce qu'on a pu voir/entendre jusqu'à présent j'ai l'impression que le gros de l’innovation dans DA:I vient de DICE.

Bioware veut visiblement développer un un univers à la Game of Throne ou the Witcher avec des intrigues de cours, des personnages qui ont leurs propres intérêts et apparemment des environnements avec leur écosystémique pour une meilleure immersion tout ça pour finir par des animation de combat mieux réussi que dans DA2 mais pas top avec des armes au scintillements lumineux de mon petit poney pour bien montré que hé tu utilise une téchnique (bien prononcer le ch).

Reste à voir les interactions scénaristique et dans les dialogues. Hironboulle aura peut être un choix difficile à faire, Vivienne est peut être beaucoup moins lourde que ce que laisse supposer la lettre et peu être que le jeu sera sympa.

[Cheylus]

Pour ce qu'on a pu voir/entendre jusqu'à présent j'ai l'impression que le gros de l’innovation dans DA:I vient de DICE.

J'ai raté quelque chose ? À part la cession du moteur graphique et peut-être 2 semaines de formation pour l'utiliser, je n'ai jamais entendu que DICE avait fait quoique ce soit sur DA:I.

[Durack]

Bioware a annoncé vouloir s'inspirer de BG mais a aussi annoncé dés le début qu'il s'agissait d'une nouvelle licence pas d'un unique jeu. Dans ces conditions je peu comprendre que l'orientation de DA2 puisse un peu piquer.

 

D'ou le fait que je dise qu'il n'est pas utile d'attendre un BG2 avec DA:I ( meme si celui ci dispose d'une vue tactique )

Il y a d'autre studio et jeu  pour ca .

 

 

 

Ne pas choisir l'armure des équipiers, à quelques exceptions des personnages (et situation) plus chiant les uns que les autres

 

Au contraire cela s'explique tres bien par un manque de temps et volonté de simplification de production . Cela évite   de "recoder" les cinématiques avec armes et armures différentes pour les compagnons. ( valable hors cinématique aussi )

Idem pour certains dialogue/ personnages , ils ne sont pas assez travaillé => manque de temps .

C'est vraiment pas une nouveauté DA2 est baclé , a cela ce rajouté une volonté de réorientation du gameplay .

 

Les animation sont bidon , par contre les combats en eux meme sont bien plus dynamiques que ceux de DAO . Les deux sont volontaire, perso le dynamisme des combat etait plutot plaisant .

[lefab88]

 

 

J'ai raté quelque chose ? À part la cession du moteur graphique et peut-être 2 semaines de formation pour l'utiliser, je n'ai jamais entendu que DICE avait fait quoique ce soit sur DA:I.

non t’inquiète tu na rien loupez ....je pense que sa remarque est ironique ....enfin je crois 

[Cheylus]

Ha ok, il y a de tellement d'ironie partout que ça m'aveugle à force.

[AltanIV]

Les animation sont bidon , par contre les combats en eux meme sont bien plus dynamiques que ceux de DAO . Les deux sont volontaire, perso le dynamisme des combat etait plutot plaisant .

 

C'est vrai mais en même temps j'aime bien avoir une vue d'ensemble sur le combat et c'est une chose (parmi d'autres) qui m'a posé problème sur DA2. Donc forcément le fait que la vue aérienne revienne n'est pas pour me déplaire.

[021]

Pour les innovations c'est surtout qu'au final on sait quasiment rien sur le jeu. On peu gérer l'Inquisition l'orienté commerce, militaire ou espionnage et surement un mix de tout ça mais au final qu'est ce que ça donne? Certain se demande si c'est le retour des war assest, on nous a montré un fort transformé comme dans n'importe quel city builder mais au final pas de nouvelle. Pas sûr que ça soit bon signe.

 

L’écosystème, reste à voir ce que ça donne mais je parierais pas sur une innovation Bioware puisque c'est apparemment une amélioration du moteur. Pareil pour les animations des personnages qui ont une démarche différente suivant le terrain donc plus réaliste et en opposition aux animations de combat made in Bioware ça c'est certain. Les dégâts localisé sur les dragons, et pour d'autre créature j’espère, je pense pas que se soit une innovation plus une opportunité.

La reconstruction de certains décors qui à l'air pré-calculée c'est du même niveau que le pont juste avant l'urne dans DAO, par exemple, donc pas nouveau. Pourtant ça a été un argument "regardez le moteur qu'il est bien".

 

 

Pour les combats plus dynamique je vais pas m'extasier j'ai un mod sur DAO qui fait la même chose et j'ai toujours les esquives, parades, finish moves.

[Cheylus]

Attends, donc tu étais un peu sérieux avec DICE ?

C'est bien BioWare qui développe la gestion de l'écosystème, les dégâts localisés et le changement d'animation selon le type de terrain. Ce n'est absolument pas propre au moteur, puisqu'on peut faire tout ça sur à peu près n'importe quoi depuis les années 2000.

Quelle que soit la nature et l'impact de la gestion de l'Inquisition -- qui, je te l'accorde, n'a pas l'air folichon -- c'est un élément de gameplay qui vient de BioWare, pas de DICE ou du FBI.

Tout cela me fait penser à une discussion que nous avons eue il y a fort fort longtemps, lorsque tu décrétais que c'était EA qui avait poussé BioWare à faire un monde ouvert avec des graphismes améliorés, le tout sur Frostbite.

[021]

Bien sur que la gestion de l'écosystème, les dégâts localisés et le changement d'animation selon le type de terrain existe depuis trèès longtemps, sauf pour les jeux Bioware.

La gestion de l'Inquisition on en sait surtout absolument que dalle, peu importe qui l'a développer (Bioware a priori c'est pour ça que j'ai fait des petits chapitres) on peu absolument rien en dire du coup on peu pas parler d'innovation.

Un autre moteur aurait pu être tenté Bioware sans avoir besoin de modification mais EA avait et a un moteur à promouvoir et je me souvient pas que quelqu'un est eu quelque chose à y redire en y réfléchissante plus d'une seconde.

[Durack]

Pour les combats plus dynamique je vais pas m'extasier j'ai un mod sur DAO qui fait la même chose et j'ai toujours les esquives, parades, finish moves.

 

Ca reste un mod et non quelque chose initialement prévu.

 

Quand a DICE/Bioware/EA :

Oui EA/DICE refile leurs moteur interne , il a couté cher , il faut l’amortir. Quand a Bioware ils y ont tout a gagner .

 

- Un moteur neuf et performant avec plein d'option sur la gestion des environnement et des lumieres.

- Une équipe interne a EA prêt a terrassier en cas de besoins

- Un moteur connu par le grand publique : Battlefield 3 

Tout le reste est géré par Bioware et ces équipes.

 

La ou agit EA  directement sont les accord avec Crosoft généralement    :

 

-Controleur vocal Kinek  qui apporte rien

- DLC exclu Xbox one

etc etc

[021]

Que le mod soit officiel ou pas ça reste un petit mod, un petit bidouillage, qui ne pose aucun problème et qui rend bien. Pas besoin de refaire les animations, donc gain de temps et au final les combats plus dynamique dans DA:I c'est bien mais peu mieux faire et pas qu'un peu.

 

Mais le moteur est quand même imposé.

[Durack]

Je parlais des combats de DA2 .

Je ne crois pas a un mod qui transforme les combats de DAO a un tel point qu'il serait aussi dynamique que ceux de DA2  . Je parle de dynamise , pas de boost speed des attaques . T'as beau augmenter la vitesse d’exécution les combat reste "lourd" ( propre au style du jeux ) . Le gameplay peut etre déplaisant ( coté arcade)  , bondir de paquet en paquet de mob pour les tuer/immobiliser/blink/autres je ne crois pas que un mod peut le faire sur DAO .

 

Perso j'aime les deux style de jeux , mais de la a hurler jusqu'a la mort parceque Bioware ce concentre plus sur l'un que sur l'autre , je ne vois pas l'interet , il y a d'autres licences ,d'autres boites pour tout les style .

 

Comme je l'ai dit plus haut , le moteur est   imposé , Bioware  aurai tors de sans priver .

[Cheylus]

Pardon mais d'où ça vient, ce moteur imposé ?

[lefab88]

 

 

Pardon mais d'où ça vient, ce moteur imposé ?

perso j'en sais rien ...mais je suppose que EA disposant du moteur de Dice n'a pas voulu en acheter un autre pour les équipes de Bioware

[Cheylus]

Je me suis mal fait comprendre : d'où vient l'idée que le moteur a été imposé à BioWare ?

[Vapaa]

Je me suis mal fait comprendre : d'où vient l'idée que le moteur a été imposé à BioWare ?

La volonté d’EA de n’utiliser qu un moteur.

Mais je doute que Bioware était contre, le FB3 facilite beaucoup de choses.

[021]

Je me suis mal fait comprendre : d'où vient l'idée que le moteur a été imposé à BioWare ?

 

Il faut remonté loin, très loin, trop loin (et j'ai pas envie de chercher) dans le forum. Bioware à annoncé avoir choisi le moteur de Dice en faisant sa promotion ( il est bien il est bôôô et le reste...) et j'ai dis que c'est uniquement de la com Dice fait partie de EA comme Bioware, donc EA à un moteur (à disposition, à promouvoir, à rentabiliser) donc Bioware prend le moteur EA.

Bien sur s'en ai suivi un série de "quel sont tes sources", "c'est même pas vrais en plus", "Bien sur EA gros méchant trop le cliché quoi" et le reste pour finalement arrivé à la conclusion que finalement c'est logique.

 

 

 

Bon.

Les combats qui permettent de sauter dans le tas, de faire des attaques de zone etc c'est pas ce qui manque.

Puisque qu'on est en pleine coupe du monde imagine un match avec des retraités et un match avec de jeunes sportif, les règles sont les même le terrain n'est pas devenu un trampoline géant. L'un des deux match sera t il plus dynamique que l'autre voir juste dynamique?

Encore une fois. Bioware veut visiblement une ambiance aussi réaliste, dur mais pas oppressant, des intrigues de cours. Les combats commencent et on se retrouve projeté dans un super sentaï aux animations certes rapides mais peu voir très peu travaillées. On peut croiser les doigts et espérer qu'un effort sera fait avant la sortie mais c'est mal partie.

 

 

Comme je l'ai dit plus haut , le moteur est   imposé , Bioware  aurai tors de sans priver .

Bien la logique. Sauf que le principe même d'imposer est de ne pas laisser le choix.

Une dernière fois. Un autre moteur aurait d'avantage convenu à Bioware, sans qu'il ait a subir de modification, d'ajustement ou une formation du personnel, EA a son moteur, point. Et à part tortiller du cul je vois pas ce que tu dis de plus.