Pour ce que ça vaut, ils ont dit qu'il n'y aurait pas de DLC day-1.
C'est pas tellement le DLC qui me gêne. Puisque si c'est un jeu que j'adore, je le prends en collector, si non, le DLC ne me manquera pas. Je parlais du jeu en Day-One. L'acheter dès sa sortie. C'est quelque chose que je ne ferai plus pour aucun jeu Bioware.
Mouais, encore heureux qu'on n'ait pas de DLC day-1. Je me rappelle encore avoir fulminé pour From Ashes avec Mass Effect 3, qui avait le culot de te demander des sous pour avoir un bout de l'intrigue principale. Alors que le modèle 3D du prothéen était dans la galette du jeu (et les excuses consistant à dire que c'est un besoin technique obligatoire ne sont toujours pas crédibles à mes yeux). Ce que je crains, c'est le concept des DLC, ainsi que leurs prix. Dans DA:O, les 3/4 des DLC n'étaient pas tip-top, et dans ME3, Omega était atrocement cher pour l'absence d'intérêt du contenu.
Acheter le jeu en day-one, par contre, ça ne me gêne pas uniquement si les testeurs des magazines/webzines ont pu le tester avant la date de sortie. C'est avec les précos, que j'ai du mal. Tu achètes, puis c'est après que tombent les mauvaises nouvelles. Pour reciter un jeu EA, pas mal de précommandeurs se mordent les doigts sur Les Sims 4 après toutes les infos qui viennent d'arriver sur son contenu.
Pourquoi ils se mordent les doigts? le principe d'une précommande est que tu peux la décommander. Si les Sims 4, ou même DAI pour rester dans le sujet, ne plait pas aux précommandeurs, suffit qu'ils annulent leur commande tout simplement.
Enfin si tu précommande c'est que t'es relativement confiant et à moins d'une catastrophe en court de développement la surprise, bonne ou mauvaise, reste pour le jour de la sortie. Et là pour annuler ta précommande tu l'as dans l'os.
Pour la méfiance vis à vis de DA:I il y a bien sur DA2 (pas torché en un an puisque sa conception à débuté avant la sortie de DAO, ça à d’ailleurs été annoncé avant la sorti d'origins-le jeu pas la plateforme 
-) ME3 à un dernier chapitre qui ne tien pas la route, sans parler de la dernière scène, le jeu lui-même est un gros paquet fan service et si tu lui enlève ça il lui reste pas grand chose. TOR n'a pas vraiment brillé non plus. DAO était loin d’être parfait et pour ME2 même si ça à été un succès ça sentait l’épisode de transition un poil racoleur.
Enfin on sent bien qu'il y a un gros fossé entre DA: O et DA2. C'est pas qu'une question de bâclage. 
J'ai raté l'info disant que DA2 était en développement avant même la sortie d'Origins franchement, mais alors si c'est vrai, c'est pire encore que s'ils l'avaient torché en un an top chronos.
DA: O n'était certes pas parfait, avec beaucoup de faiblesses et de fails, mais a moins il était correctement écrit, avec une ambiance prenante et une quête épique et intéressante. Et personnellement j'ai bien plus accroché aux personnage d'Origins qu'à ceux du 2. Dans le 2 je ne savais même pas qui romancer, tellement je les trouvais tous aussi fades, les uns comme les autres.
ME 1 est un ovni dans la trilogie. Le 2 est bel et bien une transition, malgré qu'il soit tout de même bien jouissive, et d'une durée de vie honorable. Le 3... ça se sent qu'ils ont été pressé par le temps, mais le jeu en lui même est très bon. Malgré les énormes incohérences. Mais comme en disserte, l'intro et la conclusion font tout. En l’occurrence ici, on nous dévoile une méga arme de la mort en intro, et un wtf c'est magic achètes nos DLC en guise de conclusion.
Donc c'est clair que l’amertume joue en rôle non négligeable dans la méfiance des joueurs, vis à vis de DAI..... Ce sont des détails certes, mais en nombres suffisant pour dégouter le fan.
PS: J'ai pas joué à TOR, seulement lu les avis des joueurs. De toute manière j'accroche pas à SW.... <.<;
C'est juste un "fail" de plus made in Bioware. Qui me fait me demander si un jour ils se remettront en question, au lieu de sortir que leur c... est artistique, avant de couler purement et simplement.
• Valornim : exact, au temps pour moi, j'ai parlé trop vite et sans réfléchir.
• 021 : Je confirme que DA II a bien pris environ un an à être développé :
« La durée réduite de son développement (une grosse année) »
>> http://www.jeuxvideo...age-ii-test.htm
« après un développement éclair et une simplification certaine »
>> http://www.lesnumeri...10774/test.html
« Un titre qui connaît aujourd'hui une suite que l'on peut déjà qualifier de rondement menée : à peine un an de développement. »
>> http://www.jeuxvideo...e-to-power.html
Mike Laidlaw a certes précisé (en 2011) que le développement de DA II a été fait avant DA:O, mais il n'y a jamais eu d'information de ce genre de la part de BioWare avant ces paroles datées de 2011 :
>> http://www.rpgfrance...ur-dragon-age-2
(ou alors il me manque des sources attestant du contraire)
Ce qui m'amène à douter de ses affirmations, quand on voit la majorité des décors copiés-collés (manoirs, grottes, ...) voire non-finis (la côte escarpée, avec sa végétation totalement immobile à une époque ou tous les autres jeux simulaient depuis longtemps les mouvements induits par le vent). Tout indique que le fond a eu le temps d'être travaillé (narration, dialogues, gameplay, ... et je suis prêt à croire que la race unique était un choix narratif assumé), mais que la forme et les détails n'ont pas pu être finalisés (personnalisation, détails des décors, nombre de décors, etc.). C'est le genre de défauts typiques d'un jeu qui a souffert d'un temps de développement trop court.
Par contre, nous sommes d'accord sur un point : SWTOR n'a pas brillé.
• Fufunette : malheureusement, leur com' est dépendante des choix d'EA, maintenant... si EA ne veut pas qu'ils admettent qu'il y a eu des problèmes (sûrement causés par EA, d'ailleurs), j'imagine que BioWare ne peut rien dire sans autorisation.
Pendant qu'on refait le match, le Caporal Rosslin :
C'est le perso dont la voix a été choisi parmi les fans qui ont envoyé un échantillon de dialogues.
Yep. Le gagnant est allemand :
Il y a eu du leak sur Origin (à vérifier... c'est une source russe, ça vaut ce que ça vaut !)
liste des succès... et dedans il y a du multi !
pour le reste, je peux pas dire, je veux pas me spoiler
le lien :
http://forum.bioware...sible-spoilers/
--------------------------------Spoiler---------------------------------
Parfait 
"Que les flots de haine et d'annulations de précommande s'abattent sur BioWare !"
Un seul succès multi parmis 50 ? mouarf
...liste des succès... et dedans il y a du multi !
pour le reste, je peux pas dire, je veux pas me spoiler
...
Sauf que si c'est comme ME et DA2 lire les succès c'est déjà se spoiler.
Pour l'annonce du développement de DA2 (en 2009) c’était pour préciser que DAO faisait partie d'une nouvelle licence et ne serait pas un jeu seul, ça donné quelque chose comme "DA est une nouvelle licence d’ailleurs nous travaillons déjà sur la suite". ça veut pas dire que le jeu à était peaufiné ou qu'ils travaillaient déjà sur la modélisation. Par contre ça veut dire que les choix scénaristiques sont des choix (de Bioware ou/et EA)
Fake ou pas, j'ai toujours trouvé étrange que BioWare ne communique rien du tout sur un éventuel multi. Ce qui m'amène à penser, de toute évidence, qu'il y en aura bien un... Tant que ça ne mange pas le solo, d'un côté, je m'en fiche. Un truc co-op comme dans ME3 et qui ne verse pas dans le PvP, ça serait une idée intéressante à creuser.
Les Russes ont trouvé l'arme ultime : un leak sur le BSN. 
• Fufunette : malheureusement, leur com' est dépendante des choix d'EA, maintenant... si EA ne veut pas qu'ils admettent qu'il y a eu des problèmes (sûrement causés par EA, d'ailleurs), j'imagine que BioWare ne peut rien dire sans autorisation.
Tu as raison. :/ Mais ça empêche pas d'en être dégouté en tant que joueur. J'l'ai quand même payé leur jeu, et day one en plus. C'est mignon ce genre d'excuses mais ça change rien à la déception.
Sans compter que sur ce coup là EA à l'air de vouloir oublier DA2 et c'est Bioware qui ressort de temps en temps que DA2 est pas mal.
Quand je pense que microsoft a laché Bioware à ces enfoirés de EA.... qu'elle bêtise!!! D'ailleurs je n'ai jamais su pourquoi ils ont laissé biobio... bon bref....
En ce qui concerne les succès je pense que c'est un fake après on verra en tout cas rien a été démenti encore. Le retard serait peut être dut à ce fameux multijoueur....
Perso, le multi de ME3 m'a amusé un temps, mais ça ne me manque pas. Là je refais toute la trilogie, et j'en suis arrivée au 3. Et je ne pense même pas à y jouer. Donc pour DAI je ne pense pas que je m'éterniserai sur un multi, si il y en a un.
J'espère qu'ils ne vont pas bâcler leur jeu pour se concentrer sur le multi, comme pour ME3! >.< Le solo est mille fois plus amusant et intéressant !!! >.<
Bien d'accord avec toi et c'est bien dommage!!! Il devrait mettre plus de contenu sur le solo que de mettre un multi qui s'essouflera en quelques mois....
+1000, j'en ai un peu marre de me taper des modes online sur les jeux qui ont connu leur succès en solo. Certes, celui de ME3 était à peu près agréable à jouer, mais il devenait quand même très chiant à l'époque où le score influait sur la préparation galactique en solo. Ca revenait à se forcer à jouer à un truc annexe pour continuer à jouer au solo avec des avantages nécessaires.
Et c'était sans compter le modèle économique... les packs aléatoires, c'était la misère pour avoir du matériel décent. Soit tu avais de la chance, soit tu taxais en pack payants pour être à peu près capable de taper dans les niveau de difficulté or & platine. Sinon, c'était galère. Méga-frustrant, ce système, j'espère que ça ne sera pas la même rengaine avec l'éventuel multi de DA:I. Que ce truc soit le plus anecdotique possible, qu'il n'ait pas occasionné de découpage dans le mode solo, et qu'il ne soit pas construit comme une pompe à fric free-to-play (sur un jeu payé, c'est quand même le comble, un tel système).
Le multi de ME3, je le trouvais horriblement chiant à la longue. On ne fait pas un multi sur un bête mode horde en se targuant que c'est varié parce que toutes les 3 vagues t'as un objectif aléatoire et que plusieurs races sont jouables (<- l'unique point positif de ce multi, ils devraient intégrer le choix de race dans le solo de ME4). Me forçais à le faire quand on en avait besoin pour la préparation galactique et "essayais" de voir ce qu'on lui trouvait de bien lors des missions hebdomadaires mais non, rien à faire. Et d'accord avec toi, le système de pack à la roulette est pourri.
Mention spéciale aux quêtes secondaires du solo qui recyclent les maps du multi, et on dit après que le multi et le solo n'empiètent pas l'un sur l'autre ? 
Bordel, je veux jouer à Dragon Age pour tout ce que j'ai aimé dans les 2 précédents.
J'ai jamais décollé du bronze/silver. J'avais pleins de races, mais no stuff. XD Alors qu'à chaque fois j'économisais pour du pack Spectre, mais je faisais 0 dégâts aux monstres....
Et le gros soucis du online de ME3, c'est que c'était déjà que du mode horde, mais en plus, y avait QUE du PVE. Le comble pour un multi sérieux. o.O L'intérêt de jouer en ligne, c'est de pouvoir s'affronter. Sinon c'est que de la coop pur et simple. Si il y avait eu ça, je pense que le mutli aurait pris un tout autre sens. Regardez Left 4 Dead, c'est de la coop pur, mais ils ont implémenté un mode PVP où on pouvait jouer survivant/zombies.
Quand je vois league of legends, qui est que du PVP pur, ils implémentent petit à petit plusieurs modes (capture, ARAM, maintenant Doom Bots etc...). Ça montre bien qu'un jeu multi, aussi populaire soit il, a besoin de se diversifier, de proposer de nouvelles règles, pour se renouveler.
Pareil pour S4 League, qui avait énormément de succès, mais le touch down et death match ça va 5 minutes. Ainsi d'autres modes vraiment sympas sont venus se greffer pour permettre au jeu de se renouveler.
Les maps et races de ME3 étaient fantastiques. Le soucis, c'est que le jeu en lui même était laçant (pour les raisons citées au dessus). Eeeet...... Ça je ne suis pas sur qu'ils l'aient très bien compris chez Bioware.
Du multi dans l’immatériel ça peut le faire en pvp, même en coop comme un raid à 8 avec des objectifs intéressants et de bonnes récompenses.
du multi dans un RPG......c'est une hérésie ..... 
« L'intérêt de jouer en ligne, c'est de pouvoir s'affronter. »
Justement, pour une frange de joueurs dont je fais partie, la présence de PvP me ferait repousser totalement le multi (sauf si c'est un mode complémentaire au PvE et non-obligatoire). J'évite déjà soigneusement les MMO pour cette raison précise : tous les PvP deviennent vite injouables pour le joueur lambda quand un noyau de hardcore gamers s'y installe. Je ne suis pas un noob fini, mais je ne suis pas un excellent joueur non plus. Et là où le coopératif te permet de compenser un peu tes faiblesses avec les talents du coéquipier en te permettant de passer un bon moment, le PvP me paraît trop agressif et réservé à une tranche de joueurs. C'est adapté aux jeux où la couleur est clairement annoncée comme les MMO, mais pas vraiment pour les RPG à base solo, où la plupart des joueurs veulent jouer sans se soucier de classements ou autre. La mentalité aussi, est différente, dans les milieux PvE et PvP. Là où tu peux facilement cerner les stratégie d'une l'IA qui demeure résolument muette, tu n'es pas à l'abri de l'anti-jeu face à des joueurs humain qui sont parfois tellement pris par la compétition qu'ils en oublient tout fair-play. Et c'est sans compter sur le fait que l'IA, elle ne claquera pas 200€ en micro-transac' pour mener la vie dur au joueur lambda avec un stuff de folie.
Là-dessus, j'ai été ravi de voir l'orientation prise par le multi de ME3. J'avais peur d'un classique deathmatch et cie. Même si j'avoue que dans ton exemple de Left4Dead 2, on tient là un PvP pas encore trop dégueu en terme de jouabilité et d'intérêt.
C'est un discours anti-PvP un peu tranché que je vous tiens là, mais c'est le ressenti que j'ai pu tirer de tous les jeux à PvP que j'ai pu tester. Je préfère largement le PvE en terme de plaisir de jeu et de relations humaines.
Ce sujet est fermé
Retour en haut