6209 réponses à ce sujet

[Cheylus]

C'est flou sûrement parce qu'ils tâtent le terrain dans la fanbase (majoritairement opposée au multi apparemment, pour des raisons que je ne comprends pas). Tout dépend de la manière dont c'est fait...

[Targarye]

Le gros traumatisme du multi du 3 sûrement^^

[Durack]

Loin de moi l'idée de défendre le "multi par tout " , Cela peut etre un plus pour certain si celui ci ne s'inclu pas dans l'aventure et ne prend pas trop de ressource au détriment d'autre chose .
J'étais particulièrement contre le Multi de ME3 , surtout avec son impact dans l'histoire solo . Mais je dois avoué qu'au final je le trouve plutot réussi .
Il faut que ce soit un + optionnel et non quelque chose d'obligatoire.

Apres faut voir le coté "intérêt" pour Bioware , le mutli de ME3 a attiré pas de joueurs et leurs a donné pas mal de $ avec les micros transactions .

[GodnessBook]

Mon probleme par rapport au multi est que son devellopement prends BEAUCOUP de ressources. Je n'ai pas envie d'avoir un jeu comme ME3, dont le scénario a été découpé a la hache par faute de moyens.

Sinon, je n'y suis pas farouchement opposé, et j'y jouerai certainement s'il est bien fait (comme pour le multi de ME3).

[Fufunette]

Pareil qu'au dessus, ma principale crainte du multi vient du temps et des moyens qu'il nécessite, et par conséquent, prive le jeu solo. Après je dis pas que c'est TOUJOURS un handicape, certain jeu jongle très bien entre solo et multi (pas comme ME3). Mais BioWare n'est pas assez stable techniquement pour se disperser dans des projets multiples.

[Durack]

Le découpage de ME3 est indépendant du budget a mon avis, mais plus a des changement de direction de dernière minutes .
A noté que le Mutli de ME3 a ete fait par un autre studio bioware/EA il me semble .
Mais je suis comme toi, si le mutli doit empiéter sur la qualité du solo ( et vu DA2 ! y a du boulot pour relever le niveau ) , j'y suis opposé

[021]

Que se soit un autre studio qui ait fait le multi de ME3 ou pas il a quand même fallu le payer.

Ce qui me gêne dans le multi c'est que je les vois mal développer un nouveaux gameplay pour cet aspect du jeu.
Il a été annoncé que le jeu se concentrerait sur les combats de groupe, que la phase d'infiltration type "la marque de l’assassin" ne serait pas de retour (retour à l'infiltration nuage de fumée?), le gameplay se veut abordable, ce qui dans la bouche des développeurs veut souvent dire basique et très orienté action, ce qui est vérifiable dans la vidéo de présentation cumulé au fait que le moteur a été pensé pour des FPS.
BIOWARE a annoncé le retour des combats tactique mais une simple vue de dessus pour voir ou ce cache les ennemis ne suffit pas à rendre un combat tactique.
Plus qu'à voir quel type de multi sera intégré. Si le Multi se veut fun et rapide on saura quel type de jeu nous aurons.

ME3 ressemble beaucoup à sont multi: des missions courte, de la récolte d'équipement et son optimisation, plu de piratage ou de conduite de véhicule et des phases de dialogues plus proche de la cinématique que de la discussion, pas de phase de jeu autre que du shoot mis à part un peu de rail-shooter.

[Durack]

021 wrote...
Que se soit un autre studio qui ait fait le multi de ME3 ou pas il a quand même fallu le payer..

Sauf si le probleme n'est  pas  un liée  au moyen fiancier  , mais  lié a un probleme de temps  , de calendrier imposé par EA, d'ou le fait que je précise que celui ci a été realisé par un autre studio car le temps ne rentre pas en compte.
ME3 est ce qu'il est  ( notament tout ce qui ce passe sur terre et apres ) du a des changement/decision prises dans les dernier mois.
On peut parler de l'integration de la Kineck qui ne sert a rien , perte de temps et de ressource , mais certainement liée a des accord entre EA et Crosoft.

Apres je suis d'accord avec toi DA, ne ce prette pas au mutli, surtout apres avoir pris en considération les  attentes des joueurs  .

Modifié par Durack, 07 février 2014 - 01:19 .

[N30795]

Le multiplayer n'avait-il pas déjà été annoncé ?

Pour ma part, j'ai rien contre les modes multijoueurs en eux-mêmes. Par contre, je trouve qu'il y a une mode qui consiste à ajouter du multi partout, comme si c'était la seule façon de garder les joueurs sur le jeu. C'est ce que je disais déjà pour ME3.

Au lieu de jouer la rejouabilité, le contenu offline, on va plaquer un mode multi qui, on l'imagine, va rapporter plus. Parce que les joueurs peuvent s'adonner aux microtransactions, parce qu'on vends des online pass (et dieu sait qu'ils haïssent l'occasion), parce que les joueurs resteraient plus longtemps sur un jeu s'il y a du multi que s'il n'y en a pas...

C'est comme l'intégration des réseaux sociaux ou des supports mobiles. On ne mets partout sans même chercher à comprendre ce que ça va rapporter.

Je ne dis pas que le multi ne sera pas bon. On a beaucoup critiqué le multi de ME3, au final, ce n'était pas horrible... Ce sera peut-être pareil pour DAI. Mais on aura toujours la peur que le multi, comme ce n'est qu'un gimmick, accapare des ressources qui auraient pu être allouées au gameplay, à rajouter des heures de jeux...

Même si, bien sûr, en tant que joueur, on a une vision un peu binaire du développement... Comme si, si on ne développait pas de multi, on aurait de suite plus d'argent et de temps pour un meilleur jeu. C'est plus nuancé que ça.

Bref, c'est toujours la même chose avec ce jeu : wait & see.

[Fufunette]

Perso pour DA I je verrais plus un mode online coop comme dans Resident Evil qu'un multi à la ME3. Ça serait plus intéressant game play et tactiquement parlant, et surement moins casse tête pour les devs. Mais bon comme on a 0 infos, on va pas aller loin. C'est juste qu'ils avaient promis de bouger en 2014, et ça fait plus d'un mois qu'on spécule.... >o<'

[Cheylus]

C'est sûr que si c'est un mode "horde" ça n'aurait pas grand intérêt, surtout quand on est comme moi repu du multi de ME3. Je pense plutôt au système de coop/invasion dans Dark Souls, i.e. la possibilité d'appeler un allié (un agent ?) comme 5e personnage non contrôlable dans un combat difficile ou le fait d'avoir sa partie "envahie" par un autre joueur qui prendrait le contrôle d'une créature le temps d'un combat aléatoire... Ca ça me plairait bien, mais un mode horde non...
Mis à part ça je n'ai pas la moindre idée de ce que "coûte" un mode multi. Après ça dépend beaucoup du gameplay. S'il est moyen (jamais trop accroché au gameplay de Dragon Age) c'est même pas la peine d'y penser.

[N30795]

On pourait envisager quelque chose de type équipe contre équipe. Deux groupes de quatre joueurs qui s'affrontent, soit en jouant "héros" (humain, elfe, nain, qunari), soit "engeance" (hurlock, genlock etc.).

Encore plus simplement, sans même se limiter à héros X engeances, on peut envisager des modes "héros x héros", "bestiaire x bestiaire" etc.

Ça permet d'exploiter le gameplay simplement (c'est le mode de combat avec contrôle d'un joueur, privilégié dans DA2 par rapport à la gestion d'équipe pure, et qu'on a aperçu dans DAI), tout en ne se cassant pas la tête pour créer l'architecture des Pj puisqu'elle est déjà existante dans le jeu.

Avec quatre races, trois classes et trois à quatre spécialisations par classe, y a de la variété pour les joueurs sans avoir besoin de voir loin. Si on y ajoute le bestiaire, c'est à dire principalement les ennemis humanoïdes (mercenaires, chevaliers d'Orlais, tout ce que vous voulez...  et engeances), les possibilités sont encore plus nombreuses.

En jouant équipe contre équipe, on a du pvp stratégique qu'on peut découper en nombre de victoires, niveaux des personnages etc.

En plus, c'est typiquement ce qui se fait dans les mmorpgs, donc connu des joueurs et vu comme le graal du multi par certains devs.

La cerise sur le gâteau ? Vous mettez ça dans une arène de combat que vous incluez dans le jeu solo, et le joueur peut venir dans sa propre partie, sans sortir du jeu, passer en mode "pvp".

Si vous faites du multi en équipes, on peut faire tout type de jeux proposés en multi : instance, truc de ballons, gardien de la colline... Sans aller dans les délires qu'on peut voir de jeux en ligne en jeux en ligne, des "instances" et des combats d'équipes sont déjà intéressants. 

Bref, pour un jeu comme DAI, s'inspirer des mmorpgs semblent facile à faire.


(edit)

Pour en revenir à la peau de Morrigan, je pense qu'il faut attendre l'ajout des "couches" supplémentaires, comme sur ces casques ;



Tout ce qui a été présenté pour le moment n'est que pre-alpha après tout.

Exemple

Modifié par N30795, 07 février 2014 - 08:17 .

[TheDarkVirus]

Personnellement je n'est jamais trouver le multi de ME3 réussi au contraire...Une simple carte ou débarque une hordes d'ennemis a intelligence passez de date... Avec les différents mode "horde" qui existe sur le marcher on aurait pue pensez qu'ils sent seraient inspirez et bien non raté ! Il ne faut pas ce leurré le multi de ME3 était la pour le pass online est les micros transactions et rien d'autre.

Si il y a un multi sur DA:I il y a de forte chance qu'il soit inspirez de ME3...<_<

Modifié par TheDarkVirus, 08 février 2014 - 01:05 .

[lefab88]

perso j'ai jamais compris l’intérêt du multi dans un RPG ,je préfère qu'il y ai une grande rejouabilité est pouvoir vivre mon aventure de plusieurs façon ....pour le multi je joue au FPS
enfin qui vivra verra

[GodnessBook]

Ce qui pourrait etre interessant, serait, dans le multi, d'avoir un createur de personnage pour chaque membre de son equipe : creer le personnage principal et les compagnons de toutes pieces

[N30795]

Pour le mode multi de ME3, ce n'est pas une réussite en terme d'inventivité, de nouveauté : c'est un mode horde classique.

Là où c'est une réussite, c'est que BioWare a réussi à lancer un multijoueur sur une franchise qui n'en connaissait pas jusque-là, en sachant que ce n'est pas vraiment leur domaine d'expertise à la base (idem pour ME2 et ME3), et que ce multijoueur a réussi à fédérer les joueurs.

L'important, pour eux, au final, c'est que les joueurs restent sur le jeu grâce au mode multijoueur, qu'ils ne le revendent pas, qu'ils achètent grâce aux micro-transactions etc.

GodnessBook wrote...

Ce qui pourrait etre interessant, serait, dans le multi, d'avoir un createur de personnage pour chaque membre de son equipe : creer le personnage principal et les compagnons de toutes pieces

Je plussoie.

[021]

Dans la mesure où ce n'est pas Bioware qui a développé le multi de ME3 est-ce qu'on peut réellement les féliciter du fait de leur manque d’expérience dans ce domaine?

Sinon...
l'empire plus ****** peu être...
http://news.softpedi...el-425683.shtml

et qu'à cheval, pour le moment...
http://www.examiner....ses-game-mounts
(des vrais même pas invoqués).

Modifié par 021, 10 février 2014 - 06:55 .

[Durack]

021 wrote...
Dans la mesure où ce n'est pas Bioware qui a développé le multi de ME3

Ce n'est pas tout a fait exacte .  Le multi a été développer par un studio Bioware autre que celui de Edmonton, a savoir celui de Montréal a qui l'on doit donc le multi, le DLC omega et ME4 .

[021]

Oui, c'est une filiale récente pas le studio "historique". Le fait qu'à la base le multi n'est pas le domaine d'expertise du studio d'Edmonton n'a aucun rapport.

Comme l'à dit N30 le multi en lui même est très classique. Il propose des parties courtes et intense mais abordable en terme de gameplay avec une récompense aléatoire à la clé, plus, un aspect customisation/collection. En bref ce multi a été conçu sur le principe des machines à sous, simple voir simpliste et addictif.
Le but n'est pas d'agir mais de réagir, les actions sont conditionnées pas réfléchies.

Ajouté au fait que beaucoup de joueurs sont allés sur le multi parce qu'il a été annoncé qu'il influe sur le solo et permet d'avoir "la bonne fin".
Une fois que t'as dis ça tous les "mais c'est pas obligatoire" ne servent strictement à rien.

Modifié par 021, 11 février 2014 - 11:55 .

[Anfauglith5]

Le multi de ME3 n'est pas qu'un vulgaire mode Horde avec machines à sous/équipement en bonus. C'est aussi un mode multi utilisant le gameplay de ME3, qui lui est plutôt unique sur le marché !

Franchement, des jeux multi coop avec :
-Un aspect Shooter qui sans être parfait est à la fois précis et nerveux tout en donnant de la place aux "skills" personnels et aux tricks du genre (reload cancel, Avantage main droite, Quick Scope et compagnie)
-Un aspect création de build plus complexe que juste choisir 3/4 perks dans un pseudo-arbre
-Une grosse variété de classe et surtout une réelle variété de façon de jouer. Certe sur ME3MP il y a pas mal de classes similaires, mais on garde tout de même au final un grand nombre de "types de classes"
-Avec des compétences qui sans être originales, restent très fun à jouer (La charge biotique, les builds biotiques à combo comme la Fury N7, les builds full cac, les builds de franc-tireurs atypiques grâce à la magie du Tactical Cloak etc. La liste pourrait être longue)

Donc je disais, des jeux coop avec ces fonctions, le tout dans un univers sympa... bah il y en a pas énormément. Et c'est ça qui fait que malgré une liste de défaut aussi longue que la Tour Eiffel, Le multi de ME3 est un succès, encore joué aujourd'hui... même si il souffre du manque de mise à jour, mais ça n'a rien à voir avec "l'idée" à la base de ce dernier.

[TheDarkVirus]

Sa c'est une illusion que tu as du multi, il est au gameplay ME ? Heureusement ! Étant donner que on parle de ME 3 la....

Un aspect création de build complexe ? La parti RPG depuis ME 2 est réduite au stricte minimum sans véritable étude au préalable...(pour preuve j'ai toujours un point que je ne peut mettre nul part...) L'adapter au multi leurs a sans doute demander aucun effort...

Le gros problème du multi de ME3 est la difficulté typé "zombie" tu tire bêtement sur des tas de pixel incapable d'un minimum de coordination stratégique....Ou la seul stratégie consiste a rajouté du kevlar et un meilleurs flingue au Soldat "Homer" et de lui montré la direction...Sans parlez du manque cruel de diversification des modes de jeu...

F.E.A.R.S me manque beaucoup parfois !

Modifié par TheDarkVirus, 11 février 2014 - 12:40 .

[GodnessBook]

Durack wrote...

celui de Montréal a qui l'on doit donc le multi, le DLC omega et ME4 .

Quand je lis ca, j'ai tres peur pour Mass Effect 4 ! 

[Durack]

GodnessBook wrote...
Quand je lis ca, j'ai tres peur pour Mass Effect 4 ! 

Chuteee !!!!
Plus  serieusement techniquement et artistiquement c'est maitrisé je pense , par contre pour la narration , les personnages , l'aventure ! J'attend de voir !

Tu me diras c'est un peu comme DA 3 , je n'attends pas grand chose , c'est l'arrivé dans l'équipe des scénariste de Patrick Weekes qui me rassure un peu 

[Cheylus]

Je dis ça en rougissant mais c'est aussi le lore qui m'a accroché au multi de ME3... S'il n'y avait pas eu les espèces avec leur histoire, leur "architecture", leur design ça n'aurait pas été beaucoup plus qu'un multi CoD pour moi. J'ai essayé Warframe et Ghost Recon Online (vraiment plus fin et tactique que ME3 je trouve) et ça n'a pas duré parce qu'il manquait la "crise" et les intérêts construits durant la trilogie de ME.
Cela étant dit, quelque soit le multi de DA:I, ils auront du mal à me tenir simplement avec le lore. Si le gameplay ne suit pas (ME1 ou ME2 étaient déjà "multi-compatible" à mon avis) je ne suis pas non plus.

Modifié par Cheylus, 11 février 2014 - 02:26 .

[Durack]

Cheylus wrote...

Je dis ça en rougissant mais c'est aussi le lore qui m'a accroché au multi de ME3... S'il n'y avait pas eu les espèces avec leur histoire, leur "architecture", leur design ça n'aurait pas été beaucoup plus qu'un multi CoD

Exactement !  Pouvoir faire des strike avec un Porte Etendar a la chaine ca n a pas de prix ! A noté que les pouvoir/puissance du multi diffère du jeu .

Pour en revenir au mutli de DA, honnettement a part un H&Slash ou moba , je vois pas trop ce qu'ils peuvent faire .
Dans les deux cas , c'est pas tres motivent .