6209 réponses à ce sujet

[Shaywen]

Miltialdes wrote...

Même avis que Valornim,

J'ai lu qu'en juin, Bioware nous dira plus sur le jeu lors d'une expo mais d'ici là, il y aura pas grand chose.

Je crois que nous avons vu le même lien
www.examiner.com/article/dragon-age-inquisition-e3-2014-reveal-and-default-protagonist-discussed

J'adore le " I expect so, but probably some snippets will come out before then." Si c'est aussi folichon que les images pour fan de cosplay qu'on nous balance depuis quelque temps ca va être funky d'ici juin <_<

[TheDarkVirus]

Bien il reste tout 2 des RPG tout de même, certes ils ont choisit 2 ligne narrative bien différente, mais le genre est inchangée! Personnellement même si j’apprécie DA: O ma préfèrence vas vers The Witcher 1 et 2 l'univers est clairement plus mature et mieux travaillez...

Modifié par TheDarkVirus, 23 février 2014 - 01:01 .

[021]

Comme le dit TheDark il y a quelques raisons de comparer ces deux licences.
En théorie les deux univers ne sont pas manichéen et ne repose pas sur l’opposition entre les méchants et les gentils.
Dans deux univers les non-humains sont des exclus et nous avons des "rebelle de la foret".
Dans deux univers la magie est, au mieux, vue avec suspicion alors que dans la plupart des univers "fantastique" la magie est au pire un domaine d’étude comme un autre.
Dans les deux univers une superpuissance militaire menaces les pays visités par les joueurs.

Les histoires du premier TW et de DA2 sont relativement proche.
L'histoire ce déroule dans une ville et ses alentours, le héros commence par croiser les couche sociale les plus basse pour au fur et a mesure croiser toute les personnalités influente que ont chacune leur propre objectif . Une puissance étrangère ne fait qu'ajouter à la tentions ambiante le tout ce fini sur une guerre civile dont le "boss final" est le grand maitre d'un ordre de chevalerie (grand maitre disposant de capacités magique).

Comme le fait remarquer Dark (et oui encore) l'un des deux est mieux travailler (la structure de ses environnements, ça gestion du temps qui passe, dans le redu d'une population en pleine activité... En bref la vraisemblance d'un univers). Saurez-vous découvrir lequel?


Il y a quelque temps j'ai râlé sur le fan services, Bioware qui ne s'adresse pas aux joueurs (consommateurs moyen) mais aux fans (élite -j'imagine- ou au moins élus qui par principe bouffent tout ce qu'ont leur donne du moment que leur logo favoris est bien présent sur l’emballage).
La communication sur le cosplay en rajoute une couche. Créer une identité visuelle issue d'une histoire, d'une culture, avec ce que ça implique de maitrise technologique, de matériaux disponible et des divers besoins. Quelque chose qui étofferai cet univers de façon mature...
Non attend on va faire des tenus spécialement pensées pour être des costumes de carnaval! Trop cool non!?

C'est comme les annonces sur les romances bi ou gay et les personnages transexuel, ça rime à quoi?
Apparemment les romances entre hommes plaisent plus aux joueuses et les romances entres femmes plus aux joueurs. Qu'au moins Bioware assume de faire du racolage, leur discours sur l'ouverture d'esprit est risible, t'as quasiment aucune chance de bien t'entendre (et encore souvent c'est un bien grand mot) avec un membre de ton équipe sans baiser avec. Mais là encore va t on créer des personnages avec leur point de vue et leur histoire susceptible de ne pas s’entendre entre eux et d'avoir un "débat" qui soit un minimum argumenté avec lesquels il est possible d'interagir?
...Vous aurez des persos gay, bi et trans c'est pas cool!?

Modifié par 021, 23 février 2014 - 09:16 .

[Cheylus]

Il ne faut pas s'arrêter à des éléments cosmétiques (les thèmes abordés, le nombre de personnages jouables, la création de personnage ou la couleur des arbres). Ce qui importe surtout c'est leur intention: les deux développeurs mettent l'histoire au coeur de leur RPG et cherchent, chacun de leur côté, à faire évoluer le genre tout en contentant des joueurs exigeants et globalement conservateurs.
Les deux licences passent à l'open world cette année. Mettre l'histoire d'un RPG au coeur d'un open world, ça ne s'est jamais vu. On a déjà vu des RPG open world mais l'histoire, bardée de clichés, a toujours été un prétexte (cf. Bethesda par exemple). Pour ma part c'est une évolution que je redoute autant pour DA que pour TW. J'ai bien peur qu'ils se cassent tous les deux la gueule...
Après, je me répète, les deux licences n'ont pas nécessairement le même public et ne comblent pas les mêmes attentes.

Pour les romances ce sont surtout les joueurs qui en font des tonnes... ils ne communiquent là-dessus que dans la mesure où leur est posée cette question.

[medoc78]

  J'aurais pu être d'accord avec toi sauf que j'ai joué à Fallout New Vegas depuis. Ce jeu malgré ses défauts techniques évident a prouvé que open world et RPG pouvaient parfaitement s'accorder.

[TheDarkVirus]

Le problème de News Vegas n'est t'autre qu'Obsidian lui même et sa mauvaise maitrise de la technique il semblerais que TOUT leurs souffre des même maux a savoir les fameux problèmes technique diverse et variez...Mais le point fort de News Vegas est l'intégration d'un membre de Black Isle !

Modifié par TheDarkVirus, 23 février 2014 - 12:44 .

[Cheylus]

medoc78 wrote...

  J'aurais pu être d'accord avec toi sauf que j'ai joué à Fallout New Vegas depuis. Ce jeu malgré ses défauts techniques évident a prouvé que open world et RPG pouvaient parfaitement s'accorder.

Je ne dis pas que RPG et open world ne peuvent pas se conjuguer, mais qu'un RPG ayant pour première qualité son histoire ça ne s'est pas encore fait en open world. La qualité première de FNV, c'est le monde ouvert, qui subordonne tout le reste (y compris, donc, l'histoire). Malgré tout le respect que j'ai pour FNV je ne dirais pas que la narration est le point fort du jeu.
Au contraire, ce qui va a priori nous intéresser avec DA:I et TW3, c'est la manière dont un RPG donnant autant de place à la narration subordonne le "monde ouvert" à ce principe. 

En fait ça me fait penser à L.A. Noire, que j'aime beaucoup : il s'agit bel et bien d'un open world misant TOUT sur la narration, les dialogues, etc. Mais je trouve la dimension open world plutôt ratée et inutile. C'est aussi le cas dans Mafia 2 je trouve... J'ai peur que DA:I et TW3, en voulant suivre la mode des "open worlds", se plantent comme L.A. Noire ou Mafia 2 se sont, à mon avis, plantés sur ce point-là. 

Modifié par Cheylus, 23 février 2014 - 01:22 .

[021]

Je vois pas en quoi le open world est problème pour la narration. Chaque zone correspond à un chapitre comme c’était le cas pour les KOTOR, le premier ME ou DA:O. DA:I ne sera pas un open world, il sera comme les précédents jeux cité mais avec des zones plus grande sans doute du type SW:TOR.

Je trouve très lourd les excuses du types pour faire une narration forte il faut un jeu linéaire, c'est plus facile mais absolument pas obligatoire. C'est un peu comme les "DA2 n'est pas le pire jeux auquel j'ai joué, du coup c'est pas si atroce" pas le plus mauvais de veut pas dire bon ni même potable. Une fracture ouverte n'est pas pire qu'une amputation pourtant je suis pas certain de trouver beaucoup de volontaire pour la fracture.

PS:
Répondre aux questions sur les romances, qui ne sont pas les seules questions posé, peu leur permettre de rebondir sur les relations et interaction au sens large.

Modifié par 021, 23 février 2014 - 02:32 .

[Cheylus]

Ni KOTOR ni ME ni DA:O ne sont des "open worlds", n'ont prétendu l'être ou s'en approchent. 
Pourquoi pas Baldur's Gate alors ? qui deviendrait alors un open world 15 ans plus ****** par l'opération du Saint-Esprit, pas mal.
Ce sont juste des couloirs plus ou moins larges à embranchements (sauf ptete les planètes de ME, mais si ça ça qualifie un open world...) où l'on clique sur des destinations choisies plutôt que de s'y rendre nous-mêmes et d'être potentiellement distrait dans notre voyage. 
Dans ce cas TW2 est un open world parce qu'il a des "zones". Là aussi non, c'est un gros couloir bien large. 

Certes DAI et TW3 ne sont pas des open worlds comme un GTA, un TES ou un Fallout où le monde peut se parcourir de gauche à droite et de haut en bas sans discontinuer ; mais mettre 3 zones ou régions répondant à cette logique plutôt qu'une seule ne change pas grand chose. Ces deux jeux prétendent être des mondes ouverts et, n'y ayant pour ma part pas joué, je ne vais contredire personne. Mais avant de prétendre être des open worlds, ils mettent en avant leur histoire et leur narration. 

C'est pourquoi je ne dis pas qu'un open world est un problème pour la narration, je dis seulement, je le répète, que ça n'a jamais été fait.
Nomme-moi une série qui se définisse elle-même avec
1) une histoire d'abord et avant tout
2) dans un monde ouvert à son service
3) qui ai réussi son coup sans diminuer la qualité de la narration et/ou l'intérêt du monde ouvert
(ce qui est l'ambition de CDPR ou BioWare)
... et la discussion peut éventuellement commencer. 

Mais je te rassure : je ne suis pas assez con pour penser que la définition du monde ouvert est gravée dans la pierre, ce qui me permet de comprendre qu'en fin de compte cette discussion ne risque pas d'aller très loin. On fera des exercices de rhétorique et on perdra notre énergie quand on aura mis la main sur les jeux. 

Je trouve très lourd les excuses du types pour faire une narration forte il faut un jeu linéaire, c'est plus facile mais absolument pas obligatoire. C'est un peu comme les "DA2 n'est pas le pire jeux auquel j'ai joué, du coup c'est pas si atroce" pas le plus mauvais de veut pas dire bon ni même potable. Une fracture ouverte n'est pas pire qu'une amputation pourtant je suis pas certain de trouver beaucoup de volontaire pour la fracture.

1) Je ne dis absolument pas que pour avoir une narration forte il faut un jeu linéaire. Dark Souls est tout sauf linéaire et pourtant j'admire la manière unique dont il raconte son histoire sans passer nécessairement par du texte ou des cutscenes. Enfin je fais sans doute partie d'une poignée de joueurs qui estiment que la narration de Dark Souls est importante, alors on ne va pas s'en sortir...
2) Comparaison spectaculairement inopérante avec DA2. 
3) Comparaison inqualifiable avec la fracture ouverte et des amputations. 
En bref un bon gros hors sujet des familles. Je sais qu'on est dimanche mais quand même. 

Modifié par Cheylus, 23 février 2014 - 03:26 .

[Valornim]

En open world et RPG dont tout repose sur l'histoire, on peut déterrer Genso Suikoden ^^

[TheDarkVirus]

Cheylus wrote...
Nomme-moi une série qui se définisse elle-même avec
1) une histoire d'abord et avant tout
2) dans un monde ouvert à son service
3) qui ai réussi son coup sans diminuer la qualité de la narration et/ou l'intérêt du monde ouvert
(ce qui est l'ambition de CDPR ou BioWare)
... et la discussion peut éventuellement commencer. 

En lisant sa un jeu me vient a l'esprit: Far Cry 3: Blood Dragon

[DamyxO69]

 Et les Final Fantasy, dans une moindre mesure. 

[021]

Hoo Cheylus.
DAI à était annonce comme un open world mais Bioware s'est vite "rétracté" en parlant de zones plus vaste. Des zones limitées et différentes les une des autres, avec leur propre style. Comme?
Les KOTOR, le premier ME ou DA:O sauf que les zones sont... plus grande.
Baldur's Gate open world?
Bein ouais.
Alors oui ont visite des carrés vu de dessus plus ou moins lié entre eux, comme un zelda, oui certaines actions doivent être entreprise pour avoir accès à certaines zones et la narration peu te pousser vers un endroit plutôt qu'un autre. Certaines partie du monde peuvent aussi être inaccessible du fait de leur difficulté comme pour un Gothic... ho... attend... on me dit dans l'oreillette que... que c'est ce qui à été annoncé pour TW3 et DAI.
Ha bein merde alors c'est ballot.
Un open world est un jeu ou tu peux aller ou tu veux quand tu veux?
Ce qui veux dire que les KOTOR, le premier ME ou DA:O, et ouais j'y revient, avec leur possibilité de faire les divers chapitre/planètes/donjons dans l'ordre souhaité, pas forcement en une fois, et durant la plus grande partie de ces même jeux, ils auraient pour le coup des mécanismes de jeu applicable à un open world?

C'est pas parce qu'open world est devenue un terme à la mode qu c'est une nouveauté.

Il va aussi falloir que tu me dise ce que t'appelle une narration forte parce que les KOTOR, le premier ME ou DA:O, encore et toujours, du fait des choix laissés aux joueurs, choix précédemment cité, plus le fait que tu doives gagner la confiance de tes équipiers dans KOTOR2 et DA:O, tout ça doit te sembler bien trop chaotique pour être fort.

On parle de jeux donc forcement de mécanismes employer à plus ou moins grande échelle. Tout ce qui fait qu'un open world peu avoir une narration crédible et relativement bien développé existe déjà.

Je sais qu'on est dimanche mais quand même.

Modifié par 021, 23 février 2014 - 05:39 .

[Cheylus]

Explore a vast, fantasy world at the brink of catastrophe in Dragon Age™: Inquisition, a next-generation action RPG, where your choices shape and drive the experience. In this upcoming video game from BioWare, makers of Mass Effect 3 and Dragon Age: Origins, you’ll make your mark in an expansive, story-driven open world filled with complex characters, challenging combat and difficult decisions.

A crowning achievement of the RPG genre. Combining a mature, non-linear story with a vast open world.

Sites de DA:I et TW3, premières lignes. Story first, open world second.

Certaines partie du monde peuvent aussi être inaccessible du fait de leur difficulté comme pour un Gothic... ho... attend... on me dit dans l'oreillette que... que c'est ce qui à été annoncé pour TW3 et DAI.

Je ne vois tout simplement pas le rapport ni la pertinence de l'argument, qui répond à côté de la plaque, ou en tout cas à aucun de mes arguments.

Ce qui veux dire que les KOTOR, le premier ME ou DA:O, et ouais j'y revient, avec leur possibilité de faire les divers chapitre/planètes/donjons dans l'ordre souhaité, pas forcement en une fois, et durant la plus grande partie de ces même jeux, ils auraient pour le coup des mécanismes de jeu applicable à un open world?

Même cirque que d'habitude. Tu considères que KOTOR, ME ou DA:O sont des "story-driven open worlds RPG" ? Ce n'est pas mon cas (ni celui de leurs développeurs). Par conséquent, la discussion est impossible.

Pour tes trois derniers paragraphes, j'ai déjà dit ce que j'avais à dire. Il y a des jeux qui subordonnent leur "monde" à leur histoire, il y en a d'autres pour qui subordonnent leur histoire à leur monde, qu'il soit ouvert ou pas n'est pas le problème ici.
Je ne surprend personne à part toi peut-être en disant que BioWare et CDPR mettent en avant leur aptitude à écrire des histoires d'abord et avant tout (primaire). Leur prétention à un monde ouvert est nouvelle (et secondaire). 

Que des jeux à monde ouvert puissent avoir une histoire intéressante je ne l'ai pas nié, j'en ai même cité quelques uns. Il se trouve que selon mes indiscutables goûts l'aspect "open world" m'a paru superflu et sous-exploité. Mais je n'ai que des jeux "d'aventure" en tête (RDR, LA:N ou Mafia 2). 

Nomme-moi une série qui se définisse elle-même avec
1) une histoire d'abord et avant tout
2) dans un monde ouvert à son service
3) qui ai réussi son coup sans diminuer la qualité de la narration et/ou l'intérêt du monde ouvert

Je dois continuer à attendre ou tu n'as pas mieux que que KOTOR, ME et DA:O ?

Modifié par Cheylus, 23 février 2014 - 07:11 .

[Valornim]

DAO n'est pas un Open World. On ne va pas là où on veut. On va là où les développeurs veulent qu'on aille.

Je peux aller à Dénérim, je peux aller à la Tour du Cercle des mages, mais je ne peux pas aller dans le champ du voisin d'à côté. Ou m'arrêter sur le bord de la route pendant mon trajet d'une ville à une autre pour admirer le paysage.

[021]

Et ça change quoi? Dans skyrim je ne peux pas aller à l'enclume ou en Cyrodiil dans new vega je ne peux pas allez à Washington et alors?

021 wrote...
On parle de jeux donc forcement de mécanismes...

a next-generation action RPG (Pour un jeu AAA avec un moteur flambant neuf dire qu'on reprend un vieille recette et qu'on à rien inventé de nouveau était une meilleur idée?), where your choices shape and drive the experience(Ils veulent dire comme dans ME3 vous croyez?).

A crowning achievement of the RPG genre. Combining a mature, non-linear story with a vast open world.
Et?

Je le répète que le jeu soit grand ou petit ne change rien aux mécanismes de narration ou de jeux.

Modifié par 021, 23 février 2014 - 07:18 .

[Valornim]

Dans Skyrim, on ne va pas à l'enclume car le jeu ne se nomme pas Tamriel mais Skyrim. Skyrim est le nom anglais du titre, ça a été traduit par Bordeciel dans la version française.

A partir du moment où tu te déplaces librement dans une région dont le jeu en porte le nom, c'est un monde ouvert dans les limites de ce nom.

Modifié par Valornim, 23 février 2014 - 07:57 .

[021]

Valornim wrote...
 Skyrim est le nom anglais du titre, ça a été traduit par Bordeciel dans la version française..

Non? Sans déconner?

021 wrote...
Je le répète que le jeu soit grand ou petit ne change rien aux mécanismes de narration ou de jeux.

Si on veut un DA:O en open world type Elder Scrolls, ce qui ne sera pas le cas de DA:I, qu'est ce qu ça change?
Au lieu de ce déplacer de point en point sur une carte on ce déplace avec nos petits petons comme dans Baldur's Gate. Au lieu d'avoir un "événement aléatoire" en se déplaçant sur la carte on y tombe dessus en direct.
Dans Storm of Zehir une extension de Neverwinter Nights 2 on ce déplace sur une carte interactive, ce n'est pas du voyage rapide avec déplacement automatique, les compétences de survie, détection... permettent de mieux ce déplacer en terrain hostile et de découvrir des lieux jusque là caché en étant à porté de détection.
Et?
En open world le principe est le même le moteur permet juste d'afficher des zones plus grande et/ou plus de détail avec des temps de chargement moins ou pas visible mais le principe est le même.


Pour un TES où on pourra faire le tour du monde on aura droits à un "Ceci est une revolution le nouveaux Iphone 2." Mais est ce que ça en sera vraiment une?

[Anfauglith5]

Open world a bien d'autres implications 021.

1) D'un point de vue rythme... Malgré l'aspect "ouvert" de DA:O où des ME... dans les faits, on est à 95% à fond dans le plot du moment (que ce soit la quête principale où une side quest). Ca permet de gérer l'enchainement des cinématiques et des événements de façon cinématographiques avec du coup un timing et un ordre précis...
Le concept d'open world peut détruire le rythme... On va flâner à droite où à gauche et 30h on se souvient même plus de pourquoi on était là à la base...

2)Un open world change la façon dont on aborde le design des levels... Le simple fait que les personnages puissent arriver non pas d'une mais de toutes les directions complique à la fois le boulot des programmeurs mais aussi celui du "metteur en scène" qui doit prendre en compte cette nouvelle variable.
Un truc aussi simple qu'une course poursuite devient tout de suite bien plus complexe à mettre en scène correctement lorsque le joueur peut arrivé dans le dos du fuillard et prendre des raccourcis improbables...

3) Tout simplement la charge de travail qu'un open world représente par rapport à un couloir (même si le couloir est grand)... Non seulement il faut que tout soit jolie et remplis de détail, mais en plus de ça on NE peut PAS se permettre des abbérations architecturales (comme des batiments plus grands en intérieur, des petis couloirs qui nous amènent de l'autre côté d'une montagne..). Ces éléments, qu'on peut camoufler dans un jeu linéaire sautent directement aux yeux du joueur dans le cas d'un open world.

4) Modification de gameplay... Un open world necessite à la fois une ia adaptée capable d'agir indépendamment du joueur mais aussi empêche de prévoir les "zones de combats"
par exemple dans les ME, le combat est basé sur un système de couverture... En open World, Ce n'est pas possible, car il y aura forcement des combats dans des zones sans couverts, et le gameplay actuel (ME1/2/3 ça n'a pas d'importance) est injouable sans un minimum de couvert !

Modifié par Anfauglith5, 23 février 2014 - 08:45 .

[Cheylus]

(psst psst

4) = GTA / Mafia / L.A. Noire

just sayin')

[Anfauglith5]

Désolé Cheylus je suis pas fan des GTA-like... j'ai un peu du mal à savoir si tu veux me contredire ou si tu donnes des exemples confirmant mon propos...

Tout ce que je sais c'est que les Saints Row ont un gameplay de gros bourrin sans la moindre subtilité mais que ça marche très bien justement parce que c'est utilisable quelque soit le terrain !

[Cheylus]

Il y a effectivement un système de couverture dans chacun de ces jeux, et dynamique puisque tu peux utiliser la voiture avec laquelle tu roules comme cover par exemple.

Pour les flemmards qui comme moi ne veulent pas s'épuiser, wikipedia évente le débat dans sa grande et miséricordieuse sagesse, avec un article sur la chose et une liste des jeux, considérés à tort ou à raison comme ayant un "monde ouvert" - liste dans laquelle on ne trouve aucun des jeux cités par 021, malgré une définition plutôt généreuse.

Modifié par Cheylus, 23 février 2014 - 09:48 .

[Anfauglith5]

Bon bah mauvais exemple dans ce cas... mais l'idée reste la même... On peut pas designer un jeu linéaire comme un open world ! (sauf que du coup j'ai pas vraiment d'exemple... a part dire que le gameplay de Skyrim est complètement raté, mais je suis pas certain que ce soit valable)

[Cheylus]

Anfauglith5 wrote...

Bon bah mauvais exemple dans ce cas... mais l'idée reste la même... On peut pas designer un jeu linéaire comme un open world ! (sauf que du coup j'ai pas vraiment d'exemple... a part dire que le gameplay de Skyrim est complètement raté, mais je suis pas certain que ce soit valable)

(le gameplay est pas si mal, c'est surtout l'IA et l'équilibrage qui est foireux, un coup de mods - surtout SkyRe - et tout rentre presque dans l'ordre à mon avis, à condition de cesser de leveler dès que le jeu devient facile)
(en tout cas c'est déjà mieux que les gameplay d'Oblivion et de Morrowind)

[021]

Anfauglith5 wrote...
1) D'un point de vue rythme... Malgré l'aspect "ouvert" de DA:O où des ME... dans les faits, on est à 95% à fond dans le plot du moment (que ce soit la quête principale où une side quest).

4) Modification de gameplay...  En open World, Ce n'est pas possible, car il y aura forcement des combats dans des zones sans couverts, et le gameplay actuel (ME1.../

tu oublis l’exploration des divers système qui peu prendre pas mal de temps et les planètes en zones ouverte.

De manière plus générale les TES ont beaucoup de donjons avec un voir deux points d’accès, dans DAO le cercle des mages n'a qu'une entré comme Orzammar, les trefonds, le palais enfoui de Bréciliane , une course poursuite nécessite un point point de départ, démarrer une quête demande de parler à un PNJ...
Un jeu en 3D demande aussi une plus grande somme de travail qu'un jeu 2D. Des outils permettent de faciliter les choses.


Cheylus est ce que tu comprend les principes de mécanisme de jeux qui ne concerne pas une classification? Un jeu de sport peu être baser sur l'action sans ou avec très peu de temps mort le jeux sera basé sur des mécanismes qui pouce à l'action plus qu'a la réflexion ou à  la gestion il sera pourtant classé jeu de sport.