269 respuestas en este tema

[reffy]

Was ist denn, wenn die Sache, für die er/sie getötet wird, sich als die falsche Moral oder Seite herausstellt? Solch ein Genozid ist eine ernsthafte und furchtbare Angelegenheit. Was ist aber, wenn man durch die Ausrottung einer Rasse fünf andere retten kann? Und eben dieser Gefährte, der sich gegen Shepard stellt, sieht das.
Was ist, wenn durch die Rettung eben jener Rasse diese sich in den nächsten Jahr(hundert)en zu einem sich alles unterwerfenden Imperium emporschwingt? Dann habe ich zwar meinen Gefährten getötet, zum Wohle aller, jedoch meine Nachkommen werden versklavt.
Siehe Leniirs Anmerkung: "... beim Umschreiben was schief gelaufen ist und jetzt alle Geth Heretics sind, oder vielleicht noch was viel schlimmeres..."
Was ist, wenn man die Geth ausrottet und die galaktischen Bewohner in ihrer technischen Entwicklung stehenbleiben oder um Jahrhunderte zurückgeworfen werden?

Solche Entscheidungen müssen aber stets aufgrund vorliegender Fakten der momentanen Situation entsprechend getroffen werden. Wilde Spekulationen über jedes mögliche Was-wäre-wenn sind komplett irrelevant.

Für mich ist die Sache jedenfalls klar, sollte mir jemand in ME3 auf eine Weise dumm kommen, die meinen Interessen widerspricht ohne sich auf seinen Platz verweisen zu lassen wird dieser entweder aussortiert oder wird notfalls auch Sterbehilfe erhalten.

[berserkerblob]

Not_Zero wrote...

berserkerblob wrote...

Kappa Neko wrote...

berserkerblob wrote...
PS: @Kappa:
Nun genau genommen wird dieses Thema bereits auch im "Was wisssen wir bereits über Tali und die anderen Squadmitglieder"-thread diskutiert. Hättest wenigstens einen Poll dazu machen können.

Sorry, ich dachte nur der andere Thread wäre zu unübersichtlich geworden....
Auch wurde speziell darauf nicht eingegangen wie ihr euch entscheiden würdet.
Bitte nicht hauen!

War ja nicht böse gemeint, sondern nur als Hinweis auf das Fehlen einer Umfrage gedacht.

an sich war es gut, dass es ein seperater Thread war, da das thema doch philosophischer ist als das allgemeine und dewegen eine besondere brisanz besitzt.

Für ein philosophisches Quartett sind wir aber eindeutig zu viele.

[anzolino]

reffy schrieb...
Solche Entscheidungen müssen aber stets aufgrund vorliegender Fakten der momentanen Situation entsprechend getroffen werden.

Selbstverständlich, deswegen fragte ich ja: Wer entscheidet über das Wohl der anderen?

...die meinen Interessen widerspricht

Hmm, was sind denn Deine Interessen? Die das Wohl der anderen? Oder beinhaltet das nur das Wohl der Deinen? Oder nur das der Normandy?

berserkerblob schrieb...
Für ein philosophisches Quartett sind wir aber eindeutig zu viele.

Ich mach mich ganz klein. Zählt das dann?

Editado por anzolino, 26 julio 2011 - 06:40 .

[Deloriana]

Kappa Neko wrote...

Jacob? *grübelt auch*

ja Jacob war gemeint
sorry das ich das auf Jake verkürzt hab ^^

[reffy]

Hmm, was sind denn Deine Interessen? Die das Wohl der anderen? Oder beinhaltet das nur das Wohl der Deinen? Oder nur das der Normandy?

Das Auslöschen der Reaper, nicht mehr und nicht weniger. Und da ich stets einen rücksichtslosen Shepard gespielt habe sollte mir dabei auch niemand in die Quere kommen. Zivile Opfer oder dergleichen werden mir jedenfalls bei meinem ersten Durchgang in ME3 ziemlich unwichtig sein, solange das Hauptziel erfüllt wird.

[Deloriana]

anzolino wrote...

reffy schrieb...
Solche Entscheidungen müssen aber stets aufgrund vorliegender Fakten der momentanen Situation entsprechend getroffen werden.

Selbstverständlich, deswegen fragte ich ja: Wer entscheidet über das Wohl der anderen?

...die meinen Interessen widerspricht

Hmm, was sind denn Deine Interessen? Die das Wohl der anderen? Oder beinhaltet das nur das Wohl der Deinen? Oder nur das der Normandy?

berserkerblob schrieb...
Für ein philosophisches Quartett sind wir aber eindeutig zu viele.

Ich mach mich ganz klein. Zählt das dann?

nun ja meine Interessen sind das die mich momentan im Spiel dann vorwärts bringen
aber nun ja MEINE Interessen sind meine Gefährten am Leben zu erhalten
damit sie mich unterstützen können
und ebenso unterstütze ich sie ...egal wie
natürlich treffe ich meine eigenen Entscheidungen mit meinem eigenen Wissen
nur glaub ich nicht das es irgend etwas geben kann
das MICH dazu bringt meine Gefährten im Spiel zu töten ...
nein dafür haben wir zuviel zusammen durchgemacht <3

und nun ja hätte nicht gedacht das ich mich mal zu einer philosophischen Diskussion
äussern würde daher muss ich ja gar nicht mitgerechnet werden

[Werwolfsvampir25]

Wie bereits mehrmals angemerkt ist dies eine äußerst schwierige Frage. Ich möchte hier einmal auf eine Allegorie verweisen, die wir einmal im Sozialkundeunterricht in meiner Berufschulzeit diskutierten:

Ein Terrorist entführt ein Flugzeug mit 200 Passagieren + Besatzung und droht damit in ein Hochhaus zu krachen, in dem sich zur Zeit 10.000 Menschen aufhalten. (die Ähnlichkeit mit dem Ereignis am berühmten 11. September 2001 ist vermutlich bereits jedem aufgefallen).
Wenn dies passiert, müssen also 10.200 Menschen sterben.

Die einzige Möglichkeit, das Fleugzeug noch zu stoppen, wäre, es abzuschießen, was widerum etwas mehr als 200 Menschen das Leben koste würde. So eine Situation nennt man ein Dilemma.
Rein rechnerisch betrachtet ist der Tod der 200 Passagiere das "Kleinere Übel" - ein Kollateralschaden, wie man so schön sagt.
Auf der anderen Seite aber hat doch ein jeder Mensch ein Recht auf Leben. Hinter seinem Rücken seinen Tod zu bestimmen, nur damit andere leben können, ist unethisch. Und doch müssen solche Entscheidungen leider immer wieder gefällt werden, gerade in der heutigen Zeit.
Fakt ist jedenfalls: Egal, ob man das Flugzeug nun abschießt oder nicht, es werden auf jeden Fall Unschuldige sterben. Der einzige Unterschied liegt in der Menge.

Auf das eigentliche Thema bezogen:
Ich weiß nicht, wie ich mich entscheiden würde und gehöre ehrlich gesagt zu dem "Erlesenen Kreis", die gerne die Möglichkeit des Mittelweges wählen würde, meinetwegen auch wieder mit den altbekannten Par./Ren.-Antwortmöglichkeiten, wenn ich mir auch wünschen wünschen würde, dass man entsprechende Punkte nicht mehr einfach nur über die "richtigen" Antworten erhalten würde, sondern sie sich mal zur Abwechslung ordentlich verdienen müsste.^^

Editado por Werwolfsvampir25, 26 julio 2011 - 08:21 .

[EanderAlx]

Im großen und ganze aller Spock. Das Leid weniger überwiegt das Leid vieler. Wenn ich einen erledigen muss um viele zu retten ist es rein von der Logischen und mathematischen Sichtweise die richtige Wahl.

Es gibt da aber mindestens zwei Probleme:

Problem Nummer Eins, die eine Person hat eine besondere Fähigkeit oder Eigenschaft und dadurch einen subjektiv höheren Wert.
Problem Nummer Zwei, ich habe zu dem einen eine Beziehung welcher Art auch immer ... ich kenne und mag die Person. Für gewisse Personen würde man wohl ganze Planeten opfern.

Nun zu ME: Ich kann sowohl Legion als auch Tali eigentlich gut leiden, Legion find ich wesentlich interessanter aber bei einer solchen Entscheidung käme zum Tragen das er eben nur einen Künstliche Lebensform ist.

Schlussendlich kommt es auf die genaue Situation an. Als Shep gesehen wäre ich z.B. um die Erde zu retten bereit jeden zu opfern solange es keinen Weg gibt dies zu verhindern.

Was die Geth und die Quarianer angeht .... mal Legion mit zu Talis Mission genommen ... das Gespräch mit den Admirälen ist hoch interessant. Die Agression in dem Konflik ging von den Quarianern aus ... sie hatten Angst ... dies sind Gefühle das kann Maschinen nicht passieren. Diese Angst führte zu der, für mich, eindeutig falschen Entscheidung die Geth, die zu dem Zeitpunkt schon mehr als Maschinen waren, vernichten zu wollen. Legion sagt jegliche Koexistenz wurde durch die Angst der Quarianer, und und deren daraus resultierenden Versuche die Geth auszuschalten, verhindert. Solange die Quarianer weiterhin die Geth nicht als Eigentständige "Rasse" anerkennen und gegen sie vorgehen wollen würde ich sie warnen und dann in ihr Verderben rennen lassen .... ohne mit der Winper zu zucken. Würden sie versuchen sie zu umprogrammieren würde ich das mit möglichst geringen Verlusten unter den Quarianern verhindern. Irgendwann muss Dummheit bestraft werden
Als Fazit: in sachen Geth/Quarianer würde ich mich, falls vorhanden wohl für einen neutralen Weg entscheiden. die Geth kann ich nicht unterstützen da das hieße die Quarianer zu vernichten und diese nicht da ihre Handlung falsch wäre.

Achja ich glaube nicht das Tali oder Legion einen Krieg befürworten würden. Legion ist eine Maschine und denkt Logisch frei von jeglichen Gefühlen (solange die Heretics keine negativen Auswirkungen haben was abzuwarten bleibt) ein Krieg wäre unlogisch da er mit der Bedrohung durch die Reaper nur unnötig Ressourcen kosten würde und die Geth können auch sonst nichts gewinnen. Talis Handlung bei dem Streitgespräch mit Legion zeigt mir das sie zur Kooperation zumindest bereit ist auch wenn sie sich dabei nicht wohl fühlt. Man darf nicht vergessen das die Quarianer wegen der Geth seit über 300 Jahren im Exil sind. Ich denke solange die Geth kooperativ sind ist es auch Tali ohne weiteres.

Editado por EanderAlx, 26 julio 2011 - 08:45 .

[Tom80]

Deloriana wrote...

ganz ehrlich NEIN
wenn es nicht die Möglichkeit gibt den Konflikt freidlich zu lösen
dann würde ich Tali nicht töten auch wenn die Geth dadurch untergehen....
dann soll es halt so sein aber nie nein niemals die Quarianer sterben lassen...

ebensowenig würde ich Garrus oder Liara opfern
bei Miranda,Jack,Jake,Mordin
ist das situationsabhängig ob und wie ....

Dem schließe ich mich an !
Wunderbar zusammengefasst !

[Kraten85]

Ich habe die Quarianer im Gericht bei Talis Verhandlungen ordentlich zusammengeschissen. Tali für Unschuldig erklährt und auf Frieden Plädiert. Han´Gerrel hat somit fast keine Chance, sich gegen die Geth in den Krieg zu ziehen, da die Anderen Admirale lieber auf Frieden Plädieren anstatt auf Krieg und mit Tod von Talis vater verlor er ja schließlich einen wichtigen verbündeten im Krieg gegen die Reaper. Und vergesst Zal´Koris nicht, er würde lieber im Admiralitätsrat Amok laufen, als das er einen Krieg zulassen würde.

Was Tali angeht, so Hoffe ich, dass eine Paragon/Renegade Dialoge beide Seiten sich versöhnen lässt. Und wenn nicht, würde ich tali/Legion lieber aus den Team werfen und sie selbst überlassen, ich kann keinen von Beiden abknallen, dass kann ich nicht besonders nicht Tali.

Ich bin Überzeugt, dass Tali zwar Geht immer Misstrauen wird, aber dass sie mit Legion zusammenarbeiten konnte, glaube ich daran, dass Tali vernünftig sein kann, die Diplomatischen Beziehungen der Quarianer und den Geth solange beiseide zu schieben, bis die Reaper besiegt sind.

Es wäre zu egoistisch von Tali, dass sie In der Invasion einen Krieg gegen die Reaper fordern würde. Shepard hat bei der Ankunft der Reaper mit dem Opfer der 300k Batterianer einen Krieg Riskiert und ist bereit sich dem auch zu stellen, dass es nicht bzu einen Krieg der Batterianer kommt, während die Reaper Wüten.

Talis Hass auf Geth wurde ihr ja von ihren Vater gelehrt. Sie Vertraute immer Shepard und seine Entscheidungen und bei einer Romanze....... Wenn Sie Shepard wirklich Liebt und Shepard auf Frieden Plädiert, dann wird Tali es verstehen, dass Geth und Quarianer friedlich Koexistieren können.

Ich hoffe Bioware richtet diesen Konflikt richtig gerade, ansonsten könnte ich mir Mass Effect 3 nicht kaufen, wenn ich Tali/Legion umbringen müsste XD

[Aremeta]

Also mal angenommen man kann keine friedliche Lösung finden und muss sich für Tali oder Legion (und die gesammelte Geth Flotte) entscheiden und ferner angenommen ohne die Geth würde es massive Verluste auf Seite der Menschheit geben

selbst dann würde ich mich für Tali entscheiden. Wieso? Because I'm Human.



Wen ich nicht opfern/töten würde: Tali, Garrus, Liara, Miranda, Kasumi, Wrex, Samara

Wen ich opfern/töten würde (wenn's nicht anders geht) : Mordin, Jack, Grunt, Legion, Jacob, Thane, Ash (wegen der Reaktion in ME2)

Wen ich ohne mit der Wimper zu zucken opfern/töten würde: Zaeed, Kaidan

Editado por Aremeta, 27 julio 2011 - 04:21 .

[Johnsen1972]

Aremeta wrote...

Also mal angenommen man kann keine friedliche Lösung finden und muss sich für Tali oder Legion (und die gesammelte Geth Flotte) entscheiden und ferner angenommen ohne die Geth würde es massive Verluste auf Seite der Menschheit geben

selbst dann würde ich mich für Tali entscheiden. Wieso? Because I'm Human.



Wen ich nicht opfern/töten würde: Tali, Garrus, Liara, Miranda, Kasumi, Wrex, Samara

Wen ich opfern/töten würde (wenn's nicht anders geht) : Mordin, Jack, Grunt, Legion, Jacob, Thane, Ash (wegen der Reaktion in ME2)

Wen ich ohne mit der Wimper zu zucken opfern/töten würde: Zaeed, Kaidan

Irgendwie beisst sich die Argumentation hier 

"Wieso? Because I'm Human.
Wen ich ohne mit der Wimper zu zucken opfern/töten würde: Zaeed, Kaidan" 

Because Humans do that without Wimperzucken! You know?

[Tom80]

Kraten85 wrote...

Ich habe die Quarianer im Gericht bei Talis Verhandlungen ordentlich zusammengeschissen. Tali für Unschuldig erklährt und auf Frieden Plädiert. Han´Gerrel hat somit fast keine Chance, sich gegen die Geth in den Krieg zu ziehen, da die Anderen Admirale lieber auf Frieden Plädieren anstatt auf Krieg und mit Tod von Talis vater verlor er ja schließlich einen wichtigen verbündeten im Krieg gegen die Reaper. Und vergesst Zal´Koris nicht, er würde lieber im Admiralitätsrat Amok laufen, als das er einen Krieg zulassen würde.

Was Tali angeht, so Hoffe ich, dass eine Paragon/Renegade Dialoge beide Seiten sich versöhnen lässt. Und wenn nicht, würde ich tali/Legion lieber aus den Team werfen und sie selbst überlassen, ich kann keinen von Beiden abknallen, dass kann ich nicht besonders nicht Tali.

Ich bin Überzeugt, dass Tali zwar Geht immer Misstrauen wird, aber dass sie mit Legion zusammenarbeiten konnte, glaube ich daran, dass Tali vernünftig sein kann, die Diplomatischen Beziehungen der Quarianer und den Geth solange beiseide zu schieben, bis die Reaper besiegt sind.

Es wäre zu egoistisch von Tali, dass sie In der Invasion einen Krieg gegen die Reaper fordern würde. Shepard hat bei der Ankunft der Reaper mit dem Opfer der 300k Batterianer einen Krieg Riskiert und ist bereit sich dem auch zu stellen, dass es nicht bzu einen Krieg der Batterianer kommt, während die Reaper Wüten.

Talis Hass auf Geth wurde ihr ja von ihren Vater gelehrt. Sie Vertraute immer Shepard und seine Entscheidungen und bei einer Romanze....... Wenn Sie Shepard wirklich Liebt und Shepard auf Frieden Plädiert, dann wird Tali es verstehen, dass Geth und Quarianer friedlich Koexistieren können.

Ich hoffe Bioware richtet diesen Konflikt richtig gerade, ansonsten könnte ich mir Mass Effect 3 nicht kaufen, wenn ich Tali/Legion umbringen müsste XD

Du bringst es auf den Punkt, Kumpel !

[Kappa Neko]

Hui, hier hat sich ja doch was getan
Sehr vernünftige Leute hier. Ihr würdet also fast alle logisch spielen und euch nicht von Sympathien zu egoistischen Taten verleiten lassen. Interessant ^^
Ich würde schweren Herzens auch Tali oder Legion opfern, wenn viele Leben (oder Maschinen) auf dem Spiel stehen.
Würdet ihr das auch in einem kleineren Rahmen machen, wenn es z.B. darum geht eine Gruppe Geth oder ein Schiff der Quarianer als Kanonenfutter loszuschicken? Wenn z.B. Tali damit nicht einverstanden ist und irgendwie austickt weil geliebte Leute an Bord sind?

Was würdet ihr eigentlich machen, wenn ein Squadmitglied beschließt einen richtigen Selbstmordauftrag anzunehmen? Bisschen so wie auf Vermire nur eben freiwillig? Würdet ihr die Person davon abhalten? jemand anderen dafür auswählen (zB einen Soldat den man nicht kennt)? Oder in Kauf nehmen einen anderen Weg finden zu müssen um in der Schlacht an Boden zu gewinnen?
Wenn ich jemand anderen in den Tod schicken könnte, zu dem ich keine emotionale Bindung habe, würde ich das machen. Obwohl es eigentlich gleich schlimm ist. Ein Leben ist ein Leben.

Was mir noch eingefallen ist was die Squadmitglieder verärgern würde, wäre die Entscheidung welchen Planeten man aufgibt. Das ist übrigens eine sehr interessante Frage (die ich auch mal von dem Amis geklaut habe^^)
Angenommen, man hat nicht genug Streitkräfte mehr um jeden Heimatplaneten zu verteidigen. Welchen würde man opfern?
Und wenn Shepard darüber entscheiden könnte, kann ich mir vorstellen, dass es dabei zum Streit kommt. Zum Beispiel mit Liara oder Garrus bezüglich Thessia und Palaven. Was tun?
Also Garrus abknallen wäre richtig fies... Da wäre ich vielleicht so gemein zu sagen, dann müssen eben die Kroganer dran glauben, weil ich die eh nicht mag *g*

Wer könnte noch versuchen Shepard aufzuhalten?
Interessant fände ich es, wenn ein pro Cerberus Shepard von Ashley oder Kaidan angegriffen wird. Mein Renegade würde da Ashley ganz klar abknallen, obwohl sie LI war.
Bei meinen anderen Shepards würde es gar nicht dazu kommen.

Übrigens, hab noch nie ne Poll gemacht und deswegen auch keine eingefügt. Aber das Ergebnis kann man sich ja jetzt denken *g*

[EanderAlx]

In Ermangelnung neuer Ideen geh ich einfach mal von deinem Post aus wenn du nichts dagegen hast.

Kappa Neko wrote...

Hui, hier hat sich ja doch was getan
Sehr vernünftige Leute hier. Ihr würdet also fast alle logisch spielen und euch nicht von Sympathien zu egoistischen Taten verleiten lassen. Interessant ^^
Ich würde schweren Herzens auch Tali oder Legion opfern, wenn viele Leben (oder Maschinen) auf dem Spiel stehen.
Würdet ihr das auch in einem kleineren Rahmen machen, wenn es z.B. darum geht eine Gruppe Geth oder ein Schiff der Quarianer als Kanonenfutter loszuschicken? Wenn z.B. Tali damit nicht einverstanden ist und irgendwie austickt weil geliebte Leute an Bord sind?

Die Geth sind noch immer eine vernetzte KI's.
http://www.masseffec...ontent/view/325
Wenn ich mich recht erinner hat Legion erklärt das alle Erfahrungen geteilt werden, er wusste ja auch nicht wie sich das bei der Rückkehr der Heretics auswirken würde. Daher würde hier die Logik mir sagen ich opfere in jedem Fall die Geth, denn die Standardmodelle die ständig mit dem Netzwerk verbunden sind haben ein Backup. Der Verlust einzelner Einheiten ist so nicht von Relevanz (solange es nicht eine eigenständige ist wie Legion aber er is ja der einzige seiner Art). Außerdem besitzen einzelne Einheiten, wenn auch mit vielen Programmen in einer Plattform, keine wirkliche Intelligenz, die besitzt nur das Netz. Daher würde der Verlust von einem Quarianer schwerer wiegen als der einzelner Geth.

Kappa Neko wrote...

Was würdet ihr eigentlich machen, wenn ein Squadmitglied beschließt einen richtigen Selbstmordauftrag anzunehmen? Bisschen so wie auf Vermire nur eben freiwillig? Würdet ihr die Person davon abhalten? jemand anderen dafür auswählen (zB einen Soldat den man nicht kennt)? Oder in Kauf nehmen einen anderen Weg finden zu müssen um in der Schlacht an Boden zu gewinnen?
Wenn ich jemand anderen in den Tod schicken könnte, zu dem ich keine emotionale Bindung habe, würde ich das machen. Obwohl es eigentlich gleich schlimm ist. Ein Leben ist ein Leben.

Es ist immer schwer jemanden zu opfern als Kommandierender Offizier. Aber da es sich eben um ein Spiel handelt und wir uns dessen bewusst sind ..... ist es nicht das gleiche.
In jedem Fall wäre entscheidend wer die größte Chance zum erfolgreichen Abschluss der Selbstmordmission hat, wenn zu dieser Person eine emotionale Bindung besteht .... es muss schwer sein ... sehr schwer .....
Die Person nicht opfern würde wahrscheinlich bei dem anderen Weg auch Opfer fordern, das solltes du dabei bedenken.

Kappa Neko wrote...

Was mir noch eingefallen ist was die Squadmitglieder verärgern würde, wäre die Entscheidung welchen Planeten man aufgibt. Das ist übrigens eine sehr interessante Frage (die ich auch mal von dem Amis geklaut habe^^)
Angenommen, man hat nicht genug Streitkräfte mehr um jeden Heimatplaneten zu verteidigen. Welchen würde man opfern?
Und wenn Shepard darüber entscheiden könnte, kann ich mir vorstellen, dass es dabei zum Streit kommt. Zum Beispiel mit Liara oder Garrus bezüglich Thessia und Palaven. Was tun?
Also Garrus abknallen wäre richtig fies... Da wäre ich vielleicht so gemein zu sagen, dann müssen eben die Kroganer dran glauben, weil ich die eh nicht mag *g*

Also wie Asari dazu stehen weiß ich nicht aber die Turianer sind durch und durch Militärs ... dort gibt es keine Zivilisten, das ist in deren Lebensweise tief verankert, ich glaube nicht das Garrus uns das übel nehmen würde wenn es eine nötige Entscheidung ist. Es würde ihm aber sicher zu schaffen machen und man dürfte ihn dann theoretisch nicht mehr mit auf Mission nehmen .... aber es ist eben nur ein Spiel.

Oh oh oh wieviele Millarden Rechtschreibfehler und fehlende Komma hab ich da nur wieder eingebaut ... naja ich hoff es ist verständlich.

[Aremeta]

Johnsen1972 wrote...

Irgendwie beisst sich die Argumentation hier 

"Wieso? Because I'm Human.
Wen ich ohne mit der Wimper zu zucken opfern/töten würde: Zaeed, Kaidan" 

Because Humans do that without Wimperzucken! You know?

Ich habe geschrieben  "Because I'm Human"  also ICH und nicht  "Humans" somit jeder Mensch. 

Soll heissen, ich würde so handel weil ich auch nur ein Mensch bin und Menschen im Regelfall (aber auf jeden Fall zumindest ich) eher emotional reagieren statt rein rational. 

Ich bin eben nicht der noble Ritter in strahlender Rüstung der seine engsten Freunde für das große heroische Ziel opfert.  Aber im Gegensatz heisst emotional eben auch, dass man bei unsympatischen Leuten eine geringere Hemmschwelle hat.  Weiss nicht wieso, aber ich habe Kaidan nie gemocht und stets Ash gerettet.  Und Zaeed hätte ich am liebsten unter diesem Pfeiler liegen lassen. Ich würde zugerne TIM eine Kugel verpassen und Udina, dem falschen Funfziger die Kniescheiben wegschiessen.   (Jaja, die dunkle Seite der Macht ist stark in mir ^^)

Und wenn ich mich eben entscheiden muss zwischen Tali oder Legion & den Geth, dann entscheide ich mich für Tali.  Auch wenn diese Entscheidung  x Hunderttausende Opfer mehr bedeuten würde. Klingt vielleicht blöd, aber die x hunderttausende sind "nur" Nummern und Tali ist Tali.

[Rabenkopf]

Aremeta wrote...

 Ich würde zugerne TIM eine Kugel verpassen und Udina, dem falschen Funfziger die Kniescheiben wegschiessen.   (Jaja, die dunkle Seite der Macht ist stark in mir ^^)

Das verstehe ich jetzt nicht: warum Udina? Beim Rat würde ich das verstehen, aber Udina? Er mag zwar keine sympatische Person zu sein, aber das musste ja sein, da er ein Politiker ist. Und unter diesem Vorzeichen sollte man ihn aufgrund seiner politischen Fähigkeiten bewertet und nicht ob man ihn mag oder nicht. Politiker mag man nämlich grundsätzlich nicht. Aber wenn man ihn mit anderen Politikern vergleicht, scheint er zu mindest darin gut zu sein, was ja auch nur selten gegeben ist.

[Aremeta]

Not_Zero wrote...

Das verstehe ich jetzt nicht: warum Udina? Beim Rat würde ich das verstehen, aber Udina? Er mag zwar keine sympatische Person zu sein, aber das musste ja sein, da er ein Politiker ist. Und unter diesem Vorzeichen sollte man ihn aufgrund seiner politischen Fähigkeiten bewertet und nicht ob man ihn mag oder nicht. Politiker mag man nämlich grundsätzlich nicht. Aber wenn man ihn mit anderen Politikern vergleicht, scheint er zu mindest darin gut zu sein, was ja auch nur selten gegeben ist.

Niemand und ich meine wirklich niemand hintergeht mich ungestraft.

[EanderAlx]

Aremeta wrote...

Not_Zero wrote...

Das verstehe ich jetzt nicht: warum Udina? Beim Rat würde ich das verstehen, aber Udina? Er mag zwar keine sympatische Person zu sein, aber das musste ja sein, da er ein Politiker ist. Und unter diesem Vorzeichen sollte man ihn aufgrund seiner politischen Fähigkeiten bewertet und nicht ob man ihn mag oder nicht. Politiker mag man nämlich grundsätzlich nicht. Aber wenn man ihn mit anderen Politikern vergleicht, scheint er zu mindest darin gut zu sein, was ja auch nur selten gegeben ist.

Niemand und ich meine wirklich niemand hintergeht mich ungestraft.

Renegade

Er ist halt ein Politiker da darf man nicht Erlichkeit erwarten, denn wäre er ehrlich hätt er den falschen Beruf.

[Rabenkopf]

Aremeta wrote...

Not_Zero wrote...

Das verstehe ich jetzt nicht: warum Udina? Beim Rat würde ich das verstehen, aber Udina? Er mag zwar keine sympatische Person zu sein, aber das musste ja sein, da er ein Politiker ist. Und unter diesem Vorzeichen sollte man ihn aufgrund seiner politischen Fähigkeiten bewertet und nicht ob man ihn mag oder nicht. Politiker mag man nämlich grundsätzlich nicht. Aber wenn man ihn mit anderen Politikern vergleicht, scheint er zu mindest darin gut zu sein, was ja auch nur selten gegeben ist.

Niemand und ich meine wirklich niemand hintergeht mich ungestraft.

wann hat er dich hintergangen?

[Aremeta]

Hast Du ME1 nicht gespielt?

[Rabenkopf]

Aremeta wrote...

Hast Du ME1 nicht gespielt?

doch aber ist schon lange her.....wann soll das also passiert sein?

[Saimi]

Aremeta wrote...

Niemand und ich meine wirklich niemand hintergeht mich ungestraft.

/signed

Würde mich Garus (meine Li) hintergehen ?!
Gäbe es für mich nicht eine Sekunde lang einen Grund zu zögern ...
... auch wenn es weh tun würde

[Aremeta]

Die Normandy unter falschem Vorwand (also vorsätzliche Lüge) zur Citadell zurück beordern und sie dann festsetzen und dann vor dem Rat mir in den Rücken fallen.

[EanderAlx]

Richtig wir haben die Drecksarbeit gemacht und er wollte das für seinen Aufstieg nutzen. Und immerhin durfte Anderson ihm den Kinnhacken versetzen nicht wir. Aber Anderson zum Ratsherr zu machen und Undina zum Helferlein war für mich eigentlich Genugtuung genug. Damit haben wir ihm nämlich einen Fetten Strich durch seine Pläne gemacht.

Editado por EanderAlx, 27 julio 2011 - 07:05 .