53 réponses à ce sujet

[Leovigild]

reffy wrote...
In Mass Effect verhält es sich anders sobald Shepard auch im Film auftreten soll, denn jeder hat halt so seinen eigenen Shepard, verschiedenes Geschlecht, Aussehen, Charakter und Romanzen. Einen Film-Shepard für die Leinwand zu kreieren, der die breite Masse der Fans zufriedenstellt ist demnach unmöglich.

Genau das ist das Problem, dass ich meinte. Einen Mass Effect Film ohne Shepard-Bezug würde ich jederzeit unterstützen, aber wenn Shepard in Person auftaucht, oder gar die Hauptperson ist kann ich mir das leider nicht anschauen, weil das dann zwangsläufig mein Bild der eigentlichen Handlung zerstören würde. Außerdem haben Filme immer so etwas Offizielles. Ich kann das schlecht beschreiben, aber ich denke dann immer, dass es dann so und nicht anders gedacht ist, und alles was ich vorher Ingame entschieden und gemacht habe nun obsolet geworden ist.

Modifié par Leovigild, 22 août 2011 - 12:02 .

[CrystalXPredator]

Ihr wisst aber das BioWare mit dem Standard Shepard wirbt oder? Oder warum sieht Shepard auf einem Cover von ME1 bis ME3 gleich aus (außer die N7 Rüstung)? Somit bleibt BioWare Neutral . Vielleicht nehmen sie ein Schauspieler Marc Vanderloo oder Dominic Purcell

Mir ist es trotzdem Wayne wer auf die Leinwand kommt. Den Film anschauen werde ich es mir sowieso! Selbst wenn Dwayne Johnson als Shepard autreten würde. ^^

[Leovigild]

@ Deakan: Dann haben sie mich halt als Zuschauer verloren. So einfach ist die Geschichte .

[CrystalXPredator]

I know. ^^ Ist genau wie bei Dragon Age, wenn sie da eine Verfilmung machen würden 1:1 Origins. Würden sie evt. auch den Standard Malcolm vom Trailer verwenden (Sacred Ashes Trailer). :S (Verkauft sich besser) vermute ich mal... Was BioWare letzten endes daraus macht, wissen wir ja nicht. Sondern erfahren es erst wenn die Dreharbeiten schon laufen ^-^.

Bei Dragon Age 2 sieht Hawke (Männlich) auch anders aus als im "Destiny Extended Trailer"

Vergleich: Aus dem Trailer


Im Ingame standard Hawke:


Mir persöhnlich gefällt Hawke aus dem Trailer am besten. im Game hat er sehr briete Kiefer :S. Geschmackssache ^^.

Besser aus einem Trailer verfilmen (wo ähnlich aussieht) als wenn einer einen Opa (nichts gegen ältere Leute) verfilmt wird, da die Zuschauer sich ja identifizieren möchten. Nur nicht jeder hat den selben Character erstellt wie der andere

Deshalb neutral bleiben und mit dem standard werben. Das ist die sichere Schiene für BioWare (in meinen Augen).

PS: Ich lasse mich gerne eines besseren belehren :-).

Edit: Link korrigiert ^^!

Modifié par Deaken, 22 août 2011 - 07:25 .

[Barnakey]

Ich hab mal gelesen das ein eventueller Mass Effect Film nichts mit Shepard oder den Squadmates um ihn herum zu tun hat. Jedenfalls nicht als Hauptstory. Sondern eher im Erst-Kontakt-Krieg angesiedelt sein könnte.

Ich würde diesen Schritt begrüßen. Fan sind zu leicht zu enttäuschen - allein wenn es um die Besetzung der Characktäre geht. Also lieber beim Universum bleiben aber ne völlig andere Geschichte erzählen. So haben die Filmemacher größere Freiheiten und bieten weniger Angriffsfläche für die Fans wenn sie Tali schlecht besetzt haben oder einen geliebten Charackter sterben lassen. Auch ist der Erst-Kontaktkrieg eine Geschichte die es wert wäre erzählt zu werden und bietet auch einen gute Einleitung in das Universum um neue Spieler zu gewinnen.

Shepard und seine Crew sind eine Geschichte die mit 3 Spielen abgeschlossen sein sollte.
Und der Ausgang ist jedem Spieler selbst überlassen. Da würde ein Film nur Dogmatisch einen Canon einschlagen mit denen die gelioebte entscheidungsfreiheit mit wehenden fahnen untergeht.



Ansonsten kann ich nur sagen was die Filmcrew angeht: Weder Micheal Bay noch JJ Abrams.
Ridley Scott wäre für den Stoff sicher brauchbar - aber ist alles ne Frage des Budgets. Ich würd am liebsten einen Ausnahmereggiseur sehen der das Fach nicht studiert hat. Also entweder die alte Garde oder Quereinsteiger.

[StrikerSmith]

Wenn Erst-Kontakt-Krieg dann bitte aber auch mit einem "Heldenhaften" Darsteller, der zwischen gut und böse Entscheiden muss. Und bitte nicht Menschen als überpatrioten darstellen, was aber bie einem Amerikanischen Film kaum anders möglich ist. Sehenswerter wär vllt sogar sowas wie bei dem einen WW2 Kriegsfilm um Iwo Jima (Name ist mir entfallen). Dieser besteht sozusagen aus 2 Teilen, einmal aus der Sicht der Amis und einmal aus der Sicht der Japaner. Sowas würde ich mir für den Film wünschen. Einmal Menschen und einmal Turianer beispielsweise

[Barnakey]

Als Hauptrolle könnte ein junger Anderson oder Ahern dienen auch für Saren findet sich Platz.
Liegt aber alles in erster Linie am Autor des Drehbuchs. Und wenn dann denk ich das Bioware da einiges mitzureden hat bevor es in die Produktion geht. - Demnach hab ich da keine Bedenken das da irgendwas total übertrieben-chlichee bedienendes an den Start gehen würde. XD

[X3TC]

warum nicht einen film der ganz am anfang spielte von Mass Effect also da wo die Reaper erschaffen wurden und die Massenportale, da hätte man dann kein Problem mit irgent welchen vorstellelungen vom Helden und man könnte was föllig eigenes drehen, nur der ausgang muss zu Mass Effect passen also Reaper leben und kommen alle paar Jährchen wieder und die Zitadel und die Massen Portale sind da.

[Leovigild]

Barnakey wrote...

Ich hab mal gelesen das ein eventueller Mass Effect Film nichts mit Shepard oder den Squadmates um ihn herum zu tun hat. Jedenfalls nicht als Hauptstory. Sondern eher im Erst-Kontakt-Krieg angesiedelt sein könnte.

Ansonsten kann ich nur sagen was die Filmcrew angeht: Weder Micheal Bay noch JJ Abrams.
Ridley Scott wäre für den Stoff sicher brauchbar - aber ist alles ne Frage des Budgets. Ich würd am liebsten einen Ausnahmereggiseur sehen der das Fach nicht studiert hat. Also entweder die alte Garde oder Quereinsteiger.

Das kann ich so unterschreiben. Einen Film über den Erstkontaktkrieg würde ich sofort und blind anschauen. Michael Bay ist übrigens auch nicht meins. JJ Abrahams sagt mir spontan nichts. Ridley Scott hingegen ist immer gut.

Modifié par Leovigild, 22 août 2011 - 12:02 .

[Barnakey]

Wär n ziemlich dicker Spoiler oder? Außerdem könnte man so keine Menschen in den Cast setzen. Hollywood funktioniert immer nach Zielgruppendenken und Marktforschung.
Mass Effect hat kein Problem mit "Busty Chicks in Tight ArmorDress" - Es wäre also totales Gift für die Kasse nicht mindestens einen Ausschnitt oder eng eingepackten Arsch zeigen zu können. XD

[Rabenkopf]

StrikerSmith wrote...

 Sehenswerter wär vllt sogar sowas wie bei dem einen WW2 Kriegsfilm um Iwo Jima (Name ist mir entfallen). Dieser besteht sozusagen aus 2 Teilen, einmal aus der Sicht der Amis und einmal aus der Sicht der Japaner. Sowas würde ich mir für den Film wünschen. Einmal Menschen und einmal Turianer beispielsweise

Flag of the fathers und letters of Iwo Jima beide von Clint Eastwood

Leovigild wrote...

Das kann ich so unterschreiben. Einen Film über den Erstkontaktkrieg würde ich sofort und blind anschauen.
Michael Bay ist übrigens auch nicht meins. JJ Abrahams sagt mir spontan nichts. Ridley Scott hingegen ist immer gut.

JJ Abrams hat den neuen Star Trek Film gedreht.
Ich würde auch gerne Christopher Nolan haben, aber der ist ja beschäftigt.....

Modifié par Not_Zero, 22 août 2011 - 01:02 .

[Barnakey]

Es heißt Mass Effect und nicht "Shepards Big Adventure" XD

[Leovigild]

ZweiteWelt wrote...

Barnakey wrote...

Es heißt Mass Effect und nicht Shepards Big Adventure XD

Meiner meinung nach ist mass effect ohne shepard nun mal wie liebe ohne sex.

Ich WILL keinen Sex mit dem Standardshepard. Ok mit der weiblichen vielleicht....

[Leovigild]

ZweiteWelt wrote...

Ich auch nicht. Der Vergleich sollte das auch nicht darstellen.

Das war auch eher ein Witz . Es sollte darstellen, dass ich mir alles wünsche aber ganz bestimmt keinen Film mit dem Standardshep (ich mag ihn einfach nicht).

[Leovigild]

ZweiteWelt wrote...

Ich bin nur gespannt, wie die leute das mit den visuellen FX hinbekommen wollen. Um so etwas wie die ganzen humanoiden alienrassen und alles weitere einigermaßen realistisch aussehen zu lassen, muss man ja schon technik in den dimensionen, mit denen avatar gearbeitet hat, auffahren. Und einfach nur menschen in masken und kostümen auftreten zu lassen wäre ja einfach nur lächerlich...

Naja gut, aber das hat ja Schon Star Wars akzeptabel bewältigt. Ich denke das wird nicht die Schwierigkeit werden. Oder was meinst du jetzt genau??

[Ross42899]

ZweiteWelt wrote...

Ich bin nur gespannt, wie die leute das mit den visuellen FX hinbekommen wollen. Um so etwas wie die ganzen humanoiden alienrassen und alles weitere einigermaßen realistisch aussehen zu lassen, muss man ja schon technik in den dimensionen, mit denen avatar gearbeitet hat, auffahren. Und einfach nur menschen in masken und kostümen auftreten zu lassen wäre ja einfach nur lächerlich...

Kommt auf die Aliens an. Asari als CGI fänd ich z.B. doof, weil die bis auf die "Tentakel" am Kopf vom Körperbau und den Gesichtszügen absoult menschlich sind. Vergleichbar wären hier z.B. Star Wars Twi'lek, die auch nur "angemalt"  wurden und "Kopfmasken" haben. Humanoide Aliens sehen IMO immer besser aus als CGI Aliens. Schwieriger wird es da bei den nicht oder nicht ganz humanoiden Aliens, wie z..B. Kroganer, die recht massig sind und ziemlich hohe Nacken haben, oder den ganz außergweöhnlichen, wie Rachni. Rachni wären als CGI besser. Kroganer könnte noch als gutes Kostüm funktionieren, wie auch das eine Kostüm von Crabcat Indusries beweist. Tali wäre mir als Frau im Kostüm auch irgendwie lieber. Da müssten die auch nur die Füße irgendwie bearbeiten, damit die quarianisch aussehen. Für die Hände bräuchten die nur einen Handschug mit drei Fingern nehmen (wie z.B. beim Pinguin in "Batmans Rückkeher")

Und zur Diskussion ob es um Shepard geht oder nicht: Ich dachte, das wäre auf der Comic Con schon bestätig worden, dass der Film sich am ersten Spiel orientieren soll. Finde ich zwar auch blöd, da für mich "mein" Durchlauf der "Canon" durchlauf ist, aber was soll man machen...

[Barnakey]

Also ich bin ein strikter Gegner von Animierten Aliens. Denn es bleibt am Ende nicht nur bei den Aliens sondern auch bei dem rest der Requisite und Kulisse. Und am Ende hat man nur n Paar billige Schauspieler die die ganze zeit in nem blauen Overall vor nem Grünen vorhang auf und ab Spazieren und sich vorstellen wo sie jetzt seien könnten.

Wenn die Schauspieler sich auch noch darauf konzentrieren müssen wie ihre Umgebung und ihr gegenüber aussieht kriegen die wenigsten es auch noch auf die reihe sich auf ihr Schauspiel zu konzentrieren. Denkt ihr die Moderaten leistungen in der prequel-triologie von Star Wars oder Avatar kämen nur weil die Schauspieler von Haus aus schlecht waren? XD

Und was spricht dagegen Kroganer oder Turianer von Menschen spielen zu lassen? Die Aliens aus der selbstredenden Reihe wurden auch von Menschen mit einer schlacksigen, langgewachsen Körperstatur gespielt und nicht durch den Computer ersetzt.

Schonmal das Wort Animatronics gehört? Das hier finde ich nicht schlecht
Und das war "nur" eine Arbeit von Fans mit nicht allzu großem Budget. Stell dir mal vor was Profis MIT dem richtigen Budget anstellen können. Auch hab ich bisjetzt auch einige gute Turianer Kostüme gesehen und ein paar fanden schon ne prima Lösung einen beweglichen kiefer mit den beiden Kieferplatten zum reden zu bringen. XD Gut, man wird nicht so ohne weiteres davon weg commen CGI als Lückenbüßer herzunehmen. Um eben mehr Leute darzustellen und für den Weltraum.
Aber Lieber sehe ich ein gutes Kostüm als eine gute Computerantimation.
Das Problem an den Animationen ist einfach; dass sie immer ZU perfekt sind um gut rüberzukommen. Ein Kostüm dagegen verhält sich "realitätsnäher" - Allein schon die Tatsache das das Licht realistischer fällt und das hinter der maske immer noch eine Seele steckt die unüberlegte Bewegungen macht - Bei komplett animierten figuren ist JEDE Bewgung beabsichtigt. und jene die unbeabsichtigt wirken sollen sind natürlich beabsichtigt und wirken doppelt so künstlich.


Errinert ihr euch noch an die Saturn-Werbespots mit Alice Cooper? Der wurde komplett mit Menschen, Seilzügen, Robotertechnik und Maskenbildnern durchgezogen - und alle Aliens wirkten klasse. sogar Alice Cooper.

[Barnakey]

Du unterschätzt gute Maskenbildner. Schaumstoff und Plasikt hat man vielleicht vor 100 Jahren benutzt XD Heute benutzt man Silikone, Harze, Modeliermassen und zur Not Leder. XD

Heute wird CGI einfach nurnoch benutzt weil ein paar Codemonkeys billiger sind als eine gute Animatronische Maske. Selbst gute CGI kommt gegen die Glaubwürdigkeit eines echten Gegenstandes nicht an - da kann ich auch gleich nen Zeichentrickfilm ansehen. Das Leben ist so realistisch weil es hässlich und nicht perfekt ist. CGI ist nicht hässlich genug um Glaubwürdig zu wirken. - die Modelle sind immer zu symetrisch, die Bewegugnen sind alle koordiniert und werden ständig auf s neue wiederholt, über jedes Häärchen machen sich die Grafiker Gedanken - es wird einfach viel zu sehr perfektioniert statt improvisiert. Eine Maske bei der gefuhrwerkt, kaschiert, repariert etc. wird hat dagegen den Faktor das nicht alles aussieht wie geplant.
Falten der Haut fallen anders, die Puppenspieler kriegen ne Sehnenscheidenenzündung etc. XD
Wenn du morgens in den Spiegel blickst, siehst du dann geplant aus oder verplant? XD

Jede Maske ist eher ein Unikat anstatt eine 08/15 3D-Datei die auf jedem Rechner liegt.

[Robert-42]

@Barakney: Du unterschätzt gute CGI-Artists.

Barnakey wrote...

die Bewegugnen sind alle koordiniert und werden ständig auf s neue wiederholt

Stichwort Motion-Capturing (wird inzwischen immer öfter sogar in Computerspielen verwendet) Nachteil von Motion Capturing: aufwändig und teuer

Barnakey wrote...
Jede Maske ist eher ein Unikat anstatt eine 08/15 3D-Datei die auf jedem Rechner liegt.

also ich würde eine gescannte Ton-Figur/einen gescannten Menschen auch als Unikat bezeichnen.

Barnakey wrote...

da kann ich auch gleich nen Zeichentrickfilm ansehen.

In Zeiten von HDR und GlobalIllumination würde ich die Beleuchtung jetzt nicht als flach bezeichnen.

Außerdem gibt es noch unbiased-Renderer -- nur sind die Computer heute noch etwas lahm dafür... wir können uns also auf eine farbenfrohe Zukunft freuen


CGI hat den klaren Vorteil, dass kein technischen Schnickschnack versteckt werden muss, also bewegliche transluzente (subsurface-scattering) oder transparente organische Formen ohne gedanken an Kabel, drähte oder so umsetzen kann.

Klar: Sowohl Animatronics als auch CGI haben beide ihre stärken und schwächen. Jetzt zu sagen, dass das eine prinzipiell besser ist als das andere fände ich ziemlich gewagt. In Avatar hat man meines wissens auch beides erfolgreich kombiniert.

ich weiß jetzt nicht, wie der stand der Dinge bei CGI von Muskeln, Sehnen und co unter der Haut ist (dieses Animatronic finde ich jedenfalls ziemlich beeindruckend (auch wenn da keine Muskeln, sehnen und co zu sehen sind): ) aber gib dem CGI Jungs überhaupt erst eine chance: CGI steht erst am Anfang und Animatronics sind schon fast so alt wie die Filmbranche selber

Modifié par Robert-42, 24 août 2011 - 01:58 .