2072 réponses à ce sujet

[Pattekun]

Mein Tipp wäre eher Juni, zur E3.

[Noraksa]

Also etwas mehr zum Keep würde ich gerne schon früher erfahren.

[schwarzweiss]

Dragon-Age-Inquisition-Auch-nach-Ende-der-Hauptgeschichte-weiterspielbar

[Quatre]

schwarzweiss wrote...

Dragon-Age-Inquisition-Auch-nach-Ende-der-Hauptgeschichte-weiterspielbar

Danke für den Link.

Bin etwas zwiegespalten, was das betrifft: Einerseits mag ich es, wenn Rollenspiele "ordentlich" enden, andererseits kann man so eventuell noch offene Quests und Achievements erledigen.

Vielleicht werden auch so mögliche DLCs und Addons nahtlos angehängt? Nur so eine Überlegung ...

[schwarzweiss]

Hm ich denke mal das man dann halt unabhängig von der Hauptstory noch verpasste Nebenaufgaben machen kann und halt auf die DLCs Zugriff hat unabhängig vom jeweiligen Ende.

Finde das gut manchmal übersieht man ne Nebenquest oder hat kein Bock auf sammle x Gegenstände so hat man dann wenigstens später noch die Möglichkeit dies nachzuholen gibt es ja zwischenzeitlich bei vielen anderen Spielen auch (Assassins creed, Borderlands, GTA, Skyrim) das man nach dem Ende noch verpasste Aufgaben nachholen kann.

Modifié par schwarzweiss, 05 février 2014 - 03:38 .

[Vincent-Vega]

Mir würde zwar auch eine Warnung ala: "Wenn du jetzt mit der Mission fortfährst, hast du keine Möglichkeit mehr, angefangene oder nichtgemachte Mission, zu beenden", reichen, aber schaden wirds dem Spiel wohl auch nicht.

Allerdings hab ich bei mir persönlich die Erfahrung gemacht, dass meine Motivation da recht schlagartig abflacht, wenn ich die Hauptgeschichte erst einmal abgeschlossen habe. Da ich bei Spielen viel Wert auf Story und Atmosphäre lege und diese auch brauche, um mich zum Spielen zu "motivieren", werde ich von der Option wohl eher keinen Gebrauch machen. Es fühlt sich einfach komisch für mich an, irgendwelche vermeintlich "unwichtigen" Nebenmissionen zu machen, wenn die Bedrohung schon abgewendet ist.
Für eventuelle DLCs, die nach dem Ende spielen, ist das aber tatsächlich keine schlechte Sache, wenn nach wie vor die ganze Welt begehbar ist.

[_Horten_]

@dr_age86

seh ich ganz gleich wie du.
Für jene die gerne weiterspielen nach der Hauptstory ist das von Vorteil. Und die die es nicht mögen schalten dann halt ab.

[Alessa]

Ich finde es gut, dass man die Möglichkeit hat, die Welt auch nach dem Abschluss der Hauptstory noch zu betreten ... für nachfolgende DLCs, aber auch, um die eine oder andere Stelle näher zu erforschen. Dabei entdeckt man vielleicht Verborgenes, einen guten Fluchtweg, eine geeignete Stelle für einen Hinterhalt oder etwas anderes, das dann im nächsten Spieldurchlauf von Nutzen sein kann.

[BryanLange]

Schließe mich @dr_age86 und @Horten_B an.
Wenn der Schlusstrailer kommt hätte ich auch keine Lust mehr durch die Gegend zu wandern. Um fehlende Nebenmissionen abzuschließen spiele ich lieber das ganze Spiel noch einmal.

Ein DLC, der NACH dem Ende spielt, das wäre (für mich) etwas Neues und hat was.

[Quatre]

dr_age86 wrote...
Es fühlt sich einfach komisch für mich an, irgendwelche vermeintlich "unwichtigen" Nebenmissionen zu machen, wenn die Bedrohung schon abgewendet ist.

Guter Punkt.

[schwarzweiss]

Quatre04 wrote...

dr_age86 wrote...
Es fühlt sich einfach komisch für mich an, irgendwelche vermeintlich "unwichtigen" Nebenmissionen zu machen, wenn die Bedrohung schon abgewendet ist.

Guter Punkt.

Lol das kann man aber auch genauso gut andersrum sehen.
"Es fühlt sich einfach komisch für mich an, irgendwelche vermeintlich "unwichtigen" Nebenmissionen zu machen, während die aktuelle Bedrohung noch besteht."

Gerade wenn man Mass Effect 3 als Beispiel nimmt fühlt es sich teilweise schon etwas komisch an wenn man Zeit mit kleinen Nebenmissionen oder anderen Nebensächlichkeiten verplempert während die Reaper die Erde ausseinander nehmen.

Aber da das ganze ja nur ein Bonus Feature ist bleibt es ja jedem selbst überlassen ob er es nutzt oder nicht.

Modifié par schwarzweiss, 10 février 2014 - 09:55 .

[Quatre]

schwarzweiss wrote...

Lol das kann man aber auch genauso gut andersrum sehen.
"Es fühlt sich einfach komisch für mich an, irgendwelche vermeintlich "unwichtigen" Nebenmissionen zu machen, während die aktuelle Bedrohung noch besteht."

Bei einigen solcher Quests/Missionen aus DA:O würde ich dir definitiv zustimmen. Bei anderen nicht. Es kommt wohl immer darauf an, wie diese Nebenquests eingebunden sind: Egal ob Blackstone Irregulars oder Chanter's Board - es gab manche Missionen in DA:O, die einfach nur irrelevant waren.

Dagegen fand ich die Einbindung der Nebenquests in DA 2 Akt I besser: Hawke brauchte Geld, egal woher. Fertig.

Wie gesagt, es gibt Pros und Cons bei so einem Feature. Mal schauen, wie die Quests überhaupt aussehen werden.

[BryanLange]

Wenn ich mich noch einmal einmischen darf:
Man hat den letzten Kampf (i.d.R. einen Bosskampf oder wie in ME gut verpackt mit Anzahl der Gegner) überstanden hat, die Schlusssequenz läuft. Man eventuell einen intus hat und man den Tränen nahe ist, hat man da noch Lust für Lieschen Müller die Kohlen aus den Keller zu holen?
Ich nicht. Wie gesagt, da hat man im zweiten, dritten Durchlauf noch Zeit genug.

Ein schlechtes Beispiel: Fallout 3: im normalen Spiel Ende nach Tot des Vaters. Mit DLC konnte man noch durch die Gegend wandern und Teile sammeln. Na toll.

[Quatre]

Auch wenn's eigentlich schon klar war: kein Besuch in Tevinter in DA:I.

Quelle:https://twitter.com/...440649221853185

Modifié par Quatre04, 11 février 2014 - 02:38 .

[Nihilismus]

BryanLange wrote...


Ein schlechtes Beispiel: Fallout 3: im normalen Spiel Ende nach Tot des Vaters. Mit DLC konnte man noch durch die Gegend wandern und Teile sammeln. Na toll.

Das ist ja auch nur sinnvoll, weil der DLC Broken Steel nach der Hauptstory spielt...

[BryanLange]

Nihilismus wrote...

BryanLange wrote...


Ein schlechtes Beispiel: Fallout 3: im normalen Spiel Ende nach Tot des Vaters. Mit DLC konnte man noch durch die Gegend wandern und Teile sammeln. Na toll.

Das ist ja auch nur sinnvoll, weil der DLC Broken Steel nach der Hauptstory spielt...

Du hast recht. Durch den DLC kam das offene Ende. Insofern stimmt meine Einschätzung (ein DLC nach dem Ende, s.o.) nur halb. Ein DLC nach dem Ende, dass dann das Ende ist, das wäre neu.

[Vincent-Vega]

schwarzweiss wrote...

Lol das kann man aber auch genauso gut andersrum sehen.
"Es fühlt sich einfach komisch für mich an, irgendwelche vermeintlich "unwichtigen" Nebenmissionen zu machen, während die aktuelle Bedrohung noch besteht."

Gerade wenn man Mass Effect 3 als Beispiel nimmt fühlt es sich teilweise schon etwas komisch an wenn man Zeit mit kleinen Nebenmissionen oder anderen Nebensächlichkeiten verplempert während die Reaper die Erde ausseinander nehmen.

Aber da das ganze ja nur ein Bonus Feature ist bleibt es ja jedem selbst überlassen ob er es nutzt oder nicht.

Sicher, dieses Problem hat wohl jedes Rollenspiel, das eine mehr, das andere weniger. In ME3 wars gar nicht mal so irrelevant wie du es beschreibst, immerhin haben alle Nebenquests auch Material für den Kampf beigetragen und um nichts anderes ging es in der Hauptstory, eine möglichst große Armee aufzubauen, außerdem waren sie mit Cameos gespickt, was sie wohl für die meißten Fans interessant machte.
Zu Nebenquests allgemein. Idealerweise ist es natürlich so, dass Nebenquests eine so interessante Geschichte erzählen bzw. sich sinnvoll einfügen, dass man sie gerne macht. VOR dem Ende der Hauptstory haben NQ aber immerhin zusätzlich noch die Berechtigung dadurch, dass sie die Gruppe stärker machen, sei es durch Gegenstände oder einfach nur durch XP. NACH dem Ende entfällt dieser Anreiz komplett. Was bringt es mir noch eine Quest zu machen, die mir einen besonders starken Gegenstand einbringt, wenn ich diesen überhaupt nicht mehr einsetzen kann. Hinzu kommt, dass sie wohl auch erzählerisch VOR dem Ende spielen. In DA:O z.B. wäre es schon etwas komisch nach dem Ende irgendwelchen Flüchtlingen, die auf der Flucht sind, zu helfen.

Edit: Auch wenn ich Skyrim nie zu Ende gespielt habe (war mir vieeeel zu groß , vor allem da ich mir die Edition mit beiden Addons gekauft habe), habe ich oft gehört, dass das Spiel halt überhaupt nicht anerkennt, dass man gerade die Welt gerettet hat und jeden Gegner mit einem Fingerschnipsen ausschalten könnte. Man wird also immer noch wie ein 08/15 Abenteurer behandelt. Während das in Skyrim wohl auch schon ziemlich störend, aber wohl verzeihbar ist (andere Prioritäten), sieht das in einem (hoffentlich) sehr storylastigem Spiel wie DA soch etwas anders aus. Aber wie gesagt, kann ja jeder selbst entscheiden.

Modifié par dr_age86, 14 février 2014 - 08:30 .

[Alessa]

Neue Bilder von Cassandras In-Game-Model:






und Outfit:






Zu sehen in David Gaiders Blog.

Modifié par Alessa-00, 21 février 2014 - 02:46 .

[Alessa]

Und ebenso Bilder zu Varrics neuem Look (siehe Gaiders Blog):

Modifié par Alessa-00, 21 février 2014 - 02:48 .

[NasChoka]

Wow! Danke für die Bilder

[Quatre]

David Gaider verrät ein paar Infos zum neuen Dialograd:
http://social.biowar...905267#17907348

(Seite 6)

Modifié par Quatre04, 21 février 2014 - 08:51 .

[pocketrobo]

@Ally
Tolle Bilder danke

Bin mir noch nicht sicher ob mir Cassandras neuer Look gefallen will. Mal abwarten wie sie im Spiel dann wirkt. Bei Varric gefallen mir die vielen Details.

@Quatre
Danke für den Link

Das mit dem Popup gefällt mir besonders gut und das zweite Rad für Aktionen klingt nach einer interessanten Neuerung. Bin gespannt

[ChrisMcD]

 Na mir gefällt Cassandra auch nicht wirklich frag mich aber wieso die gute noch keine grauen Haare hat :innocent:, immerhin müsste Cassandra in Dragon Age: Inquisitor an die 50 sein außer sie war in Dragon Age: Dawn of the Seeker erst 16 

[Pattekun]

ChrisMcD wrote...

 Na mir gefällt Cassandra auch nicht wirklich frag mich aber wieso die gute noch keine grauen Haare hat :innocent:, immerhin müsste Cassandra in Dragon Age: Inquisitor an die 50 sein außer sie war in Dragon Age: Dawn of the Seeker erst 16 

Na, wenn Cassandra Anfang 20 war in Dawn of the Seeker ist sie noch keine 40 in Inquisition.