4433 réponses à ce sujet

[NasChoka]

lustigtv wrote...

Also, werte/r (?) Jaridian, es wäre schon mal von Vorteil, wenn Du Dich daran halten könntest, was ich wirklich geschrieben habe. In meinem Text ist absolut eindeutig erkennbar, dass ich den Zwang kritisiere. Werde Du von mir aus glücklich mit Origin, Steam und Co, aber gestatte mir doch einfach, dass ich das anders sehe als Du. Und dass ich mit dieser Meinung nicht allein stehe, beweist sogar Chip. Siehe hier: x.chip.de/suche/endeca/ .

Lieber Lustigtv,

Es geht um eine Sicherheitslücke bei Origin und Du schreibst dazu "ich kritisiere den Origin-Zwang".

An dieser Stelle machen wir eine kurze Pause

Jaridians Hinweis auf ein Sicherheitstoken würde nicht nur die Sicherheit verbessern, sondern ist realistisch und keine pure Trotz-Antwort.

@Chip Artikel ich habe ihn gelesen. hier mal ein paar markante Zitate

Auf die Spieler hat er nie gehört
Rekapitulieren wir doch mal die letzten dummen Entscheidungen
Wo ist der Schampus?

Das ist Bild-Zeitungsniveau.

Modifié par NasChoka, 20 mars 2013 - 04:59 .

[Rabenkopf]

ich wette mal dass es lustigtv um den ersten abschnitt von Jaridian's Post ging ;-)

Was Chip angeht: Von meiner eigenen Erfahrung her, war Chip bisher recht zuverlässig :-) daher wer weiß was die Art des Artikels bedeutet :-)

[Eariel101]

NasChoka wrote...

Jaridians Hinweis auf ein Sicherheitstoken würde nicht nur die Sicherheit verbessern, sondern ist realistisch und keine pure Trotz-Antwort.

Ich hab da so meine Zweifel. Jede Sicherheitsmaßnahme ist irgendwo angreifbar, sei es kopieren, Manipulation oder Attacken, zumal hier auch eine Kommunikation übers Internet stattfinden muß. Und man muß bedenken ein Token wäre mit zusätzliche Kosten für den Kunden verbunden, das wird kaum EA tragen.

Weiterhin muß man bedenken ein Token kann verloren gehen oder gar zerstört, der Kunde wäre zunächst ausgesperrt und müßte zudem bei Ersatz wieder umständlich über den Kundendienst für eine erneute Registrierung bzw. Personalisierung sorgen.

Und zu guter letzt ein Token sorgt immer für eine eindeutige Identifizierung des Nutzers, das ist bereits ein Kritikpunkt der gegen Origin und Steam spricht, wobei bei der Softwarelösung noch ein Teil anonymisiert werden kann. Bei einem Token ist das nicht möglich.

[Codebreaker819]

Außerdem ist der Chip Artikel eine KOLUMNE und kein ernsthafte News oder Review, Bericht etc.

@Zero
ne Anleitung zum hacken macht also das Programm sicherer bzw. bringt ea es sicherer zu machen. Verwendest du diese Logik auch am Bankschalter? Also manipulierst du auch Bankautomaten oder gibtst Anleitungen dazu raus damit die Bank dazu angehalten wird die Sicherheitslücke zu schließen, haben ja himmerhin dann alle was davon. Ist nämlich die gleiche Logik die dahinter steckt.

[NasChoka]

Eariel101 wrote...

NasChoka wrote...

Jaridians Hinweis auf ein Sicherheitstoken würde nicht nur die Sicherheit verbessern, sondern ist realistisch und keine pure Trotz-Antwort.

Ich hab da so meine Zweifel. Jede Sicherheitsmaßnahme ist irgendwo angreifbar, sei es kopieren, Manipulation oder Attacken, zumal hier auch eine Kommunikation übers Internet stattfinden muß. Und man muß bedenken ein Token wäre mit zusätzliche Kosten für den Kunden verbunden, das wird kaum EA tragen.

Ich nehme mal den Authenticator (Battle.net) als Beispiel: das ist eine kostenlose Handy-App, die alle paar Sekunden eine zufällige 8 stellige Zahl generiert, die man zusätzlich zum Passwort eingibt. Wieso sollte das bei Origin nicht auch funktionieren?

Modifié par NasChoka, 20 mars 2013 - 05:25 .

[Rabenkopf]

Code, Ehrlich gesagt, habe ich keine Lust es dir zu erklären, weil es eigentlich recht offensichtlich ist, worauf ich anspiele (ist ja kein präzedenzfall) Also denke es dir selbst und lass das provozieren.

Modifié par Not_Zero, 20 mars 2013 - 05:23 .

[Codebreaker819]

ich entlarv nur die unlauteren Methoden von TheOrigin, Das dir das aufgrund deiner engen Verbindung zu der Seite nicht schmeckt ist mir schon klar aber ich werde defintiv nicht auffhören diese Seite bloßzustellen und zu entlarven.

[Rabenkopf]

seit wann bist du der Rächer der Missachteten ;-) Kann mich nicht erinnern dass du gewählt wurdest Aber dieser Post zeigt nur wieder deutlich was für ein Bild du von dir selbst hast ^^
also topic closed :-)

[Codebreaker819]

Seite wie Theorigin sind nicht zu akzeptieren und eine Gefahr für den Journalismus da sie stark rufschädigend für die Arbeit dieser ist. Journalistisches Arbeiten ist eine schwierige Aufgabe und die Grundlage für eine gesunde Informationsvielfalt. Diese Arbeit wird aber aufgrund des Dilletanismus und der Vermischung von Subjektiver Ansicht herausgegeben als "seriöse News" von theOrigin beschädigt bzw. in den Schmutz getreten. Jeder dem Qualitativer Journalismus wichtig ist und die Arbeit der Journalisten/Redakteure würdigt steht in der Pflicht gegen seiten wie theorigin vorzugehen.

[Eariel101]

NasChoka wrote...

Ich nehme mal den Authenticator (Battle.net) als Beispiel: das ist eine kostenlose Handy-App, die alle paar Sekunden eine zufällige 8 stellige Zahl generiert, die man zusätzlich zum Passwort eingibt. Wieso sollte das bei Origin nicht auch funktionieren?

Weil nicht jedes Handy kompatibel ist?! Da müßte dann ein physischer Token her und der kosten eben bekanntlich etwas. Meines Wissens der fürs Battle.net um die 10€ und wenn man bedenkt das der für SWTOR gar 15€ kostet, nun ja. Und, wie gesagt, selbst das garantiert keinen 100%igen Schutz, geht gar nicht.

Von zusätzlichen Kosten durch höheren Energieverbrauch, auch beim Handy, Erhöhung des Datenverkehrs und so weiter nicht zu reden. Auch wenn es zunächst geringfügig erscheint das wird in der Rechnung immer gerne vergessen .

@Not Zero, wenn man Codes Geschreibsel mit seiner bevorzugten Rolle als PR-Sprachrohr für EA kombiniert ... offensichtlicher gehts nicht mehr ...

Modifié par Eariel101, 20 mars 2013 - 05:54 .

[Codebreaker819]

muss keine app sein kann auch wie bei google ohn app funktionieren. Da wird beim einloggen eine SMS an die vorher hinterlegte Nummer mit einem sich änderten Pin geschickt. Und SMS sollte jedes Handy empfangen können.

[NasChoka]

Eariel101 wrote...

Weil nicht jedes Handy kompatibel ist?!

Es ist völlig optional man kann ein Token nutzen muss es aber nicht. Für Kunden die ein Smartphone haben und es nutzen möchten ist es ideal und kostenlos.

Dass bei einem physischen Token die Kosten für die Herstellung bezahlt werden müssen ist doch normal.

Sicher gibt es keinen 100%igen Schutz, aber es stellt doch einen erhebliche Hürde dar.

Eariel101 wrote...

Von zusätzlichen Kosten durch höheren Energieverbrauch, auch beim Handy, Erhöhung des Datenverkehrs und so weiter nicht zu reden. Auch wenn es zunächst geringfügig erscheint das wird in der Rechnung immer gerne vergessen .

Energieverbrauch? ich starte die App tippe den Code ein und beende sie wieder. Der Energieverbrauch ist marginal.

Datenverkehr? Gibt es für so etwas keine Flat bei so ziemlich jedem Tarif?

Leute, die um Sicherheit besorgt sind könnten so etwas nutzen. Wer das nicht möchte muss es nicht tun.

[lustigtv]

Codebreaker819 wrote...

Seite wie Theorigin sind nicht zu akzeptieren und eine Gefahr für den Journalismus da sie stark rufschädigend für die Arbeit dieser ist. Journalistisches Arbeiten ist eine schwierige Aufgabe und die Grundlage für eine gesunde Informationsvielfalt. Diese Arbeit wird aber aufgrund des Dilletanismus und der Vermischung von Subjektiver Ansicht herausgegeben als "seriöse News" von theOrigin beschädigt bzw. in den Schmutz getreten. Jeder dem Qualitativer Journalismus wichtig ist und die Arbeit der Journalisten/Redakteure würdigt steht in der Pflicht gegen seiten wie theorigin vorzugehen.

Rekapitulieren wir doch mal, wie theorigin entstanden ist. Theorigin ist in Folge der Einführung des Originzwanges bei Computerspielen von EA entstanden. Das bedeutet zunächst einmal, hätte EA nicht auf den Originzwang bestanden, dann würde es theorigin gar nicht geben. Somit ist theorigin auch Ausdruck des Widerstandes, gegen die um sich greifenden Geschäftspraktiken von EA und nicht Ursache von "unseriösen" News. Die News hat EA allein geschaffen. Das es natürlich nicht im Interesse eines Konzerns wie EA liegt, dass solche Seiten existieren, liegt auf der Hand. Selbstverständlich ist Firmensprechern nur am "seriösen Journalismus" gelegen. Natürlich entscheiden die Firmensprecher auch gleich, was wir "Konsumenten" unter "seriösem Journalismus" zu verstehen haben. Aber ich sage Dir jetzt mal, was ich unter "seriösem Journalismus" verstehe. Nämlich, dass sich meine eigene Meinung, die sich mit vielen Meinungen hier ( nicht mit allen ) deckt, auch mal in Tests und Bewertungen wieder findet. So zumindest auch geschehen in der Kolumne von Chip, die ja ebenfalls sofort aus dem Grund als "unseriös" bezeichnet wurde, weil sie es wagt das treffsicher zu formulieren, was viele Spieler ( nicht alle ) und auch ich denken.

Modifié par lustigtv, 20 mars 2013 - 07:49 .

[Codebreaker819]

Falsch, The origin ist entstanden aufgrund der EULA am Anfang. Um dem Aspekt des Onlineseins ging es nie. Kannst dir die Timeline ansehen, das es als wiederstand gegen onlinezwang angesehen wird ist eine interpretation deinerseits die mit der Realität aber nichts zu tun hat. Selbst der Urheber dieser Schandseite sagt " Ansonsten kann man sagen, dass Origin von seiner anfänglichen Form nichts mehr übrig hat, sowohl von Software- als auch AGB-Seite. Du kannst es also nutzen wenn du es sowieso schon gekauft hast."

zum Thema Journalismus ist es auch egal was eine Firma oder Konzern dazu hält und es gibt auch keine Großkonzern-Verschwörung. Seriöser Journalismus richtet sich nach Leitfäden und dem Pressekodex. Und eigene Meinung hat bei seriösen Journalismus im Bereich der News nichts zu suchen. Bei Kolumnen, Essays etc die als eigene Meinungsäußerung gekennzeichnet sind ja aber definitv nicht bei Nachrichten.

[lustigtv]

@ Codebreaker

Es steht Dir doch völlig frei, gegen theorigin wegen des "Straftatbestandes" "unseriöser Journalismus" vorzugehen. Wende Dich am besten gleich mal an das Bundesverfassungsgericht. Nur scheinst Du noch nicht verstanden zu haben, dass freie Meinungsäußerung noch nicht unter Strafe steht. Und ein Seitenbetreiber muss auch kein ausgebildeter Journalist sein!

[NasChoka]

Darkangel008 wrote...

ich weiß ja nicht, was journalismus mit origin zu tun hat, und ich kann auch zu der "seriösität" von "theorigin" nix sagen, aber was du hier betreibst, codebreaker, kann man auch als höchst unseriös bezeichnen. du verteidigst ein zu fehlern neigendes programm und den konzern, der dieses programm verbrochen hat, als hinge dein leben davon ab, aber wetterst gleichzeitig derart massiv gegen "theorigin" (und wirst dabei zum teil auch noch beleidigend), wie es hier kaum einer gegen origin oder EA tut.

vor 10 Tagen:

Darkangel008 wrote...

oh mann, origin ist echt dermaßen fürn arsch, da fällt mir echt nix mehr zu ein, und wenn ich hier das
schreiben würde, was mir dann eventuell doch noch einfiele, würde ich wohl zu recht für immer gebannt. und wenn hierauf jemand antwortet, dass origin doch toll sei, muss ich ernsthaft an der geistigen gesundheit
dieser person zweifeln.....

Modifié par NasChoka, 20 mars 2013 - 08:38 .

[NasChoka]

Darkangel008 wrote...

@ NasChoka:
herzlichen glückwunsch, ich habe nie behauptet, dass ich perfekt wäre, und ich weiß auch nicht, was an "schandseite", "dilletantismus" und ähnlichem diplomatischer ist.......

Sorry bot sich nur grade an. Keiner ist perfekt, jeder schreibt mal sowas lassen wir alle die Kirche im Dorf okay?

[Codebreaker819]

nun lustig vielleicht solltest du dich mal etwas mit journalismus beschäftigen, ratsam wäre es nämlich. Es geht nicht um Meinungsfreiheit sondern es geht um die Art und Weise der Berichterstattung. Bezogen auf theorigin ist diese Manipulativ indem sie subjektive Meinung als seriös neutrale Nachricht darstellt. Es geht nicht um den Inhalt sondern wie Leser mittels der "Nachrichten" manipuliert werden da diese nicht objektiv sind. Nachrichten haben aber immer objektiv und vorallem Wertungsfrei zu sein. Das ist bei theorigin nicht der Fall.

im übrigen ist der einzige Faktor den der Betreiber vor einer Rüge des Presserates schützt der Umstand das er in keiner verantwortung eines Verlag unterliegt ist sondern eine Privatperson ist die eine Blogseite betreibt. Daran ist nichts verwerflich wenn er es auch so kennzeichnen würde allerdings betreibt er seinen privaten Blog als ein Nachrichtenportal um seine subjektive Meinung zu verbreiten und das ist unter journalistischen Kritierien auf schärfste zu verurteilen. Und darum sind auch Begriffe wie Schandseite und Schmierrenjournalismus auch völlig zutreffend.

[Codebreaker819]

Bild ist immer erster im sammeln von presserügen. Einwandfreie journalistische Recherche, nur die berichterstattung ist zu sensationslüstern. Aber dafür bekommt sie auch regelmäßg eines auf den Deckel. ist aber auch nicht vergleichbar denn die Springer AG ist ein renomierter Verlag der den Pressrat unterliegt. TheOrigin dagegen ist ein privater Blog eines Systemadministrator aus Kassel welcher seine Meinung als Nachrichten verkauft.