4433 réponses à ce sujet

[Xarvoc]

Codebreaker819 wrote...

Publisher:

• geringere Vertriebskosten
• intensivere Kundenbindung
• Werbung direkt an die Zielkunden
• Umweltschutz durch Wegfall der Verpackungen
• Raubkopierer werden ihre kriminellen Handlungen erschwert

 Wo wird es denn den Raubkopierern schwerer gemacht, die interessiert es überhaupt nicht, der einzigste gegängelte ist der ehrliche Käufer.

Entwickler:

• Höherer Anteil an den Erlösen bis zu 60%
• Daten der Systeme erleichtern das Patchen
• kleinere Entwickler können viel mehr Spieler ansprechen

Der höhere Anteil mag für Steam stimmen, bei Origin und dem Server von Ubisoft sicher nicht, die meisten Firmen dort gehören dem anbietenden Publisher, das heißt BW wird nicht einen Cent mehrbekommen, das bleibt schön alles im Hause EA

Kleinere Entwickler haben sich auch ohne Plattformen früher durchgesetzt und genug Leute angesprochen, dazu muß nur das Produkt gut sein

Spieler:

• Funktioniert auf verschiedenen Systemen
• Social komponente, einfaches finden von neuen Freunden und zusammen spielen.
• Infos über exklusive Inhalte
• massive Preisnachlässe bis zu 75%
• einfaches patchen der Spiele sodas sie immer aktuell sind.
• Cloud Speicherung
• schnelles und einfaches kaufen der Spiele sowie installieren

Tut jede Retailversion auch
Social gingen auch ohne Probleme bevor es Onlineplattformen gab
Mich nervte Werbung als ich noch Fernsehen schaute und ebenso nervt sich mich heute auf fast jeder Internetseite, wo ich ungefragt mit irgendeinem Müll zugekleistert werde. Darauf kann ich gerne verzichten.
Preisnachlässe gibt es auch ebenso bei den Retailversionen, sogar weitaus häufiger wie bei digitalen.
Patchen braucht keine Onlineplattform ging vorher auch ohne.
Cloudspeicherung, naja du stehst ja darauf , ich brauche sie nicht, wenn man mit seinem Rechner, DVD ordentlich umgeht, gehen die Daten/DVDs nicht kaputt, verloren usw.
Ich wohne 3,5 Km von dem nächsten Saturn weg, selbst wenn ich nicht das Auto nehme , sondern den Bus ohne gar zu Fuß gehe, wäre ich schneller mit dem Einkauf und installieren fertig, wie mit digitalen Download.
Aber ok den Punkt laß ich bei dir gelten , wenn man irgendwo im nirgendwo wohnt, mag das vom Vorteil sein.

Codebreaker819 wrote...
und das Spiele teurer werden hat einen
einfachen Grund wo der Digitale Vertrieb absolut keinen Anteil hat. Die
Spiele sollen immer komplexer werden, immer mehr inhalt, immer mehr
grafik, immer größer breiter besser. Tja und das kostet nunmal.

Selten so gelacht, die Spiele werden komplexer , ja wo denn, das Gegenteil ist eher der Fall sie werden immer einfacher gehalten. Alleine von ME1 zu 2 und 3.
Das gleiche trifft doch auf den Inhalt zu, es gibt immer weniger Inhalt zum gleichen Preis.
Bekam man früher Spiele für 50€ mit einer durchschnittlichen Spielzeit vom 40-60 Std , liegen die meisten heute bei 20-30Std, Shooter idr noch eine ganze Ecke darunter.
Denn das ist mal sicher die Spiele von vor 10-15 Jahren waren zum großen Teil komplexer und boten mehr Inhalt, wie es die heutigen Spiele tun und das zum gleichen Preis.

Was das verschwinden von den Retailversion angeht, bete lieber das sowas niemals passiert, denn sonst kosten auf einmal die Namhaften Titel nicht mehr 50€ sondern 100 € und ja es wird das eine Lupenreine Monopolstellung geben und sowas wie das von dir aufgeführte Mediamarkt Online wird es nachdem Wegfall der Retailversionen auch nicht mehr geben.
Dann hat jeder Namhafte Publisher seine Onlineplattform und nur darüber verkauft er seinen Spiele.

Modifié par Xarvoc, 01 août 2013 - 04:58 .

[_Horten_]

Die Spiele früher haben auch nicht länger gedauert wie heute. Für GTA-Vice City habe ich nicht länger gebraucht wie für GTA 4. Und auch Schießspiele haben sich nicht verkürzt. Killzone1-3 sind alle etwa gleich lang z.B. Und für Mario auf meinen Gameboy Colour benötige ich zwei Stunden vlt. und hat auch viel gekostet damals.

Was mich sehr stört ist, wenn ich ein Spiel kaufe im Handel ganz normal, nachhause komme, es einlege, und dann es obwohl die Cd drinnen ist, das Spiel heruntergeldaen wird. War bei jedem Steam spiel so. (Total war, Civ..) Mein Internet ist auch eher eine Käfer mit 35 PS und kein Porsche mit Düsenantrieb. Es ist möglich, dass ich nur zu blöd bin um von der Cd zu Installieren. Habe aber schon meine Möglichkeiten ausgeschöpft um einen Download zu verhindern?

Modifié par Horten_B, 01 août 2013 - 10:52 .

[lustigtv]

Horten_B wrote...

Die Spiele früher haben auch nicht länger gedauert wie heute. Für GTA-Vice City habe ich nicht länger gebraucht wie für GTA 4. Und auch Schießspiele haben sich nicht verkürzt. Killzone1-3 sind alle etwa gleich lang z.B. Und für Mario auf meinen Gameboy Colour benötige ich zwei Stunden vlt. und hat auch viel gekostet damals.

Deine Aussage, dass sich die Spielzeiten nicht verkürzt haben, ist so nicht korrekt. Das gilt auch dann, wenn das Thema durchaus differenziert betrachtet werden sollte. Siehe hier: www.google.de/url

Was mich sehr stört ist, wenn ich ein Spiel kaufe im Handel ganz normal, nachhause komme, es einlege, und dann es obwohl die Cd drinnen ist, das Spiel heruntergeldaen wird. War bei jedem Steam spiel so. (Total war, Civ..) Mein Internet ist auch eher eine Käfer mit 35 PS und kein Porsche mit Düsenantrieb. Es ist möglich, dass ich nur zu blöd bin um von der Cd zu Installieren. Habe aber schon meine Möglichkeiten ausgeschöpft um einen Download zu verhindern?

Normalerweise kannst Du wählen, von wo Du installieren möchtest. Von der DVD oder aus dem Netz. Das ist auch bei Steam so.

[Rabenkopf]

Horten_B wrote...

Was mich sehr stört ist, wenn ich ein Spiel kaufe im Handel ganz normal, nachhause komme, es einlege, und dann es obwohl die Cd drinnen ist, das Spiel heruntergeldaen wird. War bei jedem Steam spiel so. (Total war, Civ..) Mein Internet ist auch eher eine Käfer mit 35 PS und kein Porsche mit Düsenantrieb. Es ist möglich, dass ich nur zu blöd bin um von der Cd zu Installieren. Habe aber schon meine Möglichkeiten ausgeschöpft um einen Download zu verhindern?

das wollte er mir bei Shogun 2 Total War auch machen, aber ich habe ihn daran gehindert (frage mich aber nicht was ich genau gemacht habe, da es schon verflucht lange her ist ^^; ) Dieses Spiel zumindest kann man eigentlich von der DVD,Bluray was auch immer installieren :-)

[_Horten_]

lustigtv wrote...

Deine Aussage, dass sich die Spielzeiten
nicht verkürzt haben, ist so nicht korrekt. Das gilt auch dann, wenn
das Thema durchaus differenziert betrachtet werden sollte. Siehe hier: www.google.de/url

Ja ein sehr interessanter Text. Danke. Ich spiele erst seit ca. 10 Jahren von daher merke ich das vermutlich auch nicht so. Vor allem weil ich da noch andere Spiele gekauft habe wie jz.

Not_Zero wrote...

das wollte er mir bei Shogun 2 Total War auch machen, aber ich habe ihn daran gehindert (frage mich aber nicht was ich genau gemacht habe, da es schon verflucht lange her ist ^^; ) Dieses Spiel zumindest kann man eigentlich von der DVD,Bluray was auch immer installieren :-)

Wenn ich irgendwann Lust und Laune habe und gerade gute Nerven und nicht gleich nach fünf Minuten die Tastatur am Bildschirm zerpuffen könnte, werde ich es angehen bei meinen nächsten PC-spiel welches ich für steam kaufe.

[Codebreaker819]

die Spiele sind heute mindestens genauso umfangreich wie früher und übertreffen die spiele von damals bei weitem. Nehmen wir doch mal zum vergleich TES III Morrowind und TES V Skyrim. Die Welt war in Morro ca. 20 quadratkilometer groß in Skyrim das doppelte mit 41. Die Quest waren an sich gleich aber in der Gestaltung anders. in Morrowind gab es so gut wie keine vertonten dialoge sodass jede Quest anhand von Textboxen gegeben wurde. Die Texte waren dabei auch nicht gerade wenig und mit den ganzen Unterpunkten war man schonmal 5 minuten nur mit Lesen beschäftigt. Anschließend hatte man auch nur stark beschränkte Schnellreisemöglichkeiten sodass man dann ruhig 15 - 30 minuten laufen durfte wenn das Ziel klar war. Meistens musste man die höhle anhand wager Wegbeschreibungen auch noch suchen. In Skyrim gibt die Quest in Dialogen die natürlich nicht so umfangreich sind wie Textboxen (wenn dann einer 10 minuten labert und das bei 300 Quest geht das ziemlich ins geld und Speicherplatz) mittels Questmarker weiß man auch sofort wo das Ziel ist und mit der Schnellreise kann man zu nah gelegen Orten gehen und die 3 min laufen. Daher die Spiele sind nicht inhaltsarmer geworden sondern intensiver, früher wurden die Spiele lediglich gestreckt und das ist weggefallen.

anderes Beispiel anderes Genre, Battlefield 42 und BF3. In BF42 gabs zwar mehr karten als heute allerdings waren diese sehr einfach und auch sehr ähnlich sowie wesentlich kleiner. Heutige Karten bei BF3 sind zum teil mehrere Quadratkilometer groß. Alleine in die Karte Elberus Gebirge könnte man ohne Probleme die Welt von Gothic 1 und 2 reinpacken. In BF42 gab es 5 kits ind BF3 gibts 4 Kits allerdings konnte man in bf42 die kits nicht modifizieren oder verändern das geht in bf3 sehr wohl, denn dort kann man immer die Hauptwaffe und Sekundärwaffe wechseln vor dem Spawnen sowie 2 Gadgets und eine Teamfähigkeit ändern. Ganz zu schweigen von der vielzahl an Waffen die es zur Auswahl gibt und verschiedenen Möglichkeiten das Aussehen des Charakters zu verändern anhand Waffenskins und Rüstungsskins. Zusammenfassend kann man sagen bf42 hat von den Zahlen mehr aber vom Inhalt ganz klar BF3. Das ist nicht nur bei Battlefield so sondern trifft auf viele Spiele zu.

[lustigtv]

@ Codebreaker

Dann ist eben gerade ein Spiel von Bioware, nämlich DA2 die unrühmliche Ausnahme. Was andere können, kann doch dann für Bioware nicht so schwer sein. Oder doch?

[Nihilismus]

Horten_B wrote...

Die Spiele früher haben auch nicht länger gedauert wie heute. Für GTA-Vice City habe ich nicht länger gebraucht wie für GTA 4. 

Dafür habe ich für SA gefühlt mehr als doppelt so lange gebraucht als für GTA IV Ist ein interessantes Phänomen aber noch zu wenig mit Zahlen belegt...

lustigtv wrote...


Deine Aussage, dass sich die Spielzeiten nicht verkürzt haben, ist so nicht korrekt. Das gilt auch dann, wenn das Thema durchaus differenziert betrachtet werden sollte. Siehe hier: www.google.de/url

Guter Artikel :happy:

[_Horten_]

Ja die TES Reihen sind schon ein gigantisches Spiel (Inhaltlich und spielerisch). Die Shooter haben sich in meinen Augen auch wirklich sehr verbessert.
DA2 war für mich auch wie eine abgespeckte Version. Leider. Aber auch NFS als Beispiel hat immer weniger geboten. In Underground 2 konnte man noch Spinners auf das Auto werfen. Fotoshootings. Oder die Hydraulic spielen lassen. Später konnte man nicht einmal mehr ein Auto kaufen (Die letzten beiden Titel habe ich nicht mehr gekauft vlt. sind die besser bin aber auch kein Autospielefan mehr also..egal).
Ich glaube an Bioware und das sie die nächsten Spiele verbessern(obwohl ich ME3 sehr mag, nur Da2 ist nicht meins).
Aber das Spiele immer weniger bieten glaube ich auch nicht. Sie sind kürzer vlt. aber aus den Gründen die Codebreaker nannte bzw. auch in den Link oben steht.

[_Horten_]

Nihilismus wrote...

Horten_B wrote...

Die Spiele früher haben auch nicht länger gedauert wie heute. Für GTA-Vice City habe ich nicht länger gebraucht wie für GTA 4. 

Dafür habe ich für SA gefühlt mehr als doppelt so lange gebraucht als für GTA IV Ist ein interessantes Phänomen aber noch zu wenig mit Zahlen belegt...

Ich vermute ja auch das GTA ein schlechtes Beispiel ist. Wenn ich denke wie viel Tage ich nur durch die Gegend gefahren bin mit meinen Panzer und für Recht und Ordnung sorgte bis ich ein 5-Stern Sheriff war. Das habe ich 100-Mal länger gemacht wie die Missionen Zeit benötigen, macht GTA aber sicher auch aus:D

Modifié par Horten_B, 01 août 2013 - 01:10 .

[Xarvoc]

Codebreaker819 wrote...

die Spiele sind heute mindestens genauso umfangreich wie früher und übertreffen die spiele von damals bei weitem. Nehmen wir doch mal zum vergleich TES III Morrowind und TES V Skyrim.

Warum wußte ich das das Beispiel Skyrim fällt. Richtig Skyrim ebenso wie ein paar andere Spiele ua Fallout 3 sind einige der wenigen Ausnahmen was längere Spielzeit angeht.
Wenn ich aber von Leute höre die 3 Singleshooter in der Woche durchspielen und das sind keine Leute die 8-10 Std am Tag am Rechner verbringen, finde ich das schon sehr bedenklich 5-10 Std Spielzeit für 50 Euro ist in meinen Augen ein Witz, selbst wenn die Grafik atemberaubend sein sollte.

anderes Beispiel anderes Genre, Battlefield 42 und BF3. In BF42 gabs zwar mehr karten als heute allerdings waren diese sehr einfach und auch sehr ähnlich sowie wesentlich kleiner. Heutige Karten bei BF3 sind zum teil mehrere Quadratkilometer groß. Alleine in die Karte Elberus Gebirge könnte man ohne Probleme die Welt von Gothic 1 und 2 reinpacken.

Jetzt mal ernsthaft ,was bringt die eine Riesenkarte, wenn sich da kaum Spieler aufhalten können, gerade bei den Konsolenvariante.
Vllt liege ich falsch als Nichtshooterspieler, aber macht es nicht den meisten Spaß wenn man sich bekämpft anstatt wie im Elberusgebirge mitunter Minuten lang durch die Pampa zu dackeln ohne irgendeine Menschenseele zu treffen.
Sry da machen in meinen Augen kleinere Karten wesentlich mehr Sinn.
Selbst bei der Pcversion stimmen Spieleranzahl und Kartengröße im Verhältnis nicht.

Ganz zu schweigen von der vielzahl an Waffen die es zur Auswahl gibt und
verschiedenen Möglichkeiten das Aussehen des Charakters zu verändern
anhand Waffenskins und Rüstungsskins.
.

Ok das mit der Auswahl der Waffen kann man stehen lassen, aber das Aussehen, wie oft schaust du dem deinem Char bei nem Egoshooter ins Gesicht, das Aussehen verändern empfinde ich dort als unnötig.
Du sagst ja selber das es in BF42 mehr karten gab und das macht doch die Sache interessant , die verscheidenen Karten, anstatt immer die gleiche Karte zu spielen , nur mit einem anderen aussehen oder einem anderen Style einer Waffe.



@ Lustig


Interessanter Artikel, gut das ich zu einer aussterbenden Art gehöre die lieber viele Std/Wochen braucht um ein Spiel zu beenden und nicht zu denen die ein Spiel schon nach 5-10 Std durchhaben wollen.

[MrChingles]

Die Waffenauswahl bei BF3 ist mMn mittlerweile ziemlich sinnlos geworden, jeder 2e Typ rennt mit der scheis M16A3 herum. Die Maps bei BF1942 waren gefühlt nicht viel kleiner als bei BF3.
Die Spielzeit nimmt bei neueren Spielen aber wirklich mehr und mehr ab, vorallem bei Shootern (MP nicht eingerechnet).
@Codebreaker
Ist dir aufgefallen dass die Map Elbors-Gebirge eigentlich nur ein Remake von El Alamein aus BF1942 ist?

Modifié par MrChingles, 01 août 2013 - 07:37 .

[Codebreaker819]

Xarvoc wrote...
Jetzt mal ernsthaft ,was bringt die eine Riesenkarte, wenn sich da kaum Spieler aufhalten können, gerade bei den Konsolenvariante.

jupp du liegst falsch. Die Karten sind zwar riesig aber intelligent aufgebaut. Man trifft somit überall auf Gegner und hat immerwas zu tun. Ganz davon zu schweigen das es auch Fahrzeuge gibt. Elberus Gebirge
Und bei den Konsolenvarianten sind die Karten angepasst sodass es die passende Größe für die jeweilige Spieleranzahl hat, volles Potential ist da nur am PC möglich.

Ok das mit der Auswahl der Waffen kann man stehen lassen, aber das Aussehen, wie oft schaust du dem deinem Char bei nem Egoshooter ins Gesicht, das Aussehen verändern empfinde ich dort als unnötig.

Die Rüstung soll ja nicht gut aussehen sondern Tarnen. Daher ist es praktisch wenn man in der Wüste kämpft sich eine Wüstentarnung nimmt ebenso wenn man in sehr dunklen Karten kämpft halt Schwarze oder die Navy (dunkelblaue) Rüstung nimmt. Daher wenn man nicht gesehen werden will nimmt man eine Rüstung die an die Umgebung angepasst ist.

Du sagst ja selber das es in BF42 mehr karten gab und das macht doch die Sache interessant , die verscheidenen Karten, anstatt immer die gleiche Karte zu spielen , nur mit einem anderen aussehen oder einem anderen Style einer Waffe.

Ich spiel lieber eine Karte die sehr komplex ist und sich verschieden aufbaut sodas sich das Gesamtschlachtfeld in viele kleinere Schlachtfelder gliedern lässt anstatt 4 Karten zu haben die nahezu gleich sind. Oder anders ausgedrückt Pokemon Kristall hat mehr Inhalt als Gold und Silber auch wenn man sie beide gespielt hat.

@Chingles
Nein ist Elberus nicht. Bei beiden ist zwar mehr oder weniger ein Berg zwischen der Base aber dann hören die Gemeinsamkeiten auch schon auf. vorallem gab Elalamein den Axen einen Vorteil beim erreichen der Flaggen. In BF3 generell sind die Teams ausgeglichen und es kommt nur auf die Spieler an wer gewinnt.

Modifié par Codebreaker819, 01 août 2013 - 07:39 .

[Pain87]

Also Coe, annulierst du nun deine Aussage das Digital Preiswerter ist als Retail? Jetzt da aufgeführt worden ist(von dir) was für neue, teure Kostenpunkte bie den Spielen hinzukommen?

[BigBadMother]

MrChingles wrote...

Die Waffenauswahl bei BF3 ist mMn mittlerweile ziemlich sinnlos geworden, jeder 2e Typ rennt mit der scheis M16A3 herum.

Soll gerüchteweise auch in anderen Spielen vorgekommen sein.

[Xarvoc]

Codebreaker819 wrote...


jupp du liegst falsch. Die Karten sind zwar riesig aber intelligent aufgebaut. Man trifft somit überall auf Gegner und hat immerwas zu tun. Ganz davon zu schweigen das es auch Fahrzeuge gibt. Elberus Gebirge
Und bei den Konsolenvarianten sind die Karten angepasst sodass es die passende Größe für die jeweilige Spieleranzahl hat, volles Potential ist da nur am PC möglich.

Das es Fahrzeuge gibt ist mir bekannt ist ja auch keine Neuerung, ebenso wenn man sich mal ein paar Videos vom Elburs Gebirge anschaut, dann hat man sehr schnell den Eindruck das sich selbst auf dem Pc die Spieler dort verlaufen, bei der Konsole ist es Aufgrund der sehr geringen Spieleranzahl sogar noch viel Extremer, glaube nur einmal mal mehr wie 4 Spieler in einer Zone gesehen zu haben.
Davon ab hat Armored Kill auch einigen Gegenwind damals erhalten , da das Balancing beim Rushen wegen dem Gunship AC 130 komplett daneben war, zudem wurde die Reichweite und Trefferungenauigkeit der Att. bemängelt.
Du schreibst die wurden angepasst. Naja auf PC hast du 64 Spieler auf 7 Punkte macht 9 im Schnitt pro Punkt bei der Konsole hast du 24 auf 5 Punkte, das heißt du hast noch nicht mal 5 Leute pro Punkt.
Wenn es wirklich angepasst wäre gäbs nur 3 Punkte, aber egal.

Die Rüstung soll ja nicht gut aussehen sondern Tarnen. Daher ist es praktisch wenn man in der Wüste kämpft sich eine Wüstentarnung nimmt ebenso wenn man in sehr dunklen Karten kämpft halt Schwarze oder die Navy (dunkelblaue) Rüstung nimmt. Daher wenn man nicht gesehen werden will nimmt man eine Rüstung die an die Umgebung angepasst ist.

Trotzdem braucht man die Option eigentlich nicht, allen direkt bei der Wüstenmission den entsprechenden Anzug verpassen und gut ist, ebenso bei Schnee, Wald- und Wiesen, Nacht etc.
Alles andere ist eh unrealistisch. Kein Mensch würde einen schwarzen Tarnanzug im Schnee benutzen

Ich spiel lieber eine Karte die sehr komplex ist und sich verschieden aufbaut sodas sich das Gesamtschlachtfeld in viele kleinere Schlachtfelder gliedern lässt anstatt 4 Karten zu haben die nahezu gleich sind. Oder anders ausgedrückt Pokemon Kristall hat mehr Inhalt als Gold und Silber auch wenn man sie beide gespielt hat.

Also wenn ich deiner Aussage jetzt folgen soll, heißt es also das der Entwickler Dice es zwar schafft eine große Karte zu entwickeln die sich in viele kleiner Schlachfelder unterteilt, sich die Spieler dadrin aber verlieren, sie aber nicht nicht in der Lage sind 4 verschiedene kleinere Karten zu entwickeln, die sich nicht allzu sehr gleichen.
Das klingt ja fast schon wie Kritik, hmm nee das kann nicht sein muß dich wohl Missverstanden haben.
Pokemon keine Ahnung kenn ich nicht , muß ich aber auch nicht kennen .

@Chingles
Nein ist Elberus nicht. Bei beiden ist zwar mehr oder weniger ein Berg zwischen der Base aber dann hören die Gemeinsamkeiten auch schon auf. vorallem gab Elalamein den Axen einen Vorteil beim erreichen der Flaggen. In BF3 generell sind die Teams ausgeglichen und es kommt nur auf die Spieler an wer gewinnt.

Die Karte heißt Elburs Gebirge , nicht Elberus, du solltest das eigentlich Wissen

Modifié par Xarvoc, 01 août 2013 - 11:04 .

[_Horten_]

Xarvoc wrote...

Die Rüstung soll ja nicht gut aussehen sondern Tarnen. Daher ist es praktisch wenn man in der Wüste kämpft sich eine Wüstentarnung nimmt ebenso wenn man in sehr dunklen Karten kämpft halt Schwarze oder die Navy (dunkelblaue) Rüstung nimmt. Daher wenn man nicht gesehen werden will nimmt man eine Rüstung die an die Umgebung angepasst ist.

Trotzdem braucht man die Option eigentlich nicht, allen direkt bei der Wüstenmission den entsprechenden Anzug verpassen und gut ist, ebenso bei Schnee, Wald- und Wiesen, Nacht etc.
Alles andere ist eh unrealistisch. Kein Mensch würde einen schwarzen Tarnanzug im Schnee benutzen

Dann kann ich das bei jedem Spiel streichen. ME zb. Wähl ich einen Biotiker bekomme ich immer eine Rüstung abgestimmt auf Biotik. Bei einen Tech immer eine Rüstung abgestimmt auf Tech usw. Macht man aber nicht, weil jeder andere Prioritäten setzt und anders spielt!
Bei BF das Gleiche. Wenn ich in einer Wüste kämpfe und mit einer Schrott herumlaufe in einer zerbombten Stadt werde ich auch andere Farben wählen wie wenn ich Scharfschütze bin und im Sand liege.

[Aliens Crew]

Wenn Skyrim 41 qkm groß ist, dann ist es auch nicht größer wie der Vorläufer Oblivion. Und an Daggerfall kommt keiner der Teile ran, was ja angeblich 487.000 qkm groß sein soll - da passen locker alle drei Nachfolger rein.

Und mit dem Zauber "Markieren" + "Rückkehr" kann man sich bei Morrowind auch viel Laufarbeit sparen - besonders auf dem Rückweg zum "Lager". Und für mich ist gesprochener Text eher ein Spielverlängerer, weil ich persönlich zumindest schneller lese als die meisten Sprecher, die in Spielen ihren Text herunterrasseln...

[Codebreaker819]

Xarvoc wrote...
wenn man sich mal ein paar Videos vom Elburs Gebirge anschaut, dann hat man sehr schnell den Eindruck das sich selbst auf dem Pc die Spieler dort verlaufen.

Tja videos anschauen bringt nicht viel sondern selber spielen. Man verlauft sich dort nicht außer man will sich verlaufen.

Wenn es wirklich angepasst wäre gäbs nur 3 Punkte, aber egal.

bist du irre, bei so einer Spieleranzahl auf einer Flagge konzentriert entsteht Chaos. Bei Metro wo das der Fall ist wo zum Teil 64 Spieler sich auf eine Flagge Konzentrieren entsteht dann eine Patt Situation. Weil sich alle die Granaten und LVGs um die Ohren hauen, jegliche Form der taktik wird dort ab adsurdum geführt. Daher sind 9 Spieler pro Flagge mehr als ausreichend für ein gutes Spiel denn da braucht man Taktik und Fähigkeiten um den Gegner auszuschalten.

Trotzdem braucht man die Option eigentlich nicht, allen direkt bei der Wüstenmission den entsprechenden Anzug verpassen und gut ist, ebenso bei Schnee, Wald- und Wiesen, Nacht etc.

Tja dann kann man auch die Rüstungsindividualisierungen bei RPGs streichen. Jeder Charakter bekommt die Rüstung die am besten für ihn zugeschnitten ist und das wars dann.

Das klingt ja fast schon wie Kritik, hmm nee das kann nicht sein muß dich wohl Missverstanden haben.

Hast du auch Missverstanden. Es ist eine Kunst eine Karte zu erschaffen die sich in ihrer Komplexivität in verschiedene Bereiche eingliedern lässt und somit viele unterschiedliche Kampferfahrungen und Situationen zu erschaffen anstatt Vier Karten zu erstellen die sich gleichen wie Eier.

[Aliens Crew]

Codebreaker819 wrote...

Xarvoc wrote...

Trotzdem braucht man die Option eigentlich nicht, allen direkt bei der Wüstenmission den entsprechenden Anzug verpassen und gut ist, ebenso bei Schnee, Wald- und Wiesen, Nacht etc.

Tja dann kann man auch die Rüstungsindividualisierungen bei RPGs streichen. Jeder Charakter bekommt die Rüstung die am besten für ihn zugeschnitten ist und das wars dann.

Gibt es doch schon. Nennt sich DA 2...

Modifié par Aliens Crew, 02 août 2013 - 11:23 .

[Rabenkopf]

Aliens Crew wrote...

Codebreaker819 wrote...

Xarvoc wrote...

Trotzdem braucht man die Option eigentlich nicht, allen direkt bei der Wüstenmission den entsprechenden Anzug verpassen und gut ist, ebenso bei Schnee, Wald- und Wiesen, Nacht etc.

Tja dann kann man auch die Rüstungsindividualisierungen bei RPGs streichen. Jeder Charakter bekommt die Rüstung die am besten für ihn zugeschnitten ist und das wars dann.

Gibt es doch schon. Nennt sich DA 2...

und wurde zuerst in ME2 gemacht und ME3 leider fortgeführt ^^;

Modifié par Not_Zero, 02 août 2013 - 11:47 .

[Aliens Crew]

Not_Zero wrote...

Aliens Crew wrote...

Codebreaker819 wrote...

Xarvoc wrote...

Trotzdem braucht man die Option eigentlich nicht, allen direkt bei der Wüstenmission den entsprechenden Anzug verpassen und gut ist, ebenso bei Schnee, Wald- und Wiesen, Nacht etc.

Tja dann kann man auch die Rüstungsindividualisierungen bei RPGs streichen. Jeder Charakter bekommt die Rüstung die am besten für ihn zugeschnitten ist und das wars dann.

Gibt es doch schon. Nennt sich DA 2...

und wurde zuerst in ME2 gemacht und ME3 leider fortgeführt ^^;

Da ging man sogar noch einen Schritt weiter und hat den RP-Teil gleich mit weggelassen...

[Nihilismus]

Aliens Crew wrote...

Wenn Skyrim 41 qkm groß ist, dann ist es auch nicht größer wie der Vorläufer Oblivion. Und an Daggerfall kommt keiner der Teile ran, was ja angeblich 487.000 qkm groß sein soll - da passen locker alle drei Nachfolger rein.

Also laut Wiki ist die Karte zweimal so gross wie Grossbritannien. Wer braucht denn so etwas oO Kommt man dann je an?

[Xarvoc]

Codebreaker819 wrote...


Tja videos anschauen bringt nicht viel sondern selber spielen. Man verlauft sich dort nicht außer man will sich verlaufen.

Oh das bringt ne Menge, zumal verlaufen hier nicht im Sinne von Orientierungslos durch die Gegend laufen gemeint ist , sondern das sich aufgrund der Größe der Karte an jedem Punkt nur relativ wenig Spieler einfinden und es nur kleinere Scharmützel gibt.
Das zeigen die Videos im überigen recht gut vom Elbursgebirge.

bist du irre, bei so einer Spieleranzahl auf einer Flagge konzentriert entsteht Chaos. Bei Metro wo das der Fall ist wo zum Teil 64 Spieler sich auf eine Flagge Konzentrieren entsteht dann eine Patt Situation. Weil sich alle die Granaten und LVGs um die Ohren hauen, jegliche Form der taktik wird dort ab adsurdum geführt. Daher sind 9 Spieler pro Flagge mehr als ausreichend für ein gutes Spiel denn da braucht man Taktik und Fähigkeiten um den Gegner auszuschalten.

Nee irre bin ich noch nicht aber die Hitze bringt ich da noch hin , nur du solltest es vllt mal richtig lesen.
Das mit den 3 Fahnen bezog sich auf die Konsolenvariante, wo sich 24 Leute auf 5 Fahnen konzentrieren, beim Pc sind es 64 auf 7.
Soll heißen beim Pc kommen 9 Leute auf eine Fahne, bei der Konsole nicht mal 5 pro Fahne , wenn es da wirklich angepasst wäre, gäb es 3 Fahnen wo dann 8 Leute (also immer noch weniger wie bei der Pcvariante) um eine Fahne kämpfen würden.

Tja dann kann man auch die Rüstungsindividualisierungen bei RPGs streichen. Jeder Charakter bekommt die Rüstung die am besten für ihn zugeschnitten ist und das wars dann.

Horten_B wrote...

Dann
kann ich das bei jedem Spiel streichen. ME zb. Wähl ich einen Biotiker
bekomme ich immer eine Rüstung abgestimmt auf Biotik. Bei einen Tech
immer eine Rüstung abgestimmt auf Tech usw. Macht man aber nicht, weil
jeder andere Prioritäten setzt und anders spielt!
Bei BF das Gleiche.
Wenn ich in einer Wüste kämpfe und mit einer Schrott herumlaufe in
einer zerbombten Stadt werde ich auch andere Farben wählen wie wenn ich
Scharfschütze bin und im Sand liege.

Naja wie Alien und Not-Zero schon geschrieben haben gibt es das leider schon wie in einigen BWspielen gezeigt.
Allerdings geht es in einem RPG auch um die Werte die auf den Rüstungteilen drauf sind, von daher machen die da einfach mehr Sinn. Besonders wenn das RPG zulässt das man eine Klasse so Komplex skillen lässt , das sie zb je nach Skillung andere Stats benötigen.
Der Style ist da erstmal zweitrangig , wenn natürlich vom Aussehen dann auch noch passt umso besser, zumal man seinen Char in einem RPG, alleine schon in der Gesprächen auch mal des öfteren mal von vorne sieht.
Während man seinen GiJoe, doch meist nur von hinten sieht oder garnicht weil man aus der Egosicht spielt

Hast du auch Missverstanden. Es ist eine Kunst eine Karte zu erschaffen die sich in ihrer Komplexivität in verschiedene Bereiche eingliedern lässt und somit viele unterschiedliche Kampferfahrungen und Situationen zu erschaffen anstatt Vier Karten zu erstellen die sich gleichen wie Eier.

AH ok hab dich nicht missverstanden, du schreibst ja schon wieder das wenn sie mehrere Karten erschaffen die sich gleichen würden. Weil im Endprinzip ist eine Große Karte mit mehreren Bereichen nichts anderes wie x aneinander gesetzte kleine Karten.
Du schreibst weiter oben das du keine Massenschlachten ala Metro haben willst sondern lieber auf Taktik/Fähigkeit setzt.
Ok aber da würden dann auch kleinere Karten mit weniger Spieler reichen um genau das gleiche Ergebnis zu erzielen.
Und wenn ich in der Lage bin eine große Karte mit unterschiedlichen Bereichen zu erzeugen sollte ich auch in der Lage sein, 4 unterschiedliche kleine Karten zu erschaffen, aber deiner Aussage zu Folge scheint das nicht so zu sein.

Modifié par Xarvoc, 02 août 2013 - 01:59 .

[MrChingles]

@Codebreaker
Elburs-Gebirge ist ein Remake von El Alamein, man hat das ganze nur in ein etwas bunteres Setting verfrachtet und links u. rechts des Spielgebietes eine größere Gebirgskette platziert (man hat ja sogar den See neben der unteren Base gelassen). Der einzige wirkliche "Unterschied" ist, dass man die Map etwas in die Länge gezogen hat.
(soll jetzt nich heißen dass ich die Map scheise finde (Gegenteil is der Fall))