4433 réponses à ce sujet

[lustigtv]

Sorry X3TC, aber ich gestatte mir die Frage, wer hat denn bis jetzt reagiert? Der Datenschutz? Die Fachzeitschriften? Also wer? Von dieser Seite und das schrieb ich bereits werden wir bis zum "Samtnimmerleinstag" auf Hilfe warten. Wir ( die Spieler ) müssen uns ebenfalls globalisieren und EA mit einem Kaufboykott in die Knie zwingen. Auch wenn das unmöglich scheint, aber einen anderen Weg sehe ich nicht.

Not_Zero, so ist es. Du bezahlst sogar die DRM Maßnahmen mit. :-)

[Aliens Crew]

Logischerweise, Not_Zero.

Der Aufbau und Betrieb einer Onlineplattform wie Origin kostet eben Geld, das ja irgendwo herkommen muss. Und bestimmt nicht aus der privaten Geldbörse John Riccitiellos, dem Geschäftsführer von EA.

[Rabenkopf]

Aliens Crew wrote...

Logischerweise, Not_Zero.

Der Aufbau und Betrieb einer Onlineplattform wie Origin kostet eben Geld, das ja irgendwo herkommen muss. Und bestimmt nicht aus der privaten Geldbörse John Riccitiellos, dem Geschäftsführer von EA.

seltsam hab mal bei amazon geschaut, ME3 kostet 49.99 € wie seinerzeit ME2 (PC-Version). Ist also nicht teuerer geworden....

P.S. 90 € für die Collector´s Edition?! Man ihr Konsoleros seid tatsächlich arme Schweine wenn ihr 15 € mehr zahlen müsst für das selbe Spiel, mit weniger Features...

Modifié par Not_Zero, 15 septembre 2011 - 11:22 .

[lustigtv]

@ Not_Zero

Was glaubst Du wohl Not_Zero, warum DLC's im Vergleich zur Spielzeit und im Vergleich zu den wegfallenden Kosten für Handel, Verpackung und Datenträger so teuer sind? Und warum überhaupt dies Schiene gefahren wird? :-)

Gruß; LTV

[Rabenkopf]

Ich habe mal bisschen in der englischen Wiki-Seite von EA gestöbert, und stelle fest, dass die so was schon mal gemacht haben, als sie das Spiel Spore mit SecuRom ausgestattet haben. Damals kam es deswegen zu großen Problemen von Seiten der Fangemeinde und Hacker für EA. Spore war damals das meist gehackte Spiel der Geschichte, was schon was heißen will. Nun ja lest selbst. Der letzte Absatz ist echt drollig, wenn man berücksichtigt was Origins macht.

"EULA agreements and DRM In the September 2008 release of EA's game Spore it was revealed that the DRM scheme included a program called SecuROM and a lifetime machine-activation limit of three (3) instances. A huge public outcry over this DRM scheme broke out over the Internet and swarmed Amazon.com with one-star ratings and critical reviews of the game in order to get EA to "pay attention to their consumers". This DRM scheme, which was intended to hinder the efforts of pirates to illegally use and distribute EA software, instead mainly affected paying customers, as the game itself was pirated well before release. On September 13, 2008, it was announced that Spore was the most pirated game ever with over half a million illegal downloads within the first week of release. In response to customer reaction, EA officially announced its release of upcoming Command & Conquer: Red Alert 3 would increase the installation limit to 5 rather than 3. Many customers were still unsatisfied, claiming they were still renting the game at full price.

On September 22, 2008, a global class action law suit was filed against EA regarding the DRM in Spore,complaining about EA not disclosing the existence of SecuROM from the game manual, and addresses how SecuROM runs with the nature of a rootkit, including how it remains on the hard drive even after Spore is uninstalled.On October 14, 2008, a similar class action lawsuit was filed against EA for the inclusion of DRM software in the free demo version of the Creature Creator.

On March 31, 2009, EA released a "De-Authorization Management Tool" that allows customers who have installed games containing the SecuROM activation scheme to "de-authorize" a computer, freeing up one of the five machine "slots" to be used on another machine.

On June 24, 2009, EA announced and formalized a change in its approach to preventing piracy of PC games. The company plans to drop all DRM from its games, replacing it with a traditional CD-key check. However, games will include content that is not present on the disc, requiring a download during the activation of the game. The intent is to create an incentive to buy a legitimate copy of the game. A general policy has been laid out with plans envisioning games more as services with a lot of content to freely download or buy linked to the game, some goodies and regular updates as a way to coax players to use the genuine copies of EA games."

Quelle: Wiki

Ich bin zwar kein Fan der Piraterie, aber ich wünsche BF3 dasselbe Schicksal wie Spore. Wenn EA eine andere Sprache nicht versteht, dann ist das der letzte Ausweg...

Modifié par Not_Zero, 15 septembre 2011 - 12:14 .

[Rabenkopf]

falsch

Modifié par Not_Zero, 15 septembre 2011 - 12:12 .

[N172]

[quote]anzolino wrote...

Software = digitaler Inhalt = mein Arbeitszeugnis (z.B.)
Dieser Begriff ist überaus vage! Angesichts der heutigen Nutzung von Rechnern, ist die auf meinem Rechner vorhandene Software genauso privat, wie das, was in meinen Schubladen ist. Es steht nirgends, daß sie das nicht durchsuchen, also gehe ich davon aus, daß sie es tun. Sie erklären den Begriff Software nicht, also gehe ich davon aus, es sind digitale Inhalte = mein Arbeitszeugnis.[/quote]
Ich habe selbst geschrieben dass, Zitat: ""Software" ziemlich viel abdeckt", ich habe lediglich aus den hier geposteten Abschnitten gefolgert, dass dies reingeschrieben wurde da "Nutzung der Anwendung" meiner Auffassung der geposteten Abschnitte nach nur Origins umfasst.

[quote]Da ich nicht weiß und sie es auch nicht erklären, was sie scannen/monitoren/wieauchimmer, kann ich auch keine Urheberrechte abtreten oder Strafzahlungen dafür verlangen.[/quote]
Wenn es eh nie rauskommt müssten sie es auch nicht in die EULA schreiben, wo kein Kläger da kein Richter und keine EULA nötig die irgendetwas legitimiert.

[quote]Das ist der erste Fehler: Die IP-Adresse ist personenbeziehbar, wird von EA als nicht personenbezogen deklariert.
Welchen Zwecke gibt es also für die Speicherung der IP-Adresse? Keinen = unzulässig.[/quote]
Eine IP identifiziert einen Rechner, um von einer IP auf eine Person zu schließen braucht man die Information wer diesen Rechner zum jeweiligen Zeitpunkt bedient hat.

[quote]Nutzung der Anwendung = Wie oft hat der Spieler wielange gespielt. Das kann als personenbezogenes Datum betrachtet werden, weil es mein Verhalten widerspiegelt.
Welchen Zweck gibt es für die Speicherung dieser Daten für Software-Updates? Keinen. Es gibt keine unterschiedlichen Updates für unterschiedliche Spielweisen.
Welchen Zweck gibt es für die Speicherung dieser Daten für dynamische Inhalte? Ich weiß nicht was "dynamische Inhalte" sind, das wird von EA nicht erklärt. Also ist der Zweck nichtig.
Welchen Zweck gibt es für die Speicherung dieser Daten für die Produktunterstützung und andere Dienste, einschließlich Online-Diensten? Fällt mir keiner ein. Euch?

Das ist Auspionieren des Kundenverhaltens zum Zweck der Erstellung eines Kundenprofils. Die Daten sind für keinen der genannten Zwecke relevant.
Man kann keine Kundenzufriedenheit aus der Nutzung der Anwendung ableiten. Wenn jemand nur 1x in der Woche spielt, heißt das noch lange nicht, daß der unzufrieden ist. Er hat vielleicht einfach nicht mehr Zeit? Wenn jemand 3 Stunden am Tag spielt, heißt das nicht zwangsläufig, daß er zufrieden ist, er hat vielleicht nichts anderes zu tun?[/quote]
Wenn jemand ausschaltet nachdem er vorher eine Stunde an der selben Stelle hing kann man daraus folgern dass ihm diese Stelle zu schwer war und er deswegen frustriert ist. Wenn das dann bei 50% der Fall ist kann man die Stelle entschärfen oder dergleichen.

[quote]Der vage Begriff Software ist demnach nicht mit Origin verknüpft und "Anwendung" ist das gekaufte Spiel.
Software umfaßt also alle anderen digitalen Inhalte auf meinem Rechner. Vom Urlaubsbild bis zur Registry. Das ist das personenbezogenste Datum auf meinen Rechner, das es gibt.
Betrachten wir das unter dem Aspekt Zweckgebundenheit, ist keiner der genannten Punkte relevant.[/quote]
Eine Auswertung der Registry ist sogar sehr warscheinlich (dazu unten mehr), das Urlaubsbild eher nicht.

[quote]Fazit: Die personenbezogenen Daten, die EA erheben, nutzen und verarbeiten will, sind durch die Zwecknennung nicht abgedeckt und damit ist die Erhebung, Nutzung und Verarbeitung unzulässig.[/quote]
Na wunderbar, dann musst du ja nur noch Klage einreichen und EA muss diese Dinge streichen oder auf Profit aus Deutschland/Europa verzichten.

[quote]Jetzt erklär mir bitte, wie sie die Daten nutzen wollen, wenn sie sie
nicht erheben = beschaffen? Und wie sie die Daten nutzen wollen, wenn
sie sie nicht speichern? Außerdem schreiben sie in den
Datenschutzrichtlinien, daß die Daten gespeichert werden.[/quote]
Schon die Mailadresse ist eine personenbezogene Information, EA muss nicht auf deiner Festplatte wühlen um eine personenbezogene Information von dir zu haben, du hast ihnen schon selbst eine geliefert!
Und wenn sie nicht gespeichert wär könntest dudich damit wohl kaum ingame einloggen...

[quote]Software-Identifizierung = "durchwühlen der Festplatte". Wie sonst willst Du Software identifizieren, wenn Du nicht auf der Platte nachschaust, was drauf ist???[/quote]
Plattform: Windows-PC, da gibts wie du weißt eine Registry und da tragen sich die meisten Programme bei Installation ein, auf dem selben weg findet beispielsweise auch Xfire installierte Spiele.

[quote]Wenn Du kein Jurist bist, dann denke ich, solltest Du andere auch nicht darüber belehren und erst recht nicht anderen erklären, was in AGBs drinsteht. Und vor allem solltest Du Dir alles durchlesen, bevor Du andere aufklärst.[/quote]
Ich habe mich nur dazu geäußert da einige hier anscheinend glauben EA würde ihre Festplatten kopieren wollen und wenn dann rauskommt dass das nicht der Fall ist (und das ist warscheinlich) schwächt das unsere Position.

[quote]
[quote]aber eure Pornosammlung bleibt imho auch nach diesen Regeln bei euch.[/quote]Ich habe mich bisher zu solchen Sachen nicht geäußert, weil ich davon ausgegangen bin, daß solche Äußerungen von pubertierenden Teenies kommen (Sorry an alle, die ich jetzt zu Unrecht pauschal verurteile) und mir das zu blöd war, um darauf zu antworten.
Aber jetzt reicht es. Ich empfinde es als Frechheit, jemanden zu unterstellen, er hätte eine Pornosammlung, weil er seine Privatsphäre gewahrt haben will. Geht's noch?[/quote]
Andere haben (auch im anderen Thread) die Befürchtung geäußert dass EA auspionieren will ob sich jemand einen Porno ansieht, ich habe mir das als Beispiel rausgepickt da es eben genau so eine Information ist die man nicht verbreitet haben will, Fotos hingegen werden heute auf Facebook etc. zur genüge veröffentlicht.
Und wie ich bereits sagte bin ich selbst gegen diese Spioniererei!

[lustigtv]

Mein Tipp an N172 und anzolino.

Im Grunde seid Ihr Euch in der Sache einig. Ihr lehnt beide die Spionage ab, jedenfalls nach eigener hier nachlesbarer Aussage. Also hört bitte einfach auf Euch gegenseitig zu bekämpfen. Das schwächt Eure Position. Divide et impera ( teile und herrsche ) ist ein altbewährtes Mittel um den Widerstand zu schwächen. Davon profitiert nur EA. Lasst Eure Differenzen ruhen und denkt in Lösungen. Bitte!

Modifié par lustigtv, 15 septembre 2011 - 01:09 .

[EG-Power]

also ich sage dazu nur eines, ich z.b. bin im i-net nicht viel verbreitet und habe es auch nicht vor!!!
man findet weder facebock, wkw, icq oder sonst wo ifos bzw. fotos von meinem gesicht!!!
und ich habe defenitiv auch nicht in zukunft nicht vor iwelche daten von mir preis zu geben...
das soll nicht heisen das ich iwas verberge (NEIN) ich will nur nicht wie sehr sehr viele andere mein leben online preis geben !!!
denkt mal drüber nach, wen man einieges/vieles von einem weis, ist man nicht mehr privatisiert und durch iein zufahl erregt man aufsehen und die hacker/spione oder sonst wer, wissen beinahe alles über dich (stadt, straße und sogar bild) !!!
den man weis ja nie wer mit dem (dritten) gemeint ist...

ich habe nichts dagegen wen EA meine spiel dauer überprüft, oder wie oft ich wie lang spiele, aber zu mehr dürfen sie uns nicht zwingen!!! soll das nun heisen das ich mein laptop extra nur für mass effect (neu windows) instalieren muss, nur damit die keine bilder bzw. daten von mir haben ? nene danke leute!!!

Modifié par EG-Power, 15 septembre 2011 - 01:19 .

[Barnakey]

hm das ist ein anderer Punkt. laut EULA darf man ja nicht einen falschen Namen angeben. XD

Das ist aber eine gängige praxis von mir nur unter einem Pseudonym im Internet unterwegs zu sein.
Ich bin sogar auf Facebook mit einem falschen Namen, Addresse - und auf meiner Freundesliste sind nur leute die ich kenne. Auf den über 100 Fotos auf denen ich verlinkt bin trage ich stehts einen Helm der das ganze Gesicht verdeckt. Diese form des Selbstschutzes wird bereits im Fernsehen geraten besonders aber für minderjährige die im Netz unterwegs sind und sich vor Triebtätern schützen sollten.

Kann doch bitte einer von euch auch nur ein bischen an die Kinder denken!? ME3 wird sicher nicht ab 18 sein. Aber sollen die Eltern die EULA absegnen? Ich möchte das Kind sehen das sich die mühe macht seine Eltern zu fragen über ein thema über das sie noch weniger wissen. Anstatt einfach auf "zustimmen" zu klicken. Und wir wissen ja, jeder Vertrag der mit Minderjährigen ohne einverständnis des Erziehungsberichtigten geschlossen wurde ist nichtig.

[lustigtv]

Barnakey wrote...

hm das ist ein anderer Punkt. laut EULA darf man ja nicht einen falschen Namen angeben. XD

Barnakey spricht hier einen ganz wichtigen Punkt an. Wer wird es jemals wieder wagen, öffentlich Kritik zu üben, wenn die Idendität jederzeit nachvollziehbar ist? Wer wird in Zukunft Missstände von vielleicht seiner eigenen Firma öffentlich machen, wenn er damit seinen Arbeitsplatz bedroht? Sehr gut aufgepasst Barnakey. Es geht um mehr als nur Origins. Das freie Internet mit seinen Enthüllungen und mit seiner freien Meinungsäußerung steht auf dem Spiel!

[Aliens Crew]

Ich muss lutigtv zustimmen. Diese Querelen untereinander bringen nichts.

Ich bin auch der Meinung, dass es egal ist, warum EA unsere Daten will und wie sie daran kommen wollen. Es spielt nicht einmal eine Rolle, ob sie im Endeffekt überhaupt auf diese Daten zugreifen werden. Das Entscheidene für mich ist dabei schlicht und ergreifend, dass sie uns dazu zwingen wollen, ihnen die Möglichkeit zu geben, an unsere Daten ranzukommen!

[lustigtv]

Aliens Crew wrote...

Ich bin auch der Meinung, dass es egal ist, warum EA unsere Daten will und wie sie daran kommen wollen. Es spielt nicht einmal eine Rolle, ob sie im Endeffekt überhaupt auf diese Daten zugreifen werden. Das Entscheidene für mich ist dabei schlicht und ergreifend, dass sie uns dazu zwingen wollen, ihnen die Möglichkeit zu geben, an unsere Daten ranzukommen!

Volle Zustimmung Aliens Crew. :-)

[anzolino]

lustigtv, mit "aus dem Bauch heraus" Ansichten kann man leider nichts gegen so etwas unternehmen. Du mußt ihnen schon die Paragraphen um die Ohren hauen, so wie bei Winzigweich, oder Du hast keine Chance, etwas zu erreichen.
Deswegen ist in meinen Augen der einzige Weg, daß die Datenschützer sie verklagen oder die Verbraucherschützer. Es sei denn, jemand hat genügend Geld, sich auf einen Rechtsstreit einzulassen.
Bei EA stehen die $-Zeichen in den Augen, die lassen sich nicht von: "Wir brauchen kein Origin" beeindrucken. Das ist das Problem.
Laßt den Instanzen, die wir kontaktiert haben, ein wenig Zeit und wir werden sehen.

Jup, Alien.

[Oshunsar]

Aliens Crew wrote...

Ich muss lutigtv zustimmen. Diese Querelen untereinander bringen nichts.

Ich bin auch der Meinung, dass es egal ist, warum EA unsere Daten will und wie sie daran kommen wollen. Es spielt nicht einmal eine Rolle, ob sie im Endeffekt überhaupt auf diese Daten zugreifen werden. Das Entscheidene für mich ist dabei schlicht und ergreifend, dass sie uns dazu zwingen wollen, ihnen die Möglichkeit zu geben, an unsere Daten ranzukommen!

sic

UND die Daten zu verlieren, denn es muss ja nicht mal die freiwillige Weitergabe sein, wie SOE erfahren durfte.

[Aliens Crew]

Das kommt noch strafverschärfend hinzu, oshunsar.

[lustigtv]

Wie naiv muss man eigentlich sein, um tatsächlich zu glauben, EA mit Paragraphen beeindrucken zu können? Wie war das vor kurzem? Da dachten auch einige Rechtsgelehrte, die no Bail Out Klausel im Vertrag von Mastrich per Bundesverfassungsgericht durchsetzen zu können. Nur erreicht haben sie nichts und das obwohl sie eindeutig im Recht waren. Was muss noch alles geschehen, bis begriffen wird, dass das Recht hierzulande nicht unabhängig ist? Deshalb noch mal. Auf diesem Weg ist EA nicht bei zu kommen. Mehr werde ich dem nicht hinzu fügen, egal wer sich jetzt berufen fühlt mich zu belehren.

[Tavalero]

lustigtv wrote...

Sorry X3TC, aber ich gestatte mir die Frage, wer hat denn bis jetzt reagiert? Der Datenschutz? Die Fachzeitschriften? Also wer? Von dieser Seite und das schrieb ich bereits werden wir bis zum "Samtnimmerleinstag" auf Hilfe warten. Wir ( die Spieler ) müssen uns ebenfalls globalisieren und EA mit einem Kaufboykott in die Knie zwingen. Auch wenn das unmöglich scheint, aber einen anderen Weg sehe ich nicht.

Not_Zero, so ist es. Du bezahlst sogar die DRM Maßnahmen mit. :-)

Das ist ein netter Grundgedanke, aber das wird leider nicht passieren. Die Fans von BF3, oder ME3, werden, nein wollen "Ihr Spiel" Spielen, und lassen sich, wohlwissend, ausspieonieren. Ihnen ist es wichtiger "Ihr Spiel" zu spielen, und ein paar Stunden Spielspaß, als die Sicherheit, und die Tatsache das sie mit dem akzeptieren von Origin, einen teil ihrer Selbstbestimmung bereitwillig aufgeben. Das traugie ist, dass EA sich dessen genau bewusst ist und es gnadenlos aussnutzt. An die möglichen Konsequenzen denken die meisten nicht.

[Tavalero]

lustigtv wrote...

Wie naiv muss man eigentlich sein, um tatsächlich zu glauben, EA mit Paragraphen beeindrucken zu können? Wie war das vor kurzem? Da dachten auch einige Rechtsgelehrte, die no Bail Out Klausel im Vertrag von Mastrich per Bundesverfassungsgericht durchsetzen zu können. Nur erreicht haben sie nichts und das obwohl sie eindeutig im Recht waren. Was muss noch alles geschehen, bis begriffen wird, dass das Recht hierzulande nicht unabhängig ist? Deshalb noch mal. Auf diesem Weg ist EA nicht bei zu kommen. Mehr werde ich dem nicht hinzu fügen, egal wer sich jetzt berufen fühlt mich zu belehren.

In diesem Punkt gebe ich dir recht.

Ich liebe ME, und habe bestimmt schon in ME1 und ME2 über 300 Stunden Spielzeit verbracht. Aber wenn für ME3 Origin Pflicht ist, werde ich es nicht spielen.

[lustigtv]

Sie müssten nicht mal darauf verzichten Tavalero. Nur ein paar Wochen und EA würde einlenken. :-)

[N172]

anzolino wrote...

Deswegen ist in meinen Augen der einzige Weg, daß die Datenschützer sie verklagen oder die Verbraucherschützer. Es sei denn, jemand hat genügend Geld, sich auf einen Rechtsstreit einzulassen.

Dafür wird es wohl ausschlaggeben sein, wie groß die Sache ist, sind Casual-Spiele mit Origin in Sicht, dann würde das ziemlich hohe Wellen schlagen. (siehe Spore)
Ansonsten würde ich eher auf eine der verschiedenen Datenschutz-/Bürgerrechts-Gruppierungen hoffen.

Hab mir das jetzt mal alles durchgelesen da sind in der Tat richtig üble Sachen drin, z.B. das hier wurde hier soweit ich gesehen habe noch nicht genauer betrachtet:

5.  Beeinflussung des Computersystems. [...] Die Anwendung benötigt für ihre Ausführung Systemressourcen und kann die Funktionalität anderer Software auf deinem Computer einschränken. [...] Nach der Installation dieser Anwendung können technische Probleme auftreten. Mit der Installation der Anwendung bestätigst du, dass die oben genannten Risiken auftreten können und akzeptierst diese.

Gepart mit der sensationellen Feststellung dass die Anwendung Systemressourcen zur Ausführung braucht (sowas hab ich noch in keiner EULA gelesen) mag es hamlos wirken, da steht dass eine Einschränkung der
Funktionalität anderer Software möglich ist und man das akzeptiert, ob diese Einschränkungen von EA lediglich in Kauf genommen oder gezielt herbei geführt werden ist vollständig offen.
Wem kommen da nicht die schönen Erinnerungen und Berichte über Kopierschutz-Systeme wie Starforce?
(Mit CD-/DVD-Brennern/Brennsoftware die plötzlich nurnoch jeden 3ten Brennvorgang erfolgreich abschließen etc.)

Hat eigentlich schon irgendjemand die Originssoftware genauer unter die Lupe genommen? Das könnte einiges aufklären.

Modifié par N172, 15 septembre 2011 - 09:43 .

[Tavalero]

lustigtv wrote...

Sie müssten nicht mal darauf verzichten Tavalero. Nur ein paar Wochen und EA würde einlenken. :-)

Selbst das, wird nicht passieren. Leider.

[lustigtv]

Tavalero wrote...

lustigtv wrote...

Sie müssten nicht mal darauf verzichten Tavalero. Nur ein paar Wochen und EA würde einlenken. :-)

Selbst das, wird nicht passieren. Leider.

Das wollte ich jetzt aber nicht hören..... ähm lesen. Lach. Nein im Ernst, wenn man schon selbst nicht an einen Erfolg glaubt, dann arbeitet man auch auf einen Misserfolg hin. Ich halte es für möglich. :-)

[Rabenkopf]

Tavalero wrote...

lustigtv wrote...

Sie müssten nicht mal darauf verzichten Tavalero. Nur ein paar Wochen und EA würde einlenken. :-)

Selbst das, wird nicht passieren. Leider.

Erst muss man im Geiste siegen, dann kann man im Felde siegen. Wer mit der Einstellung in den Kampf geht, dass er verlieren wird, kann nur verlieren. Siehe die Spore-Sache da hat es auch Wochen gedauert, aber am Ende wurde triumphiert. Gibt die Hoffnung nicht im Vorfeld auf, vor allem da das einzige was du wirklich machen musst, abzuwarten ist..und der Verlockung des Kaufes widerstehen.

Modifié par Not_Zero, 15 septembre 2011 - 10:38 .

[anzolino]

lustigtv schrieb...
Wie naiv muss man eigentlich sein, um tatsächlich zu glauben, EA mit Paragraphen beeindrucken zu können? Wie war das vor kurzem? Da dachten auch einige Rechtsgelehrte, die no Bail Out Klausel im Vertrag von Mastrich per Bundesverfassungsgericht durchsetzen zu können....

Nun, die Facebook-Attacke straft Dich auf Datenschutzseite mit Unrecht. Ich spreche nicht von Maastricht sondern von einem Softwarekonzern. Von einem wie Winzigweich - der von der EU auch schon erfolgreich in die Schranken gewiesen wurde. Maastricht ist doch eine ganz andere Dimension, Hintergrund, Spielregeln und Thema. Das ist überhaupt nicht vergleichbar. Da sind völlig andere Kräfte am Werk.

Soll ich jetzt antworten: Wie naiv muß man eigentlich sein, zu glauben, daß es genug Leute gibt, die das Spiel boykottieren oder zu glauben eine Petition würde EA beeindrucken? *schulterzuck*
Sie sind nicht beeindruckt, wie die jüngsten PR Kampagnen zeigen. EA wird beeindruckt sein, wenn die $-Zeichen kleiner werden. Da sie aber leider einen Blockbuster haben, wird es genug Leute geben, die nicht bei einem Boykott mitmachen. Ich habe mir die Zahlen der Vorbestellungen für BF3 und ME3 angeschaut. Denen geht es prächtig!
Ich denke auch nicht, daß sie dieselben Einbußen wie Ubisoft damals hinnehmen werden, weil ja schon etwas ähnliches (Steam) existiert und die meisten sehen (leider) keinen Unterschied. Das ist etwas anderes als der Ubisoft-Onlinezwang, die kamen damals als erste damit heraus und haben sich verschätzt.
Die $-Zeichen werden kleiner, wenn sie schlechte Publicity bekommen (weil sie z.B. verklagt werden) oder wenn ein findiger *schützer das Verkaufsverbot von EA Produkten in Dtl. erwirkt. Aber nicht, wenn sich ein paar User aufregen.

Was soll das jetzt, lustigtv?
Eben sagst Du, wir sollen zusammenhalten und ein paar Stunden später bin ich naiv, nur weil ich eine andere Meinung habe und deswegen die Sache von einer anderen Seite angehe als Du und völlig verschiedene Themen nicht miteinander vermische? Wollen wir noch ein wenig dänische Wahlen in die Diskussion einbringen? *kopfschüttel*
Also weißt Du, entweder halten wir zusammen, was auch den Respekt vor sachlich verschiedenen Ansichten beinhaltet, oder wir zanken uns und spielen EA in die Hand. Und darauf habe ich keine Lust! Du hast eine andere Meinung in der Hinsicht. Gut. Ich habe meine. Auch gut. Kein Grund, jemanden als naiv zu bezeichnen oder unkonstruktiven Pessimismus zu verbreiten.

N172 schrieb...
Dafür wird es wohl ausschlaggeben sein, wie groß die Sache ist, sind Casual-Spiele mit Origin in Sicht, dann würde das ziemlich hohe Wellen schlagen. (siehe Spore)

Jup, das erhoffe ich mir, in dem wir soviele Instanzen kontaktieren, wie es nur geht. Irgendeine wird anbeißen.

Hab mir das jetzt mal alles durchgelesen da sind in der Tat richtig üble Sachen drin, z.B. das hier wurde hier soweit ich gesehen habe noch nicht genauer betrachtet:

Doch, haben wir schon betrachtet. Im englischen Forum und in der Gruppe antispy.
Datenschutzrechtlich wäre es mit sehr weitausgelegter Interpretation unter dem Punkt Datensicherheit angreifbar -> die Sicherheit meiner personenbezogenen Daten, die damit gefährdet würde. Da sind aber die anderen Punkte eindeutig, deswegen evtl. auch ausreichend. Ich denke, das ist eher etwas für die Verbraucherschützer.

Wem kommen da nicht die schönen Erinnerungen und Berichte über Kopierschutz-Systeme wie Starforce?
(Mit CD-/DVD-Brennern/Brennsoftware die plötzlich nurnoch jeden 3ten Brennvorgang erfolgreich abschließen etc.)

War das das, wofür man... wie hieß es... irgendwas mit Brax? installieren konnte, damit man nicht Clone-CD deinstallieren mußte? Was ein Schwachsinn.

Hat eigentlich schon irgendjemand die Originssoftware genauer unter die Lupe genommen? Das könnte einiges aufklären.

Soviele Rechner habe ich nicht und auf meinen kommt mir der Mist nicht!

Not_Zero schrieb...
Erst muss man im Geiste siegen, dann kann man im Felde siegen. Wer mit der Einstellung in den Kampf geht, dass er verlieren wird, kann nur verlieren. Siehe die Spore-Sache da hat es auch Wochen gedauert, aber am Ende wurde triumphiert. Gibt die Hoffnung nicht im Vorfeld auf, vor allem da das einzige was du wirklich machen musst, abzuwarten ist..und der Verlockung des Kaufes widerstehen.

Genau so ist es, mit erhobener Fahne in den Kampfe ziehen.