68 réponses à ce sujet

[aszua]

BlindObserver wrote...

Jaka fabuła? A od kiedy w multi potrzebna jakakolwiek fabuła. I przecież zrobienie areny do nawalania się nie jest jakimś trudnym przedsięwzięciem.

Może nie jest niezbędna, ale jednak kiedy wystepuje i to na odpowiednim poziomie to podnosi moim zdaniem grywalność i klimatyczność takiego mmo. Zresztą są mmo z kapitalną fabułą i to lepszą od wielu singlowych rpg - np Wow (choć tu akurat było tak, że mieli już stworzone uniwersum z Warcrafta, choć nieźle je dalej pociagnęli), AoC, WAR, ogólnie Europejskie mmo przykładają większą wagę do swoich światów, azjatyckie faktycznie słabo wypadają w większości.

Jednak tak jak większość tu mam mieszane uczucia co do dodawania trybu multi w rpgach. Niby nie muszę z tego korzystać, ale jednak jakoś mi to zgrzyta i też nie mam pewności, czy jednak taki tryb w jakimś stopniu nie wpływa na jakość singla - np na jego długość. 

[BlindObserver]

O czym my teraz rozmawiamy? O MMO, czy zwykłym multi? Ktoś pamięta jeszcze Bioshock 2? Gra straciła w jakiś sposób na dodaniu multi? Była krótsza niż oczekiwano? Nie. Nikt nawet nie zwracał na to uwagi, dobra gra stricte singleplayerowa broni się świetną fabułą, wciągającą akcją, czymkolwiek. Ja do tej pory nie ruszyłem multi z Bioshocka 2, ale nie oznacza to, że nie popieram dodania tego trybu do tej gry. Może ktoś będzie się świetnie przy tym bawił. Myślę, że tłumaczycie sobie porażkę jakiejś gry dodaniem do niej multi, co w rzeczywistości nie ma sensu.
@Hollo
Pytałeś o to, czy wyobrażam sobie multi w Batmanie. Otóż tak, wyobrażam sobie. Masz te areny do walki z mobami, które równie dobrze można przerobić na areny do walki z ludźmi. A już w jaki sposób to deweloper zrobi to jego sprawa.

Teraz może odwrócimy sytuację. Prawdziwy BF nigdy nie miał singla. Dodano go pierwszy raz w BF Bad Company (jedynie na konsolach wyszła ta gra). Potem przyszedł BF BC2, no i obecnie BF3. Myślicie, że dodanie singla wpłynęło jakoś na odbiór multiplayera? Większość nawet tego nie ruszyła, ja sam tylko z redaktorskiego obowiązku (bo recenzję trzeba było jednak napisać). Nikt nie powie, że przez to, że robiono singla, multi jest jakieś słabsze. Dziwne, że w drugą stronę już tych głosów jest o wiele więcej.

Modifié par BlindObserver, 14 décembre 2011 - 03:54 .

[Holloweang]

Może dlatego, że singiel w porównaniu do multi wymaga mniej pracy? Podejrzewam - w multi musisz ustalić balans, zrobić w miarę sprawiedliwy podział, ułożyć (ewentualnie skopiować) mapy, testować łącza i grę (co w przypadku BF3 jak słyszałem trwa do dzisiaj a support leży), wyłapywać glitche, i ogółem stworzyć resztę tego co w multi potrzebne. Wydaje mi się, że singiel w takim przypadku zajmuje mniej czasu i jest robiony albo jako samouczek do multi albo jako osobna kampania na zasadach multi. Tak czy owak - multi jest na pierwszym miejscu. Ludzie obawiają się multi w grach fabularnych gdyż zwyczajnie istnieje duże ryzyko, że poświęci się mu większą uwagę niż singlowi.
Poza tym multi jest trendy i cool i w ogóle fabolous, nie zapominajmy o tym. Samotne wilki mają w dzisiejszym świecie przesrane zwyczajnie.

[AlexandraK]

Spieshnikov wrote...

Szkoda że w Dragon Age nie ma pvp , ciekawie by to wyglądało

Może, jednak nie sądzę, aby z góry jakaś klasa była lepsza, bo wtedy po co grać inną?

[Spieshnikov]

@Alex
Ja nic nie sugeruję , ale ciekawie by to wyglądało . Na pvp wszystko zależy od budowy postaci i sprzętu , w nielicznych przypadkach od umiejętności gracza . Zresztą co ja tu będę gadał

[AlexandraK]

No i tak tego nie sprawdzimy))

[drakon 760]

"Prawda, ale cRPG z multi przypominać w pewnym stopniu MMO. " - lol? MMO to massive multiplayer online.Jeśli wziąć pod uwagę że w takim powiedzmy DA3 będzie na arenie 4-8 osób (to nazywasz MMO) to ja grając w BF3 też gram w MMO, w ogóle o tym nie wiedząc.

Zapomniałem dopisać słówka może i zmieniło to trochę sens zdania. BF3 to akurat zły przykład to od początku gra multi do, której singiel nie jest potrzebny, a jest. Natomiast dodania trybów multi do gry singlowej mogłoby ją upodobnić do MMO. Oczywiście jeden tryb multi nic by nie zmienił, ale kilka już tak. W efekcie moglibyśmy otrzymać grę singlową w której więcej czasu można spędzić w multi niż w singlu.

Przecież zwykłe nawalanie się na arenie to nie to samo co wspólne robienie questów

Jeden tryb multi to nic złego, ale czy w przypadku DA taka arena by się sprawdziała to mam wątpliwości. Wolałbym ten tryb w ME3 zamiast trybu hordy.

No, a ile osób do tego zatrudnili to już nie napisali.

Fakt, ale możliwe też, iż sami postanowili spróbować zrobić ten tryb.

[BlindObserver]

"Oczywiście jeden tryb multi nic by nie zmienił, ale kilka już tak. W efekcie moglibyśmy otrzymać grę singlową w której więcej czasu można spędzić w multi niż w singlu." - ale czy to źle? W sensie jeśli byłoby multi to na 100% spędzę w nim więcej czasu niż w singlu, to dla mnie logiczne. Nie przechodzę danej gry 10x pod rząd, nie mam 300, 400 czy 500 godzin przegranych w żadnej grze. I tu się wlicza także multi, w BF BC2 mam jakoś 170h (mam grę od premiery), w BF3 do tej pory ~48h (także premierówka). Skoro takie ME2 zajmuje mi około 30h z dodatkami to jednak nie będzie trudno pobić tego w multi. Więc spędzę więcej czasu, o ile to multi nie będzie ssało, bo jakby nie patrzeć mam już kilka gier do pogrania po sieci.
Czy arena w DA się sprawdzi to zobaczymy, niby ma być na Frostbite 2.0, więc wiele osób ze słabymi kompami w ogóle tego nie uruchomi. Także nie trzeba się przejmować tym xD
Co do zatrudnienia do multi to faktycznie, oni sami chcą zrobić ten tryb. Sami w sensie, z nowo zatrudnionymi pracownikami,

[drakon 760]

ale czy to źle? W sensie jeśli byłoby multi to na 100% spędzę w nim więcej czasu niż w singlu, to dla mnie logiczne. Nie przechodzę danej gry 10x pod rząd, nie mam 300, 400 czy 500 godzin przegranych w żadnej grze.

Takt to źle jeśli chodzi o grę singlową. Nie chodzi mi o to by porównywać potrzebny na jednokrotne przejście ten samej gry z multi, ale porównać czas spędzony na jednorazowe przejście gry w singlu. Jeśli multi zajmie więcej godzin to będzie oznaczało, iż jest to już gra bardziej multi niż singlem. Oczywiścei jeden tryb, aż tak bardzo by nie przeszkadzał, ale kilka przesunęło by grę singlową na bardziej multi. Z resztą obecnie obowiązuje moda by do wszystkiego dawać multi, a nie którym grom singlowym to zupełnie nie jest potrzebne. Zwłaszcza, iż jeśli studio zawali multi w grze singlowiej to i tak mało kto będzie grał w ten tryb, a studio niepotrzebnie starciło pieniądze na jego wprowadzenie.

Czy arena w DA się sprawdzi to zobaczymy, niby ma być na Frostbite 2.0, więc wiele osób ze słabymi kompami w ogóle tego nie uruchomi. Także nie trzeba się przejmować tym xD

Zaiste jest to pocieszające xD

Co do zatrudnienia do multi to faktycznie, oni sami chcą zrobić ten tryb. Sami w sensie, z nowo zatrudnionymi pracownikami.

Jednak nie wynajęli zewnęrznego studia czyli jak tryb multi w ME3 będzie słaby to odpowiedzialność spadnie na nich.

[BlindObserver]

"Jeśli multi zajmie więcej godzin to będzie oznaczało, iż jest to już gra bardziej multi niż singlem." - czyli każda gra z multi tak ma... Nie zgodzę się z tym w ogóle, w przypadku Uncharted np. nie znam osoby, która rzuciłaby się od razu na multi pomijając singiel. Powtórzę, dobra historia obroni się sama (vide Bioshock 2), niech BW zrobi grę genialną to nikt nie spojrzy nawet na multi.

[drakon 760]

Ja mam mimo wszystko wątpliwości czy multi nie odbija się niekorzystnie gro singlowym. Dobra historia obroni się sama, ale nie każde studio jest w stanie taką stworzyć nawet jeśli nie dodali multi.

[BlindObserver]

Hmm, nie każde, ale chyba mistrzowie gatunku tak? Czy Ty coś sugerujesz? Chociaż z drugiej strony biją ich pod względem budowania narracji i jakości fabuły twórcy gier akcji to chyba nie jest z nimi dobrze.

[koksek]

wojownik proste:) dokładniej mówiąc grałem wszystkimi klasami i rasami ale najbardziej do gustu mi przypadł Krasnolud Wojownik



neo9876 u mnie na drugim miejscu jest człowiek szlachcic tyle że miecz i tarcza

Modifié par koksek, 03 février 2012 - 12:44 .

[neo9876]

Człowiek szlachcic,wojownik,broń dwuręczna.Zawsze wybieram tak próbowałem wszystkich innych,ale najbardziej ta klasa i pochodzenie mi się spodobała.

[guzko55]

hmm mojim zdaniem bardzo fajnie się gra wojownikiem gdyż jest dużo fajnych zbroi w grze i nosząc je np zbroja (krwawego smoka) jest bardzo fajna i też bardzo wytrzymała jak dlamnię to wojownik zasługuje na pierwsze miejsce w postaciach POLECAM!!

[michal44410]

Ja również preferuję granie wojownikiem np. dlatego, że zazwyczaj wybieram drużynę magów. Po prostu pasuje mi strategia typu Morrigan rzuca czar który oddziałuje na grupę przeciwników, a ja dobijam każdego po kolei, Zresztą lubię nosić ciężkie zbroje, czego nie potrafi żadna z pozostałych klas. Kolejnym plusem jest to, że nie muszę czekać aż zregeneruje mi się mana i brać miksturek, które to przyspieszają i skupiam się wyłącznie na inwestowaniu w miksturki odnowy życia.
Gram człowiekiem szlachcicem i wyglądałoby to trochę dziwnie, gdybym częściej korzystał z umiejętności magicznych niż ze starego dobrego miecza, którego używał mój ojciec i jego ojciec przed nim.
Pozdrawiam

[Sharlee]

michal44410 wrote...
Gram człowiekiem szlachcicem i wyglądałoby to trochę dziwnie, gdybym częściej korzystał z umiejętności magicznych niż ze starego dobrego miecza, którego używał mój ojciec i jego ojciec przed nim.
Pozdrawiam

Jako szlachcic możesz być jedynie wojownikiem lub łotrzykiem, mag ma tylko jedno pochodzenie - krąg maginów, nawet Dalijczyk nie może być magiem, co jest dziwne.

Osobiście preferuję magów - mag krwi+mistyczny wojownik i smoka można brać na solo

Modifié par Sharlee, 13 juillet 2013 - 07:02 .

[lecho_himself]

Człowiek-szlachcic-wojownik, ale zawsze żałuję, że nie chce mi się zacząć gry magiem, bo mniej więcej od połowy gry Morrigan robi rzeźnię w zasadzie solo

[Ratfire]

Człowiek/Wojownik/Szlachcic według mnie to najlepszy wybór, już drugi raz gram tym kierunkiem by całą grę przejść 100%, oczywiście grałem też elfem i krasnoludem ale... to nie to samo co człowiek