244 ответов в этой теме

[Oakenfoly]

kann seb__ `s und Ounk´s meinung nur teilen, balancing wird hier nicht gebraucht.

die sichtweise auf dieses problem ist einfach falsch.

anstatt solche banalen vergleiche mit tetris zu benutzen und wow oder sonstwas artfremdes damit zu vergleichen wäre es angebrachter mal ein buch aus der dungeons&dragons serie oder ähnliches zur hand zu nehmen.

krieger dieb bogenschütze, die sind alle nur dafür da, den magier der gruppe zu beschützen, einen andren sinn haben die gar nicht.

der magier ist der star der truppe. das war schon früher so, in games wie schicksalsklinge oder ambermoon, nur ist dort nicht immer jeder zauber gelungen, und mana gabs auch nur nach schlafenlegen und tränken, anstatt regeneration nach 1minute warten oder 10 schritten. wenn dann sollte daran was gefeilt werden.

es ist mehr als nur eine einteilung in leicht mittel schwer. innerhalb dieser schwierigkeitsgrade ist der magier auf mittel eben vergleichsweise leichter zu spielen als der schurke auf mittel.

also ein schwierigkeitsgrad im schwierigkeitsgrad.



und zu der aussage, jedes spiel brauch balancing, sonst ist es nicht spielbar:

das finde ich total falsch.

wenn nur noch solche spiele gemacht würden, wo schere stein papier alles gleich ist und sich aufhebt, wozu brauchen wir dann noch verschiedene klassen? nur damit ich mal die textur des kriegers rumspaziere und mir den tollen schwerthieb angucke, weil der magier mit seinen arkanen bolzen genauso viel schaden macht, damit es ja auch bloß gut balanced ist, das ist doch öde.

und wo bleibt das tiefe gefühl der befriedigung wenn man mal so eine total unfaire szene hinter sich hat und mit list und reaktionschnelligkeit es den cpus mal so richtig gezeigt hat?



also lasst bitte die balancing so wie sie ist und ändert lieber eure meinung als das gut durchdachte regelwerk von add.



mfg oakenfoly



PS.:muss gleich mal ins cod4 forum schauen ob dort schon mal einer wollte, das die pistole genauso viel schaden macht wie die panzerfaust. ach und warum die panzerfaust kein größeres magazin hat.

[Talkhan]

So ich werd jetzt meinen Krieger auf Templer skillen hole mir die Rüstungen mit Zauberresi und werde euch Magier da draussen in Ferelden jagen und der Gerechtigkeit zuführen! ;D

bis nachher

Edit: Das ist doch die Idee. Wir brauchen auf der Spielpackung folgenden Hinweis:

Achtung mit der Wahl der Anzahl der Magier in ihre Gruppe stellen sie den Schwierigkeitsgrad des Spieles ein. Wenn sie aus welchen Gründen auch immer keine Magier spielen möchten empfehlen wir ihnen ein anderes Spiel. 

Сообщение изменено: Talkhan, 23 Ноябрь 2009 - 05:41 .

[Tirigon]

Der Tetris-Vergleich is ja schlichtweg genial! Thumbs up!

Ansonsten stimm ich nur in einem Punkt nicht zu:Magier sind eher noch zu schwach, im Vergleich zu dem was man von den Templern (und bezüglich Blutmagie von allen) hört.



Und zu den "IMBA" 3 mage teams: Habs probiert und als scheisse verworfen. Am besten klappts meiner Meinung nach mit der Gruppe: Mainchar hat Eismagie, Geistmagie, Arcane Warrior, Lelianna Bogen und Schlösserknacken, Alistair halt des übliche für Krieger (dumm umsichschlagen^^) und Wynne für Heal. Finde es bis jetzt damit deutlich einfacher als mit 3 Magiern, die beim ersten Gegner, der ne Spellcombo überlebt, draufgehn. Im allgemeinen sieht ein Kampf dann so aus:

1. Disable, dann nahkampf mit AW und Alistair

2. Gegen Mages: Manastoss, dann disable auf die noch lebenden Nichtmages, Nahkampf

3. Wenn ich den Kampf kommen seh: Eissturm + Fernkampf und Alistair erledigt die, die lebend ankommen (meist weniger als die Hälfte)



Mit 3 Mages komm ich da nich annähernd so weit.

[Talkhan]

Grml eigentlich wollt ich in Ruhe spielen erstmal blödes Forum... ^^



Achtung Spoiler:

Also wenn du mit 3 Magiern Schwierigkeiten hast dann hast du echt ein anderes Spiel als ich du kannst in 99% aller Fälle folgende Taktik fahren: Tank rein , Massenspot, Kraftfeld auf Tank, alles niederbrennenblitzeneisen etc.



Das gleiche geht auch mit Waldläuferpet falls man "nur" 2 mages hat oder auch dem Skellet dann kann man sich das Kraftfeld sparen. Kleine Gruppen legt man mit den Kegel zaubern, erst Frost dann alle anderen den meisten mobs reicht das bei 3 Mages.

[seb__]

Ich haette auch nichts dagegen wenn man's mit vier Mages durchspielen koennte. Tun wuerd ichs nicht, aber anderen die Moeglichkeit verwehren moechte ich auch nicht.

Jowan sollte urspruenglich noch als spielbarer Charakter in die Truppe mit einfliessen, als Bloodmage. Aus Zeitgruenden (afaik) wurde das nicht gemacht.

[Sephtys]

Nein seb, du irrst. magier haben nicht den trash zwischen den Bossen gelegt, da dies im ursprünglichen magie-system garnicht möglich wäre. ein lvl 1 mage hat am tag DREI zauber gehabt. wie bitte tötet er solo den ganzen trash des tages? magier haben eigentlich in dieser situation nichts weiter gemacht, als mit der steinschleuder zu schießen.sobald eine boss-begegnung kam, hat der magier das erste mal gezaubert. je seltener etwas ist, desto mächtiger muss es sein. ist dir aufgefallen, dass melee-styles in DAO mittlerweile seltener sind, als zauber (pro fight).



DAO spielt sich eher als bomb-szenario. man pflastert die mob-gruppen mit goß-ae´s zu und wartet mit dem melee vor der gruppe. sollte mal was beim mage ankommen, kann man den dann umschupsen. für mehr ist die gelbe leiste auch nicht zu gebrauchen....



zum glück sind ja die geschmäcker verschieden. bei meinem blutmagier so verschieden, dass ich mit diesem mainchar DAO das erste mal nicht durch geschafft habe. (nicht weils zu schwer war... weil es langweilig wurde. habe dann nen ranger angefangen )

[seb__]

Okay, zugegeben, bei BG I war das wirklich hart, vorallem am Anfang ohne Magiespezialisierung. Irre.
Bei BG 2, nunja, wuerd meinen je nach Spielstil. Da ich ein grosser IWD Fan war hab ich meistens 'n Multiplayergame solo gezockt, sprich alle 6 Charaktere selbst erstellt, da gabs etliches an Magepower. Gab viele die BG II (bzw IWD) nur mit 'nem Mage zockt haben btw. Hach ja, die tausenden verschiedenen Moeglichkeiten ein einziges Spiel zu spielen... traumhaft

Bei NWN konnte man nach jedem Kampf "mal eben schnell" rasten, da hat man irgendwie schonwieder mehr Zeit mit Buffen als mit Kaempfen verbracht, hrhr.

So oder so: Magier waren maechtig. Okay, ein Stufe 1 Magier der Allgemeinen Schule ganz am Anfang bei BG I (bei BG 2 hatte man ja schon 'n hoeheres Level) war 'n Wuerstchen. Gaaaaanz am Anfang einer wirklich langen Reise.

Сообщение изменено: seb__, 23 Ноябрь 2009 - 08:58 .

[Tirigon]

@Thalkan: Bei welchem Schwierigkeitsgrad hast das getestet? Ich zock gegenwärtig auf schwer, da klappts nich (hab allerdings auch noch nich getestet ob die KI dumm genug ist auf nen unverwundbaren einzuprügeln, könnte nen Versuch wert sein ;-) )

@seb: Von wann ist BG2 / NWN? Klingt als könnten die Spiele mich interessieren...

[Talkhan]

Man muss das ganze nur bissl timen: Reinrennen kurz abwarten bis die meisten oder alle nahkämpfer im radius von Verhöhnen des Kriegers sind - Verhöhnen zünden - Kraftfeld auf Tank - dann am besten als allererstes Schneesturm in die Menge rein den auch am besten vom 2ten Magier kurz vorher ancasten das er kurz nach dem Kraftfeld kommt (falls wieder erwarten doch ein oder 2 Möpschen aggro ziehen was eigentlich so gut wie nie vorkommt friert sie der Sturm ein und Verlangsamt) - jetzt alles rein was deine skillungen so hergeben stürme bälle bomben sogar erdbeben meinetwegen xD ...und nei so genau getimed muss das noch nichtmal sein aber ich bin perfektionist ^^



SPOILER

Ahja und die KI ist so dumm auf das Kraftfeld einzuprügeln meist sogar ohne Verhöhnen aber mit ist einfach sicherer. Btw geht das auch bei vielen Bossen was die Begegnungen mit zb Flemeth zur Farce macht ^^

[Tirigon]

Dann hatte ich wohl einfach Pech, hab den Kraftfeld-Trick nur einmal genutzt - gegen nen Wiedergänger - und der hat dann einfach gewechselt und die andern 3 zuerst getötet.....Naja, habs endlich trotzdem geschafft so nen Penner auf schwer zu besiegen, AW is super als Tank / DPS ;-)

Aber, um mal zum Anfangsthema zurückzukommen, ich seh des nicht als Zeichen von schlechtem, sondern gutem Balancing, wenn auch reine Magier-teams ne chance haben^^

[Ariellus]

Naja aber sich über die "imbalance" (was für ein seltsames Wort) von Magiern aufregen weil man mehr als einen dabei hat, wäre genauso als würde ich sagen, das Spiel ist auf "Leicht" zu leicht ändert was daran Bioware!

In meiner zweiten Runde jetzt, spiele ich die Ashes-Trailer Gruppe, also ich als Tank Sten Liliana und Morrigan (die muss einfach dabei sein ^^).

Wobei ich Sten mit einem Addon auf 2x Einhand umgebaut habe und Morri voll mit einem Gestaltwandleraddon auf eben, nun ja Gestaltwandeln ausgerichtet ist, wobei die Oberdämonenform mir dann doch wieder etwas zu heftig ist, die ist damit fast genauso schlimm wie ein Arkaner Krieger.



Was ich damit sagen will, wenn die Magier euch zu schlimm sind, dann nehmt doch weniger mit, ich weiß gar nicht wo das Problem ist.

[ZhardeMad]

Seb´s Argumentation ist ziemlich dünn. Weil was schon immer so war, ist es auch richtig so, kann nicht stimmen, das wird ein Jeder bestätigen mit etwas mehr Hirn.

Magierklassen sollen stark sein, das ist eigentlich klar. Genau wie Tanks eben auch stark sein sollen und Heiler ebenso, die Frage ist ja nur, in welchem Bereich.

Magier sind immer dann als erstes zu nennen, wenns um Schaden geht, vor allem Flächenschaden.
Schurkenklassen nennt man gerne wenn es um Heimlichkeit geht und ein Ziel schnell aus dem Hinterhalt zu erledigen.
Tanks sollen zwar selbst keinen Schaden machen, aber so stabil sein wie 10 Erdelementare zusammen.
Heiler machen auch keinen Schaden, aber die Heilung ist eben die Stärke die dem Tank erlaubt so mächtig wie 40 Erdelementare zu sein.

So ist in etwa ist die landläufige Meinung.

Ok nehmen wir das mal kurz auseinander, dann ist es doch so, das ein Magier niemanden braucht, ein Heiler aber alleine gar nichts kann, weil Todheilen ist nicht. Ein Schurke umfällt nach dem er den ersten Feind grad noch so mit 2 Schlägen getötet hat und der Tank nach 10 Minuten durchhalten dann auch Tod da liegt und in der Zeit auch einen Gegner mit nehmen konnte.

In Spielen, wo man nur ne Onemanshow abzieht, es also kein Gruppsystem gibt, sind Klassen die keinen Schaden machen also unmöglich zu spielen. Man kann dort also keinen Heiler auf sich gestellt ins Feld schicken, wenn er nicht mindestens auf der anderen Seite irgendwas gutes mit Schaden beherrscht.
Hat er sowas drauf, wird er ziemlich schnell, neudeutsch, Imba...Also lässt man sowas ganz weg und stellt den Charakter um auf reinen Magier.
So kann man praktisch alle Klassen durchgehen. Tank der alles wegblockt und gleichzetig alles umhobelt ist genauso damit gemeint.

Kommen wir zu Partyspielen wie Dragen Age. Dort teilen sich die Aufgaben auf und jede Klasse schlüpft in eine Rolle.
Nun gibt es Leute die mögen diese Rolle übernehmen und andere Leute mögen eine Andere spielen.

Der Eine nimmt nen Magier und will tolle Effekte sehen und alles einäschern was ihm über den Weg läuft, oder möchte eine kleine Armee Untoter um sich haben die für ihn draufhauen.
Der Nächste ist gerne der Bogenschütze der Feinde mit Pfeilen eindeckt und sie töten möchte bevor sie bei ihm sind.
Ein Anderer spielt gerne den Lebensretter und heilt mit Übersicht die Leute hoch und nimmt Flüche, Krankheiten, Gifte und Lähmungen von der Gruppe und stärkt sie mit Verbesserungen.
Der Letzte sucht immer die Exoten raus. Er nimmt gerne Gestaltwandler, oder Illusionisten, Klassen die irgendwie bissel Komplexer sind, nicht so einfach nach Schema F ablaufen und daher eher seltener gespielt werden.

Nun, sollte es so aufgebaut sein, dass die Gruppe sich insgesamt ganz gut unterstützt und sich gegenseitig auch benötigt.

Die Tanks halten den Feind bei sich, die Heiler halten den Tank am Leben und die Schadensklassen töten dann die Feinde, frei von Störungen.

Dieses Zusammenspiel wird dann gestört, wenn eine Klasse aus der Reihe tanzt. Wenn der Magier eben keine Gruppe braucht, passt dass so nicht zusammen und die Begründung es war schon immer so, ist altmodisch und steht in keinem Zusammenhang zu einer Entwicklung.
In MMORPG´s muss dann da eingegriffen werden, um das Gesamtbild aufrecht zu erhalten.
In solchen Spielen wie Dragon Age, sollte es auch halbwegs zusammen passen, muss es aber nicht.

Wobei ich ja glaube, dass es den Leuten gar nicht mal darum geht, das Magier zu stark sind, sondern das ihre eigene Spielweise einfach zu schwach ist. Nicht jeder spielt einen Magier gerne und ist dann wunschlos glücklich, weil er ja alles umholzt und dann sagt alles ist ok...Mir gehts ja gut.

Wenn jemand gerne ein Bogenschütze ist, damit aber immer und überall kinderleicht austauschbar bzw seine Rolle schlecht oder praktisch gar nicht ausfüllen kann, ist er nicht sonderloch glücklich.

Das ist eben bei Dragon Age teilweise so und das macht die Leute unzufrieden.

Ich selbst spiele gerne Exoten, oder auch Heiler und Fernkämpfer.
Magierklassen eher nur, wenn sie etwas anders sich spielen wie zb einen Totenbeschwörer oder einen wilden Naturmagier ala Druide, der eher mit Feuerstürmen, Wirbelstürmen oder Hagelschauer daher kommt, als einen zielgenauen Feuerball zu schmeissen. Das ist mir zu Vorhersehbar und birgt mir zu wenig Spannung. Gestaltwandler so in der Art Werwolf mag ich auch.

Nahkämpfer eher weniger, wenn wie gesagt als Werwolf oder Mönch. Tankfan war ich noch nie sonderlich. Magier sollte dann ein Nekro sein, Druide mit wilder Naturmagie, oder ein Gedankenmanipulator so eine Art Erwzinger/Illusionist bzw finsterer Magier wie ein Lich, oder so eine Art Dunkler Priester mit Seelenmagie. Also etwas was nicht schon 1000 mal da war.

Reine Schurkenklassen liegen mir auch nicht so, wobei ich mir wieder einen Werwolf als halbe Schurken,- halbe Kriegerklasse ganz gut vorstellen kann. Die tierische Seite erlaubt etwas Schleichen und die wilde Kämpferseite erlaubt Raserei eines Berserkers, nur mit Klauen/Klauenwaffen und Reißzähnen.

Wie man sieht geht es gar nicht darum absolut mächtig zu sein. Sondern eher um eine Neigung, die man befriedigt haben möchte.
Wenn dann so ein Werwolf aber daher kommt wie ein altersschwacher Chiwawa, ist man damit nicht wirklich glück.
Er braucht gar nicht diesen Mega-Vernichtungssturm wie ein Magier oder Elementardruide abziehen, aber auf ein Ziel sollte er verheerend wirken, schnell und agil und wild sein, dem Magier in windeseile an die Kehle gehen zb, oder kurz vor ihm eben eingeforen zur Ruhe gebrachtt sein, durch den Magier kp...Sich auf 10 Meter herranschleichen und dann einen Spurtangriff oder Sprungangriff durchführen und den Magier mit seinen Vernichtungszaubern stoppen können, so wie ein Gepard sich auch an seine Beute ranschleichen kann bis zu einem gewissen Punkt.
Nicht so effektiv wie ein Schurke bis ganz an den Feind, aber eben bis auf einen gewissen Abstand.

Nunja...

Gruss

Сообщение изменено: ZhardeMad, 24 Ноябрь 2009 - 04:24 .

[Sceapa]

ZhardeMad wrote...



Wenn jemand gerne ein Bogenschütze ist, damit aber immer und überall kinderleicht austauschbar bzw seine Rolle schlecht oder praktisch gar nicht ausfüllen kann, ist er nicht sonderloch glücklich.

Das trifft's auf den Punkt und ist mit jeder Klasse austauschbar. Wenn die gewünschte Rolle ineffektiv ist und dadurch der Spielspass leidet, hilft es nicht weiter zu sagen, dass es Klassen/Rollen gibt, in denen man "aber traditionell ganz arg dolle was reissen kann". Wer die Rolle des Magiers ungern mimt, wird sich in einem Rollenspiel, in dem nur der Magier wirklichseiner Rolle gerecht wird, auf Dauer nicht allzu wohl fühlen. Und dabei geht es bei DAO glaube ich garnicht mal darum, dass die Magierklassen "generft" werden müssen, sondern, dass die anderen Klassen/Rollen entsprechend ihrer Natur effektiv genutzt werden können. Das bedeutet beispielsweise (!), dass ein Schurke mit Spezialisierung auf Assassine das ultiamtive und blitzschnelle Aus für leicht gerüstete Single-Targets sein muss, um seiner Rolle gerecht zu werden. An so einer klaren Spielbarkeit der Rollen hapert es in DAO, ausser beim Magier!

[Mossi1993]

Ich habe nun nicht am balancing rumzunörgeln. Ich finde es ganz okay wie es ist. Wenn mein Magier von einem Krieger angegriffen wird geht er extrem schnell runter. Daher muss ich auch sorgen das die dann sofort im stun sind. Alister stirbt immer als erster bei mir, ist ja klar. Der zieht die ganze Gegnergruppe aufsich.^^ Und die Kombinationen von Magier und schurke zum beispiel ist super. der magier kann sie alle stunen und der schurke haut nurnoch krit raus. Und auch mit anderen klassen ist das cool. die Zauber kann man ja alle schön kombinieren.

[seb__]

Tirigon wrote...
[...]
@seb: Von wann ist BG2 / NWN? Klingt als könnten die Spiele mich interessieren...

1998 Baldurs Gate
1999 Baldurs Gate Legends of the Sword Coast
2000 Baldurs Gate II Shadow of Amn
2001 Baldurs Gate II Throne of Bhaal
2002 Neverwinter Nights
2003 Neverwinter Nights: Shadow of Undrentide
2004 Neverwinter Nights: Hordes of the Underdark
2006 Neverwinter Nights II
2007 Neverwinter Nights II Mask of the Betrayer
2008 Neverwinter Nights II Storm of Zehir

Die Neverwinter Nights II Reihe ist von Atari.
Viel Spass damit, das sind viele viele viele Stunden Spielzeit, allerdings muss man sich erst wieder an die "alte" Grafik gewoehnen.
Btw: Das Kampfsystem beruht bei allen oben genannten Spielen auf verschiedenen AD&D Regelwerken, die sehr umfangreich sind. Ich weiss nicht ob du mit denen vertraut bist, wenn nicht kanns sein dass die Lernkurve am Anfang der Spiele recht steil nach oben geht
Wenn dir Spiele in der Isometrie wie die Baldurs Gate Reihe gefallen gibts noch zwei Teile von Icewind Dale, die ebenfalls mit Biowares Infinity Engine erstellt wurden, allerdings von Black Isle. Trotzdem sehr zu empfehlen.

HTH

Сообщение изменено: seb__, 24 Ноябрь 2009 - 11:07 .

[Ounk]

BG2 sollte jeder Fan von RPGs gespielt haben, ist immernoch das Nonplusultra. NWN1 war von der Hauptkampagne her ziemlich langweilig, die Addons waren dann ganz in Ordnung. NWN2 war wieder besser und Mask of the Betrayer großartig.

Zurück zum Thema:
Klar ist es kein Argument, dass die Magier bei Bioware schon immer stark waren, aber sie sind es in DIESER Welt. Jeder, der den "Fluch" der Magie in sich spürt, wird in einen Turm gesperrt, dass er keinen Schaden anrichten kann. Außerhalb des Turms ist Magie verboten. Durch Magie können Katastrophen ausgelöst werden. Wie lächerlich wäre es denn da, wenn ein gewöhnlicher Krieger so stark wäre wie ein Magier?
Trotzdem kann man das Spiel auch gut ohne Magier spielen, niemand muss einen Magier in der Gruppe haben, wenn er diese Klasse nicht mag. Zur Not kann man auch noch immer den Schwierigkeitsgrad runterdrehen, dafür ist er da. Ich verstehe also die ganze Aufregung nicht.

Сообщение изменено: Ounk, 24 Ноябрь 2009 - 12:09 .

[Sceapa]

Der Schwierigkeitsgrad sollte dazu da sein, daß man seinen eigenen "Herausforderungsgrad" einstellen kann und nicht, um evtl. misslungenes Balancing zu regulieren.

[Sturmt1]

Ich sag dazu nur eins... DAO ist das beste spiel seit langem... und wenn es nix zu nörgeln gibt sucht man sich was.

[Jaelai]

Ounk wrote...
[...]
Klar ist es kein Argument, dass die Magier bei Bioware schon immer stark waren, aber sie sind es in DIESER Welt. Jeder, der den "Fluch" der Magie in sich spürt, wird in einen Turm gesperrt, dass er keinen Schaden anrichten kann. Außerhalb des Turms ist Magie verboten. Durch Magie können Katastrophen ausgelöst werden. Wie lächerlich wäre es denn da, wenn ein gewöhnlicher Krieger so stark wäre wie ein Magier?
Trotzdem kann man das Spiel auch gut ohne Magier spielen, niemand muss einen Magier in der Gruppe haben, wenn er diese Klasse nicht mag. Zur Not kann man auch noch immer den Schwierigkeitsgrad runterdrehen, dafür ist er da. Ich verstehe also die ganze Aufregung nicht.

Dann sollte aber verhindert werden, dass man mit 3 Magiern durch die Gegend zieht und dass jeder höherlevelige Magier den größten Teil des Zauberrepertoire beherrscht. Ein wenig mehr Spezialisierung täte der magischen Belegschaft gut.

[Ounk]

Ja, das mit den 3 Magiern hab ich ja auch schon gesagt. Das zu verhindern wäre sogar realistischer, denn bei dieser Seltenheit von Magie ist es etwas merkwürdig, wenn eine Abenteurergruppe aus 3 Magiern besteht.
Gegen eine stärkere Spezialisierung hätte ich auch nichts (wenn die Spells dann dafür stärker werden ).

Sceapa wrote...
Der Schwierigkeitsgrad sollte dazu da sein, daß man seinen eigenen "Herausforderungsgrad" einstellen kann und nicht, um evtl. misslungenes Balancing zu regulieren.

Es gibt vier Schwierigkeitsgrade. Wenn man eine ausgewogene Gruppe hat, ist das sowieso kein Problem, aber auch wenn man eine ausgefallenere Gruppe ohne oder mit vielen Magiern spielt (und sich das ganze dadurch etwas verschwierigt oder vereinfacht) hat man noch immer genügend Einstellungsmöglichkeiten, um den Herausforderungsgrad den eigenen Bedürfnissen anzupassen.

Сообщение изменено: Ounk, 24 Ноябрь 2009 - 01:08 .

[Tirigon]

Wie sich hier alle über 3 Magier aufregen... Dabei nimmt doch niemand freiwillig Wynne mit, wenn er i-wie ohne sie auskommt - die Frau is einfach schrecklich, wie ne Grundschullehrerin - und Morrigan sieht zwar hübsch aus, wirklich interessant isse aber nur für männliche Charaktere, d. h wer sich freiwillig mit beiden gleichzeitig rumquält, obwohl er selbst auch Mage spielt, ist doch echt selbst schuld. ;-)

Die anderen Charaktere sind alle stärkere und die meisten auch vom Rollenspiel-Standpunkt aus interessantere Begleiter. (Zevran FTW!!!)

[Ariellus]

Tirigon, dann hast du noch nicht die gespräche zwischen Shale und Wynne mitgemacht *g* und kennst nicht ihre besondere Zauberform, die sonst kein anderer Magier hat.

Und ich kann es nur nochmal sagen, wenn ihr die Magier zu stark findet, dann skillt die entweder anders und holt nicht das optimum raus, oder nehmt gar keine mit.



Das ist kein MMO also ist Spass was ihr draus macht.

Es ist das gleiche wie mit den Cheats in einem singleplayer Spiel, wer es braucht gut, aber ich kann doch nicht das optimum Skillen wie es am einfachsten geht und mich anschließend beschweren das es so einfach geht.

Ganz nebenbei, skillt mit Addons Zevran auf Bogen um nehmt Liliana mit, habt noch den Bogenpatch drauf und selber nen Schurken., das ist noch viel einfacher als mit dem bissel AOE Schaden vom Magier wenn ihr auch noch die Fallen benutzt.



Ich kanns nur immer wieder sagen, wenn es euch zu einfach ist, nehmt ne andere Gruppenkonstellation, wer viele Feuerbälle braucht, der nimmt halt 3 Magier und 1 Tank, weil wie ich schon sagte, Spass ist, was ihr draus macht.

[Tirigon]

Naja, die Gespräche mit Shale hab ich wegen seiner Stimme nicht ertragen, und weil er mich "es" nennt. Bei Wynne kamen ausser Quest und 3 Sachen über den Zirkel leider keine Topics -.-

Und sie wollte dass ich mit Alistair schlussmach, da war sie ganz untendurch.^^

Ihre besondere Zauberform hat - ausser sie hat noch mehr als eine - zu langen CD um sie länger als nötig zu ertragen.

Was ist das für ein Bogenpatch?

Seit Lelianna fast alleine 8 Genlock-Schützen im Sniper-duell besiegt hat, kann ich nichmehr verstehen wieso Bogen zu schwach sein soll... Klar, im Nahkampf is ein Schwert besser (WIE SCHRECKLICH!!!!^^) aber wenn man sie schützt, sind Bogenschützen gut. Lelianna ist auch vom Schaden und der Killzahl nach Main-char mein Zweitbester Held.

[Alrik von Klang]

Ach Leuts hört bitte auf zu NÖRGELN. Ich find DAO gut wie es ist. Ein Mage kann viele einzelne Schwache gener im Nu erledigen oder einen Starken. Aber wen 2 Starke kommen hat er einfach ein Problem. Er ist also ganz sicher nicht Über Powert. Vor allem kan man nicht mal die hälfte aller Zauber lernen wen man Stufe 24/25 erreicht hat. Also besteht gar nicht die Gefahr, das sie allen anderen Überlegen sind. Ich bin als Magier Blutmagier und Arkaner Krieger Max dazu Psi und Eis Magie Zweig Max Dazu ein wenig Heilung und Schlaf Schrecken. Man muss sich also schon Spezialisieren als Magier entweder auf Schaden oder Heilung oder Verstärkun oder eine Mischung aus allem. Je nach dem wie man seine Spezi Talente auswähltt, ist man dan stärker oder schwächer. Ein Schadens Magier nimmt es zwar in kurzen gefechten mit einer Armee auf, aber Fernkämpfer andere Magier oder längere Kämpfe, dan hat er oder sie ein echtes Problem. Weil ihm das Lyrium/Mana ausgeht. Ein Heiler nimmt es zwar nicht mit einer ganzen Armee auf einmal auf, aber er kann kleinere bis mittlere Wellen von Gegnern viel länger standhalten. Ich Persönlich benutze immer eine Gesunde Mischung von Offensiv Defensiv und Verstärkungs/Verfluchungs Zaubern. Ist gut zu spielen, aber Herr ich brauche keine Verstärkung ist man dan trotzdem nicht. Ich finde also, das der Magier zwar sehr Stark sein kan, aber Allmävhtig ist er oder sie damit noch lange nicht. Ich spiele zur zeit einen Adeligen Schurken und der spielt sich natürlich ganz anders manches ist nun Schwerer als es mit dem Magier war und anderes ist Leichter. Sicher absolut Perfektes Balancing ist es noch nicht, aber das macht DAO damit doch nicht automatisch schlecht nur weil manche Glauben Magier sein zu stark ? Jede Klasse hat ihre vor und Nachteile und meiner Meinung nach haben hier alle ihren verdienten Platz.

[nukeemall666]

Sephtys hat mir jetzt schon einiges an Text gespart . Bei games wie Balsurs Gate waren Mages durch die begrenzte Anzahl an Zaubern pro Tag schwächer als in DAO, hatten aber trotzdem für die richtige Situation extrem starkes zeug auf Lager. BG und andere AD&D Spiele basieren allerdings fast dierekt auf dem Pen&Paper Regelwerk, dass immer von mehreren Spielern ausgeht. In vielen P&Ps ist es aber trotzdem so, dass die Mages sehr stark sind (dafür aber teilweise langsamer aufsteigen. Ich galube in einer der frühen Editionen von D&D fast halb so schnell wie zB ein Krieger). In fast jedem Singelplayer Rollenspiel hab ich allerdings schon Möglichkeiten gefunden Gott persönlich zu werden. Solange das man für sich selbst entscheiden kann ob man das nutzt, find ich das auch Ok, kann ja auch mal Spass machen *G*. Spiele wie DAO zocke ich eigentlich primär um Spaß an den verschiedenen Storylines zu haben. Spätestens nach dem ersten Durchzocken kann man ja ungefähr selbst einschätzen mit welchen Fähigkeiten das Game zu leicht wird. Schade ist es natürlich, wenn einige Chars, wie meiner Meinung nach der Bogenschütze einfach zu wenig drauf haben um wirklich interessant zu sein (war aber bei BG2 auch schon).