Si tu suis les paroles de l'amiral hackett, il répond à shepard : " bon sang qu'est-ce qui s'est passé commandant ! Je vous ai demandé de sortir Kenson de là, et je me retrouve avec 300 000 butariens morts et tout un système explosé. "
Il se défausse de toute responsabilité. Shepard avait pour mission de libérer Kenson, il n'a jamais ordonné quoi que ce soit de ce genre. Hackett le soutiendra parce qu'il en croit lui, mais refuse net une quelconque responsabilité, l'Alliance pour lui n'est en rien impliqué, ni même lui-même. Shepard a agi de son propre chef concernant le relai.
Hackett prévient shepard qu'il va devoir rendre des comptes, et qu'il sera probablement arrêté, qu'il n'est pas question que l'Alliance risque la guerre avec les Butariens, alors que les moissonneurs ne sont pas loin.
Qu'est-ce qu'il veut dire ? Que shepard est totalement
sacrifiable, si nécessaire, et qu'il peut s'attendre à un dur traitement. C'est pourquoi tout le monde a cru d'ailleurs, y compris moi, que l'Alliance allait nous traiter méchamment, allait faire de shepard un prisonnier, point à la ligne, sans croire un mot de ce qu'il avait à dire. ( L'arrestation de shepard avec les menottes dans la bd, est venu renforcé cette idée )
Shepard avoue avoir fait explosé tout un système.
Sa culpabilité est déjà établie. Comme tous ceux qui ont été accusé de crimes de guerre contre l'humanité dans la réalité. Puis tout le monde est déjà au courant, c'est vrai que nous ne savons pas trop comment. Probablement les communications.
La seule chose qu'il peut défendre, c'est pourquoi il l'a fait. Or si personne ne croit à la menace des moissonneurs, son cas est complètement indéfendable. Comment justifier ce qui apparait être un acte fou et terroriste dans ce cas présent ? " J'avais à le faire, parce qu'il y avait une menace, c'était un sacrifice nécessaire. " Quelqu'un qui ne croit pas aux moissonneurs, qu'est-ce qu'il va penser ?
Les Butariens sont donc au courant qu'il est à l'origine de cet acte. Qu'est-ce qu'ils peuvent penser d'autre ? Certes, c'est leur parole contre la leur, mais il est certifié que shepard est à l'origine de ça et c'est tout ce qui compte.
Tout cela fait que je comprend la position du comité de l'Alliance
chargé du "Cas Shepard". Ils ont bien du se rendre compte, à la lumière
des différents témoignages, des preuves et de son passé héroïque, que Shepard ne ment pas
concernant les Moissonneurs et que son crime était une nécessité pour
permettre à la communauté galactique de se préparer un peu mieux à l'arrivée des Moissonneurs. D'où le traitement de faveur par rapport à un vrai criminel de guerre. Ils savent qu'il a sans doute fait ce qu'il convenait de faire et qu'il a probablement raison concernant les Moissonneurs. Du coup, le comité décide de le garder sous le coude tout en faisant croire au reste de la galaxie que le procès et l'enquête sont en cours. L'Alliance ne perd donc pas la face et Shepard, même s'il doit méchamment se faire chier, conserve un semblant de liberté et de dignité.
Bon, je vois que sur le plus important et dans le fond, nous sommes d'accord et avons un peu près les mêmes pensées.
Voici mon raisonnement : Shepard était considéré au début comme fou ou terroriste, et il était impératif de l'arrêter pour la paix et pour faire comprendre que l'Alliance n'avait rien avoir avec cet acte de démence. Anderson est chargé de cette tâche. Shepard rentre sur Terre, escorté par Anderson, il rend des comptes, et Anderson sur terre également, le défend avec acharnement, convainquant probablement le comité de défense de ne pas sauter immédiatement sur des conclusions hâtives, de le démolir et de faire des choses qui pourraient aller contre les intérêts de l'espèce humaine probablement menacée.
Anderson est la clé qui permet à Shepard de survivre à un enfer judicaire. Face à la gravité de ces accusations, comme dans toute armée démocratique,Shep est évidemment démis de ses fonctions, déchu de son titre, tant qu'il sera mis en examen et aux " arrêts ". Oui officiellement, le traiter comme un prisonnier, mais dans le secret lui donner une coquette chambre où il n'a pas l'air si mal en point.
Tu remarqueras que shepard dans la démo dit à Anderson qui lui sauve les miches : "Je vous en dois une", et celui-ci répond :" Plus d'une. " Je tenderai à penser que c'est aussi en rapport avec ça.
Le comité de défense, couplé avec d'autres informations qui rendent les thèses de shepard crédible ( infos sur les geths par exemple ), qui apprend en même temps les informations récoltées par Shepard, bien que sceptique, décide de donner une chance à ses assertions. Bien qu'énervé bien sûr par l'acte contre les butariens qui complique les choses diplomatiquement pour l'Humanité.
Alors le temps passe, et les vérifications sur la menace des moissonneurs se révèle finalement plus fiable qu'ils ne le pensaient au début, et finalement l'acte contre les butariens passe au second plan, face à l'ampleur de certaines choses incompréhensibles. Ils ne croient probablement pas totalement à ce qui est dit, mais devant plusieurs choses qu'ils ne peuvent expliquer eux mêmes, ils ne le rejettent pas totalement non plus. Ils vont donc étudier en profondeur, en secret.
Officiellement, l'Alliance rejette catégoriquement les assertions du commandant shepard, mais comme le révèle le groupe anonyme qui a hacké cette information, secrètement, l'alliance prendrait très au sérieux ce qui a été dit.
Dans le rapport , acquis par le groupe d'information libre TruthHax, un comité de défense en cas d'urgence top secret a admis que le puissant cuirassé, au centre de la bataille, ne serait peut être pas d'origine Geth.
La clé du rapport est le témoignage du commandant Shepard, héro des marines de l'Alliance et vétéran décoré.
Shepard insiste sur le fait que le vaisseau mère de Saren Arterius était en réalité l'une des nombreuses intelligences artificielles distinctes des Geths et hostiles à la vie organique.
Certes, Shepard se fait chié dans sa chambre, mais il est de moins en moins considéré comme un renegat au fur et à mesure du temps qui passe en la faveur de sa parole, et de plus en plus comme une vraie source d'information devant l'inexplicable.
Je pense que le traitement de shepard, le fait de le garder aux arrets, a rapport aussi avec les Butariens et le Conseil. Ils ne comprendraient pas qu'il soit en liberté. Ils n'ont pas accès aux mêmes informations que l'Alliance. Et avec le Conseiller Turien " ah oui les moissonneurs ", on peut être sûr que le Conseil se soit bouché les yeux avec du miel pops.
Voilà pour moi.
Modifié par Sylvianus, 22 février 2012 - 09:45 .
Retour en haut
Rien que d'avoir un topic de débat sur 5 minutes d'intro montre qu'il y a un problème de contextualisation, m'enfin...
on devrait plutôt parler de massacres. Car cet acte n'était pas motivé par une quelconque haine envers les Butariens, ce DLC nous impose son déroulement à aucun moment on ne fait de choix, donc parler de génocide est inapproprié. Cela aurait été n'importe quelle race, Shepard l'aurait fait car la raison dépasse cette notion !!
![=]](https://lvlt.forum.bioware.com/public/style_emoticons/default/sideways.png)
