185 réponses à ce sujet

[Marcomirtaz]

frippmoog wrote...

Ca, ce n'est qu'une pirouette de BW consistant à rendre l'issue la plus tranquille (ya tout le monde qu'il est content qui fait la paix) non désirable par le joueur car ce point de vue est maintenu par un personnage rendu particulièrement antipathique, voir même nuisant à l'encontre d'une demoiselle appréciée par un bon paquet de joueurs.

Je suis d'accord. Le fait que Zaal'Koris emploie ce genre de méthodes de politicards à la Udina ne signifie pas qu'il a tort concernant les Geth. On a le droit de ne pas apprécier le personnage, mais en aucun cas on ne peut juger ses idées sur un ressenti personnel. Qu'on l'aime ou pas, il est le plus sensé de tous les amiraux car il offre l'option la moins coûteuse en vies et en ressources.

[Honoric le pacificateur]

Sauf que c'est pas le comportement de ce Quarien qui me fait choisir le conflit plutôt que la paix. Une chose est sûre, c'est pas un bon point pour la cause qu'il défend, mais ça m'intéresse pas plus que ça. J'ai déjà exposé les raisons de mon choix.

Quarien.
.

[Marcomirtaz]

Et en l'occurence, les Geth que tu as rencontré sont des hérétiques, qui sont soit détruits soit reprogrammés à la fin de Mass Effect 2. Les vrai Geth n'ont jamais croisé Shepard avant sa rencontre avec Légion, et c'est contre eux que les Quariens veulent la guerre.

[Honoric le pacificateur]

Je sais. J'ai joué au jeu. Vous arrivez pas à concevoir qu'on partage pas votre avis?

J'ai détruit les hérétiques et exterminé les Rachnis.

Si faut choisir un camp, ce sera celui des Quariens.

Je suis pas un apôtre de la paix. Et j'ose espérer que le choix gentillet, tous copains, sera pas forcément le meilleur. Faire des vrais choix décisifs, j'espère que ce sera ça qui paiera. En tout cas c'est la manière dont je joue mon personnage.

Modifié par Honoric le pacificateur, 25 février 2012 - 07:55 .

[Mangekyo-Susanoo]

"j'ai détruit les hérétiques et exterminé les rachnis", tu portes bien ton nom toi dis donc !

Les geths et les quarriens ne peuvent pas cohabiter, du moins par pour le moment tout simplement parce qu'ils ne se sont pas encore rapprocher, parce que les deux camps doutent trop l'un de l'autre. On a pas fait cohabiter des allemands avec des français après la première guerre mondiale ... Bah là c'est pareil.

Faire la paix ne veut pas dire cohabiter ... <_<

Modifié par Mangekyo-Susanoo, 25 février 2012 - 08:15 .

[Vapaa]

Honoric le pacificateur wrote...

Je suis pas un apôtre de la paix. Et j'ose espérer que le choix gentillet, tous copains, sera pas forcément le meilleur. Faire des vrais choix décisifs, j'espère que ce sera ça qui paiera.

En ce qui paiera ce sera surement de réunir le plus d'atouts possibles, et une alliance Quario-Geth ne peux qu'etre une meilleur solution que de laisser l'un des deux crever la gueule ouverte, c'est une question de logique aussi

Modifié par Vapaä, 25 février 2012 - 08:19 .

[frippmoog]

Faire des choix décisifs ne veut pas dire faire des choix qui conduisent à conclure une situation le plus vite possible, sans étudier toutes les possibilités offertes par les différentes issues. D'ailleurs, d'un certain point de vue ça ne veut pas dire grand chose...

Et pour les choix, j'espère bien que le "ce ne sera pas moins bien mais différent" promis sera appliqué, et que le concept de bons et mauvais choix sera mis aux toillettes.

Modifié par frippmoog, 25 février 2012 - 08:29 .

[Marcomirtaz]

Vapaä wrote...

Honoric le pacificateur wrote...

Je suis pas un apôtre de la paix. Et j'ose espérer que le choix gentillet, tous copains, sera pas forcément le meilleur. Faire des vrais choix décisifs, j'espère que ce sera ça qui paiera.

En ce qui paiera ce sera surement de réunir le plus d'atouts possibles, et une alliance Quario-Geth ne peux qu'etre une meilleur solution que de laisser l'un des deux crever la gueule ouverte, c'est une question de logique aussi

Je suis d'accord, c'est une question de survie, pas d'être gentil ou méchant. Même si on aime pas une espèce en particulier, il faut au moins reconnaître que plus Shepard aura de monde derrière lui, plus il aura de chances de l'emporter et avec moins de pertes. En termes d'effectifs et de ressources, les Geth et les Quariens représentent un plus considérable. La perte de l'un des deux serait dommageable pour tous au final. Mais bon, après tout, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Seulement, faudra pas venir se plaindre si la victoire est plus difficile à obtenir.

Et ça fait un peu ironique de voir quelqu'un dont le pseudo est "le pacificateur" dire qu'il n'est pas un apôtre de la paix^_^.

[Elrond3836]

Comme je l'ai dit plus haut, et plus la discussion s'anime, s'envenime, se calme, se passionne, plus je vois deux positions bien tranchées en tête de liste : la Guerre Ou La Paix, mais il est possible qu'une "alliance de circonstance (dû à l'invasion des moissonneurs) puisse faire émerger une faction "geth/quarienne peace and love".

[frippmoog]

Une alliance de circonstance est une paix (enfin entre les alliées), c'est juste que sa durée dépend, bah d'une circonstance quoi

[Elendar-Ash]

Elrond3836 wrote...

Comme je l'ai dit plus haut, et plus la discussion s'anime, s'envenime, se calme, se passionne, plus je vois deux positions bien tranchées en tête de liste : la Guerre Ou La Paix, mais il est possible qu'une "alliance de circonstance (dû à l'invasion des moissonneurs) puisse faire émerger une faction "geth/quarienne peace and love".

J'entends la voix de Qui-Gon Jinn qui dit : "symbiose : association réciproquement profitable de deux êtres vivants"

Je carricature mais c'est le "peace and love" qui m'a immédiatement mis cette réplique à l'esprit ^^ Je n'irais pas jusque là, mais une paix dirons nous honnête et froide reste possible...

Modifié par Elendar-Ash, 25 février 2012 - 10:10 .

[frippmoog]

J'entends la voix (enfin je lis le texte, époque oblige) de Revan qui dit: "tiens, donne leur de la paix, ça te fera plus de pions."

[Honoric le pacificateur]

Le combat des quariens ou des Geths, c'est pas le mien. Quand j'ai fais la mission de Tali, je me suis bien gardé de porter un jugement sur "la guerre c'est pas bien, la paix c'est bien". Ou même '"les quariens sont des esclavagistes". Je suis qui pour me permettre de juger une situation pareille? Un membre de l'espèce humaine qui a pas vraiment de leçon à donner. Encore moins depuis qu'on a atomisé 300000 Butariens.

Je suis pas un médiateur, je suis un soldat. Qu'est ce qui vous garanti que les Rachnis ou les geths vont pas tomber sous la coupe des moissonneurs? Je suis conciliant par nature, mais quand ça concerne l'avenir de millions de personnes, je me satisfais pas de mon auréole et je recule pas quand il faut prendre les décisions qui s'imposent.

Entre un être vivant et un grille pain qui fait des calculs, j'ai déjà fais mon choix.

Modifié par Honoric le pacificateur, 26 février 2012 - 09:57 .

[Vapaa]

Honoric le pacificateur wrote...
Je suis qui pour me permettre de juger une situation pareil?

Commander Awesome Shepard

[The dead fish]

Moi j'espère que Bioware ne terminera pas dans le oui-oui, peace and love, tous unis. Ce serait ridicule. Mass effect a besoin d'être réaliste, d' apporter une vraie touche de géopolitique terrible et de la complexité. S'ils veulent pouvoir faire une suite, ils ont besoin de laisser des perspectives qui ne sont pas toutes positives. Je m'attends en tout cas à ce que le conflit Geth / Quarien soit le plus dificile à régler.

Oui, tous les peuples sont unis, ouaaais, tout le monde s'en  sort pépère, c'est la paix partout hourra, hourra, non. C'est juste ridicule, nous avons besoin de sortir d'une histoire générique. J'espère qu'il y aura de vrais sacrifices à faire, je veux pouvoir sentir que c'est la guerre la plus difficile de tous les temps. Que ce n'est pas juste le bien contre le mal ( tous les peuples unis contre les moissonneurs ), et qu'il y a aussi d'autres ramifications qui sont moin enthousiasmantes. Dans toute guerre il faut se salir les mains.

Shepard a intérêt à plonger les mains dans la boue.  x) Qu'il y aura des choix difficiles à faire pour maintenir une cohésion contre les moisssonneurs.

Mais je suis confiant. Il  ya des signes signes encourageants qui indiquent que ce sera comme je le souhaite.

Je dois reconnaître qu'au moins DA2 avait tenté une approche vraiment cool, beaucoup plus sombre et ambigue au niveau de l'histoire.

Modifié par Sylvianus, 26 février 2012 - 10:37 .

[Vapaa]

Sylvianus wrote...

S'ils veulent pouvoir faire une suite, ils ont besoin de laisser des perspectives qui ne sont pas toutes positives.

Au contraire, laisser un grand éventail de possibilités vérouille toute possibilité de suite dans une série qui dénie l'existence d'un quelconque canon

[frippmoog]

Sylvianus wrote...
Ce serait ridicule. Mass effect a besoin d'être réaliste,

Mass Effect n'est par définition pas réaliste. Et la crédibilité du dénouement ne sera pas définie par le fait qu'elle soit happy endique ou non.
D'un point de vue plus général, quelque chose de trop ubersombre trop plein de sombreté où tout le monde pue la haine et le dégoût ne sera pas plus réaliste que quelque chose de super joyeux avec du soleil, des enfants qui rigolent et tout le monde qui se tient par la main. C'est juste du préjugé pur et dur ça.

Et pour la fin, l'idéal serait d'avoir accès à un maximum de degrés différents. Moi je m'en fous du moment que c'est cohérent.
 
Il y a aussi de fortes chances que l'on se retrouve avec du canon si la licence est exploitée sur le long terme.

Modifié par frippmoog, 26 février 2012 - 11:35 .

[The dead fish]

Mais je veux un happy end. Je ne veux pas quelque chose qui ressemble à un film holliwoodien, c'est tout, avec une fin toute heureuse, sous le soleil comme tu dis, nullement nuancée. Ca n'a aucun intérêt, et la menace des moissonneurs serait un peu pathétique. cette guerre en elle-même.

Une fin horrible, huppersombre ? J'en ai pas besoin. Je ne sais pas pourquoi tu as interprété ça.

Par contre, Mass effect a besoin d'être affecté par des choses ambigues, par des informations positives et négatives, des nuances. Il y aura des choix à faire, des sacrifices, des conséquences différentes dans leur potentiel comme tout dans toute guerre. C'est ce à quoi je m'attends.

Tout le monde ne bénéficiera pas des mêmes conséquences, des mêmes effets selon les choix que j'aurai à faire, je ne veux pas que tout soit facilité par un script indulgent pour enfants.

Une guerre qui ne se termine pas que avec une fin toute heureuse, nullement submergée par des trucs positifs, est beaucoup plus proche de la réalité, oui, qu'une fin sous le soleil. C'est pourquoi les Devs de Mass effct, parle de " meilleur fin " et non de happy end. Ils se sont inspirés de la seconde guerre mondiale, si tu connais l'histoire, tu sais que malgré la victoire, il y a des tas des choses qui ne sont pas positifs.

Et c'est juste mon opinion sur la question, basé sur ce que je vois dans la réalité. La guerre n'est jamais / n'a jamais été histoire de fin heureuse sous le soleil. Préjugée ou non, ( ce que je crois pas du tout d'ailleurs ) c'est une question de préférénce et de différence de considération.

Si toi ça ne te dérange pas, moi ça me dérange énormément et ça ne fait pas partie de ce que je considère comme des plus grands concepts pour des storytelling quand il est question de présenter des conflits.

Aussi, Contrairement à beaucoup, j'ai beaucoup apprécié cette histoire de sacrifice de 300 000 butariens, ça a changé de Super shepard toujours là pour sauver tout le monde.

Modifié par Sylvianus, 26 février 2012 - 12:12 .

[Honoric le pacificateur]

En fait je m'attends surtout à ce que les choix affichés parangons ne soient pas forcément bénéfiques, qu'on tombe pas dans une approche manichéenne.

C'est là que c'est intéressant . On fait des choix mais on ignore ce qui nous aidera réellement, car tout peut arriver.

C'est comme dans Kotor 2. La leçon à tirer de ce que Kreya dit, c'est que chercher à faire le bien n'aura pas forcément des conséquences bénéfiques.

Tout comme ce qui importe, ce n'est pas la destination, mais le voyage.

Modifié par Honoric le pacificateur, 26 février 2012 - 04:11 .

[frippmoog]

Sylvianus wrote...


Une fin horrible, huppersombre ? J'en ai pas besoin. Je ne sais pas pourquoi tu as interprété ça.

T'inquiètes pas, je ne l'ai pas interprété de l'un de tes posts, c'est juste une généralisation exagérée.
Par contre je l'ai déja lu un paquet de fois et ça, ça craint.

Et quant à la fin sous le soleil, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'ombre

Honoric le pacificateur wrote...

C'est
comme dans Kotor 2. La leçon à tirer de ce que Kreya dit, c'est que
chercher à faire le bien n'aura pas forcément des conséquences
bénéfiques.

Elle dit aussi que pour rester maître de la situation, il faut se laisser les plus de possibilités et d'outils à disposition, donc detruire les Geths est une mauvaise idée

Modifié par frippmoog, 26 février 2012 - 04:24 .

[Honoric le pacificateur]

frippmoog wrote...

Honoric le pacificateur wrote...

C'est
comme dans Kotor 2. La leçon à tirer de ce que Kreya dit, c'est que
chercher à faire le bien n'aura pas forcément des conséquences
bénéfiques.

Elle dit aussi que pour rester maître de la situation, il faut se laisser les plus de possibilités et d'outils à disposition, donc detruire les Geths est une mauvaise idée

Les hérétiques? Il reste les autres.

Quant à rester maître de la situation, c'est une illusion. Si ça se trouve, ça va se retourner contre toi. Ta maîtrise est illusoire. Au contraire, ce qui est mort risque pas de se retourner contre toi, c'est ça la maîtrise.:innocent:

Je crois pas avoir dit que j'allais activement chercher à détruire les geths. Non, ce que je dis c'est que si je suis confronté à un choix, je choisirai les quariens.

C'est pas tout à fait pareil.

De toute manière j'ai une deuxième partie avec un perso parangon total, sauf que j'ai encore détruit les geths hérétiques. Enfin en même temps, si Légion avait insisté pour qu'on les reprogramme, j'aurais accédé à sa requête mais vu qu'ils arrivent pas à se mettre d'accord et que c'est à nous de décider... C'est pas faute de lui avoir demandé son avis.

Modifié par Honoric le pacificateur, 26 février 2012 - 04:37 .

[Marcomirtaz]

Honoric le pacificateur wrote...
Entre un être vivant et un grille pain qui fait des calculs, j'ai déjà fais mon choix.

Désolé mais on ne partage pas la même définition d'être vivant dans ce cas. Pour moi, dès qu'un être est capable de penser par lui-même et éprouve un ressenti émotionnel, c'est un être vivant et plus une machine. En quoi un être synthétique ne serait pas une vie à part entière? Dès l'instant ou il a conscience de son existence et se pose des questions d'ordre philosophique, on peut dire qu'il est non seulement vivant mais doué d'une véritable intelligence.Et c'est bel et bien le cas des Geth. Encore une fois, les réduire au rang de simples machines, c'est nier l'évidence et se planquer derrière des préjugés et des excuses.

Honoric le pacificateur wrote...
Quant à rester maître de la situation, c'est une illusion. Si ça se
trouve, ça va se retourner contre toi. Ta maîtrise est illusoire. Au
contraire, ce qui est mort risque pas de se retourner contre toi, c'est
ça la maîtrise.

Ca ressemble plutôt au raisonnement de quelqu'un qui vit dans la peur de l'inconnu et du changement. En refusant de prendre des risques, l'homme serait resté à l'âge de pierre. C'est la curiosité, le courage de faire face à l'inconnu et d'essayer de le comprendre qui fait que les êtres vivants continuent à évoluer et à progresser. Cela ne signifie pas non plus qu'il faille se montrer téméraire et dénué de prudence, mais refuser le changement par peur des risques éventuels, c'est se fermer des portes et se cantonner à ce que l'on a déjà. Autrement dit, c'est se résigner à la stagnation, qui entraîne toujours la décadence et conduit les espèces à leur extinction. Pour survivre et progresser, il faut savoir embrasser le changement quand il est positif et nécessaire, et le refuser quand il est négatif et arbitraire.

[frippmoog]

Pour ce qui est du vivant, j'admets que je n'ai aucune idée si il faut se cantonner au point de vue biologique ou non. Bon si cela se trouve certains Geths font de la photosynthèse, on ne sait jamais après tout .

Mais j'aurais dû aussi préciser que ce que ce que Traya considère comme stupide est la prise de position catégorique concernant une situation dont on ne connaît pas tous les tenants et aboutissants. Ce que quelqu'un fait en disant que si conflit il y a, l'aide sera pour les casqués :innocent: .

[Gilthonniel]

La bonne question ... Au début de Mass Effect j'étais clairement anti-geth, en même temps à l'époque on avait que le point de vue de Tali et jamais eu l'occasion de discuter avec eux. Puis il ya eu Légion... On en a appris plus sur les Geth , ils sont sont une forme de vie intelligente comme les autres si ce n'est qu'ils sont mécaniques contrairement aux autres races qui sont organiques donc plus proches de nous.
Dans l'histoire , ceux qui ont le plus de tord au départ sont les Quariens ,mais encore une fois on peut comprendre qu'ils aient flippés en voyant leur création leur échapper .
Je considère les Quariens et les Geths comme des êtres vivants de même importance. Si on est amené dans ME3 à choisir entre les deux , mon choix pencherait probablement pour les Quariens ( à moins qu'on leur découvre une grosse casserole ) , c'est peut- être l'aspect "humanoïde - organique" qui fait pencher la balance de leur côté, mais ça me ferait quand même chi** pour Légion et les siens . L'idéal serait bien sur d'arriver à réconcilier les Geths avec les Quariens et j'espère que ça sera une possibilité dans ME3

[Honoric le pacificateur]

Marcomirtaz wrote...

Honoric le pacificateur wrote...
Entre un être vivant et un grille pain qui fait des calculs, j'ai déjà fais mon choix.

Désolé mais on ne partage pas la même définition d'être vivant dans ce cas. Pour moi, dès qu'un être est capable de penser par lui-même et éprouve un ressenti émotionnel, c'est un être vivant et plus une machine. En quoi un être synthétique ne serait pas une vie à part entière? Dès l'instant ou il a conscience de son existence et se pose des questions d'ordre philosophique, on peut dire qu'il est non seulement vivant mais doué d'une véritable intelligence.Et c'est bel et bien le cas des Geth. Encore une fois, les réduire au rang de simples machines, c'est nier l'évidence et se planquer derrière des préjugés et des excuses.

C'est de la pure spéculation, tu penses que les geths pensent. En fait ils pensent pas, ils réagissent suivant des variables mathématiques.

Un être vivant c'est pas une machine immortelle, ça vit, ça vieillit et ça meurt. C'est pas parce que le geth se met à assimiler les idées qu'il étudie que ça devient une forme de vie.

Ca ressemble plutôt au raisonnement de quelqu'un qui vit dans la peur de l'inconnu et du changement. En refusant de prendre des risques, l'homme serait resté à l'âge de pierre. C'est la curiosité, le courage de faire face à l'inconnu et d'essayer de le comprendre qui fait que les êtres vivants continuent à évoluer et à progresser. Cela ne signifie pas non plus qu'il faille se montrer téméraire et dénué de prudence, mais refuser le changement par peur des risques éventuels, c'est se fermer des portes et se cantonner à ce que l'on a déjà. Autrement dit, c'est se résigner à la stagnation, qui entraîne toujours la décadence et conduit les espèces à leur extinction. Pour survivre et progresser, il faut savoir embrasser le changement quand il est positif et nécessaire, et le refuser quand il est négatif et arbitraire.

Ton raisonnement lui est simpliste, le pragmatisme a rien à voir avec la peur. De quel changement on parle? Les geths vont venir s'installer sur terre? Non là encore on en a objectivement rien à secouer.

La comparaison tient pas l'homme a évolué et s'est adapté pour survivre, je vois pas l'intérêt des geths dans l'évolution humaine. C'est beau de prêter des valeurs comme le courage à du vent, mais c'est pas la peine de tenter de se parer d'une quelconque vertue, ça tient pas la route.

T'es quand même arrivé à un raisonnement de : si tu détruis les geths hérétiques, t'es mort de peur, tu refuses le changement, tu stagnes, c'est la décadence, et l'espèce humaine va s'éteindre.

C'est grotesque. C'est pas comme si on avait une menace moissonneur sur le dos. Mais il est évident qu'on prendra le temps de tenir une conférence sur le sujet quand on se sera débarrassé des moissonneurs.

Pour ce qui est du vivant, j'admets que je n'ai aucune idée si il faut
se cantonner au point de vue biologique ou non. Bon si cela se trouve
certains Geths font de la photosynthèse, on ne sait jamais après tout .

Mais
j'aurais dû aussi préciser que ce que ce que Traya considère comme
stupide est la prise de position catégorique concernant une situation
dont on ne connaît pas tous les tenants et aboutissants. Ce que
quelqu'un fait en disant que si conflit il y a, l'aide sera pour les
casqués

J'ai pas souvenir de ce genre de propos de la part de Kreya, étrangement. Mais soit.

Maintenant c'est un choix. Tu sais rien sur la situation justement, donc soit tu prends une décision courageuse qui te fait passer pour un méchant, mais qui est un mal nécessaire, soit t'es un gentil scout et tout le monde est beau tout le monde il est gentil, et tu te mouilles pas, tu laisses tout le monde respirer et advienne que pourra.

On prend ses responsabilités ou on les prend pas. Pas la peine de se chercher des excuses.

Pour mon Shepard, le gars stupide c'est celui qui est un gros naïf, qui mise sur quelque chose qu'il ne maîtrise absolument pas. Et qui est prêt à jouer aux dés le sort de l'univers et appelle ça du courage.

Chacun sa vision.

Les Quariens sont fiables, les geths ça reste à démontrer.

Modifié par Honoric le pacificateur, 26 février 2012 - 08:19 .