185 réponses à ce sujet

[Honoric le pacificateur]

OoSino wrote...
....!

Y'a pas de contradiction. Je sais pas si t'as conscience d'avoir un jugement sur la pensée d'un individu traitant d'une entité artificielle dans un monde fictif.

En gros tu t'appuies sur quoi pour porter ton jugement? Rien.

Mon personnage n'est pas un vrai [auto-modéré], c'est un type réaliste qui a des responsabilités qu'on aura jamais nous irl dans notre vie. Facile de la ramener quand on est peinard dans son fauteuil tout juste bon à juger ceux qui mettent les mains dans le camboui, n'est-il pas?

En plus à t'entendre on croirait que c'est un bouffeur d'enfants, un faiseur de veuves etc... Non il ose penser que les geths, étant donné le comportement de leurs cousins, doivent lui démontrer par les actes qu'on peut leur faire confiance. DINGUE quoi. Rah ce pourri. En fait il se pose même pas la question de savoir s'ils sont vivants ou pas, il est moins juge que toi vis à vis des autres. Ce qui l'intéresse, c'est de sauver la galaxie.

Rah les impérialistes de médeux, je te jure.(réplique à caractère ironique concernant mon personnage et non pas Oosino, ayant pour but de démontrer juste l'absurdité du jugement hâtif prononcé)

ClarkVador wrote...

Nan,
certes, mais ce n'est pas, contrairement à ce que tu as dit, un
désavantage comparé à n'importe qu'elle autre espèce, celles-ci étant
sujettes à l'endoctrinement et à la zombification.

Bah en dehors de l'endoctrinement, on contrôle comment un quarien? Alors que si jamais Cerberus venait à être allié aux Moissonneurs, y aurait pas seulement les moissonneurs qui pourraient rallier les geths.

Qu'est ce qui pourrait faire que les Quariens se retournent contre nous? Je vois pas, avec la menace moissonneur, ce serait du suicide. Alors que les Geths sont pas menacés de destruction eux, et ils peuvent arriver à un consensus différent au fil des évènements.

Source?

Edit : J'ai cru que tu parlais du pro paix, au temps pour moi, forcément. Alors Xen à savoir si elle est minoritaire, j'en sais rien. Mais de toute manière ce qu'elle veut faire mène à la guerre Quariens Geth.

Bah
si justement, et c'est précisément l'option que propose Daro'Xen, à
savoir reprendre le contrôle des Geths et en faire à nouveau des
esclaves des Quariens afin d'asseoir leur suprématie.
Ce qui est différent de l'option de guerre et d'annihilation (soutenue par Tali et Han'Gerrel)

Edit du coup : Les geths vont se laisser faire? J'en doute, guerre donc. Ce qui nous intéresse c'est que ça va affecter le combat contre les moissonneurs si ça se passe dans ME3.

C'est
sur ce point que tu n'as, à mon avis, pas saisi comment fonctionnent
Legion et les Geths, toutes les informations de l'entitée Geth sont
partagées traitées et redistribuées, c'est ce que nous dit Legion dans
la vidéo que j'ai postée plus haut.
Du coup l'avis de Legion est fatalement le même que celui de l'entité Geth.

J'ai très bien saisis ce que Legion m'a expliqué, Legion, précisement... C'est la qu'on diverge sensiblement, il a pas ma confiance Legion.

Bah ça dépend, tu parles de quelle information en particulier ? ../../../../images/forum/emoticons/pinched.png

Bah sur le fonctionnement des geths non hérétiques. On parle bien de la même source, Legion?


Edit pour en dessous :

En fait tu piges vraiment rien à mon propos, mais c'est pas grave, faisons l'impasse(je suis pas forcément très clair non plus, mais un peu de réserve ça fait jamais de mal).

Modifié par Honoric le pacificateur, 27 février 2012 - 06:53 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...


Bah en dehors de l'endoctrinement, on contrôle comment un quarien?

En l'ampalant et en le transformant en husk par exemple.
De plus, comme tu le précises toi même, les politiciens prônant la paix sont minoritaires chez les Quariens.
Les autres prônent une guerre qui affaiblira les deux camps face aux Moissonneurs, et finalement, ne servira pas la resistance, mais la rendra plus faible.
De plus, quitte à parler de fiabilité, si les Quariens sont majoritairements favorable à la destruction des Geths, il n'est pas sûr que sur le champ de bataille certains ne cherchent pas à profiter de la confusion pour en loger une à quelques Geths.
La encore, l'unité de l'entitée Geth ne leur permet pas ce genre d'incident.

Donc effectivement, c'est une bonne question, comment on contrôle un Quarien?
Comment on fait en sorte que dans toute une armée Quarienne, aucun extrémiste ne va venir foutre le bordel? 
Là encore, j'aurais plus tendance à faire confiance en une armée d'une seule entitée pacifiste, que d'une armée dans laquelle une majorité en veut à mort à mes alliés.

 Alors que si jamais Cerberus venait à être allié aux Moissonneurs, y aurait pas seulement les moissonneurs qui pourraient rallier les geths.

Je ne comprend pas ce que cela change.
Soit Cerberus bosse pour les Moissonneurs et alors ils sont l'enemis de tous, soit ils bossent contre les Moissonneurs et alors il y a moyen de discuter et de comprendre là où ils veulent en venir (ce que pour l'instant, nous ne savons pas).
Mais, si ils bossent avec les Moissonneurs, alors rien ne les empêchent (tout comme les hérétiques sur Eden prime) de transformer les organiques en husks.
Encore une fois, je ne vois pas en quoi les Geths seraient moins fiable que n'importe quel organique.

Qu'est ce qui pourrait faire que les Quariens se retournent contre nous? Je vois pas, avec la menace moissonneur, ce serait du suicide. Alors que les Geths sont pas menacés de destruction eux, et ils peuvent arriver à un consensus différent au fil des évènements.

les Quariens peuvent se retourner contre nous si ils sont endoctrinés, ou zombifiés, et ils peuvent foutre en l'air la résistance en s'attaquant à des alliés potentiels.
Les Geths ne sont pas idiots, ils savent que les Moissonneurs sont une vraie menace pour eux comme pour toute la galaxie, et ils savent aussi que seuls ils n'ont aucune chance. A partir de là, ils sont dans la même situation que tout le monde.

Modifié par ClarkVador, 27 février 2012 - 08:12 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

En l'ampalant et en le transformant en husk par exemple.

Oui enfin, ça c'est valable pour les krogans, les galariens etc... Autant dire qu'empalés, ils sont morts.

De plus, comme tu le précises toi même, les politiciens prônant la paix sont minoritaires chez les Quariens.
Les autres prônent une guerre qui affaiblira les deux camps face aux Moissonneurs, et finalement, ne servira pas la resistance, mais la rendra plus faible.
De plus, quitte à parler de fiabilité, si les Quariens sont majoritairements favorable à la destruction des Geths, il n'est pas sûr que sur le champ de bataille certains ne cherchent pas à profiter de la confusion pour en loger une à quelques Geths.
La encore, l'unité de l'entitée Geth ne leur permet pas ce genre d'incident.

Les quariens m'ont pas fait l'effet d'extrémistes dénués de réflexion. Je les sens parfaitement capables de mettre au vestiaire leur hostilité envers les geths, du moins pour un temps.

Mais si c'est pas le cas, ça forcerait à faire un choix, et du coup on pourrait pas avoir les deux.

Donc effectivement, c'est une bonne question, comment on contrôle un Quarien?
Comment on fait en sorte que dans toute une armée Quarienne, aucun extrémiste ne va venir foutre le bordel?
Là encore, j'aurais plus tendance à faire confiance en une armée d'une seule entitée pacifiste, que d'une armée dans laquelle une majorité en veut à mort à mes alliés.

Le problème se posera dans tous les cas pour ceux qui espèrent associer les deux. Il se pose pas si on choisit qu'un seul des deux.

Je ne comprend pas ce que cela change.
Soit Cerberus bosse pour les Moissonneurs et alors ils sont l'enemis de tous, soit ils bossent contre les Moissonneurs et alors il y a moyen de discuter et de comprendre là où ils veulent en venir (ce que pour l'instant, nous ne savons pas).
Mais, si ils bossent avec les Moissonneurs, alors rien ne les empêchent (tout comme les hérétiques sur Eden prime) de transformer les organiques en husks.
Encore une fois, je ne vois pas en quoi les Geths seraient moins fiable que n'importe quel organique.

Cerberus a de nombreuses ramifications, il est plus fourbe et retord qu'un moissonneur qu'on voit venir de loin. Il se pourrait même qu'il s'infiltre à notre bord. Après reste à voir s'ils sont contre nous. C'est pas l'impression que m'a laissé la démo. Je pense que ça va être plus fourbe que ça. Cerberus se gardera bien de nous expliquer d'entrée pour qui ils roulent et leurs motivations.

les Quariens peuvent se retourner contre nous si ils sont endoctrinés, ou zombifiés, et ils peuvent foutre en l'air la résistance en s'attaquant à des alliés potentiels.
Les Geths ne sont pas idiots, ils savent que les Moissonneurs sont une vraie menace pour eux comme pour toute la galaxie, et ils savent aussi que seuls ils n'ont aucune chance. A partir de là, ils sont dans la même situation que tout le monde.

Je pense pas que l'intelligence entre en ligne de compte si on parle d'endoctrinement. Mais l'endoctrinement c'est plus long qu'une zombification, ou une reprogrammation geth.

Modifié par Honoric le pacificateur, 27 février 2012 - 08:42 .

[Marcomirtaz]

Honoric le pacificateur wrote...

Ton analogie tient pas une seconde. Sauf si tu considères que l'usage de
son environnement pour survivre, la découverte du feu, l'usage de
silex, est comparable aux geths. Ce qui équivaudrait à dire que ce sont
des outils et pas des créatures douées de conscience. Dans tous les cas,
ça tient pas.

C'est bien ce que je disais, tu n'as pas compris... L'analogie concernait l'évolution humaine comme symbole de l'évolution au sens large, celle qui concerne toutes les espèces vivantes (autrement dit pas seulement organiques) et le fait que si elles n'évoluent pas, elles finissent par disparaître. C'est le cas des Humains comme des geth et comme de toutes les espèces de la galaxie. Et par évolution, j'entend aussi évolution des mentalités, ouverture à de nouveaux concepts, de nouvelles idées, comme le fait que la vie n'est pas forcément organique.

Honoric le pacificateur wrote...

Les geths ont rien à apporter en matière de connaissances à l'espèce
humaine, ces machines existent depuis un temps ridicule. Si on veut en
savoir plus sur la technologie geth, autant s'adresser à leurs
créateurs...

Faux, en plus des 300 ans passés à étudier les races organiques, ils possèdent une capacité de raisonnement beaucoup plus rapide leur permettant de traiter un très grand nombre d'informations des centaines de milliers de fois plus rapidement que les organiques. S'ils manquent encore d'expérience pour les raisonnements abstraits, ils sont en revanche d'une utilité certaine pour tout raisonnement mathématique et possèdent une mémoire numérique capable de stocker des quantités d'indormation nettement plus élevées qu'une mémoire organique. Comme ils ont attentivement étudiés l'extranet et les races organiques, ils en savent déjà beaucoup sur presque tout le monde (hormis les Moissonneurs et les peuples encore méconnus comme les Yaghs). En prime, comme l'ont dit Vapaä et Clarkvador, leur technologie est en constante évolution; ils ne peuvent pas mourir au sens propre (à moins de détruire toutes les plates-formes, mémoires et bases de données), sont insensibles à un grand nombre de dangers menaçants les organiques (température, pression, vide...), peuvent aligner un grand nombre de troupes et de vaisseaux, etc, etc... Les avantages d'avoir les Geth pour alliés sont tout simplement énormes. Qui sait à quel point la galaxie serait capable de progresser grace à leur apport en matière de technologie et de découvertes scientifiques. Donc même si la décision de s'en faire des alliés peut représenter un risque, il n'en demeure pas moins que le risque en vaut largement la chandelle.

Honoric le pacificateur wrote...

Vous défendez votre vision de manière catégorique. Laissant entendre que
ceux qui la partage pas ont peur, sont idiots. Vous raisonnez comme des
Siths.

Faux également. En acceptant la possibilité que les Geth soient une forme de vie à part entière qui bouleverse complètement la définition d'être vivant, c'est nous qui sommes progressistes et toi qui te montre attaché au dogme de la vie organique comme unique forme de vie possible. Dans les faits, nous proposons d'autres pistes de réflexion qui remettent en question les croyances actuelles.

Que je sache, je ne t'ai pas traité d'idiot, j'ai simplement souligné le fait qu'il est plus facile et plus rassurant de se cantonner à ce que l'on sait et de ne pas prendre le risque d'aller vers l'inconnu. Libre à toi de le prendre comme tu le sens. Ca n'a strictement rien à voir avec les Sith qui raisonnent uniquement en terme d'émotions et de puissance. Si nous étions réellement des Sith, il n'y aurait aucune place pour le débat. Si nous étions des jedi non plus d'ailleurs. Pourquoi, parce que les deux suivent des dogmes, des règles et des vérités pré-établies là ou nous adoptons une démarche philosophique basée sur la remise en question des faits, sur l'argumentation et le débat.

Honoric le pacificateur wrote...
Entendons nous bien. Les quariens sont des alliés fiables dans la lutte contre les moissonneurs.  Le reste me concerne pas. Quant
à légion, sa fiabilité reste à prouver.

Pour le coup, je suis tout à fait d'accord avec Clarkvador. En quoi des créatures organiques animées de passions et de rancunes ancêstrales sont-elles plus fiables qu'un seul organisme synthétique à l'aube de son intelligence? Et pour rappel, les Quariens ne semblent pas vraiment manifester d'intérêt particulier pour la lutte contre les Moissonneurs dans Mass Effect 2. Ils se préoccupent plutôt de savoir s'il faut ou non reconquérir leurs mondes à la force des armes.

Honoric le pacificateur wrote...

Vapaä wrote...

Mais qu'est-ce qu'un être vivant finalement ?

Un être qui vit, est un être qui meurt. Un être vivant a une personnalité propre.

Encore une fois, c'est une vision limitée à la seule vie organique. La définition de la vie en général et sous toutes ses formes est toujours sujette à débat, mais les trois définitions les plus communément acceptées sont les suivantes:

• Selon la NASA, est vivant tout système délimité sur le plan spatial par une membrane
  semi-perméable de sa propre fabrication et capable de s'auto-entretenir,
  ainsi que de se reproduire en fabriquant ses propres constituants à
  partir d'énergie et/ou à partir d'éléments extérieurs.
• La vie est un état organisé et homéostatique de la matière.
• Mode d’organisation de la matière générant des formes diverses, de
  complexités variables, en interaction et ayant comme propriété
  principale de se reproduire presque à l’identique en utilisant les matériaux et l'énergie disponibles dans leur environnement, auquel elles peuvent s’adapter. L'expression presque à l’identique
  réfère aux mutations qui apparaissent lors de la réplication de
  l'organisme et qui peuvent conférer un avantage adaptatif à celui-ci.

Dans les trois cas, les geth correspondent parfaitement, tout comme les humains. Du point de vue sémantique, la vie transcende donc la barrière organique/synthétique.

Honoric le pacificateur wrote...

Ca me paraît pourtant limpide. Les geths, on passe notre temps à en
combattre, ils massacrent des stations entières. C'est ce que ça donne
quand des quariens ou des humains font joujou avec. Ils sont
potentiellement très dangereux(et ça se multiplie comme un rien). Alors
oui ce sont les "hérétiques". Déjà, sauf si j'ai râté quelque chose, on a
détruit (ou reprogrammé) certains des hérétiques, mais pas tous, depuis
la station. Donc il  en reste.

Faux, encore une fois, tous les hérétiques disparaissent une fois reprogrammés ou détruits. Shepard n'a combattu que les hérétiques, les vrais Geth n'étant jamais sortis du Voile de Persée (à part Légion).

Honoric le pacificateur wrote...
Cerberus a démontré qu'il pouvait les contrôler(projet suprêmatie) et on
doit pas connaitre le quart du dixième des projets menés par Cerberus.

Je ne sais pas si tu as bien suivi le scénario, mais le projet suprématie est loin d'petre une réussite pour Cerberus. Non seulement ils perdent les installations et le personnel, mais surtout le seul humain capable de prendre le contrôle des Geth (David Archer, le frère autiste du docteur responsable du projet). L'Homme Trouble le dit lui-même à Shepard dans un courier envoyé après la mission "nous ne trouverons sans doute jamais d'autre individu avec les talents uniques de David". Evidemment, si tu as choisi l'option pragmatique de laisser David entre les mains de son frère et de Cerberus, ça risque de jouer contre toi. Mais là, c'est ton problème... Et quand bien même, cela ne signifie pas que Cerberus puisse prendre le contrôle de tous les Geth, seulement d'une petite partie d'antre eux et qui obéissent avant tout à David, pas à Cerberus. Et c'est ce même David qui est responsable du premier fiasco.

Honoric le pacificateur wrote...
J'incarne un homme(ou une femme) de terrain, pas un philosophe. Pendant
que les philosophes s'étendent dans leurs réflexions, Shepard lui il
s'entraîne au combat, à commander un vaisseau et un équipage, des
troupes, des commandos et à sauver la galaxie.

Pendant que l'adepte de philo, fait de la philo, je sauve l'univers. Chacun son sens des priorités.

Depuis les débuts de l'Histoire, le vrai homme de guerre est également un homme de culture et de réflexion, capable d'appréhender des situations qui sortent du simple cadre guerrier et d'émettre des jugements en tenant compte des éventuelles conséquences. C'est encore plus vrai pour les officiers, dont les décisions mettent en balance la vie d'autres individus placés sous leur repsonsabilité. Sans une base culturelle et intellectuelle, un soldat n'est rien de plus qu'un porte-flingue agissant à l'instinct. Rien n'empêche un militaire, et en particulier un gradé, de faire correctement son travail sur le terrain et de s'instruire et se cultiver en dehors. Ashley Williams est une excellente combattante, mais cela ne l'empêche pas de connaître Walt Whitman. De même, Mordin faisait partie de l'élite du GSI mais il est avant tout docteur et professeur d'université. Samara est une guèrrière d'exception, mais elle est également très portée sur la philosophie, tout comme Thane. Et enfin, il y a le cas de Shepard. Quelle que soit la manière dont on l'incarne, il peut tout a fait conjuguer ses talents de leader et de combattant à des réflexions philosophiques et morales. Le faire ne m'a pas empêché de sauver la galaxie deux fois et ne m'empêchera pas de vaincre les Moissonneurs dans ME3. Mieux, si mes réflexions améliorent le sort de la galaxie et de ses habitants après la victoire sur les Moissonneurs, j'aurai vraiment l'impression d'avoir changé les choses.

Moralité, Paragon FTW!

Modifié par Marcomirtaz, 27 février 2012 - 08:54 .

[Honoric le pacificateur]

Marcomirtaz wrote...

C'est bien ce que je disais, tu n'as pas compris... L'analogie concernait l'évolution humaine comme symbole
de l'évolution au sens large, celle qui concerne toutes les espèces
vivantes (autrement dit pas seulement organiques) et le fait que si
elles n'évoluent pas, elles finissent par disparaître. C'est le cas des
Humains comme des geth et comme de toutes les espèces de la galaxie. Et
par évolution, j'entend aussi évolution des mentalités, ouverture à de
nouveaux concepts, de nouvelles idées, comme le fait que la vie n'est
pas forcément organique.

Si j'ai compris, et je persiste. C'est plus ta foi que tu exprimes là. Rien de concret. Une comparaison foireuse.

L'évolution humaine n'est pas liée aux geths. Ca c'est toi qui cherche à l'imposer. Et on retombe dans le raccourcis : selon toi l'espèce humaine doit évoluer pour survivre, seulement on est arrivé à un stade, où la terre
est surpeuplée(c'est déjà le cas à notre époque) et l'évolution consiste à coloniser des planètes. La découverte sur Mars et l'entrée en communication avec les autres espèces nous ont ouvert les portes de la galaxie. Les geths n'ont pas d'intérêt à ce niveau là.

Ma mentalité a pas besoin d'évoluer à partir du moment où c'est toi qui a besoin de t'affranchir de préjugés. Je me répète, mais je juge le moins possible, et le fait de pas voir les geths comme une forme de vie, n'est
pas une insulte. J'aurais peut être même tendance à plus me fier à une intelligence artificielle, qu'à ce que je connais de l'humanité. Mais, c'est pas la vision de mon personnage.

Faux, en plus des 300 ans passés à étudier les races organiques, ils possèdent
une capacité de raisonnement beaucoup plus rapide leur permettant de
traiter un très grand nombre d'informations des centaines de milliers de
fois plus rapidement que les organiques. S'ils manquent encore
d'expérience pour les raisonnements abstraits, ils sont en revanche
d'une utilité certaine pour tout raisonnement mathématique et possèdent
une mémoire numérique capable de stocker des quantités d'indormation
nettement plus élevées qu'une mémoire organique. Comme ils ont
attentivement étudiés l'extranet et les races organiques, ils en savent
déjà beaucoup sur presque tout le monde (hormis les Moissonneurs et les
peuples encore méconnus comme les Yaghs). En prime, comme l'ont dit
Vapaä et Clarkvador, leur technologie est en constante évolution; ils ne
peuvent pas mourir au sens propre (à moins de détruire toutes les
plates-formes, mémoires et bases de données), sont insensibles à un
grand nombre de dangers menaçants les organiques (température, pression,
vide...), peuvent aligner un grand nombre de troupes et de vaisseaux,
etc, etc... Les avantages d'avoir les Geth pour alliés sont tout
simplement énormes. Qui sait à quel point la galaxie serait capable de
progresser grace à leur apport en matière de technologie et de
découvertes scientifiques. Donc même si la décision de s'en faire des
alliés peut représenter un risque, il n'en demeure pas moins que le
risque en vaut largement la chandelle.

Tu marques un point. Seulement c'est pas vital, ce serait juste plus rapide. Et encore, ça sous entend qu'ils sont disposés à partager. Quant au risque qui en vaut la chandelle, j'ai jamais dis le contraire. Ca se défend
tout à fait. D'ailleurs mon perso prend aussi des risques, mais on fait à l'évidence pas les mêmes choix, et probablement pas pour les mêmes raisons.

Faux également. En acceptant la possibilité
que les Geth soient une forme de vie à part entière qui bouleverse
complètement la définition d'être vivant, c'est nous qui sommes
progressistes et toi qui te montre attaché au dogme de la vie organique
comme unique forme de vie possible. Dans les faits, nous proposons
d'autres pistes de réflexion qui remettent en question les croyances
actuelles.

Faux. En acceptant que les geths ne soient pas une forme de vie mais une entité à part entière tout de même, c'est le dogme qui en prend un coup, étant donné que c'est toi qui est attaché au crédo : forme de vie = conscience= droit= etc... Quelque chose d'archaïque. Tu cherches à assimmiler les geths en élargissant ta
définition de forme de vie. C'est inutile et démontre justement l'incapacité que tu peux avoir à évoluer(la nasa fait la même chose).

Vision humano centriste. Selon toi c'est l'humanité qui définit ce que sont les geths, et l'univers. Sauf que dans ME on est pas tout seul.

Que je sache, je ne t'ai pas traité d'idiot, j'ai simplement souligné le
fait qu'il est plus facile et plus rassurant de se cantonner à ce que
l'on sait et de ne pas prendre le risque d'aller vers l'inconnu. Libre à
toi de le prendre comme tu le sens. Ca n'a strictement rien à voir avec
les Sith qui raisonnent uniquement en terme d'émotions et de puissance.
Si nous étions réellement des Sith, il n'y aurait aucune place pour le
débat. Si nous étions des jedi non plus d'ailleurs. Pourquoi, parce que
les deux suivent des dogmes, des règles et des vérités pré-établies là
ou nous adoptons une démarche philosophique basée sur la remise en
question des faits, sur l'argumentation et le débat.

C'est pas toi qui a utilisé le terme stupide, en effet. Justement c'est ce que tu fais, te cantonner à ce que tu sais, en assimmilant les geths à une notion que tu connais.

Si je parlais des Siths, c'est en référence aux propos qu'on ma souligné de Kreya. Kreya est elle même une
sith qui a été trahit par ses camarades. Elle a une vision nuancée grise, et elle sait mieux que personne ce qu'est un avis absolu et catégorique(tu es avec moi, ou contre moi). C'est l'apanage des Siths.

Pour
le coup, je suis tout à fait d'accord avec Clarkvador. En quoi des
créatures organiques animées de passions et de rancunes ancêstrales
sont-elles plus fiables qu'un seul organisme synthétique à l'aube de son
intelligence? Et pour rappel, les Quariens ne semblent pas vraiment
manifester d'intérêt particulier pour la lutte contre les Moissonneurs
dans Mass Effect 2. Ils se préoccupent plutôt de savoir s'il faut ou non
reconquérir leurs mondes à la force des armes.

On en discute avec Clarkvador, j'ai déjà répondu.
[*]
A leurs yeux, avoir une planète est une base pour mieux coordonner un effort de guerre. C'est comme ça que je le vois, et ça se tient. Ils sont conscients de la menace. C'est ça la réponse qu'on m'a donné. A côté de ça pour l'alliance et le conseil, les moissonneurs, ça n'existe pas.
[*]

[*]
[*]

Faux,
encore une fois, tous les hérétiques disparaissent une fois
reprogrammés ou détruits. Shepard n'a combattu que les hérétiques, les
vrais Geth n'étant jamais sortis du Voile de Persée (à part Légion).

[*]
[*]Le souvenir que j'en ai c'est que Légion parle d'une base et d'un certain rayon d'action sur les hérétiques présents. Il parle pas de tous les hérétiques(mais au passage inutile de dire FAUX c'était surtout une
interrogation)

Je ne sais pas si tu as bien suivi
le scénario, mais le projet suprématie est loin d'petre une réussite
pour Cerberus. Non seulement ils perdent les installations et le
personnel, mais surtout le seul humain capable de prendre le contrôle
des Geth (David Archer, le frère autiste du docteur responsable du
projet). L'Homme Trouble le dit lui-même à Shepard dans un courier
envoyé après la mission "nous ne trouverons sans doute jamais d'autre
individu avec les talents uniques de David". Evidemment, si tu as choisi
l'option pragmatique de laisser David entre les mains de son frère et
de Cerberus, ça risque de jouer contre toi. Mais là, c'est ton
problème... Et quand bien même, cela ne signifie pas que Cerberus puisse
prendre le contrôle de tous les Geth, seulement d'une petite partie
d'antre eux et qui obéissent avant tout à David, pas à Cerberus. Et
c'est ce même David qui est responsable du premier fiasco.

[*]
[*]Ca démontre surtout que Cerberus travaille sur le sujet. Rien ne prouve qu'il n'y a pas d'autres programmes du même ordre, qui eux auraient porté leur fruit. Mais oui j'ai bien suivit le scénario.
[*]
[*]T'as peut être raison mais... quand même... Tu crois tout ce que te dis l'homme trouble? Là je rigole.
[*]
[*]Tout comme rien empêche l'Homme trouble d'aller récupérer David là où il est, si jamais il a effectivement été conduit là où il prétend.


[*]

Depuis
les débuts de l'Histoire, le vrai homme de guerre est également un
homme de culture et de réflexion, capable d'appréhender des situations
qui sortent du simple cadre guerrier et d'émettre des jugements en
tenant compte des éventuelles conséquences. C'est encore plus vrai pour
les officiers, dont les décisions mettent en balance la vie d'autres
individus placés sous leur repsonsabilité. Sans une base culturelle et
intellectuelle, un soldat n'est rien de plus qu'un porte-flingue
agissant à l'instinct. Rien n'empêche un militaire, et en particulier un
gradé, de faire correctement son travail tant sur le terrain qu'en
dehors. Ashley Williams est une excellente combattante, mais cela ne
l'empêche pas de connaître Walt Whitman. De même, Mordin faisait partie
de l'élite du GSI mais il est avant tout docteur et professeur
d'université. Samara est une guèrrière d'exception, mais elle est
également très portée sur la philosophie, tout comme Thane. Et enfin, il
y a le cas de Shepard. Quelle que soit la manière dont on l'incarne, il
peut tout a fait conjuguer ses talents de leader et de combattant à des
réflexions philosophiques et morales. Le faire ne m'a pas empêché de
sauver la galaxie deux fois et ne m'empêchera pas de vaincre les
Moissonneurs dans ME3. Mieux, si mes réflexions améliorent le sort de la
galaxie et de ses habitants après la victoire sur les Moissonneurs,
j'aurai vraiment l'impression d'avoir changé les choses.

Moralité, Paragon FTW! 

[*]
[*]Tu fais ce que tu veux. Mais je suis pas persuadé que ton analyse sur les geths t'ait été plus bénéfique
qu'à moi qui m'en suis pas trop préoccupé.
[*]
[*]Je préfère la réflexion stratégique en général, et mon personnage en particulier. Tu préféres la réflexion philosophique. Comme je l'ai dis, y a heureusement pas qu'un seule personnalité pour Shepard. Sinon on
jouerait tous un clone.
[*]

Modifié par Honoric le pacificateur, 27 février 2012 - 11:18 .

[Marcomirtaz]

Je t'avoue que là tout de suite, j'ai pas le courage de répondre, je m'y mettrai demain

Modifié par Marcomirtaz, 28 février 2012 - 12:17 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...

Oui enfin, ça c'est valable pour les krogans, les galariens etc... Autant dire qu'empalés, ils sont morts.

Je ne vois vraiment pas pourquoi les Quariens ne pourraient pas être zombifiés

Les quariens m'ont pas fait l'effet d'extrémistes dénués de réflexion. Je les sens parfaitement capables de mettre au vestiaire leur hostilité envers les geths, du moins pour un temps.

Cela dépend desquels. Si tu relis le message qu'envoie Daro'xen après la mission de loyauté de Tali, y'a de quoi avoir froid dans le dos :
"humanity will watch from a distance as the quarian people reclaim not just their homeworld, but the largest synthetic army in the galaxy".

Le problème se posera dans tous les cas pour ceux qui espèrent associer les deux. Il se pose pas si on choisit qu'un seul des deux.

Pas d'accord, si il y a conflit, les deux camps seront afaiblis et ne seront pas capables de faire face aux Moissonneurs. C'est de toute façon mot pour mot ce que dit shepard lorsqu'il doit calmer le jeu entre Tali et Legion sur le Normandy et qu'on utilise la réplique conciliante.

De plus, c'est argument n'est pas très "propre". On parle bien de la fiabilité au combat, cette fiabilité doit faire ses preuves dans toutes les circonstances, pas dans un cas précis (celui de la guerre Geths/Quariens).

Cerberus a de nombreuses ramifications, il est plus fourbe et retord qu'un moissonneur qu'on voit venir de loin. Il se pourrait même qu'il s'infiltre à notre bord. Après reste à voir s'ils sont contre nous. C'est pas l'impression que m'a laissé la démo. Je pense que ça va être plus fourbe que ça. Cerberus se gardera bien de nous expliquer d'entrée pour qui ils roulent et leurs motivations.

Ca démontre surtout que Cerberus travaille sur le sujet. Rien ne prouve qu'il n'y a pas d'autres programmes du même ordre, qui eux auraient porté leur fruit.

Attend, et après tu nous reproches de ne pas baser notre argumentation sur du concret?
Pour te répondre je ne ferai que te citer :

Tu te bases sur quoi pour l'affirmer? En fait la différence entre nos points de vue est bien simple. Vous supposez, vous imaginez. Mais mon approche est bien différente. Elle est concrète, se base sur l'expérience de Shepard, et fait pas de plans sur la comète.

Je pense pas que l'intelligence entre en ligne de compte si on parle d'endoctrinement. Mais l'endoctrinement c'est plus long qu'une zombification, ou une reprogrammation geth.

Pas forcément, mais dans le cas d'un endoctrinement rapide le sujet perd la quasi totalité de ses fonctions cognitives (cf mission sur Virmire dans ME1).
M'enfin bon, de toute façon, la zombification est aux organiques ce que la reprogramation est aux Geths.
La seule différence c'est qu'on peut éventuellement reprendre le contrôle des Geths, pas des zombies .

Modifié par ClarkVador, 28 février 2012 - 09:46 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

Je ne vois vraiment pas pourquoi les Quariens ne pourraient pas être zombifiés

J'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas être zombifiés; mais des soldats zombifiés, ce sont des pertes. C'est plus difficile d'aller zombifier des quariens dans leurs vaisseaux, que des troupes planétaires. Les quariens ont surtout un intérêt dans l'espace, la bataille ne va surement pas se dérouler sur une planète précise(comme pour le premier).

Cela dépend desquels. Si tu relis le message qu'envoie Daro'xen après la mission de loyauté de Tali, y'a de quoi avoir froid dans le dos :
"humanity will watch from a distance as the quarian people reclaim not just their homeworld, but the largest synthetic army in the galaxy".

On reçoit pas forcément ce message. Après si on doit parler franchement du cas Quarien/ Geth en occultant les moissonneurs. Qu'on apprécie ou pas les geths, la vraie question est de savoir jusqu'où on peut se fier aux Quariens. Sachant qu'on a appris par l'AAN, il y a peu, que les relations de la flotte nomade avec le conseil étaient plus que tendues.

Donc dans ce cas, ma démarche aurait pas besoin d'être altruiste, les circonstances pourraient me pousser à deux choses(en occultant les Moissonneurs toujours). Soit on neutralise les quariens(c'est pas gagné), soit on détruit les geths, et les quariens se trouvent privés de leur armée synthétique.  Troisième possibilité : on les laisse s'entretuer et on compte les points.

Quant à la diplomatie, je pense qu'on a déjà eu un aperçu de ce que ça peut donner avec la mission de loyauté de Tali. Et à juste titre les quariens nous font comprendre que ça nous concerne pas, qu'on sait pas de quoi on parle, que c'est facile de la ramener quand on est pas directement concerné.

Autant je serais spectre(c'est le cas de mon second perso), ça pourrait me concerner, autant j'ai pas la prétention d'être un donneur de leçon galactique. L'humanité est vraiment l'espèce la moins bien placée pour la ramener.

Pas d'accord, si il y a conflit, les deux camps seront afaiblis et ne seront pas capables de faire face aux Moissonneurs. C'est de toute façon mot pour mot ce que dit shepard lorsqu'il doit calmer le jeu entre Tali et Legion sur le Normandy et qu'on utilise la réplique conciliante.

Sauf qu'en ce qui me concerne, j'ai interdit à Légion d'envoyer son message, pris le parti de Tali, et ensuite j'ai discuté avec Légion pour le calmer, ce qui fait qu'il est resté tout de même loyal.

Faire confiance à un geth qui envoie un message sans prévenir à ses petits copains, alors que je le côtoie depuis un temps ridicule, c'est pas quelque chose qui répond à ma logique. Encore heureux que j'accorde plus de crédit à une amie qui a fait ses preuves plutôt qu'à un Geth que je connais que depuis peu.

De plus, c'est argument n'est pas très "propre". On parle bien de la fiabilité au combat, cette fiabilité doit faire ses preuves dans toutes les circonstances, pas dans un cas précis (celui de la guerre Geths/Quariens).

C'est pourtant le seul cas qui m'intéresse. Je suis pas chargé de me mêler des conflits et me porter en juge.

Ca c'est le côté de l'humanité qui me sort par les yeux, les donneurs de leçons qui ont la prétention de régir les choses selon leur vision unique.

Attend, et après tu nous reproches de ne pas baser notre argumentation sur du concret?
Pour te répondre je ne ferai que te citer :

C'est pourtant concret. La source, IDA. Y a une différence entre parler de Cerberus tout en ayant soi-même vu des projets de ses propres yeux, et spéculer sur les geths sur la base d'un seul d'entre eux, et sans avoir vu son armée en action.

Pas forcément, mais dans le cas d'un endoctrinement rapide le sujet perd la quasi totalité de ses fonctions cognitives (cf mission sur Virmire dans ME1).
M'enfin bon, de toute façon, la zombification est aux organiques ce que la reprogramation est aux Geths.
La seule différence c'est qu'on peut éventuellement reprendre le contrôle des Geths, pas des zombies .

Un geth reprogrammé est bien plus efficace qu'un zombie. Tout comme un Saren endoctriné est bien plus redoutable que s'il avait été zombifié.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 février 2012 - 10:36 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...

J'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas être zombifiés; mais des soldats zombifiés, ce sont des pertes. C'est plus difficile d'aller zombifier des quariens dans leurs vaisseaux, que des troupes planétaires. Les quariens ont surtout un intérêt dans l'espace, la bataille ne va surement pas se dérouler sur une planète précise(comme pour le premier).

Attend, c'est toi le premier que a parlé de champ de bataille :

Ca sert à rien une puissance de feu qui quitte le champ de bataille en route

De plus, les derniers trailers laissent à penser à une attaque terrestre. C'est pure spéculation de ta part que d'affirmer qu'il n'y aura pas de batailles à pied, même pour les Quariens.
Après , je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi un Quarien est plus difficile à zombifier sur son vaisseau que sur une planète. Un vaisseau cela s'aborde, et vue la taille de la flotte nomade, cet abordage peut même se faire discrètement.
Maintenant si tu veux comparer les flottes Quariennes et Geths, c'est un autre débat.

On reçoit pas forcément ce message. Après si on doit parler franchement du cas Quarien/ Geth en occultant les moissonneurs.

Et alors?
Qu'on reçoive ce message ou pas, tu pense que ça change la mentalité du personnage? 

 Qu'on apprécie ou pas les geths, la vraie question est de savoir jusqu'où on peut se fier aux Quariens. Sachant qu'on a appris par l'AAN, il y a peu, que les relations de la flotte nomade avec le conseil étaient plus que tendues.

Donc dans ce cas, ma démarche aurait pas besoin d'être altruiste, les circonstances pourraient me pousser à deux choses(en occultant les Moissonneurs toujours). Soit on neutralise les quariens(c'est pas gagné), soit on détruit les geths, et les quariens se trouvent privés de leur armée synthétique.  Troisième possibilité : on les laisse s'entretuer et on compte les points.

Dans les deux cas tu affaiblis des alliés, la combinaison la plus efficace est de bénéficier de l'armée Quarienne ET Geths, mais cela passe par la paix entre les deux peuples

Sauf que moi j'ai interdit à Légion d'envoyer son message, pris le parti de Tali, et ensuite j'ai discuté avec Légion pour le calmer, ce qui fait qu'il est resté tout de même loyal.

Bah les choix de ton Shepard, m'importe peu, ça ne change pas que c'est une réalité, une guerre rendra fatalement les deux camps plus vulnérables.
Ce n'est pas une argument que de dire que ton Shepard n'as pas dit cette réplique, ça ne change pas les faits .

Faire confiance à un geth qui envoie un message sans prévenir à ses petits copains, alors que je le côtoie depuis un temps ridicule, c'est pas quelque chose qui répond à ma logique. Encore heureux que j'accorde plus de crédit à une amie qui a fait ses preuves plutôt qu'à un Geth que je connais que depuis peu.

Legion a sauvé la vie de Shepard, et a permis de détruire la base des hérétiques.
Si j'utilisai les même méthode de persuasion que toi je pourrais dire que mon Shepard n'a jamais eu la vie sauvé par Tali et qu'il n'a aucune raison de lui faire plus confiance qu'à Legion, mais cette méthode s'éloigne trop de ce que je considère comme de la rhétorique .

Je te ferais juste remarquer un fait, c'est que les Quariens se préparent à attaquer les Geths, alors que les Geths étudient encore les espèces organiques dans le seul but de trouver un sens à l'attaque de leurs maîtres lors de la guerre de l'éveil.
La volonté de prévenir les autres geths est purement défensive et justifiée.

C'est pourtant le seul cas qui m'intéresse. Je suis pas chargé de me mêler des conflits et me porter en juge.

Ca c'est le côté de l'humanité qui me sort par les yeux, les donneurs de leçons qui ont la prétention de régir les choses selon leur vision unique.

C'est pas une question de leçons mais de survie, Les Quariens n'ont visiblement pas conscience que si ils s'attaquent aux Geths, même si ils sont victorieux, il seront bien trop afaiblis pour résister aux Moissonneur juste après coup.
Dans les deux cas (victoire ou défaite) leur survie est menacée. Je ne vois pas ce qu'il y a de moralisateur à dire à quelqu'un que sa vie est en danger . Surtout quand c'est le cas.

C'est pourtant concret. La source, IDA. Y a une différence entre parler de Cerberus tout en ayant soi-même vu des projets de ses propres yeux, et spéculer sur les geths sur la base d'un seul d'entre eux, et sans avoir vu son armée en action.

Non, dire que le projet suprématie a fait des petits et que TIM aura réussit à le remettre sur pied en quelques mois, c'est de la pure spéculation de ta part et tu le sais très bien.
Dans le cas contraire j'attend la vidéo où IDA nous informe que le projet suprématie suit son cours.
Et de toute façon, quand bien même cela serait le cas, je ne vois toujours pas ce que cela change face à l'endoctrinement et la zombificaion

Un geth reprogrammé est bien plus efficace qu'un zombie. Tout comme un Saren endoctriné est bien plus redoutable que s'il avait été zombifié.

Aux vues de ce que donne un Butarien ou un Turien zombifié, ou même une "simple" engeance, je me garderai bien de dire que les zombis constituent une moins bonne force de frappe que les Geths

Modifié par ClarkVador, 28 février 2012 - 10:53 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

De plus, les derniers trailers laissent à penser à une attaque terrestre. C'est pure spéculation de ta part que d'affirmer qu'il n'y aura pas de batailles à pied.
Maintenant si tu veux comparer les flottes Quariennes et Geths, c'est un autre débat.

Terme générique pour parler d'un lieu où ça combat, ça peut être dans l'espace.

Quant au combat terrestre, je préfère avoir recours aux Krogans.

Ah et mon objectif est de sauver la galaxie, j'ai jamais dis la Terre.

Qu'on reçoive ce message ou pas, tu pense que ça change la mentalité du personnage? 

Vu qu'on sait pas l'importance que son avis a au sein des quariens, ça me fait une belle jamble qu'UNE quarienne ait ce genre d'avis.

Dans les deux cas tu affaiblis des alliés, la combinaison la plus efficace est de bénéficier de l'armée Quarienne ET Geths, mais cela passe par la paix entre les deux peuples

Je m'en fous, vu que j'occulte les moissonneurs, je fais comme le conseil, ils existent pas. Maintenant si on prend en compte les Moissonneurs, je vais pas me répéter, j'en ai déjà parlé.

Bah les choix de ton Shepard, m'importe peu, ça ne change pas que c'est une réalité, une guerre rendra fatalement les deux camps plus vulnérables.
Ce n'est pas une argument que de dire que ton Shepard n'as pas dit cette réplique, ça ne change pas les faits .

C'est un argument, étant donné que je développe mon point de vue qui diffère du tien. Comme tu peux estimer que les deux sont indispensables à la victoire, et moi pas. Je serai pas catégorique, ME3 me donnera sans aucun doute une indication au fil des évènements.

Legion a sauvé la vie de Shepard, et a permis de détruire la base des hérétiques.
Si j'utilisai les même méthode de persuasion que toi je pourrais dire que mon Shepard n jamasi eu la vie sauvé par Tali et qu'il n'a aucune raison de lui faire plus confiance qu'à Legion, mais cette méthode s'éloigne trop de ce que je considère comme de la rhétorique .

C'est pas en me sauvant la vie(ouais encore c'est relatif, vu la situation, je vois pas trop où il m'a sauvé la vie alors que je me trimballais avec un krogan pure cuve et un Garrus remonté à bloc. Disons qu'il a descendu deux trois pécos qui m'arrivaient dans le dos, ouais super), qu'on va devenir pote en trois secondes chrono.

Mais d'un coup ça devient  "il t'a sauvé la vie". Il a pris mon parti on va dire. Et c'est pas parce qu'on m'aide que je fais confiance.

Ca doit pas être trop difficile de gagner ta confiance à l'évidence, deux trois zombies abattus trente minutes de discussion et deux individus qui se connaissaient pas y a une heure sont les meilleurs amis du monde. Il est quand même beau ton monde parfait.

Tali a fait un peu plus que me sauver la vie. Le passif avec Tali date pas de trois missions à la fin de ME2.

Je te ferais juste remarqué un fait, c'est que les Quariens se préparent à attaquer les Geths, alors que les Geth étudient les espèces organiques dans le seul but de trouver un sens à l'attaque de leurs maîtres lors de la guerre de l'éveil.
La volonté de prévenir les autres geths est purement défensive et justifiée.

Pas sans mon accord, c'est encore Shepard qui commande à bord de son vaisseau. Si les geths veulent la paix, qu'ils rendent la planète aux quariens. C'est pas sorcier.

C'est pas une question de leçons mais de survie, Les Quariens n'ont visiblement pas conscience que si ils s'attaquent aux Geths, même si ils sont victorieux, il seront bien trop afaiblis pour résister aux Moissonneur juste après coup.
Dans les deux cas (victoire ou défaite) leur survie est menacée. Je ne vois pas ce qu'il y a de moralisateur à dire à quelqu'un que sa vie est en danger . Surtout quand c'est le cas.

Bah je suis à leur disposition s'ils veulent mon avis. Si jamais ils le sollicitent. Mais j'ai pas l'intention de l'imposer.

Non, dire que le projet suprématie a fait des petits et que TIM aura réussit à le remettre sur pied en quelques mois, c'est de la pure spéculation de ta part et tu le sais très bien.
Dans le cas contraire j'attend la vidéo où IDA nous informe que le projet suprématie suit son cours.
Et de toute façon, quand bien même cela serait le cas, je ne vois toujours pas ce que cela change face à l'endoctrinement et la zombificaion

Donc dans ton monde, on est pote avec le moindre individu qui t'aide(peu importe ses motivations), Cerberus est une organisation qui fait dans le caritatif et bien sûr tu vas aussi me dire que tout ce que dis l'homme trouble est vrai, et qu'il ignore tout des projets immondes qu'on a pu constater de nos yeux?

Bah écoute, c'est ton avis, je le respecte, mais je le partage pas.

Aux vues de ce que donne un Butarien ou un Turien zombifié, ou même une "simple" engeance, je me garderai bien de dire que les zombis constituent une moins bonne force de frappe que les Geths

Moi pas, justement parce que Shepard a concrètement affronté les deux. Les engeances c'est pas juste un pauvre zombi.


Et j'ose espérer que ce ME3 va nous surprendre et que certains vont se mordre les doigts d'avoir cherché à systématiquement jouer les pacifistes.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 février 2012 - 11:35 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...

Terme générique pour parler d'un lieu où ça combat, ça peut être dans l'espace.

Quant au combat terrestre, je préfère avoir recours aux Krogans.

Ah et mon objectif est de sauver la galaxie, j'ai jamais dis la Terre.

Moi non plus
Cela dit, un vaisseau ça s'aborde, surtout dans une flotte aussi vaste que la flotte Quarienne, il est même possible de faire cela discrètement

Vu qu'on sait pas l'importance que son avis a au sein des quariens, ça me fait une belle jamble qu'UNE quarienne ait ce genre d'avis.

Elle est quand même au siège de l'amirauté, et elle représente la branche politique la plus extrème des Quariens.
C'est un peu fort de croire qu'elle est la seule Quarienne de toute la flotte à penser ainsi
Le père de Tali avait le même projet qu'elle, et il avait tout l'équipage de l'Alarei avec lui, après, qui sait?
De toute façon, les décisions de la flotte dépendent de l'amirauté et elle en est l'un des 4 membres.
Et ce qui est sûr, c'est qu'on ne perçoit pas d'avis aussi extrème dans les propos de Legion.

Je m'en fous, vu que j'occulte les moissonneurs, je fais comme le conseil, ils existent pas. Maintenant si on prend en compte les Moissonneurs, je vais pas me répéter, j'en ai déjà parlé.

 bah tu occultes la partie du scénario que tu as envie hein, mais le sujet ici, ce n'est pas "Geths ou Quariens dans l'hypothèse que les Moissonneurs n'éxistent pas"

Ca ne sert à rien de continuer ce débat si tu prend la liberté d'oculter des pans entiers de l'histoire pour maintenir ton argumentaire.
A ce moment on peut occulter tout et n'importe quoi ça n'a pas d'intérêt

C'est un argument, étant donné que je développe mon point de vue qui diffère du tien. Comme tu peux estimer que les deux sont indispensables à la victoire, et moi pas. Je serais pas catégorique, ME3 me donnera sans aucun doute une indication au fil des évènements.

Donc ton point de vue est qu'en cas de guerre entre les Quariens et les Geths, le peuple qui en sort victorieux n'est pas du tout affaibli?

Mais d'un coup ça devient  "il t'a sauvé la vie". Il a pris mon parti on va dire. Et c'est pas parce qu'on m'aide que je fais confiance.

Ca doit pas être trop difficile de gagner ta confiance à l'évidence, deux trois zombies abattus trente minutes de discussion et deux individus qui se connaissait pas y a une heure sont les meilleurs amis du monde. Il est quand même beau ton monde parfait.

Tali a fait un peu plus que me sauver la vie. Le passif avec Tali date pas de trois missions à la fin de ME2.

Ca n'a pas d'intérêt de limiter cette discussion à la vision de ton Shepard, on est pas sur une forum RP.
C'est trop façile de rejeter tous les éléments présents dans Mass Effect que ton Shepard n'a pas vécu.
Tu dois prendre en compte qu'un Shepard puisse ne jamais parler à Tali et ne jamais l'emmener en mission.
Qu'inversement, on peut recruter Legion très tôt dans ME2 (en s'y prenant bien) et qu'il montre partout sa loyauté.
dire que dans l'une de tes parties Legion a été recruté en dernier et qu'il n'a donc pas le temps d'avoir la confiance de ton Shepard ne change pas le fait que cela soit possible.
RIEN ne permet de douter de  la loyauté de Legion hormis ton manque de temps passé avec lui. C'est ce qu'on appelle un préjugé, mais ça n'a pas valeur d'argument.

Comme je te l'ai dit, je peut jouer au même jeu que toi et me construire un Shepard qui deteste Tali et les Quariens, qui les considère comme des pillards et des guerriers revenchard, ne pas recruter Tali, et développer son point de vue, qui sera directement opposé au caractère de ton Shepard.
Mais ce n'est pas un forum RP, on est là pour discuter de l'histoire et des faits, pas pour opposer l'avis de deux personnages fictif .
Et si tu le souhaites, pourquoi pas, mais il faut créer un sujet pour

Pas sans mon accord, c'est encore Shepard qui commande à bord de son vaisseau. Si les geths veulent la paix, qu'ils rendent planète aux quariens. C'est pas sorcier.

Les Geths ne sont pas contre, ils ont même nettoyé Rannoch.
Mais les Quariens ne tentent pas le dialogue, ils n'essaient même pas de leur poser la question, non, il installent des canons.
Les Geths en sont encore à se demander pourquoi leurs créateurs ont tenté de les tuer, et les créateurs en question, se préparent à remettre le couvert. 

Bah je suis à leur disposition s'ils veulent mon avis. Si jamais ils le sollicitent. Mais j'ai pas l'intention de l'imposer.

Si tu pars du principe que pour vaincre les Moissonneurs il faut toutes les forces en présence, alors tu dois tout faire pour éviter cette guerre.
Ah non c'est vrai, les Moissonneurs n'éxistent pas
Tiens d'aileurs moi dans mon monde imaginaire, les Geths n'éxistent pas, pourquoi on a crée ce sujet alors qu'ils n'éxistent pas?  Pas de Geth pas de flotte nomade pas de débat, voilà problème réglé

Donc dans ton monde, on est pote avec le moindre individu qui t'aide(peu importe ses motivations, faudrait pas trop creuser), Cerberus est une organisation qui fait dans le caritatif et bien sûr tu vas aussi me dire que tout ce que dis l'homme trouble est vrai, et qu'il ignore tout des projets immondes qu'on a pu constater de nos yeux?

Bah écoute, c'est ton avis, je le respecte, mais je le partage pas.

je n'ai pas dit ça, mais la moindre des choses que je puisse faire, c'est laisser une chance à celui qui vient de me sauver la vie, et ne pas le juger sur des critères discriminatoires, je ne vois pas ce que cela a d'utopiste
Effectivement la confiance ça se gagne, mais vue tout ce que peut accomplir Legion dans ME2, il n'y a aucun élément qui permette de l'accuser de traitrise plus que n'importe quel autre personnage du commando

Moi pas, justement parce que j'ai concrètement affronté les deux. Les engeances c'est pas juste un pauvre zombi.

Bhé, peut être, n'empêche que ça existe et que c'est pas des Geths que ça vient, pareil pour les husks Butarien Turiens, Asaris, Rachnis et j'en passe 

Modifié par ClarkVador, 28 février 2012 - 12:04 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

Elle est quand même au siège de l'amirauté, et elle représente la branche politique la plus extrème des Quariens.
C'est un peu fort de croire qu'elle est la seule Quarienne de toute la flotte à penser ainsi
Le père de Tali avait le même projet qu'elle, et il avait tout l'équipage de l'Alarei avec lui, après, qui sait?
De toute façon, les décisions de la flotte dépendent de l'amirauté et elle en est l'un des 4 membres.
Et ce qui est sûr, c'est qu'on ne perçoit pas d'avis aussi extrème dans les propos de Legion.

Tu généralises Legion à tous les geths non hérétique(ce qui est partiellement exact, on a bien vu que le désaccord existe entre eux. Ils sont pas capables d'avoir une seule voix en ce qui concerne le sort des hérétiques).
Comme tu accordes trop d'importance à Xen.

 bah tu occultes la partie du scénario que tu as envie hein, mais le sujet ici, ce n'est pas "Geths ou Quariens dans l'hypothèse que les Moissonneurs n'éxistent pas"

Ca ne sert à rien de continuer ce débat si tu prend la liberté d'oculter des pans entiers de l'histoire pour maintenir ton argumentaire.
A ce moment on peut occulter tout et n'importe quoi ça n'a pas d'intérêt

C'est pourtant ce que j'ai définit dans le commentaire que tu as cité, comme situation de fond pour m'intéresser au conflit Quariens/ Geth.  Ca veut dire que pour que je m'intéresse en profondeur au cas des Quariens/ Geths, faudrait que les Moissonneurs existent pas. Comme c'est pas le cas, j'en reviens à ce que je disais, avant, je m'en fous. Ce que j'attends de voir c'est comment les deux camps vont pouvoir m'être utile dans le combat contre les moissonneurs. C'est pas la moralité des Quariens, ni la potentielle personnalité des geths, qui vont entrer en ligne de compte.

Donc ton point de vue est qu'en cas de guerre entre les Quariens et les Geths, le peuple qui en sort victorieux n'est pas du tout affaibli?

Mon point de vue, c'est que leur guerre devra attendre. Ca veut pas dire que les deux accepteront de combattre côte à côte. Tout dépend de comment la guerre va se présenter, évoluer.

Ca n'a pas d'intérêt de limiter cette discussion à la vision de ton Shepard, on est pas sur une forum RP.
C'est trop façile de rejeter tous les élément présent dans Mass Effect mais que ton Shepard n'a pas vécu.
Tu dois prendre en compte qu'un Shepard puisse ne jamais parler à Tali et ne jamais l'emmener en mission.
Qu'inversement, on peut recruter Legion très tôt dans ME2 (en s'y prenant bien) et qu'il montre partout sa loyauté.
dire que dans l'une de tes parties Legion a été recruté en dernier et qu'il n'a donc pas le temps d'avoir la confiance de ton Shepard ne change pas le fait que cela soit possible.
RIEN ne permet de douter de  la loyauté de Legion hormis ton manque de temps passé avec lui. C'est ce qu'on appelle un préjugé, mais ça n'a pas valeur d'argument.

C'est pourtant d'une logique implacable. Je me mets dans la peau de Shepard en tenant compte de différents facteurs. Je déteste pas les geths. J'imagine ce que Shepard doit penser des hérétiques. A moins d'être un peace and love des années 70, je vois pas comment il pourrait ne pas avoir un ressentiment légitime à leur encontre.

Chacun a sa propre expérience de Mass Effect, il est là l'intérêt de ce genre de jeu.

C'est pas juste par lubie. C'est pas comme si des geths, on s'en était farcie une tétra chié dans Mass Effect.

C'est facile de raisonner global, en étant absolument pas concerné par le vécu du personnage. Tout comme juger les Quariens. C'est comme prétendre qu'on comprend quelque chose dont on a jamais été victime, c'est du vent.

Comme je te l'ai dit, je peut jouer au même jeu que toi et me construire un Shepard qui deteste Tali et les Quariens, qui les considère comme des pillards et des guerriers revenchard, ne pas recruter Tali, et développer son point de vue, qui sera directement opposé au caractère de ton Shepard.
Mais ce n'est pas un forum RP, on est là pour discuter de l'histoire et des faits, pas pour opposer l'avis de deux personnages fictif .
Et si tu le souhaites, pourquoi pas, mais il faut créer un sujet pour

Rien t'en empêche. J'ai pas eu l'impression que ce topic avait vocation a parler d'une seule voix, mais plutôt à donner sa préférence pour l'un ou l'autre, voire à l'expliquer.

Si tu pars du principe que pour vaincre les Moissonneurs il faut toutes les forces en présence, alors tu dois tout faire pour éviter cette guerre.
Ah non c'est vrai, les Moissonneurs n'éxistent pas
Tiens d'aileurs moi dans mon monde imaginaire, les Geths n'éxistent pas, pourquoi on a crée ce sujet alors qu'ils n'éxistent pas?  Pas de Geth pas de flotte nomade pas de débat, voilà problème réglé

J'ose espérer que ME3 est un jeu plus ambitieux que la voie tracée que tu lui donnes.

je n'ai pas dit ça, mais la moindre des choses que je puisse faire, c'est laisser une chance à celui qui vient de me sauver la vie, et ne pas le juger sur des critères discriminatoires, je ne vois pas ce que cela a d'utopiste
Effectivement la confiance ça se gagne, mais vue tout ce que peut accomplir Legion dans ME2, il n'y a aucun élément qui permette de l'accuser de traitrise plus que n'importe quel autre personnage du commando

Mais je lui laisse une chance. Mais ça veut pas dire que je vais pas respecter les règles élémentaires de précautions.

C'est un geth. Ce que tu appelles critères discriminatoires, j'appelle ça le bon sens. Qui l'accuse de traîtrise?

Bhé, peut être, n'empêche que ça existe et que c'est pas des Geths que ça vient, pareil pour les husks Butarien Turiens, Asaris, Rachnis et j'en passe 

Tout comme les geths se résument pas au geth lambda.



Ce qui est intéressant, c'est pas de se jouer soi-même, avec une réflexion hors du temps, hors contexte.

Ce qui est intéressant c'est de développer un personnage qui va évoluer. C'est le vécu, l'expérience, qui forge l'évolution de mon Shepard.

On peut parfaitement jouer un personnage bas du front qui va s'ouvrir l'esprit à mesure de l'histoire.

Je(c'est mon avis, c'est pas le meilleur, allez pas croire que je prétends détenir la seule manière de jouer) trouve ça  plus intéressant que de jouer un individu parfait, omniscient et d'une ouverture à toute épreuve.


Là par exemple :

kikoocalusaymoi wrote...

J'arrive pas à blairer les quariens et j'avoue que si il y a la possibilité de les Butarianiser ce sera avec joie

(à moins que je rencontre un Quarien qui remonte le niveau, qui sait ?!)

C'est un avis, il est plutôt geth par défaut.

Je me vois pas lui demander des explications pour tenter de lui imposer mon point de vue. Non tous les points de vue cohabitent, et ça me convient très bien(qu'ils soient fondés sur du ressentiment, des préjugés, une ouverture suprême de l'esprit, peu importe).

Qu'on partage pas le même avis n'est pas un problème. Je pense que ma position est assez argumenté pour concevoir qu'elle puisse exister.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 février 2012 - 01:19 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...


Tu généralises Legion à tous les geths non hérétique(ce qui est partiellement exact, on a bien vu que le désaccord existe entre eux. Ils sont pas capables d'avoir une seule voix en ce qui concerne le sort des hérétiques).
Comme tu accordes trop d'importance à Xen.

Non, à la base on parlait de fiabilité des Geths au combat, le fait est que les Geths quelque soit leur consensus prendront tous la même décisions ( ou resteront tous indécis), par contre chez les Quariens, il peut y avoir des petit esclavagistes tyraniques en herbe qui viennent foutre le bordel, et Daro'Xen n'est qu'un exemple pour montrer que ce genre d'individus existe au sein de la flotte nomade (et à des postes très importants qui  plus est).

C'est pourtant ce que j'ai définit dans le commentaire que tu as cité, comme situation de fond pour m'intéresser au conflit Quariens/ Geth.  Ca veut dire que pour que je m'intéresse en profondeur au cas des Quariens/ Geths, faudrait que les Moissonneurs existent pas. Comme c'est pas le cas, j'en reviens à ce que je disais, avant, je m'en fous. Ce que j'attends de voir c'est comment les deux camps vont pouvoir m'être utile dans le combat contre les moissonneurs. C'est pas la moralité des Quariens, ni la potentielle personnalité des geths, qui vont entrer en ligne de compte.

Bah même si on occulte les Moissonneurs, je vois mal comment on peut prendre la défence de la guerre

C'est pourtant d'une logique implacable. Je me mets dans la peau de Shepard en tenant compte de différents facteurs. Je déteste pas les geths. J'imagine ce que Shepard doit penser des hérétiques. A moins d'être un peace and love des années 70, je vois pas comment il pourrait ne pas avoir un ressentiment légitime à leur encontre.

Chacun a sa propre expérience de Mass Effect, il est là l'intérêt de ce genre de jeu.

C'est pas juste par lubie. C'est pas comme si des geths, on s'en était farcie une tétra chié dans Mass Effect.

C'est facile de raisonner global, en étant absolument pas concerné par le vécu du personnage. Tout comme juger les Quariens. C'est comme prétendre qu'on comprend quelque chose dont on a jamais été victime, c'est du vent.

On ne peut pas restreindre le débat au vécu de TON Shepard, j'éspère que tu en as conscience.
Ce que je critique, c'est la façon que tu as de ne pas vouloir considérer tout ce que ton Shepard n'a pas vécu.
Le sujet ne s'appelle pas "la Décision que doit prendre le Shepard d'Honoric face au conflit Geth/Quarien".
En fait cela n'a pas vraiment d'intérêt.
Et si on doit exclure du débat tous les éléments du jeu qui ne vont pas dans ton sens juste parce que ton Shepard ne l'a pas vécu, cela ne sert à rien de débattre.

Mais je lui laisse une chance. Mais ça veut pas dire que je vais pas respecter les règles élémentaires de précautions.

C'est un geth. Ce que tu appelles critères discriminatoires, j'appelle ça le bon sens. Qui l'accuse de traîtrise?

 Tu fais confiance à tout le peuple Quariens alors qu'il existe des extrémistes en son sein, mais tu fais moins confiance en une entitée nation qui a déjà prouvé qu'elle n'était pas agressive.
C'est là toute la différence, Je pense que si on veut être juste alors les Quariens et les Geths méritent autant de confiance l'un que l'autre. Le reste c'est de la discrimination, en effet.

Je te cite pour illustrer tout ça :

Entre un être vivant et un grille pain qui fait des calculs, j'ai déjà fais mon choix.

Tout comme les geths se résument pas au geth lambda.

 Voilà
Egalité des forces, tout ce que je voulais montrer.

Modifié par ClarkVador, 28 février 2012 - 12:58 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

Non, à la base on parlait de fiabilité des Geths au combat, le fait est que les Geths quelque soit leur consensus prendront tous la même décisions ( ou resteront tous indécis), par contre chez les Quariens, il peut y avoir des petit esclavagistes tyraniques en herbe qui viennent foutre le bordel, et Daro'Xen n'est qu'un exemple pour montrer que ce genre d'individus existe au sein d ela flotte nomade (et à de spostes très importants qui  plus est).

Tu penses que les Quariens sont indisciplinés? Qu'ils aient des avis divergents, soit, mais qu'ils soient indisciplinés, ça reste à démontrer. Je les pense pas plus bêtes que le reste des peuples galactiques, y compris en nous incluant dans le lot.

Bah même si on occulte les Moissonneur, je ois mal comment on peut prendre la défence de la guerre

Je défends pas la guerre, je défends la liberté des peuples galactiques à faire leurs propres choix et a défendre les causes qui les concernent, sans venir leur expliquer ce qu'il faut faire sur une situation qui nous concerne en rien.

On ne peut pas restrindre le débat au vécu de TON Shepard, j'éspère que tu en as conscience.
Ce que je critique, c'est la façon que tu as de ne pas vouloir considérer tout ce que ton Shepard n'a pas vécu.
Le sujet ne s'appelle pas "la Décision que doit prendre le Shepard d'Honoric face au conflit Geth/Quarien".
En fait cela n'a pas vraiment d'intérêt.
Et si on doit exclure du débat tous les éléments du jeu qui ne vont pas dans ton sens juste parce que ton Shepard ne l'a pas vécu, cela ne sert à rien de débattre.

C'est un débat? Pour moi ce topic est là pour exposer notre penchant pour l'un ou l'autre camps.

J'ai surtout conscience que ta réflexion porte sur un univers fictif futuriste sur des situations et des races que t'as jamais côtoyé toi irl, et que tu te bases sur une réflexion hors contexte, qui n'a de valeur que celle que tu veux bien lui accorder.

Tu occultes totalement le fait que les geths ont été nos ennemis, ou au mieux des entités convaincus facilement par Sovereign.

T'es le premier à occulter ce qui t'arrange.

Ce sujet dit  : Plutôt Quarien ou plutôt Geth. La question s'adresse à chacun d'entre nous. Donc c'est ce que je fais je donne un point de vue, que certains me poussent à développer et argumenter.

Ca s'arrête là.

 Tu fais confiance à tout le peuple Quariens alors qu'il existe des extrémistes en son sein, mais tu fais moins confiance en une entitée nation qui a déjà prouvé qu'elle n'était pas agressive.
C'est là toute la différence, Je pense que si on veut être juste alors les Quariens et les Geths méritent autant de confiance l'un que l'autre. Le reste c'est de la discrimination, en effet.

Tu généralises la pensée d'une minorité à toute l'espèce. C'est moi qui fait de la discrimination après?

Je te cite pour illustrer tout ça :

Entre un être vivant et un grille pain qui fait des calculs, j'ai déjà fais mon choix.

je me demandais quand on allait me rappeler cette phrase.

Cette phrase résume le pensée logique de mon personnage avec tout ce que ça implique.

Grille pain, c'est un terme utilisé dans Battlestar galactica, et j'avais envie de le placer quelque part.

A l'aube de Mass Effect 3, ce sujet nous demande vers qui on penche, entre les geths et les Quariens.

J'ai pas l'impression(je me trompe peut être) que ce topic ait pour but de conclure que les quariens sont des pourris et les geths des créatures incomprises.

Je m'accomode parfaitement de vos avis.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 février 2012 - 01:21 .

[ClarkVador]

Honoric le pacificateur wrote...

Tu penses que les Quariens sont indisciplinés? Qu'ils aient des avis divergents, soit, mais qu'ils soient indisciplinés, ça reste à démontrer. Je les pense pas plus bêtes que le reste des peuples galactiques, y compris en nous incluant dans le lot.

Les Quariens ont ma confiance, mais le risque qu'un extremiste tente de faire tourner les chose dans son sens existe, et je me dois de le considérer, cela m'aide à relativiser et à accorder autant de confiance aux Geths qu'aux Quariens.

Je défends pas la guerre, je défends la liberté des peuples galactiques à faire leurs propres choix et a défendre les causes qui les concernent, sans venir leur expliquer ce qu'il faut faire sur une situation qui nous concerne en rien.

Et laisser une guerre se faire en sachant que l'un des deux camps ne cherche pas le conflit, cela te semble normal?

C'est un débat? Pour moi ce topic est là pour exposer notre penchant pour l'un ou l'autre camps.

 
Bah si c'est ce que tu souhaites, je te laisse exposer ton point de vue, j'expose le mien, et surtout on ne dit rien sur l'avis de l'autre....
Limité non?
Je crois savoir qu'un forum sert à débattre et à partager, pas juste à déposer son avis comme un étron et partir

Tu occultes totalement le fait que les geths ont été nos ennemis, ou au mieux des entités convaincus facilement par Sovereign.

Tout comme les Rachnis, cela ne m'a pas empêché de sauver la reine.
Même chose avec les geths et les hérétiques.

Et effectivement je ne me suis jamais retrouvé en situation IRL, mais ça change quoi? je dois me taire juste parce que l'histoire de mon Shepard est une fiction?
Je dois reffuser de croirequ'en IRL je pourrais accorder ma confiance aux Geth juste comme ça?

Bah non, si c'était le cas, il n'y aurait aucune raison de discuter

T'es le premier à occulter ce qui t'arrange.

heuu, comme par exemple?

Ce sujet dit  : Plutôt Quarien ou plutôt Geth. La question s'adresse à chacun d'entre nous. Donc c'est ce que je fais je donne un point de vue, que certains me poussent à développer et argumenter.

Ca s'arrête là.

Bah si tu souhaites juste donner ton avis et ne pas discuter c'est ton droit, mais je crois que chacun à le droit de dire qu'il n'est pas d'accord avec toi et d'expliquer pourquoi, même si ces raison ne font pas partie de ton expérience personnelle de jeu.

 
Tu généralises la pensée d'une minorité à toute l'espèce. C'est moi qui fait de la discrimination après?

Une généralité. où ça?

je me demandais quand on allait me rappeler cette phrase.

Cette phrase résume le pensée logique de mon personnage avec tout ce que ça implique.

Grille pain, c'est un terme utilisé dans Battlestar galactica, et j'avais envie de le placer quelque part.

A l'aube de Mass Effect 3, ce sujet nous demande vers qui on penche, entre les geths et les Quariens.

J'ai pas l'impression(je me trompe peut être) que ce topic ait pour but de conclure que les quariens sont des pourris et les geths des créatures incomprises.

Je m'accomode parfaitement de votre avis.

Bah on en revient à ce que je disais plus haut, si on ne peut pas discuter de ton avis, alors le débat est inutile.
Si on ne peut qu'être spectateur, sans jamais critiquer les thèses adverse, ce forum risque de vite devenir bien morne

Modifié par ClarkVador, 28 février 2012 - 01:51 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

Et laisser une guerre se faire en sachant que l'un des deux camps ne cherche pas le conflit, cela te semble normal?

C'est au conseil de réagir, pas à nous. Par extension ça peut être de notre ressort si on est spectre. Après on peut aussi accorder de l'importance à Tali et son peuple, vouloir empêcher la guerre pour leur éviter des morts sans être partisan des geths.

Mon avis, c'est que j'en sais trop peu sur la situation pour avoir un avis catégorique sur qui que ce soit, que ce soit Geths ou Quariens(là c'est mon avis pas celui de mon personnage).

Mon avis c'est que c'est aussi intéressant d'échanger avec les geths type Légion, qu'avec les autres peuples de la galaxie(du moins ceux sociables).

Mais voilà, là j'ai un détachement total vis à vis du personnage, et du coup je m'éloigne de son état d'esprit à lui.

Et comme je vais aborder ME3 de manière RP, et que c'est ça qui va influencer mes choix, je trouve pas pertinent d'exposer un avis qui tient pas compte du contexte, de ce que le personnage traverse, de ce que j'expérimente à travers lui.


 

Bah si c'est ce que tu souhaites, je te laisse exposer ton point de vue, j'expose le mien, et surtout on ne dit rien sur l'avis de l'autre....
Limité non?
Je crois savoir qu'un forum sert à débattre et à partager, pas juste à déposer son avis comme un étron et partir

Je pense qu'on en a pas mal discuté quand même. On arrive à un point où c'est plus un débat, on a exposé nos arguments, mais les points de vue ne concordent pas forcément.

comme le sprothéens, cela ne m'a pas empêché de prendre le module de Vigil et de sauver la citadelle.
Tout comme les Rachnis, cela ne m'a pas empêché de sauver la reine.
Même chose avec les geths et les hérétiques.

Pour les prothéens, ils ont eu 50000 ans pour les asservir.

Et effectivement je ne me suis jamais retrouvé en situation IRL, mais ça change quoi? je dois me taire juste parce que l'histoire de mon Shepard est une fiction?
Je dois reffuser de croire qu'en IRL je pourrais accorder ma confiance aux Geth juste comme ça?

Bah non, si c'était le cas, il n'y aurait aucune raison de discuter

Tu peux croire ce que tu veux. Mais c'est pas plus pertinent que moi qui me met  dans la peau du personnage pour développer une réflexion qui lui est propre en tenant compte de son environnement, son vécu, etc...

heuu, comme par exemple?

Le fait qu'un individu normalement constitué a une appréhension, un ressentiment envers ce qui cherche à l'exterminer par exemple. En l'occurence, les geths.

C'est bien une réflexion d'une personne qui s'imagine même pas dans la situation du personnage en train de sauver sa peau face à des geths, ou de voir mourir des gens autour de lui. C'est bien connu, la nature humaine est d'une tolérance extrême(oui quand ça nous touche pas directement, classique). Question de crédibilité. Il y a des réactions logiques. Le vrai débat, c'est si on parvient à surmonter ce ressentiment ou pas. C'est là tout l'intérêt et la profondeur éventuelle du personnage.

Bah si tu souhaites juste donner ton avis et ne pas discuter c'est ton droit, mais je crois que chacun à le droit de dire qu'il n'est pas d'accord avec toi et d'expliquer pourquoi, même si ces raison ne font pas partie de ton expérience personnelle de jeu.

Je crois que ça c'est fait, non?

Une généralité. où ça?

Xen.

Bah on en revient à ce que je disais plus haut, si on ne peut pas discuter de ton avis, alors le débat est inutile.
Si on ne peut qu'être spectateur, sans jamasi critiquer les thèses adverse, ce forum risque de vite devenir bien morne

Sauf que, l'avis des autres m'intéresse. Je veux bien discuter du mien, mais j'aimerai aussi connaître celui d'autres qui se sont pas forcément exprimés et qu'on a dû faire fuir avec notre discussion à rallonge.

Modifié par Honoric le pacificateur, 28 février 2012 - 02:07 .

[Vapaa]

Honoric le pacificateur wrote...

C'est au conseil de réagir, pas à nous.

Mmmmmh......non

[frippmoog]

C'est pas une discussion à rallonge, c'est un dialogue de sourd

[PsyckWolf]

Je vais me faire incendier mais restez zen... Dites vous déjà que vous pouvez imaginer ce que vous voulez, la jouer RP, quoi qu'il arrive en situation réelle y 80% des gens qui dégoupilleraient devant un tel choix... La galaxie, l'amour, l'amitié, l'efficacité...

Et puis vous allez nous vriller le cerveau à la fin, c'est dur de suivre et de pouvoir argumenter là

Bon je vais relire une 5ème foi pour pouvoir répondre moi aussi

Modifié par PsyckWolf, 28 février 2012 - 03:33 .

[GodnessBook]

 Moi, je préfere les Krogans !! 
Je vote pour qu'on ouvre un sujet "Plutôt Galarien ou Plutôt Krogan" 
Ok, je sors !! 

[PsyckWolf]

Et puis va savoir, le fait de ne plus avoir d'hérétiques ne veux pas dire qu'ils ne s'allieront pas aux moissonneurs... Il suffit d'une nouvelle variable dans leurs équations et ils changent de camp...

[Honoric le pacificateur]

OoSino wrote...

Ce qui m'amuse, c'est que Clark, qui je crois est fan de Tali, défend les Geths, alors que Honoric qui est du coté des Quarians, s'appuie sur des mécanisme de pensée purement logique et dépourvue d'émotion qui s’apparenterait plutôt à une intelligence synthétique.

@Honoric
En fait si j'ai bien compris, ta principale raison est que tu n'a pas confiance en les Geths, et tu as dis que tu connaissait pas beaucoup Légion et que tu attendais de voir les autres Geths.

Bon déjà tu comprend bien que n'ayant pas beaucoup côtoyé Légion, tu n'est pas le mieux placé pour jugé de sa potentielle loyauté, et j'ajouterais qu'il faut bien comprendre que Légion est Geth, quand tu l'a en face de toi, c'est comme si tu avais l'ensemble des Geth qui te font face (Les hérétiques ne sont plus).

Précisement, c'est pour ça que la réaction logique est de me référer d'abord à ce que je sais. Et du coup ça crée forcement une méfiance, parce que ce que je connais des geths, ce sont les hérétiques.

Pour ce qui est de la loyauté des Geths, il faut bien comprendre que ceux ci (encore une fois les Hérétiques ne sont plus) on pris la décision de ne pas s'allier aux Reapers, et que les Geths étant ce qu'ils sont, cette décision c'est faite de manière parfaitement logique, comme si ils résolvaient une équation. Hors, les intentions des Repers ne changeant pas, l'équation reste la même, et il est impossible que les Geths face volte face car si la logique les à amené à prendre une décision, c'est pas cette même logique qui les fera changer d'avis.

(A l'aide, je sais pas si je suis clair !)

Pour les Quarians, je suis moins expert que vous, mais la visite au sein de la flotte Quarienne m'a laissé une franche impression de "va t'en guerre" revanchards (je me répète) et j'ai bien l'impression que si un camp s'oppose à la paix, c'est eux.

Un camp veux la guerre, l'autre veux la paix. Prendre le parti de l'agresseur, soit disant pour l’internet commun, mais plus réellement par facilité, c'est pas bien ! (J'ai plein de mots pour remplacer "pas bien" mais bon)

Enfin voila...

C'est pas en ces termes que ce pose le choix à mon avis. Je prends pas parti pour l'agresseur, je dis juste qu'entre les deux, le camps auquel je fais confiance pour combattre les Moissonneurs, ce sont les quariens.

Qu'on soit d'accord ou pas, chacun sa vision, ses arguments.

Et en effet je pense que Legion comprendrait parfaitement ma manière de raisonner, c'est pas faux. Mais si je fais confiance aux Quariens, c'est aussi parce qu'il y a une part d'affectif avec Tali. Donc c'est pas non plus totalement objectif.

[PsyckWolf]

Oui mais dans cette guerre est-ce une question de confiance ou de capacité??
Par manque d'éléments sur les forces réelles de chacun c'est dur de juger, mais admettons que la puissance Geth soit réellement supérieure à celle de Quarien et que du coup ça change la donne de la guerre... Que choisir? Agir par confiance au risque de sacrifier des vies? Ou agir par raison et sauver plus de vies quitte à ce que les Quariens ne nous le pardonne jamais? Ou alors la réponse D?