28820 réponses à ce sujet

[Thulnuz]

Kianya wrote...

Für das geld das ich bisher immer gut und gerne in BW spiele investiert habe bekomme ich jetzt aber nurnoch 2. klasse und trozdem wird der 1. klasse preis beibehalten und da liegt das problem

würde das preis/leistungsverhältnis stimmen würde sich niemand beschweren

Also wenn du Mass Effect 3 nur als zweitklassig siehst, dann bin ich echt gespannt auf deine Sicht von erstklassig.

Preis/Leistung halt ich für schwachsinnig. Beides ist subjektiv. Für einen Mindestlohn-Verdienenden können 50€ verdammt viel Geld sein, für einen gutverdienenden Manager eher nicht wirklich.  Und Leistung? Was für Person A absolut super ist kann für Person B absolut beschissen sein. 

Modifié par Thulnuz, 16 août 2012 - 10:41 .

[gokhlayeh]

Eariel101 wrote...

Das es auch anders geht und
funktioniert hat CD Projekt RED deutlich gezeigt und was sie von solchen
10$ DLC halten. Sehr lesenswert www.gamers.at/newsmeldung/beitrag/cd-projekt-red-nutzt-eure-kunden-nicht-aus.html

Es soll auch Leute geben die kaufen ein Spiel (z.B. WOW) kaufen regelmässig Erweiterungen und müssen dann noch 13€ im Monat bezahlen um es spielen zu dürfen. Und machen die Leute die sich das ausgedacht haben zu Milliardären.

Kann man denn auch die Entwicklungskosten von FarCry und Mass Effect vergleichen?
Und für The Witcher 2 soll wohl ein Addon kommen und wieviel kostet sowas in der Regel? Etwa 3 bis 4  10€ DLC'S. Kommt also dasselbe raus.

Wer glaubt das die anderen Hersteller besser sind, täuscht sich. Auch die wollen die höchstmöglichen Gewinne erzielen.

Modifié par gokhlayeh, 16 août 2012 - 12:14 .

[Thulnuz]

gokhlayeh wrote...

Eariel101 wrote...

Das es auch anders geht und
funktioniert hat CD Projekt RED deutlich gezeigt und was sie von solchen
10$ DLC halten. Sehr lesenswert www.gamers.at/newsmeldung/beitrag/cd-projekt-red-nutzt-eure-kunden-nicht-aus.html

Es soll auch Leute geben die kaufen ein Spiel (z.B. WOW) kaufen regelmässig Erweiterungen und müssen dann noch 13€ im Monat bezahlen um es spielen zu dürfen. Und machen die Leute die sich das ausgedacht haben zu Milliardären.

Kann man denn auch die Entwicklungskosten von FarCry und Mass Effect vergleichen?
Und für The Witcher 2 soll wohl ein Addon kommen und wieviel kostet sowas in der Regel? Etwa 3 bis 4  10€ DLC'S. Kommt also dasselbe raus.

Wer glaubt das die anderen Hersteller besser sind, täuscht sich. Auch die wollen die höchstmöglichen Gewinne erzielen.

AMEN!

Außerdem finde ich es eine viel größere Frechheit, wenn ich einen Film sehe, bei dem die Hauptdarsteller mehrer Millionen verdienen. Nicht weil  sie unbedingt so gut darin sind, sondern weil sie einen "großen" Namen haben der sich gut vermarkten lässt.

[Codebreaker819]

CD Projekt hat eine etwas andere DLC Politik als EA aber trotzdem haben beide Firmen das gleiche Ziel und das ist Umsatz. EA generiert den Umsatz das man halt Zusatzinhalte individuell kaufen kann. Dort ist der DLC eine erweiterte Leistung die man beziehen kann. Bei CD dagegen dient die DLC Politik darauf einen höheren Absatz des Hauptspiels zu erzielen. Inhaltlich sind die Extendet Versions von CD auch nicht das gelbe vom Ei, bessere Texturen, bessere Animationen, Zwischensequenzen etc.

Kurz gefasst bekommt man von EA dlc Storyhäppchen und bei CD bekommt ne aufpolierte Version des Hauptspiels.

[Sororitas]

Ich habe ja nichts gegen DLC´s wenn das Preis/Leistungs Verhältnis stimmen würde aber bisher gab es von BW nur den Shadowbroker der das geschafft hat. Viele haben ja gedacht sie hätten draus gelernt aber der Tag 1 Asche DLC beweist leider was anderes. Man kann für den Leviathan DLC nur hoffen das er sein Geld wert ist sonst bricht der Gewinn ganz ein. Aber zumindest sind sie dann selbst Schuld.

[MikeFrost]

lustigtv wrote...

Kianya wrote...

Für das geld das ich bisher immer gut und gerne in BW spiele investiert habe bekomme ich jetzt aber nurnoch 2. klasse und trozdem wird der 1. klasse preis beibehalten und da liegt das problem

würde das preis/leistungsverhältnis stimmen würde sich niemand beschweren

Auch wenn ich Dir im Prinzip zustimme, so möchte ich trotzdem anmerken, dass der Preis nichts mit Leistung zu tun hat. Für den Preis ist das Verhältnis von Angebot und Nachfrage ausschlaggebend und nicht - wie irrtümlich oft angenommen - die Leistung. Für was bekommt denn Herr Funke ( ehemaliger Chef der HRE ) dann knapp 50000 Euro monatlich? Für Leistung? Nein, hier wird ganz offensichtlich vor unser aller Augen Nichtleistung, also das genaue Gegenteil von Leistung belohnt. Das Preis - Leistungsverhältmis ist nur eine Phrase, da man Leistung gar nicht gerecht bewerten kann.

Korrekt! Und deswegen werde ich schon einmal meinen Einfluß in Bezug auf sinkende Nachfrage geltend machen...

[Eariel101]

gokhlayeh wrote...

Wer glaubt das die anderen Hersteller besser sind, täuscht sich. Auch die wollen die höchstmöglichen Gewinne erzielen.

Nicht verstanden oder verstehen wollen, netter Wesenszug . Es geht nicht um Gewinne oder Verkaufszahlen sondern auch und vor allem um Kundenbindung und Vertrauen. Das jedes Unternehmen natürlich Gewinne machen möchte sehe ich als gegeben. Aber wer seine Kunden regelmäßig mit qualitativ geringfügige DLC abflöht bindet sie nicht sondern verliert sie mit der Zeit und verspielt damit auch das Vertrauen in Marke, Studio und Produkt. Keine solide Grundlage für zukünftiges und das war auch der Grundgedanke und Kontext hinter der DLC-Politik von CD Project RED. Sprich, EA/BW wollen maximalen Gewinn sofort und schlachtet im Prinzip die Kuh die man melken will, CDPR hat da eine solidere Grundlage auch für die Zukunft und neue Produkte.

Codebreaker819 wrote...

CD Projekt hat eine etwas andere
DLC Politik als EA aber trotzdem haben beide Firmen das gleiche Ziel und
das ist Umsatz. EA generiert den Umsatz das man halt Zusatzinhalte
individuell kaufen kann. Dort ist der DLC eine erweiterte Leistung die
man beziehen kann. Bei CD dagegen dient die DLC Politik darauf einen
höheren Absatz des Hauptspiels zu erzielen. Inhaltlich sind die Extendet
Versions von CD auch nicht das gelbe vom Ei, bessere Texturen, bessere
Animationen, Zwischensequenzen etc.

Kurz gefasst bekommt man von EA dlc Storyhäppchen und bei CD bekommt ne aufpolierte Version des Hauptspiels.

Siehe oben, es geht nicht nur um Umsatz und Verkaufszahlen. Aber ich muß dir hier auch gleich drei Dinge zum Vorwurf machen.

1. Du fängst an mit zweierlei Maß zu messen. Was ist der EC von ME3 anderes als ein billiges aufpolieren eines Fehlers? Eines Fehlers, den man bis heute nicht wirklich eingestanden hat. Einerseits hattest du in der Vergangenheit darauf hingewiesen wie teuer Rendersequenzen sind und den EC verteidigt aber bei CD Projekt ists nur ein "aufpolieren"?!

2. Herunterspielen. Wie gesagt, bei CD "nur" ein aufpolieren aber der EC von BW ist besser obwohl er nur das Ende verschlimmbessert?

3. Lüge durch verschweigen. Die Extended Version umfaßt dann doch etwas mehr als nur Texturen, Animationen, Sequenzen, es erweitert auch den eher flachen 3. Akt und erzeugt damit auch mehr Spieltiefe. Im Prinzip muß man sagen hat CD mit der Extended Version weit mehr geliefert als BW mit dem EC und das auch kostenlos und hat davon auch mehr profitiert. Was ihnen gegönnt sein soll.

[Codebreaker819]

Der EC von BW gehört auch nicht zur normalen DLC Politik von EA sondern ist ein verbesserung des Endes um der Comunity entgegenzukommen. Bei CD kann man sich dann im übrigen auch fragen warum sind nicht gleich die besseren Texturen drin? Warum ist der 3 Akt so flach? warum sind die Animationen nicht schon bei der Release Version drin?

ich verstehe es nicht. Bei BW ist das schlechte Arbeit und ein Affront an der Comunity und bei CD dagegen ist es ein Meisterstück und zeigt die Verbundenheit zur Comunity. Ist aber trotzdem das gleiche im bezug zur EC Versionen.

[Eariel101]

Du übersiehst hier erneut etwas, CD Projekt RED hat nicht so massiv Kritik kassiert wie BW. Der 3. Akt wurde zwar bemängelt und als zu kurz empfunden aber die Änderungen hat CD von sich aus gemacht und nicht auf massives drängen hin. Man hatte sich, wie man auch den Interviews entnehmen konnte und kann, auch schon frühzeitig zur Aufgabe gemacht das Spiel beständig durch Patches und kostenlose Inhalte zu verbessern und zu erweitern.

Man hatte auch die Fehler bei Release eingestanden bezüglich des Kopierschutzes und so weiter. Oder kurz, man wollte Kundenfreundlich und -nah sein und hat dies auch geschafft, was sich dann im Endeffekt auch in den Verkaufzahlen niedergeschlagen hatte und hat.

BW hingegen hat bis heute noch nicht verstanden und akzeptiert das dieses Ende der Trilogie ein Fehler war und ist und die all zu lineare Ausrichtung der Story, die Fixierung auf die Aktivposten, die eher marginal erscheinenden "Konsequenzen" der Wiederspielbarkeit und dem DLC-Verkauf abträglich sind.

Modifié par Eariel101, 17 août 2012 - 06:40 .

[Codebreaker819]

Das Mass Effect eine Lineare Story hat ist nicht erst seit ME3 neu. Me1 und Me2 sind genauso linear und die entscheidungen haben nur wenig ausmaße. im übrigen zeigen die Verkaufszahlen von ME3 dass das Spiel doch äußerst gut ankam, ob das Ende einfluss auf DLC verkäufe hat kann man noch nicht sagen da bisher kein kostenpflichtiger Story DLC (bis auf Asche DLC der allerdings Day one ist) erschienen ist.

[Eariel101]

Jain, am wenigsten Linear war noch ME1, da hatte man noch eine gewisse Freiheit den Ablauf zu bestimmen. Sei es nun Feros, Therum oder Noveria, es war da noch nicht so sehr vorgegeben wo man hinfliegt. In ME2 war es dann schon etwas reglementierter und in ME3 hat man diese Freiheit, abgesehen von den Nebenmissionen, gar nicht mehr. Es ist vorgegeben, Genophage, Geth, Asari, Erde, an diesem Ablauf läßt sich nicht rütteln.

Erschwert wird das Ganze dann auch noch dadurch das die Handlung nicht je nach Entscheidung verzweigt. Egal wie man spielt, im Prinzip hat man nahezu alles gesehen und reduziert sich auf das zusammenkratzen der Aktivposten. Hab ich genug davon stehen die 3 Enden klipp und klar fest und ich kann dann Zonk A,B oder C auswählen (wenn man sein Spiel noch zur gänze entwerten möchte auch D). Das wars dann.

Bei Witcher 2 hingegen kann ich mit einmaligem durchspielen weder nahezu alles gesehen haben noch alle Enden durchspielen. Dies macht allein schon die Verzweigung im Akt 2 unmöglich und auch die Entscheidungen die man in den Akten trifft.

In ME3 muß ich nur auf die Citadel kommen, das automatische Speichern kurz vorm Blarg abschalten und kann mir dann alle 3 bzw. 4 Enden anschauen und das wars dann. Wiederspielwert liegt dann natürlich nahezu bei Null, mal abgesehen von Renegade/Paragon-Status. Dies ergibt sich ja auch aus den flacheren Dialogen, trotz mehr Dialogzeilen ist es im Endeffekt weniger, da es kaum noch einen neutralen Weg gibt.

Da stellt sich dann natürlich die Frage wozu noch DLC kaufen? Der Story wegen vielleicht, aber am Spiel selbst und am Ende, mal von etwas mehr Kontext und Dialog abgesehen, ändert sich ja nichts.

Ich lese zwar gern immer wieder schon bekannte Bücher, so sie mir gefallen, krame ältere Spiele hervor, wenn sie mir zusagten, aber da liegt immer reichlich Zeit dazwischen. Wenn ich in einem Spiel noch nicht alles kenne und auch nicht alles gesehen und erlebt haben kann motiviert das mehr als nur ein DLC der etwas die Story erweitert. Unter diesen Umständen reißt man lediglich den DLC ab schaut das Hauptspiel hingegen kaum noch an. Es fehlt einfach an Motivation da ja alles, abgesehen vom DLC, bereits bekannt ist und sich eben nichts am Ganzen großartig ändert. Die Krux bei einer zu linearen Ausrichtung, man braucht mehr Zeit um sich zu motivieren.

Edit: Auch muß man anmerken das ME1 in Sachen Quest/Missionsgestalltung etwas orgineller war als ME2 und 3. Auch in Hinblick auf Saren als Gegenspieler. In 2 ging es ja fast nur noch darum rekrutiere deine Crew, bekomme sie loyal damit sie nicht über die Klinge springen (Auflockerung brachten dann nur die Story-DLC) und in ME3 drehts sich im groben lediglich darum: löse die Probleme der anderen Spezies damit sie dir helfen das ganz große Problem zu lösen. Auch nicht gerade so orginel und bei beiden, ME2 und 3, spätestens nach der Hälfte des Games etwas abgelutscht.

In ME1 hat man noch eine durchgehende Story mit Spannungsbogen, 2 und 3 bieten da eher aneinandergereihte Minigeschichten die in sich abgeschlossen sind. Da lassen sich zwar leichter DLC unterbringen, aber insgesamt leidet die Story dann doch etwas darunter.

Modifié par Eariel101, 17 août 2012 - 08:23 .

[MikeFrost]

Codebreaker819 wrote...

Das Mass Effect eine Lineare Story hat ist nicht erst seit ME3 neu. Me1 und Me2 sind genauso linear und die entscheidungen haben nur wenig ausmaße. im übrigen zeigen die Verkaufszahlen von ME3 dass das Spiel doch äußerst gut ankam, ob das Ende einfluss auf DLC verkäufe hat kann man noch nicht sagen da bisher kein kostenpflichtiger Story DLC (bis auf Asche DLC der allerdings Day one ist) erschienen ist.

Hmmh, ich gehe vorerst davon aus, daß Mass Effect 3 natürlich wegen den hervorragenden Vorgängern massenweise verkauft wurde.
Daß man aus den guten Verkäufen annehmen kann, "daß es gut ankam", kann man so noch nicht aussagen.
Ob ALLE Fans so zufrieden sind, wie nach Mass Effect 1 und 2, ist aus meiner Sicht noch komplett offen, aber eher unwahrscheinlich.
Sehr interessant wäre es, wenn Bioware einmal die Verkäufe des "Shadow Broker"-DLCs (Mass Effect 2) mit dem neuen "Leviathan"-DLC (Mass Effect 3) vergleichen.
Ich bin SEHR sicher, daß die Verkäufe nicht dem entsprechen werden, was man sich bei Bioware/ EA erhofft hat und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen....

Die Zukunft wird entscheiden, ob die Unzufriedenheit mit DA2 (die ich selbst nicht gaaaaanz so stark empfunden habe) und  mit dem Mass Effect 3- Ende Einfluß auf die Verkäufe von Bioware/ EA haben wird. Möglich ist dies.

Viele werden (so meine Vermutung) beim nächsten Mal zögerlicher oder verpätet kaufen (wenn sie nach dem (SEHR) kritischen Lesen vieler Spieleberichte sicher sind, das das Spielerlebnis wirklich auf sie paßt und nicht nur hochgelobt wurde).
Für ein Unternehmen wie EA, das börsenorientiert ist und von schnellen und hohen Quartalsergebnissen abhängig ist, wird dies spannend werden..

Modifié par MikeFrost, 17 août 2012 - 09:33 .

[MikeFrost]

Modifié par MikeFrost, 17 août 2012 - 09:45 .

[lustigtv]

Codebreaker819 wrote...

CD Projekt hat eine etwas andere DLC Politik als EA aber trotzdem haben beide Firmen das gleiche Ziel und das ist Umsatz.

Diese Aussage ist so nicht korrekt. Das Ziel einer Firma ist erstrangig immer Gewinn und nicht Umsatz. Das gilt auch dann, wenn es durchaus möglich ist ( jedoch nicht zwingend ), über gesteigerten Umsatz den Gewinn zu steigern. Interessant wird das Ganze aber dann, wenn man begreift, dass jedem Gewinn irgedwo im Wirtschaftskreislauf ein Verlust gegenübersteht, so wie jedem Vermögen eine Schuld. Gewinn und Verlust sind zwei Seiten der gleichen Medaille.

[gokhlayeh]

Eariel101 wrote...

Du übersiehst hier erneut etwas, CD Projekt RED hat nicht so massiv Kritik kassiert wie BW.

Kann ja auch nicht. EA spielt in einer anderen Liga. Die haben eine ganz andere Dimension von Fanbasis, da muss der 300 Mann kleine Verein CD erstmal hinkommen.

[Codebreaker819]

Wobei CD ja kräftig daran arbeitet indem es auch andere Entwicklerfirmen aufkauft.

[gokhlayeh]

Und irgendwann werden sie von den Grossen aufgekauft.

[Thulnuz]

MikeFrost wrote...


Viele werden (so meine Vermutung) beim nächsten Mal zögerlicher oder verpätet kaufen (wenn sie nach dem (SEHR) kritischen Lesen vieler Spieleberichte sicher sind, das das Spielerlebnis wirklich auf sie paßt und nicht nur hochgelobt wurde).

Das halte ich IMMER für eine sehr vernünftige Idee.
Ich für meinen Teil hasse es, wenn ich "die Katze im Sack" kaufen muss. Daher ist das für mich persönlich sowieso Pflicht und auch allen anderen würde ich es dringend ans Herz legen sich VOR dem Kauf über das Produkt (eigentlich egal was ) zu informieren.
Bevor ich mir Mass Effect 1 Anfang des Jahres ( jaja ,ich bi nein Spätstarter) gekauft habe, habe ich bestimmt ein dutzend Testberichte gelesen, weil ich Sci-Fi eigentlich immer gehasst habe. Tja, dann kamen Mass Effect und Dead Space Anfang des Jahres und schon hat sich das geändert

Modifié par Thulnuz, 17 août 2012 - 11:46 .

[Eariel101]

gokhlayeh wrote...

Kann ja auch nicht. EA spielt in einer anderen Liga. Die haben eine ganz andere Dimension von Fanbasis, da muss der 300 Mann kleine Verein CD erstmal hinkommen.

Also wenn man bedenkt das CD inzwischen mehr als 2 Mio. mal Witcher 2 verkauft hat und die beiden Witcher Teile zusammen auf über 4 Mio. verkaufter Exemplare kommt, denke ich muß sich CD sicher nicht verstecken und von anderer Liga kann schwerlich noch die Rede sein. Für ein solchen Entwickler und Publisher ist das sehr respektabel, insbesondere wenn man bedenkt das man mit der verzweigten Story in Witcher 2 auch ein recht großes Risiko eingegangen ist. Vom Mehraufwand nicht zu reden. Und das sich ein europäisches Rollenspiel weltweit gut verkauft ist auch noch eine Sache für sich.

MikeFrost wrote...
Viele werden (so meine Vermutung) beim
nächsten Mal zögerlicher oder verpätet kaufen (wenn sie nach dem
(SEHR) kritischen Lesen vieler Spieleberichte sicher sind, das das
Spielerlebnis wirklich auf sie paßt und nicht nur hochgelobt wurde).
Für
ein Unternehmen wie EA, das börsenorientiert ist und von schnellen und
hohen Quartalsergebnissen abhängig ist, wird dies spannend werden..

Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich werde zukünftig sehr viel vorsichtiger sein. Frühere Titel von BW hatten mich eigentlich immer an den PC gefesselt und BW hatte bei mir einen recht großen Bonus. Das ist seit ME2 vorbei. Hielt sich die Enttäuschung ob des kastrierten Rollenspiels da noch in Grenzen, so schwappte es bei DA2 dann über. ME3, trotz großartiger Momente, brachte dann nur noch das Faß zum überlaufen und das Maß war voll. Der Bonus ist seitens BW längst verspielt und wird so schnell auch nicht mehr zurückkehren.

Modifié par Eariel101, 17 août 2012 - 11:53 .

[gokhlayeh]

Eariel101 wrote...


Also wenn man bedenkt das CD inzwischen mehr als 2 Mio. mal Witcher 2 verkauft hat und die beiden Witcher Teile zusammen auf über 4 Mio. verkaufter Exemplare kommt, denke ich muß sich CD sicher nicht verstecken und von anderer Liga kann schwerlich noch die Rede sein. Für ein solchen Entwickler und Publisher ist das sehr respektabel, insbesondere wenn man bedenkt das man mit der verzweigten Story in Witcher 2 auch ein recht großes Risiko eingegangen ist. Vom Mehraufwand nicht zu reden. Und das sich ein europäisches Rollenspiel weltweit gut verkauft ist auch noch eine Sache für sich.

Ich kann dir grösstenteils zustimmen, CD muss sich ganz sicher nicht verstecken. Aber wenn man bedenkt wieviel Spiele die Grosskonzerne absetzen wie EA oder Activision denke ich schon, dass man von einer anderen Liga sprechen kann. Witcher 2 ist in den ersten sechs Monaten 1 Mio mal verkauft worden. Mass Effect 1 hat dafür 3 Wochen gebraucht.

Modifié par gokhlayeh, 17 août 2012 - 01:27 .

[Pain87]

Naja, EA kauft ja auch alles auf was nicht nied und nagelfest ist....das die so groß wirken, weil ihr Name in so vielen Spielen ist, ist da nicht verwunderlich.

[Codebreaker819]

wer breiter in der Masse aufgestellt ist der kann sich auch Rückschläge erlauben da andere Titel den Verlust kompensieren können. Wenn allerdings CD z.b mit Witcher 3 baden geht dann wäre es dann wohl dass aus für die Firma.