28820 réponses à ce sujet

[Bansaiben]

Was ich eigentlich an der von mccool vorgestellten Erläuterung bemerkenswert finde, ist die Feststellung, dass keines der 3 Konstrukte (Wahlmöglichkeiten) direkt von dem Tiegel kommt, sondern von der Citadel. Da aber weder die Blaupausen des Tiegels noch die Protheaner-VI darauf hingewiesen haben, dass noch bestimmte Maschinen an der Unterseite des Citadel-Turms befestigt werden müssen, und weil die Citadel Reaperursprungs ist, muss man davon ausgehen, dass die Reaper diese dort angebracht haben.
Also haben sich für Starchild nicht "plötzlich" und "unerwartet" neue Möglichkeiten aufgetan, sondern er hat aktiv darauf hingearbeitet.
Nähere und ausführlichere Informationen dazu bekommt man wenn man mccools Links folgt.
Im Gegensatz zur IT haben diese Erläuterung definitiv eine Daseinsberechtigung.

[Bansaiben]

Jack Baur wrote...

Schlussfolgerung: Das Ende ist Mist und es wird nich besser je länger man drüber nachdenkt^^

Vollkommen richtig. Sich aber in irgendeiner Form vorstellen zu können, dass die Entwickler es zumindest gut gemeint haben hilft mir beim schlafen.

[Aliens Crew]

Jack & Bountyhunter haben es auf den Punkt gebracht.

Kein Mensch mit Verstand löst etwas aus, in dem er darauf schießt. Shepard hätte höchstens auf die Idee kommen können, dass er damit die Citadel zerstören kann, mehr aber aber auch nicht, was ja nicht zwangsläufig die Vernichtung der Reaper einläutet. Also, völlig sinnfrei diese Theorie.

Und Holokid könnte ja auch einfach behaupten, dass man die Reaper mit dem Tiegel gar nicht zerstören kann. Woher soll Shepard denn bitte wissen, dass es doch geht? Göttliche Eingebung? Wer genau kennt denn nun tatsächlich die genaue Funktion dieses Teils?

[Aliens Crew]

Bansaiben wrote...

Jack Baur wrote...

Schlussfolgerung: Das Ende ist Mist und es wird nich besser je länger man drüber nachdenkt^^

Vollkommen richtig. Sich aber in irgendeiner Form vorstellen zu können, dass die Entwickler es zumindest gut gemeint haben hilft mir beim schlafen.

Schlafen kann ich auch so, da es sich hierbei ja nur um ein Spiel handelt.
 
Es zeigt mir nur, dass BioWare uns für dumm verkaufen will. Was mich darin bestärkt, zukünftig die Finger von ihren Spielen zu lassen.

Also BioWare: Mission failed!

[Bansaiben]

Aliens Crew wrote...

Jack & Bountyhunter haben es auf den Punkt gebracht.

Kein Mensch mit Verstand löst etwas aus, in dem er darauf schießt. Shepard hätte höchstens auf die Idee kommen können, dass er damit die Citadel zerstören kann, mehr aber aber auch nicht, was ja nicht zwangsläufig die Vernichtung der Reaper einläutet. Also, völlig sinnfrei diese Theorie.

Und Holokid könnte ja auch einfach behaupten, dass man die Reaper mit dem Tiegel gar nicht zerstören kann. Woher soll Shepard denn bitte wissen, dass es doch geht? Göttliche Eingebung? Wer genau kennt denn nun tatsächlich die genaue Funktion dieses Teils?

Das ist ebenso wahr wie unerheblich für diese Theorie. Für jemanden der (wie ich) das Ende ganz einfach aus Shepards begrenzter Sicht spielt, sind alle gebotetenen Möglichkeiten extrem abschreckend. Deshalb habe ich auch Refusal gewählt. Wozu auch immer es gut war.
Wer nun aber den Kontext der Enden mit einbeziehen will, für den ergeben diese Erläuterungen schon mehr "Sinn".
Hier mal ein Ausschnitt aus der englischen Erkärung für das Destroy-Ending:

"...So Shepard blows apart a component of this convoluted contraption and
the Crucible arms itself. Unlike the interactions leading to the Control
andSynthesis endings which do not require Shepard to destroy any part
of
this contraption, but in fact work within the apparent confines
of its design. Note that Shepard never interacts with the Crucible
itself. 

I will call this device the "power junction" as cables
typically involve the transmission of power or data. Power seems a more
reasonable function in this scenario given the fact that an explosion
occurs when you shoot it and electricity arcs from it. This details,
however, isn't relevant.
 
Here is the logical deduction:
 
1. The Crucible docks, but is not doing anything.
2. The power junction is eliminated violently.
3. The Crucible arms itself and fires.
4. It is thus inferred that something was preventing the Crucible from firing while the power junction remained active.
5. The destruction of the power junction terminated whatever condition existed that prevented the Crucible from arming.
6. The power junction was either itself, or was powering, something that prevented the Crucible from firing.
7. In the absence of this suppressing condition the Crucible initiates the
destruction of the Reapers without any direct interaction with the Crucible itself.
8. The Crucible's default function is to destroy synthetic life."

Um es nochmal kurz zusammenzufassen: Da sich der Tiegel direkt nach der Zerstörung des roten Konstrukts scharft macht, ohne das Shepard noch irgendwie mit dem Tiegel interagieren muss, ist die naheliegende Erklärung, dass die ursprüngliche und einzige Funkiton des Tiegels die Zerstörung allen synthetischen Lebens ist.

[mccool78]

Aliens Crew wrote...

Jack & Bountyhunter haben es auf den Punkt gebracht.

Kein Mensch mit Verstand löst etwas aus, in dem er darauf schießt. Shepard hätte höchstens auf die Idee kommen können, dass er damit die Citadel zerstören kann, mehr aber aber auch nicht, was ja nicht zwangsläufig die Vernichtung der Reaper einläutet. Also, völlig sinnfrei diese Theorie.

Und Holokid könnte ja auch einfach behaupten, dass man die Reaper mit dem Tiegel gar nicht zerstören kann. Woher soll Shepard denn bitte wissen, dass es doch geht? Göttliche Eingebung? Wer genau kennt denn nun tatsächlich die genaue Funktion dieses Teils?

Bansaiben hat es dankenswerterweise schon aus dem englischen Original zitiert.

Klar kann Starbinger das behaupten, nur keiner glaubt ihm. Warum nicht? Weil er ein Reaper ist, und Shepard keinen Grund hat den Worten eines Reapers zu trauen.
Wir wissen aber von den protheanischen Daten, dass der Tiegel ein Waffe zur Vernichtung der Reaper ist. Andere Quelle. Wieso ist es so weit hergeholt, dass Shepard eventuell auch im Zwiegespräch mit Hackett herausfindet, dass das Teil da auf der Citadel irgendwie den Tiegel am Feuern hindert. Also muss man einen Weg finden es zu zerstören.
Warum sollte die Citadel dadurch in die Luft fliegen? Kannst genauso behaupten der Zakera-Ward würde dadurch explodieren oder sonst was.
Bevor du gar nichts tust und zusiehst wie der Tiegel zerstört wird, kann man auch einfach auf alles ballern, wenn dir sonst nichts einfällt.
Anscheinend hielten die Reaper die Chance für zu hoch, dass Shepard es selbst heraus bekommt, wie man Zerstörung auslöst, also versuchten sie ihn durch Täuschung/Indoktrination davon abzubringen.

Modifié par mccool78, 21 août 2012 - 04:42 .

[Bountyhunter80]

Aliens Crew wrote...

Jack & Bountyhunter haben es auf den Punkt gebracht.

Und Holokid könnte ja auch einfach behaupten, dass man die Reaper mit dem Tiegel gar nicht zerstören kann. Woher soll Shepard denn bitte wissen, dass es doch geht? Göttliche Eingebung? Wer genau kennt denn nun tatsächlich die genaue Funktion dieses Teils?

Da speichert man eine Bauanleitung auf ein Gerät und vergisst die Bedienungsanleitung reinzulegen.

Schon wieder an den falschen Stellen gesparrt

Modifié par Bountyhunter80, 21 août 2012 - 04:34 .

[Aliens Crew]

@mccool78

Nach dieser Theorie macht aber Refusal keinen Sinn mehr. Wenn Shepard sich weigert mit dem Holokid zu labern, dann würde er/sie doch gerade auf alles pflastern, was sich bewegt und dabei vermutlich ungewollt Destroy auslösen.

Und wenn die Reaper nicht zerstört werden wollen, dann schützen sie den "Unterdrücker", wie er hier so schön genannt wird, mit allem was sie haben: Truppen, einem Schutzschild etc. damit eben nicht irgend so ein Kerl/Weib mit ner Pistole einfach darauf ballern kann.

Ohne Anleitung könnte Shepard ja auch denken, dass er/sie den Tiegel zerstört, wenn er/sie auf dieses Ding feuert. Steht ja nicht drauf "Blow me up to activate the crucible". Könnte also genauso gut nen Kühlsystem für irgendwas sein...oder ne Mülltonne.

[mccool78]

@Aliens Crew
Refusal wird als "Shepard gibt auf" verstanden. Er weigert sich, den Tiegel zu benutzen. Aber das ist nun mal der einzige Weg die Reaper aufzuhalten. Ich kann nichts dafür. So wurde ME3 nunmal geschrieben.


Genauso kannst du fragen, warum man überhaupt schafft, den Tiegel anzudocken. Ne größere Zielscheibe gibt es ja nicht. Die Reaper sind halt sehr von sich überzeugt, arrogant und unvorsichtig. Daher versagen sie. Sonst hätte man keine Chance gegen sie.
Ich hatte auch gedacht, ich treffe 100 Gegner auf der Citadel. Glück des Narren.

Edit:
Ach du meinst wenn man auf Starbinger schießt. Naja das ist wohl das Stinkefinger-Ende, weil so viele auf Holokid aus Frust geballert haben. Es war ziemlich kindisch, das einzufügen.
Kannst auch direkt den Autor der Theorie fragen.

Modifié par mccool78, 21 août 2012 - 05:43 .

[Aliens Crew]

Ja, genau deshalb schmeckt mir das Ende nicht. Es ist einfach unlogisch um nicht zu sagen hirnrissig. Erinnert mich an das Ende von DA 2. Dort hatte man auch das Gefühl, dass es jetzt zuende gehen musste, damit das Spiel fertig wurde. Bei ME 3 erging es mir genauso.

Und die Reaper waren nur deshalb ausschließlich mit dem Tiegel zu besiegen, weil BioWare das so wollte. Mit einer anderen Inszenierung wäre es auch sicher anders gegangen.

[Bansaiben]

Aliens Crew wrote...

...weil BioWare das so wollte.

Und genau hier haben wir das Problem. Das Ende ist zwar schlecht gemacht und alles andere als logisch, aber Bioware denkt scheinbar es wäre brilliant und äußerst raffiniert.

[Aliens Crew]

Jepp, so ist es.

Auch wenn ich nicht weiß, was an einer Deus Ex Machina besonders raffiniert sein soll. Das gab's schon in der Antike und wurde dort von schlechten Autoren dazu verwendet, um ihre festgefahrene Story überhaupt beenden zu können...

[Eariel101]

@mccool78, das Problem ist doch das man bei der Theorie zum einen Spielerwissen und Charakterwissen vermischt, wer mit Rollenspiel vertraut ist weiß was ich meine und das dies im Prinzip ein no go ist. Weiterhin werden Dinge vorausgesetzt die so aber im Spiel nicht stattfinden, z.B. eben Hinweise man könne ja mit EDI, Hacket oder wen auch immer Rücksprache halten ...

Die Sache ist die, man erfährt von der Protheaner-VI Vendetta das der Tiegel selbst nicht ausreichte und später die Citadel, von welchem Zyklus auch immer, als Komponente hinzugefügt wurde. Nun stellt sich natürlich die Frage warum sich die Trigger für die einzelnen Optionen ausgerechnet auf der Citadel befinden und wer sie da integriert hat.

Das die Reaper es selbst teilweise waren ist unsinnig, sie hätten gar keinen Grund solche Optionen bereit zu stellen, sie bräuchten nur den Tiegel zerstören und könnten in ihrem Muster weiter verfahren. Die Erschaffer selbst? Auch unsinnig, es sei denn sie hätten eine Kristallkugel gehabt und hätten in die Zukunft schauen können.

Noch blödsinniger wirds wenn man sich vor Augen führt das die einzelnen Optionen mit steigender EMS freigeschaltet werden. Das kann niemand logisch und schlüssig erklären da es einfach nur Usus ist. Anders hätte es ausgesehen wären sie vom Ausbaugrad und Zustand des Tiegels abhängig.

So, dann erfährt man der Tiegel ist ja nur der große Akku und die Waffe an sich die Citadel. Das paßt schon hinten und vorn nicht da man ja zuvor erfahren hat das die Citadel als Komponente erst später hinzugefügt wurde und dieses Wissen aber bis Dato den Reapern vorenthalten wurde und sie zudem davon ausgingen der Tiegel, bzw. dessen Pläne, wäre mit den Protheanern endgültig verschwunden. Starchild sagt es ja selbst.

Wo wir wieder bei dem Punkt sind das die Reaper gar keinen Grund hätten Synthese und Kontrolle zu integrieren. Die Indoktrination ergibt auch keinen Sinn und ist im Endeffekt nur ein weiterer hilfloser Versuch das ganze überhaupt verstehen zu wollen. Wäre Shep indoktriniert müßte er a) so oder so in die Hände spielen wäre damit auch jegliche optionale Lösung, um den Zyklus zu durchbrechen, hinfällig, die Reaper bräuchten einfach nur in ihrem Muster weiter verfahren.

Anzunehmen Shep könne einer Indoktrination wiederstehen bis zu dem Punkt ist reines Wunschdenken und wiederum nur ein Versuch das ganze unsinnige, und nicht zur Story passende Ende, halbwegs mit der Story in Einklang zu bringen. Ob dieser Gedankengang aber auch der der Autoren war? Ich bezweifle es. Nein, man kann es drehen wie man will, es paßt eben hinten und vorn nicht und ergibt, egal wie man es dreht, immer wieder neue Löcher und Brüche in die eine oder andere Richtung.

[mccool78]

@Eariel101
Zunächst einmal sagt der Autor der Theorie selbst, dass sie das Ende bestenfalls mittelmäßig macht. Ohne ist es schlicht Bad writing. Es ist aber die beste Erklärung, die ich kenne. Wenn du bessere hast, nur zu.

Die meisten deiner Punkte werden im englischen Text erklärt, ich habe im Moment nicht die Lust das alles herauszusuchen. Du kannst den Autor auch direkt fragen. Der ist da viel besser als ich.

TIM sagt den Reapern, dass der Tiegel kommt, also haben sie Vorbereitungen getroffen.
Synthese und Kontrolle funktionieren nicht wirklich, es sind Reaperfallen. Der Epilog ist aus sich eines Indoktrinierten, wie er sich die Zukunft vorstellt.
Shepard ist nicht indoktriniert, er ist es erst wenn der Spieler die ensprechenden Enden wählt. Ziel ist es den Spieler so zu täuschen, dass er freiwillig mit den Reapern zusammenarbeitet. Das ist Indoktrination im echten Leben. Man kann ihn ja nicht mit Ultraschall oder so bearbeiten

Indoktrination (von lateinisch: doctrina, „Belehrung“) ist eine besonders vehemente, keinen Widerspruch und keine Diskussion zulassende Belehrung. Dies geschieht durch gezielte Manipulation von Menschen durch gesteuerte Auswahl von Informationen, um ideologische Absichten durchzusetzen oder Kritik auszuschalten.Dabei geht es insbesondere um Propaganda. Die Form der Informationsdarbietung ist hier einseitig verzerrt, die Gesamtheit der verfügbaren Informationen wird zensiert, die der Ideologie widersprechenden Angaben werden zurückgehalten, deren Äußerung mit diskreten Benachteiligungen oder konkreten Strafen bedroht.

Ob das nun Intention der Autoren war oder nicht spielt keine Rolle. Das Spiel wurde so geschrieben wie wir es sehen und kann daher so interpretiert werden. Man kann auch nicht einfach alle Hinweise auf einen  Indoktrinationsversuch ignorieren. Der findet definitiv statt, wenn man auf TIM trifft. Warum sieht Starbinger aus wie das Kind aus Shepards Träumen? etc.

Löcher und Brüche findet man in der ganzen Spielreihe.

Modifié par mccool78, 21 août 2012 - 08:05 .

[Codebreaker819]

das einige immernoch auf die IT-These rumreiten ist echt verwunderlich. Wahrscheinlich sind die IT Anhänger von der IT-These indoktriniert worden.

[Eariel101]

mccool78 wrote...

TIM sagt den Reapern, dass der Tiegel kommt, also haben sie Vorbereitungen getroffen.
Synthese und Kontrolle funktionieren nicht wirklich, es sind Reaperfallen. Der Epilog ist aus sich eines Indoktrinierten, wie er sich die Zukunft vorstellt.
Shepard ist nicht indoktriniert, er ist es erst wenn der Spieler die ensprechenden Enden wählt. Ziel ist es den Spieler so zu täuschen, dass er freiwillig mit den Reapern zusammenarbeitet. Das ist Indoktrination im echten Leben. Man kann ihn ja nicht mit Ultraschall oder so bearbeiten

Und genau das sind alles nur Vermutungen, Spekualtionen und Wunschdenken, das versuche ich dir die ganze Zeit zu sagen, man weiß eben nicht ob es so ist und das ist der Punkt. Hier zu sagen hey der Erklärungsversuch  paßt und es muß so sein ist das was ich an diesen Theorien so sehr bemängele. Man weiß es eben NICHT, es könnte muß aber nicht so sein.

Die Reaper haben Vorbereitungen getroffen und Synthese und Kontrolle als Falle eingebaut? Wozu? Ist doch Unsinn wenn man den Zyklus einfach weiter laufen lassen kann indem der Tiegel zerstört wird. Genauso mit der Indoktrination, es macht keinen Sinn und als Erklärbär ist Starchild eben ungeeignet. Die Story ist einfach in diesem Punkt schlecht gemacht und egal wie man es nun versucht zu erklären, mehr als eine Vermutung kommt dabei nicht heraus und die muß eben nicht zwangsläufig gültig sein. Und, wie schon gesagt, daraus ergeben sich wiederum neue Löcher und Brüche.

mccool78 wrote...
Ob das nun Intention der Autoren war oder nicht spielt keine Rolle. Das Spiel wurde so geschrieben wie wir es sehen und kann daher so interpretiert werden. Man kann auch nicht einfach alle Hinweise auf einen  Indoktrinationsversuch ignorieren. Der findet definitiv statt, wenn man auf TIM trifft. Warum sieht Starbinger aus wie das Kind aus Shepards Träumen? etc.

Löcher und Brüche findet man in der ganzen Spielreihe.

Mit definitiv und ähnliche Begriffe wäre ich da vorsichtig, es ist und bleibt was es ist Spekulation und Wunschdenken. Man kann argumentieren, auslegen, what ever, beweisen läßt es sich nicht. Und die Intention der Autoren spielt schon eine Rolle wenn man bedenkt das die Entscheidungen des Spielers nie wirklich eine tragende Rolle spielen, die Autoren wollten zu keinem Zeitpunkt das Heft aus der Hand geben und den Verlauf dem Spieler überlassen, man hat es stets vorgegeben.

[mccool78]

Die Intention der Autoren war, es mehrdeutig zu machen.... Lots of Speculation for everyone!

Was willst du mit Beweisen und Fakten bei einer reinen Fiktion? Es ist eh alles erfundener Blödsinn. Man wähle einfach die Interpretation die einem am meisten zusagt.

Das sagt der Autor zu einem ähnlichen Post:

The Twilight God wrote...

anmiro wrote...

The Twilight God wrote...

I could care less what they intended to tell. This is what they did tell.

To each their own. I think the ending is what it is. I like IT, but in my mind there is a difference between canon and fan fiction.

The thing is, to take the endings at face value requires one to presume the writers are grossly incompetent and the application of alot of handwaving.  Verses taking what was written, what's in game, and coming to a logical conclusion based on events. Non-ITers essential ignore the story and game events in favor of handwaving. For me, handwaving is a last resort, not the first thing I do.

I think people want to handwave so strongly because the ambiguity allows them to maintain a sunshine and butterflies approach to all endings. Bioware thought they could get away with avoiding to reveal what happens afterward. When Bioware was pushed into releasing the EC they realized they could do just that. People were quick to take everything at face value because it made them happy.  They overlooked that the slides were presented as a possibility vs a guarantee. There are actually clues added into the EC that further imply IT. Details that really served no practical purpose.

Everything that is wrong with the endings could be fixed by having Vendetta loaded to the Crucible. Having him dictate what is and isn't viable. The Kid could still be around to throw in his 2 cents, but only as a passive
observer. Instead, they choose to leave it as is where Shepard has to demonstrate blind absolute faith in the Reapers. If Dr. Kenson was indoctrinated in Arrival, then Shepard is indoctrinated if he suicides himself to further the Reaper's agenda in ME3.   

Modifié par mccool78, 21 août 2012 - 08:36 .

[Eariel101]

Ja solche Sprüche gab es nachdem das Ende nicht angekommen ist und soll doch nur kaschieren das man da Mist verbrochen und schlampig gearbeitet hat. Würde ich auch so machen um ein "Machwerk" zu verteidigen und wenn ich nicht zu Fehler stehen könnte ;-).

Aus Sicht eines Spielers ist es was es ist, Mist und egal wie man es sich dreht es bleibt noch immer Mist weil es einfach schlecht gemacht und mit zuvielen Lücken und Brüchen behaftet ist. Es bringt doch nichts wild zu spekulieren und sich auszumalen ja so könnte es sein damit man sich halbwegs damit anfreunden kann. Das ist, mit verlaub, der dümmste Ausklang eines Games und einer solchen Trilogie unwürdig. Ein Ende wird ersetzt durch Spekulation und das ist dann ein befriedigender Abschluß? Never.

Und es paßt eben nicht zum Rest der Story, schon gar nicht wenn man ME1 und 2 mit einbezieht, was man ja bei einer Trilogie aber muß, die Story als ganzes sehen. Es ist eine Sache ein offenes Ende zu produzieren und bestimmte Abläufe dem Kopfkino des Spielers zu überlassen, das kann funktionieren, insbesondere wenn man bestimmte Marker setzt die die Gedanken des Spielers lenken, aber alles mit wilden Spekulationen der Spieler ersetzen zu wollen und als Erklärung zu benutzen, nein, das ist einfach ein epic fail ...

Im übrigen hatte man ähnliches bereits bei Bethesdas Fallout 3, man hat mit Broken Steel nicht umsonst das Ende des Games geändert, die Spieler wünschen solche Dinge im allgemeinen nicht was man ja bei ME3 mehr als deutlich ablesen konnte und kann.

mccool78 wrote...

Die Intention der Autoren war, es mehrdeutig zu machen.... Lots of Speculation for everyone!

Wie gesagt, für mich nicht mehr als eine reine Schutzbehauptung nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist und es funktioniert nicht einmal gut.

Was die Spekulationen angeht, schon allein der Epilog des EC widerspricht deiner Theorie der Reaperfalle und Indoktrination. Aber natürlich kann man sich selbst das zurechtbiegen so man will. Aber das man das kann zeigt auch das dieses Ende, egal in welcher Farbe, eben nicht gut ist und die Aufforderung zur Spekulation nichts anderes als eine hilflose Geste war um eben die eigene Unfähigkeit beim schreiben der Story zu übertünchen.

Modifié par Eariel101, 21 août 2012 - 10:06 .

[Eariel101]

mccool78 wrote...

Die Intention der Autoren war, es mehrdeutig zu machen.... Lots of Speculation for everyone!

Was willst du mit Beweisen und Fakten bei einer reinen Fiktion? Es ist eh alles erfundener Blödsinn. Man wähle einfach die Interpretation die einem am meisten zusagt.

Okay, ich versuche nochmals so einfach wie möglich zu erklären warum ich zum Beispiel so sehr enttäuscht bin. Es geht nicht darum für alles eine Erklärung zu finden oder wild zu spekulieren was dieses oder jenes zu bedeuten hat. Es ist einfach nicht Kern eines Endes in einem Spiel und irgendwo auch unpassend.

Man kämpft sich durch 3 Teile, trifft diese und jene Entscheidungen, erlebt Höhe- und Tiefpunkte und als letztes möchte man als Spieler natürlich ein adequates Endergebnis aus all dessen und genau das verwehrt einem diese Endsequenz. Man wird vor 4 Entscheidungen gestellt, soll spekulieren, interpretieren, auswählen und jede Option bietet im Prinzip kaum mehr als Wermutstropfen, keine hat einen besonderen Reiz. Es ist einfach benutze Tor A, B, C oder D; lebe damit und mach das Spielfenster zu. Aus die Maus.

Für ein Spiel, nach 6 Jahren, ist das einfach unbefriedigend und eben kein adequater Abschluß wo man sagt "Wow, da hat sich das spielen über 3 Teile hinweg wirklich gelohnt". Es ist eher ein "Na toll, das wars." und plopp zu und vergessen. Es reizt nicht zum erneuten spielen, es bleibt nur ein bitterer Nachgeschmack, es ist kein adequater Abschluß.

Ich brauche keine Erklärung was mit den Kroganern wird, das ergibt sich aus den Dialogen mit Wrex/Wreave und der Handlung. Ich brauche keine Erklärung wie es mit der Galaxie weiter geht, das ergibt sich in meiner Vorstellung aus meinen Handlungen.

Aber mit der Deus Ex Machina wird alles ruiniert, das die Trigger auf der Citadel sind, geschenkt, aber das ausgerechnet Starchild die Möglichkeiten erklärt, dämlich. Ein neutraler Charakter, wie zum Beispiel die Protheaner VI, wäre da geeigneter weil man sie nicht in der Form hinterfragen kann wie man es bei Starchild kann.

Weiterer Punkt ist eben, der Spieler braucht auch ein Erfolgserlebnis, nicht nur bittere Entscheidungen, auch das wird ihm weitgehend genommen. Und, als krönender Abschluß eben, diese Endsequenzen passen eben so gar nicht zum Rest der Story, die man in ME1 und 2 erleben durfte. Es ist eben angestückelt und fügt sich ab Starchild nicht mehr nahtlos in die Geschichte. Zumal eben die Erklärungen Starchilds selbst sehr mangelhaft und wenig glaubwürdig daher kommen. Man bemerkt hier eben schon die Lücken und Brüche und daran ändert auch der EC nichts.

Es bedarf keiner wilden Spekulationen, Erklärungsversuche und detailierten Erklärungen durch Cuts, der Spieler muß nur einen Abschluß finden können in einer stimmigen und passenden Geschichte und das ist hier einfach nicht gegeben. Das muß auch nicht ein super dupper Happy End sein, es muß eben nur passen und nachvollziehbar sein.

Wie gesagt, zukünftig sollte BW darauf achten das sie dem Spieler nicht zuviel an Wermutstropfen zumutet, ein Ende hat was zur Story paßt und darauf achtet das solche Fragen wie hier, zerstörte Portale, Zukunftsausblick der Gefährten und so weiter, erst gar nicht entstehen.

Ich hoffe du verstehst jetzt worum es mir ging und was mich da bewegt, es sind sicher nicht einzelne ungereimtheiten sondern das Konzept an sich, was nicht so recht ins Bild passen mag.

Modifié par Eariel101, 22 août 2012 - 04:17 .

[Rabenkopf]

@Eariel101 kann dir nur beipflichten

[jay.s]

Im großen und ganzen /sign @ Eariel
Was mich dazu noch sehr ärgert ist und einfach nicht in Ruhe lässt ist das Verhalten von Bioware danach auf die Reaktion der Spieler. Enttäuschend fand ich was nach dem EC passierte denn auch wenn der EC das vorhandene Ende in vielen Augen besser machte blieb es für viele immer noch schlecht.
Und auch ich muss sagen das ich Bioware nicht verstehe. Das Spiel ist Grandios, es gibt kaum Leute die das in Frage stellen, aber das Ende ist... unerträglich. Nicht weil es kein Happy End gibt oder es etwas neues oder aufregendes ist sondern einfach weil es qualitativ, erzählerisch und (ingame) unlogisch ist.
Die Rede zwischen Anderson und Shep, nach dem "Showdown" mit dem Unbekannten wurde gekürzt, ich habe bisher nicht einen gefunden der wusste warum, weil der ungekürzte Dialog zwischen Shep und Anderson wirklich sau geil ist. Weiß mittlerweile jemand warum das rausgenommen wurde?

[mccool78]

@Eariel101
"Lots of Speculation for everyone" stammt aus den Entwickler-Aufzeichnungen während des Entstehens des Spiels. Keine nachträgliche Schutzbehauptung.

Alles was ich aus deinem Text lese ist: "Mir gefällt es nicht, also ist es Mist."

Ich war auch erst genauso entäuscht vom Ende wie du, aber als dann die emotionale Aufladung bei mir abgeklungen ist und ein sachlicherer Blick auf das Spiel möglich war, konnte ich akzeptieren, dass es eben kein Standard-Happyend ist, wie viele es sich wünschen. Klar, wenn man es "face value" nimmt, muss man am Verstand der Autoren zweifeln.

Ich kann Control wählen, obwohl ich eben TIM das ausgeredet und als Reaperindoktrination entlarvt habe? Ebenso wie Vendetta mir erklärt hat, dass es immer eine indoktrinierte Splittergruppe in jedem Zyklus gibt, die den Tiegel zur Kontrolle anstatt zur Zerstörung verwenden will? Offensichtliche Reaperfalle. “Are you willing to bet humanity's existence on it?” sagt Shepard zu TIM. Na alles was es braucht, ist eine Bestätigung der Reaper, um Shepard zu überzeugen, dass das Risiko akzeptabel ist. LOL na klar.

Ich kann Synthese wählen und alle mit Reaperimplantaten versehen? Geniale Idee! Erfüllungsgehilfe der Reaper sage ich da nur. Das wird ausgelöst, indem man in einem Partikelstrahl springt und Selbstmord begeht. Ja natürlich, anders kann das gar nicht funktionieren, oder? Suizid auf Empfehlung der Reaper? Jawohl Sir! Deus Ex Machina - alle Probleme gelöst - Utopia wir kommen! Denkste. Saren fand seine Implantate am Ende von ME1 auch nicht mehr so schön.


Sieht man das Ende aber als Täuschungs-/Indoktrinationsversuch, dann finde ich es zumindest intellektuell ansprechend, es zeigt wie leicht man manipuliert werden kann, wenn man nicht aufpasst oder nicht bereit ist, die notwendigen Opfer zu bringen. Es ist nicht großartig, aber auch nicht völlig blöd.

Richtig ist, dass ein neutraler Charakter, wie die Protheaner VI diese
Optionen viel glaubwürdiger präsentieren könnte, wie es in dem von mir
gebrachten Zitat von The Twilight God oben steht.  

IT ist auch keine wilde Spekulation. Im Gegensatz dazu wischt eine Nicht-Indoktrinationsinterpretation im Spiel vorkommenden Hinweise und große Teile der Story einfach beiseite, als gäbe es sie gar nicht. Das ist die unehrliche, unlogische Interpretation. Dann kannst du Fragen wie die oben von AliensCrew nicht beantworten, die Theorie, auf die ich mich beziehe, kann es zumindest leidlich.

Nebenbei, ME2s Hauptstory war alles andere als überragend. Man denke an die arrangierte Entführung der Normandycrew oder den albernen Reaperterminator am Ende... Aber das Spiel machte Spass.