28820 réponses à ce sujet

[Knowing21]

Brutus W wrote...

@Comguard2

Ich glaub die Theorie ist mehr oder weniger auch ein Strohhalm den man BW hinreicht um aus der Sache unbeschadet heraus zu kommen.

Damit könnte man sagen" hatten wir so geplant" ohne das es wer wiederlegen könnte.

und selbst wenn wer heraus finden würde das es eben nicht so geplant wäre, würde es wohl zumindest von uns hier kaum wen interessieren denke ich mal, zumindest solange wie eben ein neues und vor allem gutes ende bekommen ^^ 

[Erogin]

Ahnkahar wrote...

Erogin wrote...

sebastian.k wrote...

Erogin wrote...

So ich habe mir gerade mal ''German Translation of "A Logical Breakdown of Why the Mass Effect 3 Ending Makes No Sense" '' durchgelesen.
Jetzt wo ich das gelesen habe, kommen noch mehr fragen auf, ich dachte eig. es würden ein paar kleine, gaaaanz kleine lücken gefüllt...
Indoktrination? Kann sein, will ich aber persoenlich nicht wahrhaben.
Und was ist wenn Shep. Indoktriniert wurde und das Destry ende nimmt?
Reaper sterben, Shep. liegt lebendig irgendwo im Schutt von London.
Sollte es nicht so sein das er dann noch immer indoktrieniert ist?
Oder geht jede indoktrination weg wenn die Reaper sterben?....
Ich habe den Text zwar komplett durchgelesen aber... Der Text hat mich extrem verwirrt.
Ich dachte das sei wegen dem englischen so (Originales gelesen), aber sogar im Deutschen ist es total unlogisch...
Ich hoffe hjmd. kannn mcih verstehen, da ich iwie totall Verwirrt bin...
Wenn es nur ein Traum war, warum sollten dann die Reaper tot sein? Ich versteh momentan nichts...
Ich brauche Hilfe....

Gemeitn ist eigentlich das sich die Komplette Endszene  ab der Stelle wo er auf HArbinger trifftnur in Shepards verstadn abspielt. Es wird versucht ihn zu indoktrinieren udn das wirdd adurch dargestellt wie er sich am Ende entscheidet. Nur das ,;Destroy" Ende befreit ihn da die anderen Enden die Akteptanz der Reaper bedeuten würden.
Deshalb wacht er auch nur beim Destroy Ende wieder auf udn zwar an genau dem Punkt vor dem Strahl an dem HArbinger ihn getroffen hat. Ab da würde dann eigetnlich das richtige Ende beginnen..... soweit zumindest die Theorie

Ah okay, gut das is natürlcih etwas logischer, und würde auch dazu passen das Shep. einen starken verstand hat (wie oft bei ME1 von Liara erwähnt, dechiffrirung), wenn er das Destroy ende nimmt.. okay jetzt sehe ich die dinge etwas klarer... aber was ist mit den 2 Crewmember die man mit hat, sind die tot, indokrtriniert?
Dann müsste ja noch was kommen, in einem DLC das, dass echte Ende zeigt... bzw ME4 (Das beste einer Trilogie is immer der 4te Teil.. (Unlogisch ich weiß ))

Ja, MÜSSTE ... genau das is der Grund, warum wir hier so aktiv sind.

Also extra ein DLC zu kaufen nur um das wahre ende zu sehen... das is mir zu Bloed...
Denncoh kämpfe ich weiter, ich sehe das nicht ein...
Was soll der scheiß denn? Ein unfertiges Spiel rausbringen und sich denken ''Die werdens eh kaufen, und wenn sie das ende wollen müssen sie den DLC kaufen''
Mir kommt so vor als sei das alles Marketing-Strategy... echt uncool BW und EA -.-'' 

[sebastian.k]

http://www.masseffect-game.de/


Eien neue Umfrage der Seite MAssEffect-game.de

[Cloudsbrother]

So Leute. Werd mal die Umgebung ausspähen. Also bis später. Und niemals vergessen: "Hold the line!"

[TommyS61]

sebastian.k wrote...

Thippledorf wrote...

Ich find die ganze Erklärung irgendwie... unlogisch. Das ist im grunde so: Du wirst einen Roboter bauen, der dich irgendwann umbringt. Um zu verhindern, dass dich dein Roboter umbringt, schicke ich meinen Roboter und der bringt dich dann um. Das ist zwar das selbe, aber immerhin bringt dich nicht DEIN Roboter um. Ach und ich behalt ein Foto von dir, damit du nicht ganz verschwindest. Also sag fein Danke, ich rette dich nämlich damit!

Ist nun etwas vereinfacht dargestellt, dass es schon etwas komplexer war ist mir klar. Aber der Kern stimmt, denk ich mal

7 sign. Eines der größten Probleme bei dem Ende. ich nenne es mal Starchild-Paradoxum:devil:

So wie ich es verstehe, ernten die Reaper nur die hochstehenden, raumfahrenden Zivilisationen, die technisch solche Roboter bauen könnten. Die Befürchtung ist eben, dass diese Roboter nicht nur ihre Schöpfer, sondern in voller Überzeugung ihrer technischen Überlegenheit und der Nutzlosig- bzw. Feindseligkeit organischer Wesen wirklich JEDES Leben, bishin zum kleinsten Einzeller im entlegensten Winkel der Galaxis auslöschen würden und dann eben KEINE neuen organischen intelligenten Lebensformen mehr irgendwo "nachwachsen" könnten.

[xentron]

Alle bisherigen Enden sind Schrott.
Bei dem Abschluss einer bis dato so genialen Reihe muss für jeden etwas dabei sein.
Das heroische Opfer!
Die der große Knall zur Auslöschung der Reaper!
Von mir aus auch eine Symbiose!
Aber auf jeden Fall gehört ein Happy End dazu!!!
Das unterscheidet ein interaktives Spiel vom Film.
Ich entscheide wie es endet und nicht der Regisseur.
Ich erspiele mein bevorzugtes Ende!
ME hat mit dieser Freiheit geworben und sie im ME3 abgeschafft.
Absolut unverständlich oder vielleicht nur berechnend um uns für die weiteren Enden noch
mehr Geld aus der Tasche zu ziehen?
Auch die zwangsweise Verquickung von Singelplayer und Olinegaming um weitere Enden Freizuschalten finde ich fraglich.

Modifié par xentron, 19 mars 2012 - 08:11 .

[Holzkohle666]

Erogin wrote...

Ahnkahar wrote...

Erogin wrote...

sebastian.k wrote...

Erogin wrote...

So ich habe mir gerade mal ''German Translation of "A Logical Breakdown of Why the Mass Effect 3 Ending Makes No Sense" '' durchgelesen.
Jetzt wo ich das gelesen habe, kommen noch mehr fragen auf, ich dachte eig. es würden ein paar kleine, gaaaanz kleine lücken gefüllt...
Indoktrination? Kann sein, will ich aber persoenlich nicht wahrhaben.
Und was ist wenn Shep. Indoktriniert wurde und das Destry ende nimmt?
Reaper sterben, Shep. liegt lebendig irgendwo im Schutt von London.
Sollte es nicht so sein das er dann noch immer indoktrieniert ist?
Oder geht jede indoktrination weg wenn die Reaper sterben?....
Ich habe den Text zwar komplett durchgelesen aber... Der Text hat mich extrem verwirrt.
Ich dachte das sei wegen dem englischen so (Originales gelesen), aber sogar im Deutschen ist es total unlogisch...
Ich hoffe hjmd. kannn mcih verstehen, da ich iwie totall Verwirrt bin...
Wenn es nur ein Traum war, warum sollten dann die Reaper tot sein? Ich versteh momentan nichts...
Ich brauche Hilfe....

Gemeitn ist eigentlich das sich die Komplette Endszene  ab der Stelle wo er auf HArbinger trifftnur in Shepards verstadn abspielt. Es wird versucht ihn zu indoktrinieren udn das wirdd adurch dargestellt wie er sich am Ende entscheidet. Nur das ,;Destroy" Ende befreit ihn da die anderen Enden die Akteptanz der Reaper bedeuten würden.
Deshalb wacht er auch nur beim Destroy Ende wieder auf udn zwar an genau dem Punkt vor dem Strahl an dem HArbinger ihn getroffen hat. Ab da würde dann eigetnlich das richtige Ende beginnen..... soweit zumindest die Theorie

Ah okay, gut das is natürlcih etwas logischer, und würde auch dazu passen das Shep. einen starken verstand hat (wie oft bei ME1 von Liara erwähnt, dechiffrirung), wenn er das Destroy ende nimmt.. okay jetzt sehe ich die dinge etwas klarer... aber was ist mit den 2 Crewmember die man mit hat, sind die tot, indokrtriniert?
Dann müsste ja noch was kommen, in einem DLC das, dass echte Ende zeigt... bzw ME4 (Das beste einer Trilogie is immer der 4te Teil.. (Unlogisch ich weiß ))

Ja, MÜSSTE ... genau das is der Grund, warum wir hier so aktiv sind.

Also extra ein DLC zu kaufen nur um das wahre ende zu sehen... das is mir zu Bloed...
Denncoh kämpfe ich weiter, ich sehe das nicht ein...
Was soll der scheiß denn? Ein unfertiges Spiel rausbringen und sich denken ''Die werdens eh kaufen, und wenn sie das ende wollen müssen sie den DLC kaufen''
Mir kommt so vor als sei das alles Marketing-Strategy... echt uncool BW und EA -.-'' 

Meine Befürchtung ist, das das keine Strategie war, aber das Sie jetzt eine daraus machen....

[jay.s]

http://www.masseffec...try_datanew.jpg

falls es wen interessieren sollte.

[Vox Draco]

TommyS61 wrote...

sebastian.k wrote...

Thippledorf wrote...

Ich find die ganze Erklärung irgendwie... unlogisch. Das ist im grunde so: Du wirst einen Roboter bauen, der dich irgendwann umbringt. Um zu verhindern, dass dich dein Roboter umbringt, schicke ich meinen Roboter und der bringt dich dann um. Das ist zwar das selbe, aber immerhin bringt dich nicht DEIN Roboter um. Ach und ich behalt ein Foto von dir, damit du nicht ganz verschwindest. Also sag fein Danke, ich rette dich nämlich damit!

Ist nun etwas vereinfacht dargestellt, dass es schon etwas komplexer war ist mir klar. Aber der Kern stimmt, denk ich mal

7 sign. Eines der größten Probleme bei dem Ende. ich nenne es mal Starchild-Paradoxum:devil:

So wie ich es verstehe, ernten die Reaper nur die hochstehenden, raumfahrenden Zivilisationen, die technisch solche Roboter bauen könnten. Die Befürchtung ist eben, dass diese Roboter nicht nur ihre Schöpfer, sondern in voller Überzeugung ihrer technischen Überlegenheit und der Nutzlosig- bzw. Feindseligkeit organischer Wesen wirklich JEDES Leben, bishin zum kleinsten Einzeller im entlegensten Winkel der Galaxis auslöschen würden und dann eben KEINE neuen organischen intelligenten Lebensformen mehr irgendwo "nachwachsen" könnten.

Kurz gesagt: Lot's of speculation from the Starchild...

[sebastian.k]

Holzkohle666 wrote...

Erogin wrote...

Ahnkahar wrote...

Erogin wrote...

sebastian.k wrote...

Erogin wrote...

So ich habe mir gerade mal ''German Translation of "A Logical Breakdown of Why the Mass Effect 3 Ending Makes No Sense" '' durchgelesen.
Jetzt wo ich das gelesen habe, kommen noch mehr fragen auf, ich dachte eig. es würden ein paar kleine, gaaaanz kleine lücken gefüllt...
Indoktrination? Kann sein, will ich aber persoenlich nicht wahrhaben.
Und was ist wenn Shep. Indoktriniert wurde und das Destry ende nimmt?
Reaper sterben, Shep. liegt lebendig irgendwo im Schutt von London.
Sollte es nicht so sein das er dann noch immer indoktrieniert ist?
Oder geht jede indoktrination weg wenn die Reaper sterben?....
Ich habe den Text zwar komplett durchgelesen aber... Der Text hat mich extrem verwirrt.
Ich dachte das sei wegen dem englischen so (Originales gelesen), aber sogar im Deutschen ist es total unlogisch...
Ich hoffe hjmd. kannn mcih verstehen, da ich iwie totall Verwirrt bin...
Wenn es nur ein Traum war, warum sollten dann die Reaper tot sein? Ich versteh momentan nichts...
Ich brauche Hilfe....

Gemeitn ist eigentlich das sich die Komplette Endszene  ab der Stelle wo er auf HArbinger trifftnur in Shepards verstadn abspielt. Es wird versucht ihn zu indoktrinieren udn das wirdd adurch dargestellt wie er sich am Ende entscheidet. Nur das ,;Destroy" Ende befreit ihn da die anderen Enden die Akteptanz der Reaper bedeuten würden.
Deshalb wacht er auch nur beim Destroy Ende wieder auf udn zwar an genau dem Punkt vor dem Strahl an dem HArbinger ihn getroffen hat. Ab da würde dann eigetnlich das richtige Ende beginnen..... soweit zumindest die Theorie

Ah okay, gut das is natürlcih etwas logischer, und würde auch dazu passen das Shep. einen starken verstand hat (wie oft bei ME1 von Liara erwähnt, dechiffrirung), wenn er das Destroy ende nimmt.. okay jetzt sehe ich die dinge etwas klarer... aber was ist mit den 2 Crewmember die man mit hat, sind die tot, indokrtriniert?
Dann müsste ja noch was kommen, in einem DLC das, dass echte Ende zeigt... bzw ME4 (Das beste einer Trilogie is immer der 4te Teil.. (Unlogisch ich weiß ))

Ja, MÜSSTE ... genau das is der Grund, warum wir hier so aktiv sind.

Also extra ein DLC zu kaufen nur um das wahre ende zu sehen... das is mir zu Bloed...
Denncoh kämpfe ich weiter, ich sehe das nicht ein...
Was soll der scheiß denn? Ein unfertiges Spiel rausbringen und sich denken ''Die werdens eh kaufen, und wenn sie das ende wollen müssen sie den DLC kaufen''
Mir kommt so vor als sei das alles Marketing-Strategy... echt uncool BW und EA -.-'' 

Meine Befürchtung ist, das das keine Strategie war, aber das Sie jetzt eine daraus machen....

Solange wir dann alle das Ende bekommen das wir uns verdient haben will ich ihne das sogar NOCH EINMAL durchgehen lasse. Allerdings währe es verdammt noch mal das letzt was ich von EA und BW kaufe. wobei ich EA ja schon lange abgeschworen hatte:mellow:........

[MM08]

sebastian.k wrote...

Brutus W wrote...

@Comguard2

Ich glaub die Theorie ist mehr oder weniger auch ein Strohhalm den man BW hinreicht um aus der Sache unbeschadet heraus zu kommen.

Damit könnte man sagen" hatten wir so geplant" ohne das es wer wiederlegen könnte.

Hoffen wir das BW schlau genug ist den HAlm zu ergreifen anstatt zu ertrinken.

Den Strohhalm müssen sie ergreifen. Immerhin ist das eine Zufuhr für Notfälle (und das Ende ist soo schlecht, das ist eindeutig ein Notfall)

[Thore2k10]

ok, wer bei twitter ist schnell mal an #masseffect irgendwas twittern und " #RetakeME3 " dranhängen! möglichst irgendeinen wunsch nach neuen enden!

[Servana]

Brutus W wrote...

@Comguard2

Ich glaub die Theorie ist mehr oder weniger auch ein Strohhalm den man BW hinreicht um aus der Sache unbeschadet heraus zu kommen.

Damit könnte man sagen" hatten wir so geplant" ohne das es wer wiederlegen könnte.

Wir haben es geplant zu sagen wäre aber ein wenig dumm. Was glaubst du wie groß der Aufschrei danach ist? "Bioware hat ein unfertiges Spiel releast, ich verklag die" oder " Das Ende per DLC bringen? Lolol die spasten!" ( solche kommentare liest man ja schon schon, obwohl nichts offiziel ist)

Besser wäre es wenn Bioware weiterhin zu ihren Enden steht, aber sagt das sie auf die Fans hört und das Ende nochmal überarbeitet, dabei aber auch die indoktrinations Sache annimmt weil sie so gut passt.
Damit würden sie es sich mit den Fans wieder versöhnen und keiner würde rumheulen weil Bioware absichtlich das Ende aus den Spiel genommen hat.

Modifié par Servana, 19 mars 2012 - 08:15 .

[sebastian.k]

MM08 wrote...

sebastian.k wrote...

Brutus W wrote...

@Comguard2

Ich glaub die Theorie ist mehr oder weniger auch ein Strohhalm den man BW hinreicht um aus der Sache unbeschadet heraus zu kommen.

Damit könnte man sagen" hatten wir so geplant" ohne das es wer wiederlegen könnte.

Hoffen wir das BW schlau genug ist den HAlm zu ergreifen anstatt zu ertrinken.

Den Strohhalm müssen sie ergreifen. Immerhin ist das eine Zufuhr für Notfälle (und das Ende ist soo schlecht, das ist eindeutig ein Notfall)

BEi allem was BW falsch gemacht hat.. DIe Szene mit der betrunkenen Tali:D:lol:. BW dafür hab ich euch glat DA2 verziehen^^. Nur um es am Ende wieder zurückzunehmen ( Space MAgic:()

[Erogin]

xentron wrote...

Alle bisherigen Enden sind Schrott.
Bei dem Abschluss einer bis dato so genialen Reihe muss für jeden etwas dabei sein.
Das heroische Opfer!
Die der große Knall zur Auslöschung der Reaper!
Von mir aus auch eine Symbiose!
Aber auf jeden Fall gehört ein Happy End dazu!!!
Das unterscheidet ein interaktives Spiel vom Film.
Ich entscheide wie es endet und nicht der Regisseur.
Ich erspiele mein bevorzugtes Ende!
ME hat mit dieser Freiheit geworben und sie im ME3 abgeschafft.
Absolut unverständlich oder vielleicht nur berechnend um uns für die weiteren Enden noch
mehr Geld aus der Tasche zu ziehen?
Auch die zwangsweise Verquickung von Singelplayer und Olinegaming um weitere Enden Freizuschalten finde ich fraglich.

Jopp ich bin da mit dir einer meinung, es ist kein Film, sonder ein voellig interaktvies Spiel, MAN selbst entscheidet wie es Enden soll, nicht wie der Macher es will....

[Thore2k10]

Erogin wrote...

xentron wrote...

Alle bisherigen Enden sind Schrott.
Bei dem Abschluss einer bis dato so genialen Reihe muss für jeden etwas dabei sein.
Das heroische Opfer!
Die der große Knall zur Auslöschung der Reaper!
Von mir aus auch eine Symbiose!
Aber auf jeden Fall gehört ein Happy End dazu!!!
Das unterscheidet ein interaktives Spiel vom Film.
Ich entscheide wie es endet und nicht der Regisseur.
Ich erspiele mein bevorzugtes Ende!
ME hat mit dieser Freiheit geworben und sie im ME3 abgeschafft.
Absolut unverständlich oder vielleicht nur berechnend um uns für die weiteren Enden noch
mehr Geld aus der Tasche zu ziehen?
Auch die zwangsweise Verquickung von Singelplayer und Olinegaming um weitere Enden Freizuschalten finde ich fraglich.

Jopp ich bin da mit dir einer meinung, es ist kein Film, sonder ein voellig interaktvies Spiel, MAN selbst entscheidet wie es Enden soll, nicht wie der Macher es will....

gerade bei mass effect, war das doch immer die große werbung der reihe! bei einem call of duty stört es mich nicht, weil 1. gibt es ein zufriedenstellendes ende, 2. erwarte ich da auch nicht mal ansatzweise so etwas wie entscheidungsfreiheit!

[Leinz11]

finde ich auch wenn sie filmen machen wollen sollen sie noch mal Babylon 5 noch mal neu auflegen

[Vox Draco]

*grummelt immer noch vor sich hin*

Spacemagic...schaißmagic...

Man möchte denen am liebsten die Backen vollhauen....für so viel Doofheit...

Starchild...*hhrgn* ...

*grummelt weiter*

Ich glaub, ich guck nochmal alle Staffeln von Babylon 5 diese Woche...

Die Auflösung des Krieges gegen die schatten war zwar auch leicht mau...aber immerhin
hat shepard...ich meine Sheridan denen allen nochmal die Meinung gegeigt und gesagt, was diese Superwesen, die sich immer bei den jungen Völkern einmischen, ihn und alle anderen mal können...

*grummelbrummel*

Edit: *sieht gerade den Post eins drüber und muss schmunzeln, grummelt aber dann weiter*

Modifié par Vox Draco, 19 mars 2012 - 08:20 .

[Pain87]

http://www.gameone.d...n-mass-effect-3


Lesen:! Der Commander sagt, lesen:!

Modifié par Pain87, 19 mars 2012 - 08:21 .

[eiszeit]

docs.google.com/document/d/1m_-lnfzguPHMvWoaKN8zOjEDUMAQycvCOF_wRVc5XUU/edit

Ich wollte nur schnell einwerfen, dass ich den kompletten Text noch einmal durchgegangen bin und eigentlich alle mir ersichtlichen Fehler behoben habe. Gab noch einige Fehler zu beheben, aber jetzt sollte er fehlerfrei sein. Es gibt zwar noch den ein oder anderen Satz, den man umformulieren könnte (was aber an der Verständlichkeit nichts ändert), aber ansonsten....wenn jemand noch einmal zur Kontrolle drüberschauen möchte. Bin ja auch nicht perfekt und eventuell könnte ich den ein oder anderen Fehler übersehen haben.

Modifié par eiszeit, 19 mars 2012 - 08:24 .

[Leinz11]

habe ja alle staffel wenn die schaue wird es mir wieder viel besser

[sebastian.k]

Pain87 wrote...

http://www.gameone.d...n-mass-effect-3


Lesen:!

Zu Befehl * salutier und Senf einpack^^*

... Minuten später...

LOL;)

[Ahnkahar]

TommyS61 wrote...

sebastian.k wrote...

Thippledorf wrote...

Ich find die ganze Erklärung irgendwie... unlogisch. Das ist im grunde so: Du wirst einen Roboter bauen, der dich irgendwann umbringt. Um zu verhindern, dass dich dein Roboter umbringt, schicke ich meinen Roboter und der bringt dich dann um. Das ist zwar das selbe, aber immerhin bringt dich nicht DEIN Roboter um. Ach und ich behalt ein Foto von dir, damit du nicht ganz verschwindest. Also sag fein Danke, ich rette dich nämlich damit!

Ist nun etwas vereinfacht dargestellt, dass es schon etwas komplexer war ist mir klar. Aber der Kern stimmt, denk ich mal

7 sign. Eines der größten Probleme bei dem Ende. ich nenne es mal Starchild-Paradoxum:devil:

So wie ich es verstehe, ernten die Reaper nur die hochstehenden, raumfahrenden Zivilisationen, die technisch solche Roboter bauen könnten. Die Befürchtung ist eben, dass diese Roboter nicht nur ihre Schöpfer, sondern in voller Überzeugung ihrer technischen Überlegenheit und der Nutzlosig- bzw. Feindseligkeit organischer Wesen wirklich JEDES Leben, bishin zum kleinsten Einzeller im entlegensten Winkel der Galaxis auslöschen würden und dann eben KEINE neuen organischen intelligenten Lebensformen mehr irgendwo "nachwachsen" könnten.

Das funktioniert nicht Tommy ... es gibt immer irgendwo Aminosäuren, die sich im evolutionären Prozess zu Einzellern weiter entwickeln. Um wirklich zu verhindern, dass irgendwann neues Leben entsteht, musst du nicht nur alles Leben zerstören, sondern auch alle habitablen Planeten. Und dann musst du verhindern, dass sich durch eine Supernova ( die man nicht verhindern kann) soviel kosmische Partikel ansammeln, dass daraus ein neuer Planet entstehen könnte. Um das alles zu erreichen, müsstest die Galaxie komplett auslöschen. Inklusive dem Kern, der ständig neue Materie nach außen schleudert.

[Brutus W]

Vox Draco wrote...

Brutus W wrote...

@Comguard2

Ich glaub die Theorie ist mehr oder weniger auch ein Strohhalm den man BW hinreicht um aus der Sache unbeschadet heraus zu kommen.

Damit könnte man sagen" hatten wir so geplant" ohne das es wer wiederlegen könnte.

Und WAS für ein geiles Ende/Addon daraus machen könnte! Es ist ja nicht mehr feierlich, was für ein Feuerwerk an Emotionen und Materialschlacht hier drin steckt! Ich rede ja nciht nur von ein paar Minuten Abspann-Erweiterung, sondern mehrern Stunden Spiel und Spaß!

Es wäre unfassbar dämlich, es nicht zu nutzen! Unfassbar dämlich, weil es sich wunderbar einfügen würde, ohne aufgesetzt zu wirken! Sogar das godchild wird dadurch greifbar!

Klar wäre es das die Frage ist aber trotzdem ob sie einlenken, die Frage wird sein wie sehr sie druck von innen bekommen.

Momentan hoffen sie wohl eher das dem Wiederstand die puste ausgeht.

Hoffentlich wird die dynamik der ganzen RetakeMassEffekt Bewegung auch weiterhin genutzt. Im Endeffekt ist es auch ein Thema was alle Spieler betrifft. Denn wenn BW damit einfach so durchkommt ist das quasi der Freifahrtsschein für alle Spieleentwickler das ihnen die Spieler ziemlich egal sein können.

Evtl. könnte man das am Ende egal wie es ausgeht in irgendner Art intern. Community bündeln

Modifié par Brutus W, 19 mars 2012 - 08:24 .