28820 réponses à ce sujet

[Wotan4United]

Ahnkahar wrote...
Allerdings beantwortet das meine Frage nicht. 
Wie kann man die ganzen Plotlöcher und Logikfehler ohne IT erklären ? Denn genau das haben sie ja vor.

mit nochmehr logikfehler,ausreden und kunstgeschwaffel ?! :happy:

[miko07749]

Daira wrote...

 Das Ende, welches du zu sehen bekommst, macht keinen Sinn, weil sie es aufgrund von Zeitdruck vermasselt haben. Sie haben ja gesagt, dass sie quasi bis zum Schluss dran rumgeschraubt haben. Aufgrund der selektiven Wahrnehmung und der Tatsache, dass sie ja selbst wissen was sie ausdrücken wollten, haben sie schlicht nicht gesehen, dass das was sie zeigen keinen Sinn ergibt. Das ist analog dazu, dass man selber nur schwer Fehler im eigenen Text findet, vor allem wenn man lange dran gearbeitet hat.

Das ist korrekt, aber eines frage ich mich trotzdem: warum haben sie es nicht vorher von neutralen Leuten testen lassen?
Bei Kinofilmen gibt es mittlerweile Testvorführungen und anhand des Feedbacks werden noch Änderungen geamcht (z.B. Nachdrehs von Szenen oder der Film wird umgeschnitten).

Ich bin der Überzeugung, wenn das Spieler hätten testen können, dann wäre das Feedback zum größen Teil genauso ausgefallen, wie wir es hier und anderswo erleben und BW hätte die Chance gehabt, dieses Feedback (so sie denn wollten) für Nacharbeiten zu nutzen.

Ich finde die IDT auch gut und schlüssig, bin aber mittlerweile davon überzeugt, dass da nichts mehr kommt. Denn der Sturm der Entrüstung ist so groß, da hätte sich BW mittlerweile sagen müssen "OK, das ist jetzt echt heftig, das haben wir unterschätzt, lassen wir die Katze halt schon aus dem Sack".

Ich glaube, es ist mittlerweile nicht mehr das Festhalten an irgendwelchen PR-Strategien (so es welche gab), sondern der Versuch, das Schlimmste auszusitzen.

Und das nimmt schon Kohl'sche Ausmaße an.
 

[TopSun]

miko07749 wrote...


Das ist korrekt, aber eines frage ich mich trotzdem: warum haben sie es nicht vorher von neutralen Leuten testen lassen?
Bei Kinofilmen gibt es mittlerweile Testvorführungen und anhand des Feedbacks werden noch Änderungen geamcht (z.B. Nachdrehs von Szenen oder der Film wird umgeschnitten).

Ich bin der Überzeugung, wenn das Spieler hätten testen können, dann wäre das Feedback zum größen Teil genauso ausgefallen, wie wir es hier und anderswo erleben und BW hätte die Chance gehabt, dieses Feedback (so sie denn wollten) für Nacharbeiten zu nutzen.

Hier ist ein ganz interessanter Artikel dazu. Bin zwar nicht der Meinung, aber trotzdem lesenswert, vorallem die untere Hälfte:

http://www.4players..../967/index.html

Modifié par Big-Boss687, 13 avril 2012 - 09:35 .

[miko07749]

@Big-Boss

Danke für den Link, interessanter Artikel, vor allem vor dem Hintergrund, dass der Kollege anscheinend nicht ganz begriffen hat, worum es bei den Protesten geht.
Meiner Meinung nach geht es der großen Mehrheit in der Retake-Bewegung um Klärung von verschiedenen unklaren und unlogischen Inhalten.
Nicht zwingend um ein neues Ende (ihr mögt mich korrigieren, falls ich das falsch sehen sollte).

Und von Spielern als "Meute" zu sprechen, finde ich schon sehr despektierlich.

Natürlich kannst Du Spieler nicht in den gesamten Entstehungsprozess involvieren, das Spiel muss ja mal fertig werden.

Aber als Teil der Qualitätskontrolle (und da gehört meiner Meinung nach bei solchen Spielen, die von der Story leben auch eine "Storykontrolle" dazu) wäre eine terminliche Planung einer solchen Testrunde mit unabhängigen, aber gut informierten, Leuten eine sinnvolle Sache.

[Storm258]

@miko7749: Agreed! Ich habe übrigens gestern die Credits mal durchlaufen lassen. Da steht immer wieder was von "Quality Assurance", aber entweder ging es da um was anderes, oder kein Mensch hat sich getraut, denen die Meinung zu geigen. Solche Tests gibts bei Games doch eigentlich immer, es könnte jedoch sein, dass die Tester eine Version bekommen haben, bei der das Ende noch gar nicht enthalten war, weil ja bis zuletzt dran rumgewerkelt wurde.

Wegen diesem Artikel ... na ja, ich hab jetzt schon mehrere Redakteure gesehen, die da sowas abgelassen haben, aber ganz ehrlich: Sie reden von etwas, das sie nicht verstehen. Wer von Anfang an dabei war, so wie die meisten hier von uns, wer von Anfang an mitgefiebert hat, Shepard auf der Reise begleitet hat und sich in diese Welt und ihre Charaktere verliebt hat, der muss zwangsläufig wütend über das Ende sein, und man sieht ja, da gibts nur wenige Ausnahmen, also Leute, denen das Ende wirklich zusagt.

[StarCmdr]

Big-Boss687 wrote...

miko07749 wrote...


Das ist korrekt, aber eines frage ich mich trotzdem: warum haben sie es nicht vorher von neutralen Leuten testen lassen?
Bei Kinofilmen gibt es mittlerweile Testvorführungen und anhand des Feedbacks werden noch Änderungen geamcht (z.B. Nachdrehs von Szenen oder der Film wird umgeschnitten).

Ich bin der Überzeugung, wenn das Spieler hätten testen können, dann wäre das Feedback zum größen Teil genauso ausgefallen, wie wir es hier und anderswo erleben und BW hätte die Chance gehabt, dieses Feedback (so sie denn wollten) für Nacharbeiten zu nutzen.

Hier ist ein ganz interessanter Artikel dazu. Bin zwar nicht der Meinung, aber trotzdem lesenswert, vorallem die untere Hälfte:

http://www.4players..../967/index.html

Das ist nicht lesenswert, das ist totaler Schwachsinn den der Typ da von sich gibt. Der hat anscheinend nicht begriffen das es den meisten Fans nicht darum geht BioWares Vision zu ändern um ihr Wunschende zu bekommen, sondern es geht genau um jenes: Qualität und das Einhalten von Versprechen und eben keine Fließbandarbeit.
Es geht darum das von immer mehr Entwicklern halbfertig Spiele auf den Markt geworfen werden um den Profit zu steigern, nach dem Motto: der Kunde wirds schon schlucken.
Und das kann nicht sein. Das hat nicht mit künstlerischer Freiheit der Entwickler zu tun.

[miko07749]

@ Storm

"Quality Assurance" ist meines Wissens nach nur die Kontrolle der Technik, um Bugs zu finden.

Eine Qualitätskontrolle im Sinne der Sinnhaftigkeit oder Storyrelevanz gibt es meiner Meinung nach nicht.

Haben die nicht vor kurzem einen ME-Roman rausgebracht, der vor inhaltlichen Fehlern nur so strotzt und den anschliessend vom Markt genommen?
Eigentlich hätte der im Verkauf bleiben können, die Fehler sind halt "künstlerische Freiheit und Vision".

Wenn denen das schon bei einem Buch passiert, was kannst Du da bei einem deutlich komplexeren Medium wie einem umfangreichen Spiel schon erwarten?

Die für mich sympathischste Reaktion seitens BW wäre gewesen: "sorry, wir haben einen Fehler gemacht. Wir schauen mal, wie wir das gutmachen können."

Jeder darf Fehler machen (ich rede jetzt über die Logiklücken, nicht über die "Vielfalt" der Enden), aber er sollte zumindest den Mut haben, den auch zuzugeben und sich nicht in irgendeine Phrasendrescherei flüchten.

[Myrmix]

miko07749 wrote...

@Big-Boss

Danke für den Link, interessanter Artikel, vor allem vor dem Hintergrund, dass der Kollege anscheinend nicht ganz begriffen hat, worum es bei den Protesten geht.
Meiner Meinung nach geht es der großen Mehrheit in der Retake-Bewegung um Klärung von verschiedenen unklaren und unlogischen Inhalten.
Nicht zwingend um ein neues Ende (ihr mögt mich korrigieren, falls ich das falsch sehen sollte).

Und von Spielern als "Meute" zu sprechen, finde ich schon sehr despektierlich.

Natürlich kannst Du Spieler nicht in den gesamten Entstehungsprozess involvieren, das Spiel muss ja mal fertig werden.

Aber als Teil der Qualitätskontrolle (und da gehört meiner Meinung nach bei solchen Spielen, die von der Story leben auch eine "Storykontrolle" dazu) wäre eine terminliche Planung einer solchen Testrunde mit unabhängigen, aber gut informierten, Leuten eine sinnvolle Sache.

Ich bin eindeutig für ein neues Ende, aber aus recht plausiblen Gründen.
Ich habe die Geschichte von Mass Effect wirklich gemocht.
Aber dieses Ende wendet sich so radikal von der bisherigen Geschichte und Erzählstruktur ab, dass es einfach nicht  mehr passt.
Einen Gott-Charakter in den letzten 10 Min einführen, der sämtliche Probleme des bisherigen Universums lösen kann, das klingt für mich nach einer sehr verzweifelten Maßnahme.
Das kann BioWare viel besser.

War es in Dragon Age so, dass plötzlich ein Gnom aufgetaucht ist, der den Erzdämon kontrolliert?
Nein, der Held hat das Vieh persönlich umlegen müssen.
Das hat mich bisher so an BioWarespielen fasziniert... der Held selbst (mit seinen Verbündeten) hat das Problem gelöst, egal wie groß die Schwierigkeiten waren.
Aber in Mass Effect wird einem das in den letzten 10 Minuten von dem Starchild aus der Hand genommen.
Jeder kann 3 verschiedene Arten seines Suizids wählen, dazu ist kein Shepard notwendig.
Man braucht kein galaxieweites Bündnis oder gute Fertigkeiten, um das Problem zu lösen, so wie es bisher der Fall war. Und das finde ich schade.

(und wer sich jetzt auf WarAssets ausredet: das ist wirklich eine sehr mickrige Leistung von BW...den Krieg in Zahlen ausdrücken-.-)

[Storm258]

@miko: Das ist wirklich bescheuert, ja. Das mit dem Buch hab ich am Rande mitbekommen, aber bisher hab ich eigentlich nur die Spiele gezockt, keine Bücher davon gelesen. Ich bin sowas ja aus dem Star Wars Universum gewohnt, da ist das Problem, dass George Lucas (der "Erschaffer") die ganzen Bücher, Comics etc. die es drum herum gibt ignoriert und halt macht was er will, egal obs zum Rest passt oder nicht und egal ob es die Fans verletzt oder nicht.
Aber hier ist das noch viel schlimmer, denn ein Buch zu einer Spieleserie dessen Inhalt einem nicht passt kann man ja getrost ignorieren und nur die Spiele spielen, und bei Star Wars ist das Universum inzwischen so groß, dass ich für mich einfach selber entscheide, was passiert ist und was eigentlich nicht. Aber bei Mass Effect 3 kommt man um Enttäuschung und Schmerz einfach nicht herum.
Dieses herausreden auf künstlerische Vision ist lachhaft. Wenn mir das so wichtig ist, dann darf ich kein Spiel entwickeln, bei dem der Spiele so viele eigene Entscheidungen zu treffen hat und dann darf ich auch nicht versprechen, dass diese Entscheidungen eine Rolle spielen werden.
Ich meine, Mass Effect 2, was war da die tolle künstlerische Vision? Da kann am Ende praktisch alles passieren, also müssten sich die Schreiber ja gegenseitig die Schädel eingeschlagen haben :/

[Darman]

Storm258 wrote...

@Darman (Darman vom Omega Squad? ;D)
Na ja, es gab eine Meldung in der es hieß. dass im Extended Cut die eigenen Entscheidungen jetzt definitiv eine Rolle spielen sollen und wichtiger sein werden. Und, dass der EC nicht nur aus Cutscenes bestehen wird, sondern wohl auch aus Spielsequenzen.
Ansonsten nichts, so weit.

Danke für den Hinweis, das ist doch was.

Und ja, der Darman oder Dar aus dem Omega Squad . Ist seit jeher mein Online Nick/alter ego. Desweiteren sieht auch mein Shep exakt aus wie ein Klon, natürlich dem Namen entsprechend nachempfunden.

[DaSolid]

Ich würd sagen einfache Gleichung:

EA + Termindruck + Aktionäre = Unfertiges und auf die schnelle hingefichteltes Ende . . .

Das ding mit der Künstlerischen Freiheit is alles nur mehr oder minder ein Versuch das ganze zu verschleiern und schönzureden.
Gibt genug beispiele wo Spiele unfertig rauskamen man denke nur an Kotor 2 damals.

[StarCmdr]

miko07749 wrote...
Die für mich sympathischste Reaktion seitens BW wäre gewesen: "sorry, wir haben einen Fehler gemacht. Wir schauen mal, wie wir das gutmachen können."

Jeder darf Fehler machen (ich rede jetzt über die Logiklücken, nicht über die "Vielfalt" der Enden), aber er sollte zumindest den Mut haben, den auch zuzugeben und sich nicht in irgendeine Phrasendrescherei flüchten.

Japp, da hätte BW jede menge Pluspunkte bei den Fans sammeln können, indem sie einfach zugegeben hätten, dass sie es vergeigt haben - und das Ganze wäre niemals so ausgeartet.
Sie hätten ja nicht mal bis ins Detail gehen müssen, wie es dazu gekommen ist.
Aber vermutlich befürchten sie das die Fans zukünftig bei jedem kleinsten Patzer wieder auf die Barrikaden gehen könnten.
Was aber totaler Unfug ist... BW hat das Vertrauen der Fans bereits verspielt und sie machen es nur noch schlimmer, indem sie weiterhin auf ihren schlechten Ausreden beharren.

Modifié par StarCmdr, 13 avril 2012 - 02:31 .

[Ahnkahar]

StarCmdr wrote...

Japp, da hätte BW jede menge Pluspunkte bei den Fans sammeln können, indem sie einfach zugegen hätten, dass sie es vergeigt haben - und das Ganze wäre niemals so ausgeartet.
Sie hätten ja nicht mal bis ins Detail gehen müssen, wie es dazu gekommen ist.
Aber vermutlich befürchten sie das die Fans zukünftig bei jedem kleinsten Patzer wieder auf die Barrikaden gehen könnten.
Was aber totaler Unfug ist... BW hat das Vertrauen der Fans bereits verspielt und sie machen es nur noch schlimmer, indem sie weiterhin auf ihren schlechten Ausreden beharren.

Hätten sie so gehandelt, wär die Vertrauensfrage auch kein Problem gewesen. Schließlich hat Bioware bisher immer Qualitätsprodukte abgeliefert. Sogar DA2 war qualitativ hochwertig, trotz der mehrfach genannten Mängel (wofür ich in diesem Fall zu 100% EA verantwortlich mache).

Zu der Entschuldigung dann noch ne Ankündigung wie: "Wir arbeiten da bereits an einer Lösung, dann und dann kriegt ihr DAS und DAS nach geliefert."

Aber nöö, alles was wir gehört haben war PR Geblubber, Kunstgedöns und Beleidigungen von Fanboys und der Presse. Und das war im Endeffekt noch schlimmer als das Ende selbst, weil sie damit dann ihre Fans wirklich vergratzt haben.

Jetzt kommts halt tatsächlich drauf an, wie sie den EC machen. Damit könnten sie (falls richtig angestellt) einiges an Schaden wieder gut machen. Aber bestimmt nicht alles.

[Jago360]

Storm258 wrote...

@Darman (Darman vom Omega Squad? ;D)
Na ja, es gab eine Meldung in der es hieß. dass im Extended Cut die eigenen Entscheidungen jetzt definitiv eine Rolle spielen sollen und wichtiger sein werden. Und, dass der EC nicht nur aus Cutscenes bestehen wird, sondern wohl auch aus Spielsequenzen.
Ansonsten nichts, so weit.

Hast du zufällig einen Link dafür?

[Storm258]

Das ist der einzige, den ich jetzt auf die Schnelle gefunden hab: http://www.spieletipps.de/n_26985/
Das andere, das mit "nicht nur Cutscenes" ist schon etwas länger her. Aber wie weit man diesen Aussagen natürlich vertrauen kann, ist fraglich.

[Pain87]

Ahnkahar wrote...


Jetzt kommts halt tatsächlich drauf an, wie sie den EC machen. Damit könnten sie (falls richtig angestellt) einiges an Schaden wieder gut machen. Aber bestimmt nicht alles.

*g* Wie hat dieser eine Typ gesagt? Ich glaube Weaks heißt er, vond er PR....naja egal.
Er hat absolut keine Ahnung, wie man diese ganzen Plotholes stopfen kann/soll...das war wenigstens mal eine ehrliche Antwort.

[Storm258]

Ich hab mal ein sehr treffendes Parodie-Bild für das Ende auf Deutsch übersetzt.
Hier: i430.photobucket.com/albums/qq23/Storm258/MassEffect3End.jpg

[Daira]

Storm258 wrote...

Ich hab mal ein sehr treffendes Parodie-Bild für das Ende auf Deutsch übersetzt.
Hier: i430.photobucket.com/albums/qq23/Storm258/MassEffect3End.jpg

hmm Lebenformen aus purer Energie? War das nicht bei StarGate?
Hey aber wir könnten die Massenportale einfach durch Sternentore ersetzen :innocent: Und der Hyperantrieb dort war auch viel schneller -> 3 wochen bis zur Nachbargalaxie

[Storm258]

@Repliku: Ach verdammt, ich glaube, das kommt von Photobucket, die Auflösung ist nicht so toll ...
Bild 1: Die Erschaffenen rebellieren immer gegen ihre Schöpfer. Die Reaper sind meine Lösung. Die letzte Stufe der Evolution ist die Synthese zwischen organischem und synthetischem Leben.
Bild 2: Shepard: Aber ich habe grade erst einen 300 Jahre langen Krieg zwischen Quarianern und Geth beendet. Ist das nicht die Lösung für das Problem?
Starchild: Äääähm ...
Shepard: Und überhaupt, die letzte Stufe der Evoltuion ist die Transformation in pure Energie, nicht in irgendeinen halben Roboter.
Bild 3: Shepard: Das solltest du selbst wissen, denn du siehst genau so aus wie diese Lebensform aus purer Energie!
Starchild: o.O
Bild 4: Sag mal. Kindchen, bist du sicher, dass du hier der Boss bist? Keine Erwachsenen, mit denen ich reden könnte?

[kakyo01]

Pain87 wrote...

Ahnkahar wrote...


Jetzt kommts halt tatsächlich drauf an, wie sie den EC machen. Damit könnten sie (falls richtig angestellt) einiges an Schaden wieder gut machen. Aber bestimmt nicht alles.

*g* Wie hat dieser eine Typ gesagt? Ich glaube Weaks heißt er, vond er PR....naja egal.
Er hat absolut keine Ahnung, wie man diese ganzen Plotholes stopfen kann/soll...das war wenigstens mal eine ehrliche Antwort.

Patrick Weekes? wenn's der es ist, war es einer der "senior writer" von BioWare... wenn die Aussage von ihm kommt, war das mehr oder weniger das Todesurteil für ME... (ok, tote können nicht nochmal sterben... aber ne bessere phrase viel mir jetzt nicht ein)

[MMasterChief]

Storm258 wrote...

Ich hab mal ein sehr treffendes Parodie-Bild für das Ende auf Deutsch übersetzt.
Hier: i430.photobucket.com/albums/qq23/Storm258/MassEffect3End.jpg

Nice.

[Sororitas]

kakyo01 wrote...

Pain87 wrote...

Ahnkahar wrote...


Jetzt kommts halt tatsächlich drauf an, wie sie den EC machen. Damit könnten sie (falls richtig angestellt) einiges an Schaden wieder gut machen. Aber bestimmt nicht alles.

*g* Wie hat dieser eine Typ gesagt? Ich glaube Weaks heißt er, vond er PR....naja egal.
Er hat absolut keine Ahnung, wie man diese ganzen Plotholes stopfen kann/soll...das war wenigstens mal eine ehrliche Antwort.

Patrick Weekes? wenn's der es ist, war es einer der "senior writer" von BioWare... wenn die Aussage von ihm kommt, war das mehr oder weniger das Todesurteil für ME... (ok, tote können nicht nochmal sterben... aber ne bessere phrase viel mir jetzt nicht ein)

Schlechtes Zeichen wenn die sogar keine Ahnung mehr haben. Dann können sie das ME Team einstampfen , dabei war das ME Universum eine Goldgrube