Elcadia wrote...
Ahnkahar wrote...
Das ist nämlich genau das was ich getan habe. Ich habe eine Theorie aufgestellt. Und ich habe sie untermauert.
Untermauert ist nicht ganz richtig. Du hast versucht, eine Theorie mit einer weiteren Theorie zu begründen. Das ist genauso nichts wert, wie "es ist so, weil es so ist".
Ahnkahar wrote...
Noch mal in Kürze: Ich sage, dass Starchild hat kein Hintergrund wissen und Shepard kann die Reaper nicht kontrollieren. Und zwar weil (Begründung siehe oben)
Du hast eine Theorie aufgestellt (Starchild hat mit allen seinen Aussagen recht und verfügt über Hintergrundwissen), aber sie nicht untermauert.
Das Starchild stammt aus der Zeit der Reaperentstehung bzw. hat sie sogar selbst erschaffen, wie auch immer. Also kannst du davon ausgehen, dass es genaue Details darüber hat, was damals so alles abging. Und ja, das ist mehr als du weißt. Dass das Starchild nicht lügt, kann ich dir nicht beweisen. Es gibt aber auch keine Anzeichen dafür, dass es lügt. Shepard fässt in die Energiekonsole, sein "Geist" wird durch bissel Fantasy und ScienceFiction auf die Citadel übertragen, ersetzt das Starchild und übernimmt seine Kontrollfunktion. Keine Ahnung, wo du da den Widerspruch siehst.
Ich habe sie nicht durch eine weitere Theorie ersetzt sondern bin lediglich deduktiver Logik gefolgt. Auf simpelste Art. Dadurch kommt man nämlich zu Ergebnissen, die relativ einfach sind. Und einfache Ergebnisse sind auch meist die richigen.
Stimmt, Starchild stammt aus der Zeit der Reaperentstehung und natürlich weiß es mehr als ich. Das Ding is ja auch schon alt. Die Frage ist, ob es genau diesen Vorgang den es zu verhindern versucht bereits miterlebt hat. Und da sag ich ganz klar, dass das nicht der Fall sein kann. Warum hab ich schon ausgeführt.
Außerdem gibt es sehr wohl Anzeichen, dass das Starchild lügt. Zerstören Ende, Starchild sagt, dass Shepard stirbt, aber er kann überleben. Daraus kann man 2 mögliche Schlussfolgerungen ziehen.
1. Es wusste es nicht besser. Was meine Theorie untermauern würde.
2. Es hat schlicht gelogen. Was die Frage aufwirft, warum es bei den beiden anderen Enden die Wahrheit gesagt haben sollte.
FANTASY. Danke. Genau DA ist mein Problem. Der Kern aller Probleme quasi. Fantasy, tausend mal Fantasy, immer wieder Fantasy. Mass Effect ist Science Fiction. Seit Teil 1 wurde alles in Form von Kodexeinträgen in irgendeiner Form erklärt. Sogar Biotiken, die auch schon in den Bereich Space Magic fallen normalerweise.
In der Science Fiction gibt es Regeln, die man sich selbst auferlegt. Technologie hat Grenzen. Diese Regeln und Grenzen kann man dehnen (dann erklär mir aber auch warum es dieses Mal anders ist !) und für eine dramaturgische Wendung auch mal brechen. Aber nicht zu oft. Sonst fällt das auf und macht das ganze Storykonstrukt kaputt. Und jetzt kommt Starchild. Die Essenz des Regelbruchs und der Grenzüberschreitung.
Es wird NIRGENDS erklärt, was passiert, wenn man diese 2 blinkenden Teile anfasst, es wird NIRGENDS erklärt, wieso man Orgs und Syns "merged", wenn man in eine Lichtsäule springt, oder wie das überhaupt möglich ist. Und zu guter Letzt, wieso, WIESO zerstört man die Reaper wenn man auf eine Leitung schießt ? Woher wusste ich überhaupt wie man damit interagiert ? Das hat mir keiner gesagt !
Erkennst du, wo mein Problem liegt ? Das Starchild führt quasi alle Regeln, die über 99,5% der Reihe etabliert wurden, völlig ad absurdum. Ich habe nichts gegen ein paar Fantasy Elemente, die mir nicht erklärt werden. Aber das gesamte Genre für die letzten 15 Minuten umzukehren, dagegen hab ich was.
Und wenn du die Fantasy dann mal rauslässt, ist da sehr wohl ein Widerspruch. Von einem Ende erwarte ich klare Antworten und nicht noch mehr Fragen. ME3 versagt hier ganz eindeutig.
Retour en haut
