28820 réponses à ce sujet

[Surenas]

Bansaiben wrote...
Deine Lebensweisheit lässt sich aber auch leicht umdrehen.
Der Blick des Sammlers nach der Gesamtheit seiner Sammlung, beweist nur seinen Sammelleidenschaft, nicht aber den Wert der Sammlung.

Die Balance zwischen Fokus und Distanz eröffnet den Wert der Sammlung.

Nein - der Wert einer Sammlung begründet sich im Wert der Eingangsvoraussetzung, der Gültigkeit des Axioms. Ist das Axiom ungültig, dann ist auch die Sammlung wertlos. Bezogen auf das Ending heisst das zunächst einmal nur - Wo ist Shepard? Und genau das ist zur Zeit nicht mit absoluter Sicherheit zu sagen, wird aber allerorten medial herausgetutet, als habe man das Ending selber kreiert. Das aber ist Bockschuss.

NB Und ich habe keine eigenen Lebensweisheiten - der Entdecker des fokussierenden "Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht"- Phänomens ist unbekannt...

Modifié par Surenas, 02 juin 2012 - 04:12 .

[Bansaiben]

Surenas wrote...
Nein - der Wert einer Sammlung begründet sich im Wert der Eingangsvoraussetzung, der Gültigkeit des Axioms. Ist das Axiom ungültig, dann ist auch die Sammlung wertlos.

Ok, wenn wir das nur auf die Indok. Theorie anwenden, dann habe ich da nichts gegen einzuwänden.
Allerdings stimmt diese Aussage nicht überein mit dem was du bereits geschrieben hast.
Die "Gültigkeit" des Axioms zu prüfen, das die Sammelleidenschaft enftacht hat, hilft nur dabei das Sammeln "nachzuvollziehen".
Der "Wert" der Sammlung spielt nur für den Sammler eine Rolle. Und der "Wert" ergibt sich aus meiner Sicht nur aus der "Balance" zwischen Fokus und Distanz.

Ich werde denn Gedanken jetzt aber nicht mehr weiterführen, weil ich mit Menschen lieber von Auge zu Auge philosophiere...

Modifié par Bansaiben, 02 juin 2012 - 04:29 .

[Surenas]

Die Gültigkeit des Axioms (die Antwort auf die Frage "Wo ist Shepard?") ist die generelle Voraussetzung für ein Sammeln das mehr ist als nur ein Herumspinnen mit allseits beliebtem "absolutem Wahrheitsanspruch". Die Fähigkeit, die eigenen Vorstellungen, somit also auch das eigene Axiom (und sei es nur 'for the sake of argument') zu relativieren, ist zu vielen Zeitgenossen völlig fremd, hier wie in der Welt da draussen, leider. Einmal "überzeugt" ist der Mensch schnell verloren für eine konstruktive Debatte - er "predigt" nur noch das bereits Geglaubte in einer Endlosschleife und schüffelt unter jedem Baum des Waldes nach Trüffeln, die seinen Glauben stützen könnten. In welchem Wald er wirklich sein könnte, interessiert ihn garnicht mehr, er hat es vor lauter Begeisterung schon wieder vergessen.

Mit mir kann man über alles reden - ich brauch aber Zeit für die Übersetzung in deine Sprache.

Modifié par Surenas, 02 juin 2012 - 05:03 .

[Bansaiben]

Es ist nicht meine Sprache, ich nutze sie nur.
Du kannst auch gerne Passagen auf Englisch schreiben, wenn dir das leichter fällt.

An dem was du jetzt geschrieben hast ist viel Wahres dran, doch das Problem ist nicht, das es vielen Menschen fremd ist ihren absoluten Wahrheitsanspruch aufzugeben, sondern zu erkennen wann das eigene Axiom seine Gültigkeit verliert. Besonders im Internet.
Während des Austauschs mit anderen Personen permanent sein Axiom zu überprüfen, ist extrem aufwendig und zum Teil nervenaufreibend. Jeder kann denn "Sinn" deiner Sammlung in Frage stellen, und wenn man nach unzähligen Verteidigungsrunden irgendwann festellen muss, dass die eigene Sammlung ihren "Sinn" verloren hat, dann ist das erstmal starker Tobak.

Ich habe übrigens gesehen, das du deinen Post 3x geändert hast. Das macht es einem nicht leichter vernünftig zu antworten. ;D

Modifié par Bansaiben, 02 juin 2012 - 05:11 .

[Surenas]

Ich versuche zu präzisieren, daher die edits.

Bei einem konstruktiven Gespräch ist nur ein einziges mal das Axiom gegenseitig zu überprüfen -"Wo ist Shepard? Da oder da?", Gleich zu Anfang. Dann müssen die Gespächspartner einmal versuchen, in die Rolle des anderen zu schlüpfen... lohnt sich, auch und gerade für einen Konsens, selbst dann, wenn dieser lautet: "Sorry, aber wir können im Moment einfach nicht miteinander"

[Bansaiben]

Wenn es so leicht wäre, dann gäbe es nicht soviel Stress wegen des Themas. Jedesmal wenn der Diskussion neue externe Informationen zugespeist werden, ist es theoretisch(!) angebracht seinen Wahrheitsanspruch zu überprüfen. Je nach Komplexität der Thematik und der vorliegenden Informationen nimmt dieser Vorgang einige Zeit und einigen Aufwand in Anspruch. Es reicht schon wenn diese Überprüfung von einer einzelnen Person während des Gesprächs ausgelassen wird, um das "kon-" in ein "de-" zu verwandeln.
Dank der Anonymität im Internet, kümmert es die Wenigsten ob sie nun letztlich zu Unrecht auf ihrem Axiom pochen. Deshalb diskutiere ich über ernste Themen in der Regel lieber mit realen Personen in meinem Blickfeld.

[Surenas]

Kommt darauf an wie man mit der Anonymität des offenen INets umgeht (um die closed forums der Unis mit CV und Sträflingsfoto geht's hier ja nicht), welche Erfahrungen der Einzelne mit der Anonymität gesammelt hat. Ist jedem selbst überlassen, ob er/sie eine (manchmal sogar krampfhaft auf andere zeigende 4-finger) "KI" ist und auch bleiben möchte.
Mein eigenes Axiom und somit die NDET kam nach der IT und vor der DT. Doch was tatsächlich ist oder letztlich sein wird im Herbst, das muss ich heute nicht als inspirierte Hypothese mit Waffengewalt durchsetzen müssen, nur um mich heute besser und dann im Herbst vll erheblich schlechter zu fühlen. Ich fühle mich heute gut, und auch im Herbst, egal was kommt.

Modifié par Surenas, 02 juin 2012 - 06:48 .

[Sororitas]

Sollte auf der E3 nicht was neues zu ME 3 und DA 3 kommen ? Dlc und so

[Sororitas]

na 5 Jahre sind etwas viel

[Bansaiben]

Nein keine Ankündigung von DA3. Man kann davon ausgehen, dass sie sich noch in einem sehr frühen Entwicklungsstadium befinden. Sonst würden sie in letzter Zeit nicht mehr soviel Feedback und Ideen von den Spielern beziehen wollen.

[Leovigild]

Xeontis wrote...

DAO
9 jahre.. und es war gold wert.

DA2 1,5 Jahre.. und Bockmist

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Skyrim hatte 5 Jahre, und war gut. Gute Rollenspiele alter Schule brauchen ihre Zeit.

Elder Scrolls 6 will ich auch nicht vor 2016/2017 sehen.

Zur Indoktrinationstheorie: Halte ich nicht viel von. Die Idee ist gut, aber es ist leider nur ein Wunschtraum, der bestimmt so von Bioware nicht angedacht war...

[Sororitas]

Xeontis wrote...

DAO
9 jahre.. und es war gold wert.

DA2 1,5 Jahre.. und Bockmist

Als Bockmist würde ich DA 2 nicht bezeichnen, sicher gab es Dinge die schlecht wahren wie ständig die gleichen Zonen usw. aber die Story fand ich gut . Von arm bis reich zu spielen. Außerdem fand ich die Familiengeschichte um Hawk sehr gut. Ich denke mal das volle 2 - 3 Jahre ausreichen würden da sie ja auch schon genig Engine´s zur umsetzung haben z.B. Frostbite 2 . 

[Sororitas]

Leovigild wrote...

Xeontis wrote...

DAO
9 jahre.. und es war gold wert.

DA2 1,5 Jahre.. und Bockmist

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Skyrim hatte 5 Jahre, und war gut. Gute Rollenspiele alter Schule brauchen ihre Zeit.

Elder Scrolls 6 will ich auch nicht vor 2016/2017 sehen.

Zur Indoktrinationstheorie: Halte ich nicht viel von. Die Idee ist gut, aber es ist leider nur ein Wunschtraum, der bestimmt so von Bioware nicht angedacht war...

Ihr düft das nicht ganz so sehen denn ein Spiel ist kein guter Wein, die Zeit hat ja auch was mit der Technik zu tun und diese verbessert sich mit einem rasanten Tempo so das das erstellen von Zonen und Gebieten immer leichter wird. Wichtig ist das die Story die Spieler vom Hocker haut und das die Fehlerkontrolle hinhaut ( nicht wie bei ME 3 )

[Bansaiben]

Whoa... soo schlecht war es wirklich nicht. Kein DA:O Nachfolger, aber trotzdem solide.

[Bansaiben]

Das Kampfsystem gefiel mir eigentlich in DA2, aber das ist Geschmackssache.
Zusammen mit den guten Charakteren, ergibt das für mich ein solides Spiel.

Egal, das Thema DA2 ist auch schon oft genug durchgekaut worden.

Modifié par Bansaiben, 02 juin 2012 - 08:14 .

[Hali1971]

Doch, da war etwas was mir in diesen Spiel gefallen hat: Varric.... das wars aber auch!

[Bansaiben]

Xeontis wrote...

im letzten punkt stimm ich dir zu. Immerhin ;D

Immerhin fetzen wir uns deswegen nicht 

[Sororitas]

Xeontis wrote...

Familiengeschichte???

BITTE
Leandras tod.. nur wenn du dein hirn abgeschalten hast.. hast du das so geschluckt. Oder fragst du dich nciht warum ein zombie der aus verschiedenen frauen zusammengesetzt wurde.. au fdem nur der KOPF von Leandra ist.. als leandra spricht? Obwohl leandra wie die anderen frauen die zum erstellen des körpers verwendet wurden logischerweise TOT sind.. *schläfenreib*

Dann sämtliche Todesfälle zogen nicht viel trauer mit sich.. ähm familienbindung negativ?

Die story war sowas von mau.. nur action pur als hackn slay gabs im überfluss
gekrönt vom maprecycling.

Das VERDIENT weder den namen RPG im Action-RPG
NOCH den namen DRAGON AGE..

Nicht grundlos gabs das ding nach paar monaten für 20 euro im geschäft nachgeworfen.

Ein richtiger RPg liebhaber der eine fortsetzung zu DAO wollte wurde enttäuscht.

Und nein nicht wegen Hawke.. ich hatten ie was dagegen die welt von verschiedenne chars und blickwinkeln zu sehen aber sie haben den inhalt vollends vergeigt und ein rpg an den mainstream der nur metzeln will angepasst.. großer Fehler..

also kann ich klar sagen.. unter 5 jahren kauf ichs nicht.

Hallo ? Blutmagie ??? Das wahren uralte Künste deshalb hat er ja auch vorher zig Bücher und Schriften zusammengesucht damit er es machen konnte.

[Bansaiben]

Das Problem war wohl eher die fehlende Familienbindung. Wer war denn wirklich erschüttert als sie starb?

Modifié par Bansaiben, 02 juin 2012 - 08:39 .