750 réponses à ce sujet

[Secave]

XD j'ai explosay, la comparaison est correcte ^^

Shepard: Mais comment je sauve la galaxie moi !

[Elendar-Ash]

 Au vu de la fin, si Shepard ne survit pas il n'a pas d'avenir 

Mais si il survit *respiration sous les décombres*, vu que TIM et cerberus ne sont plus, qui sera prêt à payer des millions de crédits pour le ressusciter une deuxième fois ? Car bon qu'il respire signifit effectivement qu'il vivra, mais pour combien de temps ? 

Modifié par Elendar-Ash, 17 mars 2012 - 04:37 .

[0TitAnge0]

Lol pardonnez moi la question mais en fait on vient ici pendant que l'autre topic est fermé ?

[Baafee]

Soyons clair, la vidéo où on voit une armure remuer n'a aucun sens. Shepard a tiré à bout portant sur l'espèce de truc rouge qui lui a explosé à la figure. Il y a plein de passages qui n'ont aucun sens, personnellement si je mets tout bout à bout j'ai juste un blocage et une pensée qui me dit de repasser dans 6 mois quand les pièces ressembleront à celles d'un même puzzle.

[Quilate]

=> Endoctrinement !!

[maitreikrit2]

Baafee wrote...

 Shepard a tiré à bout portant sur l'espèce de truc rouge qui lui a explosé à la figure. Il y a plein de passages qui n'ont aucun sens, personnellement si je mets tout bout à bout j'ai juste un blocage et une pensée qui me dit de repasser dans 6 mois quand les pièces ressembleront à celles d'un même puzzle.

imagine ta /tes propres fins pour  shepard et la galaxie

pour moi shepard est "sonné"  à Londres et donc toute la partie "ciatdelle" c'est dans son esprit manipulé par l'augure  pour "choisir" le bon choix à sa survie donc tentative d'endoctrinement  de sa part

Modifié par maitreikrit2, 17 mars 2012 - 04:58 .

[FuckNorris]

Perso, je reste persuade que les futurs DLC changeront la fin sinon pourquoi les prendre si c'est pour arriver au meme resultat

[Elendar-Ash]

Baafee wrote...

Soyons clair, la vidéo où on voit une armure remuer n'a aucun sens. Shepard a tiré à bout portant sur l'espèce de truc rouge qui lui a explosé à la figure. Il y a plein de passages qui n'ont aucun sens, personnellement si je mets tout bout à bout j'ai juste un blocage et une pensée qui me dit de repasser dans 6 mois quand les pièces ressembleront à celles d'un même puzzle.

Tu sais quand on nous avance l'argument du Shepard vivant à la fin avec cette respiration, scénaristiquement ça veut dire qu'il est vivant, mais effectivement vu ce qu'il vient de se prendre dans la tronche, il a intérêt à être vite pris en charge médicalement parlant, car là bonjour l'état de santé, dans le 2 il revient d'entre les morts, mais l'hypothermie a maintenu le cerveau intact (par quel miracle, le médical que je suis l'ignore, mais on est dans de la SF donc tout est possible). Là en revanche, je ne vois pas l'alliance en reconstruction fournir des millions ou des milliards de crédit pour sauver un seul homme, héros soit-il, les moissonneurs étant vaincu il n'y a aucun intérêt à investir autant pour un seul homme là où la même somme va en sauver des milliers, voir plus.

La finalité de vaincre les moissonneurs c'est de sauver la galaxie pas Shepard, donc pour moi Shepard meurt quelque soit la fin. Mais je préfère qu'il meurt dans les décombres qu'en se faisant intégrer par Bryan.

[Whi7ky Brei2h]

Kaizus wrote...

www.gameblog.fr/article-lecteur_1541_pourquoi-la-fin-de-mass-effect-derange

Surement deja poste, mais c'est vraiment un tres bon post sur la fin de mass effect.

Merci bien, très bon article 

[Kaizus]

J'ai vraiment du mal avec l'endoctrinement, ca serait une tournure scenaristique encore pire que "le grand manitou" de dire "et bien non ce n'etais qu'un reve"!!!
Niveau respect pour ceux qui ont eu la fin qui leur plait (moi au hasard )c'est moyen je trouve

Whi7ky Brei2h wrote...

Kaizus wrote...

www.gameblog.fr/article-lecteur_1541_pourquoi-la-fin-de-mass-effect-derange

Surement deja poste, mais c'est vraiment un tres bon post sur la fin de mass effect.

Merci bien, très bon article [smilie]../../../images/forum/emoticons/joyful.png[/smilie]

Oui il a la nuance qui peut me manquer, on ressent bien l'emotion a la fin de mass effect 3

Modifié par Kaizus, 17 mars 2012 - 05:09 .

[ClarkVador]

L'avenir de Shepard...

Malgrès tout ce que j'ai pu lire (et j'ai eu de la lecture!!!, mais je me venge là ) Je pense que ces fins sont vraiment excellentes sur le papier, mais mal fichues, mal mise en scène, comportant quand même des incohérences, et surtout, elles souffrent d'une mécanique de jeu qui ne pousse pas au re-roll.

Tout d'abord, pour ce qui va suivre, je met "de côté" la séquence avec le Normandy tout à la fin.
Pour moi elle est hors du récit (mais j'y reviendrai), faisons comme si tout cela n'existait tout simplement pas .

Bon à partir de là on a trois fins bien distinctes, et elles sont toutes des happy end, même si l'une des fins est très étrange:

La destruction

La première est celle où Shepard décide de détruire les Moissonneurs. Cela correspond à un Shepard qui aurait explosé la base des récolteurs dans ME2.

D'ailleurs, je glisse tout de suite une remarque négative en disant que ce choix ne devrait être disponible QUE pour ceux ayant détruit la base. Cela insiterait au re-roll.

Voilà donc le postulat: détruire les Moissonneurs détruit egalement la citadelle et les relais ( et tout ce qui est issu des Moissonneurs), ainsi que les IA présentent dans la galaxie.
C'est un lourd prix à payer, mais Shepard peut survivre (Il se retrouve téléporté sur Terre dans des débris rocheux, on ne sait pas trop comment, sûrement par le même rayon par lequel il est parvenu à l'intérieur de la citadelle - bref, une explication TGCM, mais qui ne me choque pas plus que la résurection de Shep au début du 2).

Shepard est donc sur Terre, en vie (ou pas), ses amours et coéquipier sont en vie (ou pas), il peut espérer vivre une retraite de héro bien méritée, avoir des bébés bleus si il le veut, il l'aura bien mérité, mais au prix d'un isolement galactique et de la mort d'IDA et du peuple Geth (on ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs).

Cette fin est donc clairement le happy ending qu'attendais pas mal de fans. Il est laissé à l'imagination du joueur, c'est un choix, ça ne me dérange pas plus que ça.

Le fait de savoir que Tali et Shepard vivent et soient réunis sur Terre me suffit.

Il reste cependant le risque de voir des guerres éclater entre organiques et synthétiques, comme le catalyst le prédit. Mais IDA et la paix instaurée entre les Quarien et les Geths, me donne bon espoir contre la fatalité de cette prédiction .

J'ai lu des remarques à propos de l'explosion du relais Charon, et c'est tout à fait pertinent.
Mais le fait est qu'on voit Shepard respirer APRES la destruction du relais. L'onde de choc n'est donc pas destructrice, puisqu'elle n'achève même pas le mort ambulant qu'est Shepard.
Pourquoi? Bah là encore c'est du TGCM, le joueur se débrouille à savoir le pourquoi du comment.
On peut imaginer que le relais ne fait que se démantibuler et que son énergie destructrice est envoyée au moment du transfert d'enérgie (le relais détruit dans arrival n'était pas en train de fonctionner après tout), et ce, ainsi de suite dans toute la galaxie, ne détruisant que les Moissonneurs, les Geths et rien d'autre.

Ensuite, une chose à ne pas oublier, c'est que la destruction du relais n'empêche pas le voyage SLM, le secteur de la bulle locale contient très certainement de nombreux mondes-Edens qui pourront palier au manque de ressources de la Terre. De plus, la flotte nomade étant "potentiellement" en orbite autour de la Terre, et celle-ci étant constituée en grande partie de vaisseaux agriculteurs avec des canons, je ne m'en fais pas trop pour la nourriture des Turiens et Quariens.
D'ailleurs si les Quariens ont pu réussir à survivre à leur exil de Rannoch, ce n'est pas ça qui devrait les arrêter.
Finalement il reste les Krogans, qui ne posent aucun soucis en l'état, puisque leurs femelles sont restée sur Tuchanka. Par contre, il est probable que le sKrogans venus sur Terre finissent par disparaître. C'est un risque.

Cette fin est donc assez pragmatique par rapport aux deux autres, puisqu'elle détruit des peuples entiers, détruit le système de transport galactique, mais permet à Shepard de vivre son happy end bisounours, sur une plage ensoleillé avec sa romance.
A noter les variantes:
La terre peut être totalement détruite, ravagée, ou presque intacte, en fonction des WA disponibles.
Il va sans dire que la fin où la Terre est détruite, et que les relais sont détruits est LA bad ending de la saga.


Le contrôle

Ensuite nous avons la fin du "contrôle", dans tout ce que j'ai lu, personne ne semble avoir compris cette fin comme je la comprend, donc voici mon opinion:
Premièrement, je ferais la même remarque que pour la fin "destruction", Cette possibilité de contrôle ne devrait se débloquer que pour les joueurs ayant sauvé la base récolteurs.
D'ailleurs TIM ne devrait être capable de réussir à exercer un contrôle mental que si on lui a laissé assez de données pour le faire en sauvegardant la base.
Cela aurait différencié les fins et, encore une fois, favorisé le re-roll.
Au final, le choix de détruire ou pas la base, ne fait qu'inverser le cas où la Terre est détruite. Ridicule .

Au délà de cette remarque, cette fin est excellente. Premièrement, elle est TRES differente des autres. Shepard prend le contrôle des Moissonneurs, il peut donc à partir de là faire ce qu'il lui plaît selon son alignement (favoriser l'humanité en écrasant toutes le sautres espèce façon TIM, ou mettre ces troupes au service de la communauté galactique dans l'éventualité d'une future menace venue de l'extérieur de la voie lactée. Tout est envisageable et dépend de ce que Shepard en fera.
Un point CRUCIAL de cette fin, est la non destruction de la citadelle et des relais.
Entendons nous bien, cette fin est mal fichue et mal mise en scène, du coup, on ne comprend que très difficilement cette variable pourtant énorme.
Pourtant, à l'inverse des deux autres fins, la citadelle se referme et n'émet aucun rayon destructeur en direction du relais, le relais reçoit juste l'onde de choc de reprogrammation des Moissonneurs et la transmet dans toute la galaxie.
On voit le relais se détériorer, MAIS PAS SE DETRUIRE, comme pour les autres fins.
Par contre, et c'est discutable, on voit clairement que le relais s'endommage en envoyant le message, pour moi, c'est juste un coup de mou de la part de Bioware qui a juste réutilisé la même séquence que dans les deux autres fins sans tout refaire, et cela nuit à la compréhension.
Cela dit, si le relais est détruit, il faudra m'expliquer pourquoi la citadelle ne l'est pas, et pourquoi on ne voit pas la vidéo de dislocation du relais, présente dans les deux autres fins.

Du coup, le système galactique reste inchangé, et la menace des Moissonneurs sera ce que Shepard (donc nous) en fera.
Par contre Shepard meurt en tant qu'humain, adieu les coupains, adieu la romance.
La terre peut être détruite, ravagée ou presque intacte, en fonction des WA comme dans la fin "destruction".

L'unification

Il reste la fin "chelou", celle de l'unification. Vraiment très étrange.
Elle consiste en une fusion organique/synthétiques qui pourrait empêcher les deux modes de vies d'entrer en compétition et ainsi de suprimer le risque de guerre destructrice, annoncée par le catalyst.
Bon déjà, il y a deux énormes points noirs à tout ça:


[*] Pourquoi le catalyst n'a pas trouvé et appliqué cette solution lui même?


[*] Pourquoi le catalyst cherche en plus à empêcher tous les peuples qui tentent d'appliquer cette solution en construisant le creuset?  (visiblement, faire fondre la vie organique et synthétique afin d'en créer une nouvelle semble être le but premier du creuset, d'où son nom).[/list]
De ce qu'on peut comprendre, le creuset est employé depuis des millénaires par les peuples Moissonnés, mais face à cette volontée évident d'unification (vu le but du creuset), le catalyst préfère tout détruire et continuer son plan.
Pourquoi pas? Très fragile en terme de cohérence quand même.
La suite est assez peu cohérente également, la citadelle et les relais sont détruits, mais pas les Moissonneurs, pourquoi?
Mystère...
En tout cas la paix semble faite et ce pour longtemps, même si les peuples vivent à présent isolés dans la galaxie.
L'avenir de Shepard dans cette fin ne laisse pas de doutes, il est détruit, assimilé, utilisé comme base pour créer une nouvelle forme de vie.
Cette fin est pour moi la moins satisfaisante, mais pourquoi pas?

Créer la paix avec les Moissonneurs en créant une nouvelle forme de vie n'est pas une idée qui manque d'intérêt.
Je pense que Mass Effect a droit à une fin de ce genre. Elle aurait juste mérité d'être allégée de toutes ces incohérences . Comme l'ensemble de ce ending d'ailleurs .

Bon arrivé à ce stade, il me reste à parler du canard à trois patte de ce ending: la séquence du Normandy!
Face à "ça", face à "cette chause (oui oui j'insiste sur l'orthographe "chause") deux options s'offrent à nous:
- considérer que c'est du premier degrès.
- considérer que ce n'est pas du premier degrès.

Pour moi, il est clair, que ce n'est pas du premier degrés, de par toutes les monstrueuses incohérences que cela implique (comment Joker peut-il seulement imaginer se casser en plein milieu du combat final?; comment nos coéquipiers (potentiellement tués) se retrouvent dans le Normandy? Comment le Normandy peut il sortir au hasard d'un voyage cosmodésique et tomber - comme par hasard- sur un monde-Eden?)
Sans compter la loose inter-sidérale pour les Shepard qui auraient survécu!
Nan mais imaginez un peu:

Hackett: Félicitation Shepard, vous avez détruit les Moissonneurs et sauvé la galaxie, vous êtes une légende vivante!
Shepard: Merci amiral, mais je n'était pas seul dans ce combat, mes coéquipiers étaient avec moi, d'ailleurs où sont-ils? j'aimerai les voir, surtout < insérer ici le nom du personnage romancé >
Hackett: Eux? Oh bah ils se sont cassé en plein milieu du combat - personne ne sait pourquoi- ils ont pris le relais Charon, et puis juste après vous avez détruit le relais en question, vous ne les reverrez plus jamais.
Bon sinon vous prenez une coupe de champagne?




Bref!
Impossible! Naze! Trollesque!
C'est forcément une vision onirique.
Mais pour le coup, Mass Effect n'a jamais utilisé ce mode de narration, et n'as jamais recourru aux phases onirique. Du coup j'ai du mal à comprendre pourquoi on introduit ce genre de narration à 60 secondes du générique.
Si le but était de faire de David Lynch, il fallait s'y prendre un peu avant je pense.

Le but est clairement de destabiliser les fans, ça marche. Perso je trouve cela gravement maladroit. Point.


Bien loin de moi l'idée de discuter ici du sens de cette séquence (ce n'est pas le sujet de toute façon), chacun pourra lui donner le sens qu'il voudra, ou tenter de l'oublier.

Le fait est qu'en dehors de cela, les fins se tiennent.
Elle sont mal amenées, mal finies, comprtent quelques incohérences, mais sont franchement vastes et différentes.
Et surtout, l'avenir du Shepard est ce que le joueur en fera ( dans sa tête )
Voilà, fin du pavé.
Merci d'avoir lu

Modifié par ClarkVador, 17 mars 2012 - 05:29 .

[Malygris6666]

Ce qui est héroïque ce n'est pas de rester toujours debout, mais de toujours se relever. Je suis persuader que Shepard sortira bien vivant des décombres, même si c'est peut réaliste. Pourquoi? Parcequ'il la promis à Liara ou parceque c'est un surhomme cyborg! Mais surtout parceque c'est de la science fiction à la sauce (héroïque fantasy).

[Kaizus]

ClarkVador wrote...

L'avenir de Shepard...

Malgr...etc...

Tres interessant et plutot d'accord.

[Baafee]

maitreikrit2 wrote...
pour moi shepard est "sonné"  à Londres et donc toute la partie "ciatdelle" c'est dans son esprit manipulé par l'augure  pour "choisir" le bon choix à sa survie donc tentative d'endoctrinement  de sa part

Bon je reviendrais pas sur la couleur de l'armure de Shepard qui ne correspond pas, faisons comme si. Si c'est le cas, toute la partie de sur l'enfant des étoiles est une illusion. Comme la cinématique se passe en plein jour alors que l'attaque sur Londres se passe en pleine nuit si je ne suis pas fou, ça veut dire qu'entre deux plusieurs heures se sont passées. Entre temps s'il ne s'est rien passé, soit personne n'est entré dans la citadelle entre temps et l'arme n'a pas été activée, soit Anderson ou quelqu'un d'autre est entré et l'a activé à notre place pour un résultat inconnu.

Enfin ce qui est chiant avec la théorie de l'endoctrinement, c'est qu'il y a vraiment zéro conclusion. De plus Bioware ont expliqué que le contenu de fin méritait d'être compléter pour les quelques puristes qui attendent plus d'info, ça veut dire que dès le départ cette fin un peu absurde leur parait suffisante mais ceux qui en veulent une plus mieux devront sans doute aller chercher un DLC payant uniquement destiné à eux et pas à ceux qui sont satisfait de la fin. C'est une bonne chose vis à vis de la personnalisation de ce potentiel contenu, par contre c'est inquiétant vis-à-vis de l'énergie qu'ils y mettront puisqu'ils ne semblent pas tout à fait disposés à reconnaitre leurs erreurs. 

[Whi7ky Brei2h]

ClarkVador wrote...

L'avenir de Shepard...[...]Merci d'avoir lu ^^

J'dois avouer, que tout ce que tu viens de décortiquer, d'analyser... cela fait réfléchir 

[Elendar-Ash]

ClarkVador wrote...

Toutes les fins ont un aspect spirito-religio-onirique qui ne ressemble en rien à l'univers de ME.

Mass effect représente l'effet de masse, je ne comprends pas l'intérêt de détruire ce que représente le jeu, la destruction des relais est l'hara kiri de l'univers en lui même. Quel intérêt? Vouloir nous faire une fin subtile, philosophique ? Mais ça ne ressemble en rien à tout cela...

Les 3 choix sont disponibles quelque soit nos choix antérieurs du moment qu'on a assez de WA, quel intérêt ? 

Depuis le début de ME, l'ennemi était identifié, c'était les moissonneurs.
Prenons le parallèle de la 2e trilogie SW qui est chronologiquement avant la première.
L'ennemi n'est pas clairement identifié au début de l'épisode I (même si ça se voit comme le nez au milieu de la figure, ce n'est pas clair), on sait qu'il y a deux siths mais le maitre est amené progressivement jusqu'à sa prise de pouvoir. Imagine que Palpatine soit totalement dans l'ombre jusqu'au milieu de l'épisode III et qu'il sorte à ce moment d'un chapeau à l'instar de Bryan, tu aurais réagit comment  ? Je ne compare pas le fond bien entendu mais la forme ^^

Il n'est pas vraiment question d'accepter ou de refuser la fin, c'est la fin prévue, ils l'ont déjà annoncé. En revanche je la vois comme le point noir de l'univers vue qu'elle en est son némésis !

Pour carricaturer cette fin c'est comme ci Panoramix mourrait dans Astérix (sous-entendu plus de potion magique), comme si Tintin coupait sa mèche ou se séparait de Milou, comme si à la fin de SW la force n'existait plus, comme si Mario et Bower se mettaient à faire copain-copain, comme si Link tuait Zelda, comme si les portes des étoiles disparaissaient dans SG SG-1, comme si Jack Bauer mourrait dans 24, comme si Dexter guerrissait de sa personnalité antisociale (je n'ai vu que quelques épisodes), comme si on jouait au foot/rugby/tennis sans ballon/balle, comme si la terre s'arrêtait de tourner, comme si la magie disparaissait de l'univers Harry Potter, bref je ne vais pas continuer...

En détruisant les relais, les scénaristes ont détruit la chose la plus importante de ME : son âme....

Quand on détruit le corps, l'âme survit, mais quand on détruit l'âme, seul suit le néant...

Modifié par Elendar-Ash, 17 mars 2012 - 05:45 .

[maitreikrit2]

Baafee wrote...

[Comme la cinématique se passe en plein jour alors que l'attaque sur Londres se passe en pleine nuit si je ne suis pas fou, ça veut dire qu'entre deux plusieurs heures se sont passées. Entre temps s'il ne s'est rien passé, soit personne n'est entré dans la citadelle entre temps et l'arme n'a pas été activée, soit Anderson ou quelqu'un d'autre est entré et l'a activé à notre place pour un résultat inconnu.

tu es "fou"  car l'attaque de londres et la cinématique se passe toute de nuit , concernant  l'armure  cela se trouve il y a  2 parties : la combinaison  moulante + les pièces amovibles  : jambières , spallières , autres un peu la combinaison noire que porte les stormtrooper dans starwars

Modifié par maitreikrit2, 17 mars 2012 - 05:52 .

[Tyria]

Elendar-Ash wrote...

Quand on détruit le corps, l'âme survit, mais quand on détruit l'âme, seul suit le néant...

Phrase magnifiquement bien construite qui résume mon sentiment.

[Kaizus]

Elendar-Ash wrote...
Toutes les fins ont un aspect spirito-religio-onirique qui ne ressemble en rien à l'univers de ME.

Mass effect représente l'effet de masse, je ne comprends pas l'intérêt de détruire ce que représente le jeu, la destruction des relais est l'hara kiri de l'univers en lui même. Quel intérêt? Vouloir nous faire une fin subtile, philosophique ? Mais ça ne ressemble en rien à tout cela...

Les 3 choix sont disponibles quelque soit nos choix antérieurs du moment qu'on a assez de WA, quel intérêt ? 

Depuis le début de ME, l'ennemi était identifié, c'était les moissonneurs.
Prenons le parallèle de la 2e trilogie SW qui est chronologiquement avant la première.
L'ennemi n'est pas clairement identifié au début de l'épisode I (même si ça se voit comme le nez au milieu de la figure, ce n'est pas clair), on sait qu'il y a deux siths mais le maitre est amené progressivement jusqu'à sa prise de pouvoir. Imagine que Palpatine soit totalement dans l'ombre jusqu'au milieu de l'épisode III et qu'il sorte à ce moment d'un chapeau à l'instar de Bryan, tu aurais réagit comment  ? Je ne compare pas le fond bien entendu mais la forme ^^

Il n'est pas vraiment question d'accepter ou de refuser la fin, c'est la fin prévue, ils l'ont déjà annoncé. En revanche je la vois comme le point noir de l'univers vue qu'elle en est son némésis !

Pour carricaturer cette fin c'est comme ci Panoramix mourrait dans Astérix (sous-entendu plus de potion magique), comme si Tintin coupait sa mèche ou se séparait de Milou, comme si à la fin de SW la force n'existait plus, comme si Mario et Bower se mettaient à faire copain-copain, comme si Link tuait Zelda, comme si les portes des étoiles disparaissaient dans SG SG-1, comme si Jack Bauer mourrait dans 24, comme si Dexter guerrissait de sa personnalité antisociale (je n'ai vu que quelques épisodes), comme si on jouait au foot/rugby/tennis sans ballon/balle, comme si la terre s'arrêtait de tourner, comme si la magie disparaissait de l'univers Harry Potter, bref je ne vais pas continuer...

En détruisant les relais, les scénaristes ont détruit la chose la plus importante de ME : son âme....

Quand on détruit le corps, l'âme survit, mais quand on détruit l'âme, seul suit le néant...

Pas d'accord il y a de l'action certes, mais c'est quand un jeu qui aborde des thematique sur la pensee, la vie, la technologie, la tolerance etc... qui ne sont pas incompatible avec ses fins. C'est mal amene certes mais ca a du sens.

Et la fin des relais c'est bien la fin d'un cycle, d'un tres long cycle: celui des moissoneurs. Car sans moissoneurs pas de relais, il faut faire un choix, c'est ca le coeur de mass effect.

Modifié par Kaizus, 17 mars 2012 - 05:51 .

[ClarkVador]

Elendar-Ash wrote...


Toutes les fins ont un aspect spirito-religio-onirique qui ne ressemble en rien à l'univers de ME.

Non, si tu as bien lu mon analyse, les fins sont très terre à terre.
Il n'y a que la séquence du Normandy qui est onirique, mais en partie justifiée par le fait que cela puisse être raconté d'une papy à son petit fils (dernière séquence).
A part ces deux séquence, tout est fidèle à l'univers.

Mass effect représente l'effet de masse, je ne comprends pas l'intérêt de détruire ce que représente le jeu, la destruction des relais est l'hara kiri de l'univers en lui même. Quel intérêt? Vouloir nous faire une fin subtile, philosophique ? Mais ça ne ressemble en rien à tout cela...

Les relais ne sont pas forcément détruit, en tout cas je ne l'ai vraiment pas compris comme ça.

Les 3 choix sont disponibles quelque soit nos choix antérieurs du moment qu'on a assez de WA, quel intérêt ? 

Aucun, on est bien d'accord, mais j'en ai parlé.

Depuis le début de ME, l'ennemi était identifié, c'était les moissonneurs.
Prenons le parallèle de la 2e trilogie SW qui est chronologiquement avant la première.
L'ennemi n'est pas clairement identifié au début de l'épisode I (même si ça se voit comme le nez au milieu de la figure, ce n'est pas clair), on sait qu'il y a deux siths mais le maitre est amené progressivement jusqu'à sa prise de pouvoir. Imagine que Palpatine soit totalement dans l'ombre jusqu'au milieu de l'épisode III et qu'il sorte à ce moment d'un chapeau à l'instar de Bryan, tu aurais réagit comment  ? Je ne compare pas le fond bien entendu mais la forme ^^

Ce n'est pas vraiment différent, dire que personne ne s'attendait à voir une entitée contrôler les Moissonneurs est une erreur, suffit de relire les 80 pages de l'ancien topics "les Moissonneurs" pour s'en convaincre.
Après on aime ou pas l'idée d'un "chef des méchants".
Je trouve qu'ils ont laissé assez de mystère autour du catalyst pour que cela ne soit pas un fiasco complet.

[Reznore57]

Je ne sais pas comment trouvé la fin terre à terre .
Tout est symbolique.
Le couloir du purgatoire , ou le chemin de croix avec Shep qui se traine.
Le dilemne de la conscience , avec Tim en diablotin et Anderson en ange.
Une fin "Cerberus " gardien de la porte vaincu , Shep subit une élévation spirituel via l'ascenseur disco.
Il atteint le plan supérieur ,on le voit au milieu de l'espace en train de papoter du destin de l'humanité avec une figure omnipotente.
Le rayon de lumière qui trascende le synthétique /organique.
Puis la fin apocalyptique , avec adam et eve ,EDi et joker qui arrive àl'Eden .

Je n'arrive pas à croire que ce n'est pas entièrement onirique (et pas du très bon onirique , on croirait un bas trip), ensuite j'admire ceux qui arrive à prendre ça de manière terre à terre.
Moi en voyant la fin ,j'ai une partie du cerveau qui a fondu et a couler par les oreilles

[Static Existence]

A peu près du même avis, les scénariste on privilégiés un " style" de mis en scène onirique pour la forme, mais qui sabote beaucoup le fond (inconsistant a la fin) Je suis complètement hermétique a ces fins.
Je parle même  pas du deus ex machina honteux et tout le baratin douteux.
J'aime l'onirisme mais a petite dose et quand c'est adapté.

Modifié par Static Existence, 17 mars 2012 - 06:19 .

[Elendar-Ash]

ClarkVador wrote...

Elendar-Ash wrote...


Toutes les fins ont un aspect spirito-religio-onirique qui ne ressemble en rien à l'univers de ME.

Non, si tu as bien lu mon analyse, les fins sont très terre à terre.
Il n'y a que la séquence du Normandy qui est onirique, mais en partie justifiée par le fait que cela puisse être raconté d'une papy à son petit fils (dernière séquence).
A part ces deux séquence, tout est fidèle à l'univers.

Mass effect représente l'effet de masse, je ne comprends pas l'intérêt de détruire ce que représente le jeu, la destruction des relais est l'hara kiri de l'univers en lui même. Quel intérêt? Vouloir nous faire une fin subtile, philosophique ? Mais ça ne ressemble en rien à tout cela...

Les relais ne sont pas forcément détruit, en tout cas je ne l'ai vraiment pas compris comme ça.

 

A aucun moment il n'est clairement établi que les moissoneurs ai vraiment construit eux-mêmes les relais, ils les contrôlent mais qu'ils en soient les créateurs, au final on en sait rien et moi je pense que les créateurs du premier moissonneurs et des relais ne sont qu'une seule et même entité... Là vous me répondez Bryan, et je vous répond que dans ce cas retour à la case final spirito-religio-onirique...

ClarkVador wrote... 

Elendar-Ash wrote... 
Depuis le début de ME, l'ennemi était identifié, c'était les moissonneurs.
Prenons le parallèle de la 2e trilogie SW qui est chronologiquement avant la première.
L'ennemi n'est pas clairement identifié au début de l'épisode I (même si ça se voit comme le nez au milieu de la figure, ce n'est pas clair), on sait qu'il y a deux siths mais le maitre est amené progressivement jusqu'à sa prise de pouvoir. Imagine que Palpatine soit totalement dans l'ombre jusqu'au milieu de l'épisode III et qu'il sorte à ce moment d'un chapeau à l'instar de Bryan, tu aurais réagit comment  ? Je ne compare pas le fond bien entendu mais la forme ^^

Ce n'est pas vraiment différent, dire que personne ne s'attendait à voir une entitée contrôler les Moissonneurs est une erreur, suffit de relire les 80 pages de l'ancien topics "les Moissonneurs" pour s'en convaincre.
Après on aime ou pas l'idée d'un "chef des méchants".
Je trouve qu'ils ont laissé assez de mystère autour du catalyst pour que cela ne soit pas un fiasco complet.

Oui mais cette entitée sort littéralement d'un chapeau, je n'ai jamais joué à un JDR sur table ou papier, mais si le maître du jeu me sortait un TGCM, je lui aurait répondu TCCS (t'es c** c'est stupide).

Bryan est une utopie, ça arrive comme un chien dans un jeu de quille, ça n'a rien à faire là. C'est mon point de vue, et ça a autant de valeur qu'un TGCM mais c'est mon angle de vue ^^ Il n'a jamais été amené, bien sur le gamin depuis le début tout ça. Mais rappelez-vous : "les moissonneurs sont chacun une entité nation indépendante" mais lol quoi 

[Lyntz]

mais au fait, pourquoi les geth et IDA devraient mourrir si on detruit tout ? parcequ'ils sont des synthétiques ? mais mais, a partir de quand on est consideré comme "synthétique" pour mourir par l'effet du creuset ? IDA c est une IA du normandy il me semble qu'elle existe aussi dans le normandy, alors toutes les IV doivent etre detruites ? toutes les machines ? vaisseaux, ordinateurs, omnitechs etc ? comment Shepard peut etre en vie si il est en parti synthetique comme le mioche explique, alors qu'on vient de choisir destruction de tout ce qui est pas organique...
Vraiment tordu tout ca.

[maitreikrit2]

Lyntz wrote...

mais au fait, pourquoi les geth et IDA devraient mourrir si on detruit tout ?

je dirais que c'est encore mensonge/manipulation de ce sale garnement (il  mérite de servir de cible pour ma veuve noire ou mon revenant  ) mais ou est passée sa mère qu'elle lui apprenne de ne pas s'occuper d'affaires d'ordre interstellairse  ),  autre hic  si les relais /citadelle ont explosé  pourquoi on ne voit/entends pas des messages paniqués de la flotte  qui relevent énormes de niveaux d'énergie au niveau des relais ? soit c'est une autre incohérence de la fin  soit les relais sont saufs tout comme la citadelle

Modifié par maitreikrit2, 17 mars 2012 - 07:02 .