750 réponses à ce sujet

[ClarkVador]

Bah c'est vrai que des détails manquent, mais après, savoir ce que Shepard fera de son pouvoir de domination des Moissonneurs ou de sa vie sur Terre, c'est laissé à l'imagination du joueur, et je trouve cela normal, c'est tellement vaste que cela aurait été impossible de tout faire.

[Byakuren2009]

Bon ben je viens d'arriver devant le QG de Cerberus, et pour l'instant ce sera la fin pour moi

[Elendar-Ash]

ClarkVador wrote...

Je ne pense pas qu'on se fasse avoir, on voit clairement les Moissonneurs quitter le champ de bataille, si le contrôle de Shepard n'avait aucun effet, alors les Moissonneurs continueraient sans se soucier de rien.
C'est plutôt une happy end, je ne vois pas pourquoi la transformer en bad end ><

Pour moi les 2 choix : gauche et milieu tu te fais enfler sévère car sans épilogue, on peut très bien imaginé qu'à ce moment là Shepard tombe sous l'endoctrinement (pas la fumeuse histoire du laser de l'Augure auquelle j'ai cru mais avec le reccul je n'y crois plus), et donc Bryan projette l'image qu'il veut dans l'esprit de Shepard puisque Shepard est intégré par l'unité centrale qu'est Bryan donc la fin n'est pas la réalité de Shepard mais l'illusion donnée par Bryan.

Si tu choisis la synthèse, pour moi ce rayon désintégrateur ne ressemble ni plus, ni moins qu'à un broyeur de luxe pour Héros dangereux pour les moissonneurs. Shepard est intégrée à l'unité centrale de la même façon, même si l'illusion d'une différence est crée.

Si tu les détruit, là tu vois la réalité puisque l'unité centrale détruite, elle ne peut plus te projeter d'image.

Donc en gros milieu ou gauche : tu entres dans le rêve d'une fin qui n'existe pas
A droite : tu détruit les être synthétiques, autre biais scénaristique puisqu'on nous fait sauver les Geths (dans ma partie) 10h plus tôt.


Le choix final pourrait se résumer a :
-Tu choisis la dur réalité du sacrifice pour le bien des autres au prix des relais qui détruit détruisent en même temps toute l'âme du jeu
-Tu choisis la synthèse ou le contrôle et au final tu crois voir 2 fins différentes alors qu'en fait elles ne sont qu'une seule et même fin : la victoire des moissonneurs et tout ce que tu vois ensuite n'est qu'illusion crée par Bryan pour te faire "reposer en paix"...



PS : les scénaristes ont voulu laisser libre cour à l'imagination des joueurs mais le problèmes c'est que chacun à sa théorie et sa vision et qu'en fait c'est un coup de poignard de plus à la saga car vu que chacun à une opinion différente de la fin comment se projeter dans un avenir qui ne réuni pas un minimum de consensus !!!

Car que la fin est plu ou non, personne ne la voit pareil et ça limite grandement la suite. Si ils sortent un ME4, ils vont devoir trancher, mais chaque joueur ayant sa vision, si la vision considéré comme consensuelle par les développeurs ne me convient pas, je ne pourrais pas la vivre cette suite.

Il faut une explication, toute saga a un commencement, toute saga a une fin... sauf ME...

Modifié par Elendar-Ash, 18 mars 2012 - 12:15 .

[Baafee]

A mon humble avis, le changement de fin, influencé qu'il sera par l'hémorragie financière qui a lieu depuis une semaine, risque de donner un truc particulièrement tarabiscoté.

[ClarkVador]

@ Elendar Ash

Bah si tu veux, c'est ton interprétation, mais je ne vois pas l'intérêt de transformer une bonne fin en défaîte...

Tu dis souvent que la destruction des relais c'est la destruction de l'âme du jeu.
ME3 est sensé être la fin de la saga.
Si la fin de Mass Effect est la fin du "Mass Effect" franchement, je ne vois pas le problème.

De plus les relais peuvent survivre.

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 12:17 .

[Kaizus]

Byakuren2009 wrote...

De toute façon, on nage dans l'inconnu et ça c'est pas cool, on doit attendre ce que Bioware dira ou fera ou ne fera pas.

Je crois qu'on a deja un permier element de reponse de la part de Bioware, il n'y a pas d'endoctrinement, c'est leurs "vrais" fin...juste une mauvaise mise en scene et trop peu de choix.

Apres ils n'ont pas qu'ils ne reviendront pas en arriere... mais ca serait se mettre a dos en plus ceux qui aiment ces fins, et qui arrivent a projeter un avenir a l'univers sans les relais dans leurs formes actuelles.

Perso la fin de la synthese, j'imagines bien une conscience semi-collective ou il n'y aurait pas besoin d'etre physiquement avec une personne pour etre en contact (comme le Geth World), avec la possibilite de comprendre les sentiments de quelqu'un d'un simple toucher (Javik Power) etc...

La fin du controle me parait bonne sur le moment... mais j'ai du mal a l'idee de laisser la possibilite au moissoneur de finir leur job.

[ClarkVador]

Les Moissonneurs reprendront leur travail de Moisson seulement si Shepard le souhaite, or Shepard, c'est le joueur ^^

[Elendar-Ash]

ClarkVador wrote...

Bah si tu veux, c'est ton interprétation, mais je ne vois pas l'intérêt de transformer une bonne fin en défaîte...

Ce n'est pas un intérêt, franchement mon interprétation me rebute, vraiment, mais je n'arrive pas à en accepter une autre.

Je pense que garder ces fins en soit n'est pas une bêtise, elles ne sont pas à la hauteur de mes espérances, mais elles sont gardables, en revanche il faut absolument broder autour. Il faut orienter.

Cette fin c'est un peu comme ci on mettait 10 joueurs autour d'une table, une voix s'élève de la table et leur dit "jouez".
Mais sans aucun support, sans règles, sans objectifs autre que jouer. Après 2 min de blanc, si il y a une forte personnalité, elle va imposer ses règles, et selon la personnalité des autres, elles suivront ou pas. Mais on prend quand même sacrément le risque d'une cacophonie ^^

Ben l'avenir de ME c'est ça, le chaos puisque plus rien n'est établi... ou comme je le disais plus haut le néant...


EDIT : 

ClarkVador wrote...

@ Elendar Ash

Bah si tu veux, c'est ton interprétation, mais je ne vois pas l'intérêt de transformer une bonne fin en défaîte...

Tu dis souvent que la destruction des relais c'est la destruction de l'âme du jeu.
ME3 est sensé être la fin de la saga.
Si la fin de Mass Effect est la fin du "Mass Effect" franchement, je ne vois pas le problème.

De plus les relais peuvent survivre.

 

Ben non, il me semblait avoir lu que les scénaristes avaient annoncé que ME3 allait clore la saga Shepard, mais que ME continuerait à perdurer ? Je ne sais plus ou j'ai lu ça:unsure:

Modifié par Elendar-Ash, 18 mars 2012 - 12:26 .

[MjK]

ClarkVador wrote...

Bah c'est vrai que des détails manquent, mais après, savoir ce que Shepard fera de son pouvoir de domination des Moissonneurs ou de sa vie sur Terre, c'est laissé à l'imagination du joueur, et je trouve cela normal, c'est tellement vaste que cela aurait été impossible de tout faire.

Trop cheap et easy de justifier l'absence d'épilogue ainsi. Nous ne savons même pas quel est son niveau de contrôle sur les reapers, si cette position de "maître" ne vas pas influencer sa personnalité, si il va aller les renvoyer dans le dark space s'autodétruire, si il s'en sert pour reconstruire les relais etc etc etc...

Les possibilités sont nombreuses, c'était à Bioware de choisir un axe et après à la limite nous laisser extrapôler à partir de celui-ci.

"Manquer de détails" c'est un doux euphémisme. :]

[Vapaa]

ClarkVador wrote...

Les Moissonneurs reprendront leur travail de Moisson seulement si Shepard le souhaite, or Shepard, c'est le joueur ^^

Ouais et si Shepard ne veut pas laisser la Moisson continuer, il est obligé de transformer tout le monde en hybride contre leur volonté OU condamner la galaxie à l'age de pierre....GG Héros

[Kaizus]

ClarkVador wrote...

@ Elendar Ash

Bah si tu veux, c'est ton interprétation, mais je ne vois pas l'intérêt de transformer une bonne fin en défaîte...

Tu dis souvent que la destruction des relais c'est la destruction de l'âme du jeu.
ME3 est sensé être la fin de la saga.
Si la fin de Mass Effect est la fin du "Mass Effect" franchement, je ne vois pas le problème.

De plus les relais peuvent survivre.

Et perso j'aime ces possibilites d'interpretation... pour toute les reflexions personnelles que ca amene. Ai-je vraiement fait les bon choix? Ai-je fait de mon mieux? Plutot qu'une reponse forcement moins "sur mesure" que ce que notre esprit fabrique.

Apres tout on est Shepard, on meurt avec, on laisse l'univers avec toute les consequences de ce que l'on a accompli. Je fais confiance a mes compagnons pour que tous ce deroule bien, on les laisse avec ce que l'on a pu leur aprendre (et les derniers dialogues adieux sont fait pour qu'on s'assure qu'ils ont compris ou pas).

[ClarkVador]

Non, Shepard, peut prendre le contrôle des Moissonneurs et choisir de les utiliser pour aider la communauté, ou alors laisser les peuples libres et s'effacer.

Il y a tellement de possibilité qu'un aiguillage serait, d'une part, dommage, car limitant, d'autre part impossible tant les actions de Shepard peuvent être différentes d'un joueur à l'autre.

Si on voyait Shepard prendre le contrôle des Moissonneurs et commencer à exterminer tout le monde sauf les humains, on aurait une direction, mais qui n'aurait plu qu'à une petite partie des joueurs.

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 12:27 .

[Kaizus]

ClarkVador wrote...

Les Moissonneurs reprendront leur travail de Moisson seulement si Shepard le souhaite, or Shepard, c'est le joueur ^^

Ouai c'est ce que je me dit, mais... ca me parait dangereux dans le sens ou au bout de 50 000 ans comment la conscience d'un humain, aussi brave que Shepard, est altere par une solitude quasi divine
Est puis devenir ce que tu as combatu dur pour ce regarder dans un mirroir le matin <_<

[ClarkVador]

Si ton Shepard a peur de cette éventualité, alors il est préférable qu'il choississe de tout détruire ^^
Et de finir sa vie tranquilou sur Terre avec ses coupains et sa romance.

[Secave]

Clark, tu es sur que les relais ne sont pas détruits dans le choix du contrôle, je me rappelle du catalyst qui nous dis que nous perdront les relais, que nous mourront mais qu'ensuite on le remplace.

Je m'y retrouve plus !

[Vapaa]

ClarkVador wrote...

Si ton Shepard a peur de cette éventualité, alors il est préférable qu'il choississe de tout détruire ^^
Et de finir sa vie tranquilou sur Terre avec ses coupains et sa romance.

Ou pas vu la suite logique des évènements <_<

Modifié par Vapaä, 18 mars 2012 - 12:35 .

[Elendar-Ash]

ClarkVador wrote...

Non, Shepard, peut prendre le contrôle des Moissonneurs et choisir de les utiliser pour aider la communauté, ou alors laisser les peuples libres et s'effacer.

Il y a tellement de possibilité qu'un aiguillage serait, d'une part, dommage, car limitant, d'autre part impossible tant les actions de Shepard peuvent être différentes d'un joueur à l'autre.

Si on voyait Shepard prendre le contrôle des Moissonneurs et commencer à exterminer tout le monde sauf les humains, on aurait une direction, mais qui n'aurait plu qu'à une petite partie des joueurs.

Mais pourquoi ne pas avoir allongé le jeu de 5 min et laisser ce choix à Shepard  ^^ 

Tu choisit le contrôle : une nouvelle roue apparait avec 3 choix :
-Ordonner aux moissonneurs de tuer toute race non humaine
-Ordonner aux moissonneurs de tuer tout le monde
-Ordonner aux moissonneurs de tout reconstruire puis qu'ils s'en aillent à jamais dans l'abîme.

Mais tous les choix ne sont disponibles que si tu as assez de pragmatisme/concilliation, assez de WA et là la rejouabilité prend TOUT son intérêt. Par exemple il est impossible d'assoir la domination de l'humanité si tu n'as pas gardé la base des récolteurs dans le deux, si tu as remédié au génophage, ne pas avoir tuer le conseil dans le 1, sauver la reine Rachnis dans le 1, réconcillié Geth et Quarien, bref si tu n'as pas eu que des choix humanistes jusque là cette option ne t'est pas proposée !

Là on serait allé jusqu'à l'orientation nécessaire dont je parlais, ça aiguille et ensuite tu te fais ton film tout seul.
Ca serait revenu au même que les détruire pour la 3e mais c'était une façon différente d'y arriver et en plus ils facilitent la reconstruction !

L'avantage de cette idée, qui j'espère si ils devaient changer quelque chose prendra cette direction c'est qu'on aura enfin eu l'impression que nos choix ont une utilité !

Modifié par Elendar-Ash, 18 mars 2012 - 12:43 .

[ClarkVador]

C'est exact.
Assez incompréhensible, mais tu as tout à fait raison, c'est ce qu'annonce le catalyst.
Pourtant c'est la seule fin où on ne voit pas clairement les relais se détruire.
Cela fait partie des nombreux cafouillages de cette fin...

@ Elendar Ash

Il y a plus de 3 solutions. de plus, les actions des Moissonneurs peuvent dépendre de ce que les organiques feront.
Peut être que les actions de Shepard ont été suffisantes pour apprendre à tout le monde que la paix synthétiques organique n'est pas une utopie, mais il est possible qu'au fil du temps cela soit oublié.
Shepard peut choisir de s'isoler de smillénaires puis d'agir, en fait tout est poussible et ne pourrait pas être délimité par un choix.

Bien d'accord sur la rejouabilité, là, ils ont vraiment tout foiré.

Modifié par ClarkVador, 18 mars 2012 - 12:46 .

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

Les Moissonneurs reprendront leur travail de Moisson seulement si Shepard le souhaite, or Shepard, c'est le joueur ^^

Et non. Selon moi à partir du moment où un personnage comme Shepard devient un moissonneur, il n'est plus du ressort du contrôle du joueur.

C'est comme dans une partie papier quand on perd le contrôle de son personnage, quand dans un Star Wars, on passe du côté obscur, etc...

Shepard devient un pnj qui pourrait se retrouver dans un futur Mass Effect. Mais ce n'est plus du tout le joueur.

Il y a toujours des possibilités de faire un ME4, malgré ces fins *tuuuut*. Le problème c'est que ça n'aura plus de Mass Effect que le nom.

Ca sera pas forcément moins intéressant, mais je doute grandement de la capacité de Bioware à pondre autre chose qu'un Background super fournit, et des scénarios ultra basiques.

Ah et j'ose espérer qu'ils auront la décence pour leur futur jeu de ne plus appeler ça un RPG.

[Kynaag]

Le choix du contrôle fait de Shepard un moissonneur (ecrit noir sur blanc sur le guide) alors passé 3 jeux à chercher à les détruire pour en devenir un, je ne pense que cela soit une bonne fin.

[Secave]

Elendar-Ash, j'adore ton idée, et ce qu'il faut avoir fait pour pouvoir ordonner aux moissonneurs tel action. On aurait le sentiment d'avoir servit à quelque chose.

[Honoric le pacificateur]

Kynaag wrote...

Le choix du contrôle fait de Shepard un moissonneur (ecrit noir sur blanc sur le guide) alors passé 3 jeux à chercher à les détruire pour en devenir un, je ne pense que cela soit une bonne fin.

Surtout à ce compte là, autant laisser faire Saren. Une trilogie entière pour arriver à ça...

[ClarkVador]

@ Honoric

C'est ton interprétation personnelle de penser que Shepard n'a pas vraiment le contrôle des Moissonneur (alors qu'il est dit l'inverse).
Si Shepard prend vraiment le contrôle des Moissonneurs, le joueur étant Shepard, alor sle joueur prend le contrôle des Moissonneurs ^^

[Byakuren2009]

Malgré le message de Casey Hudson, je crois toujours à la théorie de l'endoctrinement
Et pour reprendre le post de honorific, autant laisser Saren faire et puis on se fait un petit vyage dans la galaxie en attendant

[Honoric le pacificateur]

ClarkVador wrote...

@ Honoric

C'est ton interprétation personnelle de penser que Shepard n'a pas vraiment le contrôle des Moissonneur (alors qu'il est dit l'inverse).
Si Shepard prend vraiment le contrôle des Moissonneurs, le joueur étant Shepard, alor sle joueur prend le contrôle des Moissonneurs ^^

C'est pas ce que j'ai dis.

Ce que j'ai dis c'est que le joueur ne contrôle plus Shepard en moissonneur.

De toute manière ces fins montrent qu'on ne contrôle plus Shepard dès l'arrivée du mioche.

Parce que si le joueur avait le moindre contrôle sur Shepard au moment où se pointe le mioche, 90% l'aurait envoyé sur les roses.